Une minorité faisait la loi grâce à leurs NONs. Aujourd'hui que les votes ont disparus cette même minorité fait la loi en faisant ce que bon lui chante pour deux raisons :
- Créer et détruire est leur hobby depuis des lustres ; - Ils ne se lassent pas à participer au moindre troll remettant en cause la structure de la hierarchie.
Proposez mieux.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
On 10/18/2011 09:10 PM, Benoit wrote:
Une minorité faisait la loi grâce à leurs NONs. Aujourd'hui que les
votes ont disparus cette même minorité fait la loi en faisant ce que bon
lui chante pour deux raisons :
- Créer et détruire est leur hobby depuis des lustres ;
- Ils ne se lassent pas à participer au moindre troll remettant en
cause la structure de la hierarchie.
Proposez mieux.
--
Nous vivons dans un monde étrange/
http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Une minorité faisait la loi grâce à leurs NONs. Aujourd'hui que les votes ont disparus cette même minorité fait la loi en faisant ce que bon lui chante pour deux raisons :
- Créer et détruire est leur hobby depuis des lustres ; - Ils ne se lassent pas à participer au moindre troll remettant en cause la structure de la hierarchie.
Proposez mieux.
--
Nous vivons dans un monde étrange/ http://foo.bar.quux.over-blog.com/
Jacques Ouzy
Benoit :
Ghost-Rider wrote:
Moi je discute sur fufe et je dois dire que je fais des découvertes. Jamais je n'aurais imaginé un fonctionnement aussi absurde.
Il fut un temps, pas si lointain, ou pour modifier la hierarchie « fr. » c'est a dire créer un groupe, détruire un groupe, modifier un groupe... il fallait trois fois plus de OUI que de NON et 80 OUI de plus que de NON.
Une minorité faisait la loi grâce à leurs NONs. Aujourd'hui que les votes ont disparus cette même minorité fait la loi
Je vous ai répondu, sur fufe, que ce n'était pas/plus possible, ce sont les _habitués_ des forums concernés qui sont invités à venir sur fufe donner leur avis. La hiérarchie a toujours fonctionné ainsi, si vous pouvez venir faire de l'intox sur ce groupe aujourd'hui c'est parce qu'il a été créé avec les "oui" de la majorité de l'époque, ne vous en déplaise, comme quoi, il y a du positif dans ce que vous décriez maintenant ...
en faisant ce que bon lui chante pour deux raisons :
- Créer et détruire est leur hobby depuis des lustres ;
"créer" oui, effectivement, vous n'allez pas vous en plaindre non ? si la hiérarchie s'est étoffée, ce n'est pas grace à des psycho-rigides, menteurs et manipulateurs dans votre genre que cela a pu se faire.
- Ils ne se lassent pas à participer au moindre troll remettant en cause la structure de la hierarchie.
Vous n'en avez rien à branler de la hiérarchie, vous n'êtes qu'un prédicateur qui ne se soucie que de son porte-monnaie(c'est une image)
PS: j'ai dit aussi que la proposition d'Erwan était une erreur grossière.
Bonne bourre les gars, je vous laisse à votre convivialité ambiante et à vous gourous.
Benoit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote:
Moi je discute sur fufe et je dois dire que je fais des découvertes.
Jamais je n'aurais imaginé un fonctionnement aussi absurde.
Il fut un temps, pas si lointain, ou pour modifier la hierarchie
« fr. » c'est a dire créer un groupe, détruire un groupe, modifier un
groupe... il fallait trois fois plus de OUI que de NON et 80 OUI de plus
que de NON.
Une minorité faisait la loi grâce à leurs NONs. Aujourd'hui que les
votes ont disparus cette même minorité fait la loi
Je vous ai répondu, sur fufe, que ce n'était pas/plus possible, ce sont les
_habitués_ des forums concernés qui sont invités à venir sur fufe donner
leur avis. La hiérarchie a toujours fonctionné ainsi, si vous pouvez venir
faire de l'intox sur ce groupe aujourd'hui c'est parce qu'il a été créé
avec les "oui" de la majorité de l'époque, ne vous en déplaise, comme quoi,
il y a du positif dans ce que vous décriez maintenant ...
en faisant ce que bon lui chante pour deux raisons :
- Créer et détruire est leur hobby depuis des lustres ;
"créer" oui, effectivement, vous n'allez pas vous en plaindre non ? si la
hiérarchie s'est étoffée, ce n'est pas grace à des psycho-rigides, menteurs
et manipulateurs dans votre genre que cela a pu se faire.
- Ils ne se lassent pas à participer au moindre troll remettant en
cause la structure de la hierarchie.
Vous n'en avez rien à branler de la hiérarchie, vous n'êtes qu'un
prédicateur qui ne se soucie que de son porte-monnaie(c'est une image)
PS: j'ai dit aussi que la proposition d'Erwan était une erreur grossière.
Bonne bourre les gars, je vous laisse à votre convivialité ambiante et à
vous gourous.
Moi je discute sur fufe et je dois dire que je fais des découvertes. Jamais je n'aurais imaginé un fonctionnement aussi absurde.
Il fut un temps, pas si lointain, ou pour modifier la hierarchie « fr. » c'est a dire créer un groupe, détruire un groupe, modifier un groupe... il fallait trois fois plus de OUI que de NON et 80 OUI de plus que de NON.
Une minorité faisait la loi grâce à leurs NONs. Aujourd'hui que les votes ont disparus cette même minorité fait la loi
Je vous ai répondu, sur fufe, que ce n'était pas/plus possible, ce sont les _habitués_ des forums concernés qui sont invités à venir sur fufe donner leur avis. La hiérarchie a toujours fonctionné ainsi, si vous pouvez venir faire de l'intox sur ce groupe aujourd'hui c'est parce qu'il a été créé avec les "oui" de la majorité de l'époque, ne vous en déplaise, comme quoi, il y a du positif dans ce que vous décriez maintenant ...
en faisant ce que bon lui chante pour deux raisons :
- Créer et détruire est leur hobby depuis des lustres ;
"créer" oui, effectivement, vous n'allez pas vous en plaindre non ? si la hiérarchie s'est étoffée, ce n'est pas grace à des psycho-rigides, menteurs et manipulateurs dans votre genre que cela a pu se faire.
- Ils ne se lassent pas à participer au moindre troll remettant en cause la structure de la hierarchie.
Vous n'en avez rien à branler de la hiérarchie, vous n'êtes qu'un prédicateur qui ne se soucie que de son porte-monnaie(c'est une image)
PS: j'ai dit aussi que la proposition d'Erwan était une erreur grossière.
Bonne bourre les gars, je vous laisse à votre convivialité ambiante et à vous gourous.
Pleinair
Le 18/10/11 13:27, Alf92 a écrit :
on peut aussi se prendre un pain.
Ha bah mon vieux... Si j'aurais su j'aurais pas v'nu...
-- François.
Le 18/10/11 13:27, Alf92 a écrit :
on peut aussi se prendre un pain.
Ha bah mon vieux... Si j'aurais su j'aurais pas v'nu...
Ha bah mon vieux... Si j'aurais su j'aurais pas v'nu...
-- François.
markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 18/10/2011 21:43, Stéphan Peccini a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Et j'en viens au fonctionnement absurde des modifications de l'organisation des forums : - à aucun moment tu n'as à justifier ta demande, tu pourrais être n'importe qui, venant de n'importe où, aucune légitimité ne t'est demandée
Il est autant légitime que toi. 1 personne, 1 vote.
Non, moi je ne prétends pas voter aux élections américaines.
- chacun peut intervenir, dire ce qu'il pense mais les participants de frpn ne sont pas spécialement conviés
Si ils ont été conviés correctement et cela a été rappelé.
Il n'y a eu aucune information ou sollicitation préalable, et de la part de quelqu'un qui n'est pas légitime sur le forum concerné.
- au contraire, on voit arriver des inconnus de frpn qui discutent du contenu et de l'organisation des forums photo sans jamais y participer
C'est bizarre mais je connais plein de participants à frp* qui participent à la discussion sur fufe.
Et plein d'inconnus aussi.
- ensuite, il y aura une procédure dont le caractère le plus absurde est que c'est toi, le demandeur, et non un tiers indépendant, qui va résumer les argumentations pour et contre !
Lis les règles de gestion de la hiérarchie et tu comprendras. Il a pris l'initiative de lancer la demande, à lui de la gérer jusqu'au bout.
Ça c'est le plus incroyable. Comment imaginer un seul instant qu'il est neutre puisqu'il veut "détruire" le forum.
Je te laisse lire ici les règles ; ce serait bien que tu parles en meilleure connaissance de cause : http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/doc/creer-un-groupe-fr.html
Et bien apparemment, Benoit ci-après dit qu'elles ont changé.
fr.usenet.forums.evolution en est resté avant la séparation des pouvoirs, son fonctionnement a 3 siècles de retard.
Là, c'est toi qui frise le grandiose.
Merci.
++++ Je suis d'accord avec GR, malgré la floutitude de ses chevreuils.
Ghost-Rider a écrit :
Le 18/10/2011 21:43, Stéphan Peccini a écrit :
Ghost-Rider a écrit
Et j'en viens au fonctionnement absurde des modifications de
l'organisation des forums :
- à aucun moment tu n'as à justifier ta demande, tu pourrais être
n'importe qui, venant de n'importe où, aucune légitimité ne t'est
demandée
Il est autant légitime que toi. 1 personne, 1 vote.
Non, moi je ne prétends pas voter aux élections américaines.
- chacun peut intervenir, dire ce qu'il pense mais les participants de
frpn ne sont pas spécialement conviés
Si ils ont été conviés correctement et cela a été rappelé.
Il n'y a eu aucune information ou sollicitation préalable, et de la part
de quelqu'un qui n'est pas légitime sur le forum concerné.
- au contraire, on voit arriver des inconnus de frpn qui discutent du
contenu et de l'organisation des forums photo sans jamais y participer
C'est bizarre mais je connais plein de participants à frp* qui
participent à
la discussion sur fufe.
Et plein d'inconnus aussi.
- ensuite, il y aura une procédure dont le caractère le plus absurde est
que c'est toi, le demandeur, et non un tiers indépendant, qui va résumer
les argumentations pour et contre !
Lis les règles de gestion de la hiérarchie et tu comprendras. Il a pris
l'initiative de lancer la demande, à lui de la gérer jusqu'au bout.
Ça c'est le plus incroyable. Comment imaginer un seul instant qu'il est
neutre puisqu'il veut "détruire" le forum.
Je te laisse lire ici les règles ; ce serait bien que tu parles en
meilleure
connaissance de cause :
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/doc/creer-un-groupe-fr.html
Et bien apparemment, Benoit ci-après dit qu'elles ont changé.
fr.usenet.forums.evolution en est resté avant la séparation des
pouvoirs, son fonctionnement a 3 siècles de retard.
Là, c'est toi qui frise le grandiose.
Merci.
++++
Je suis d'accord avec GR, malgré la floutitude de ses chevreuils.
Et j'en viens au fonctionnement absurde des modifications de l'organisation des forums : - à aucun moment tu n'as à justifier ta demande, tu pourrais être n'importe qui, venant de n'importe où, aucune légitimité ne t'est demandée
Il est autant légitime que toi. 1 personne, 1 vote.
Non, moi je ne prétends pas voter aux élections américaines.
- chacun peut intervenir, dire ce qu'il pense mais les participants de frpn ne sont pas spécialement conviés
Si ils ont été conviés correctement et cela a été rappelé.
Il n'y a eu aucune information ou sollicitation préalable, et de la part de quelqu'un qui n'est pas légitime sur le forum concerné.
- au contraire, on voit arriver des inconnus de frpn qui discutent du contenu et de l'organisation des forums photo sans jamais y participer
C'est bizarre mais je connais plein de participants à frp* qui participent à la discussion sur fufe.
Et plein d'inconnus aussi.
- ensuite, il y aura une procédure dont le caractère le plus absurde est que c'est toi, le demandeur, et non un tiers indépendant, qui va résumer les argumentations pour et contre !
Lis les règles de gestion de la hiérarchie et tu comprendras. Il a pris l'initiative de lancer la demande, à lui de la gérer jusqu'au bout.
Ça c'est le plus incroyable. Comment imaginer un seul instant qu'il est neutre puisqu'il veut "détruire" le forum.
Je te laisse lire ici les règles ; ce serait bien que tu parles en meilleure connaissance de cause : http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/doc/creer-un-groupe-fr.html
Et bien apparemment, Benoit ci-après dit qu'elles ont changé.
fr.usenet.forums.evolution en est resté avant la séparation des pouvoirs, son fonctionnement a 3 siècles de retard.
Là, c'est toi qui frise le grandiose.
Merci.
++++ Je suis d'accord avec GR, malgré la floutitude de ses chevreuils.
Ghost-Rider a écrit Dans le message <4e9ddbbb$0$18792$ :
Le 18/10/2011 21:43, Stéphan Peccini a écrit :
Il est autant légitime que toi. 1 personne, 1 vote.
Non, moi je ne prétends pas voter aux élections américaines.
Et pourtant c'est bien le cas pour l'évolution de la hiérarchie.
Il n'y a eu aucune information ou sollicitation préalable, et de la part de quelqu'un qui n'est pas légitime sur le forum concerné.
Il n'y en a pas besoin. Que cela te dérange, pourquoi pas. Alors va faire changer cette règle.
Et arrête de dire qu'il n'est pas légitime, il l'est autant que toi. Un groupe n'appartient à personne en particulier et à *tout* le monde, et pas seulement à ceux qui te conviennent.
C'est bizarre mais je connais plein de participants à frp* qui participent à la discussion sur fufe.
Et plein d'inconnus aussi.
Hé oui, les fameux lurkers, par exemple.
Et bien apparemment, Benoit ci-après dit qu'elles ont changé.
Oups, désolé ; j'aurais pensé que le site usenet avait évolué. Je vais me renseigner.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ghost-Rider a écrit
Dans le message <4e9ddbbb$0$18792$ba4acef3@reader.news.orange.fr> :
Le 18/10/2011 21:43, Stéphan Peccini a écrit :
Il est autant légitime que toi. 1 personne, 1 vote.
Non, moi je ne prétends pas voter aux élections américaines.
Et pourtant c'est bien le cas pour l'évolution de la hiérarchie.
Il n'y a eu aucune information ou sollicitation préalable, et de la part
de quelqu'un qui n'est pas légitime sur le forum concerné.
Il n'y en a pas besoin. Que cela te dérange, pourquoi pas. Alors va faire
changer cette règle.
Et arrête de dire qu'il n'est pas légitime, il l'est autant que toi. Un
groupe n'appartient à personne en particulier et à *tout* le monde, et pas
seulement à ceux qui te conviennent.
C'est bizarre mais je connais plein de participants à frp* qui
participent à la discussion sur fufe.
Et plein d'inconnus aussi.
Hé oui, les fameux lurkers, par exemple.
Et bien apparemment, Benoit ci-après dit qu'elles ont changé.
Oups, désolé ; j'aurais pensé que le site usenet avait évolué. Je vais me
renseigner.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Ghost-Rider a écrit Dans le message <4e9ddbbb$0$18792$ :
Le 18/10/2011 21:43, Stéphan Peccini a écrit :
Il est autant légitime que toi. 1 personne, 1 vote.
Non, moi je ne prétends pas voter aux élections américaines.
Et pourtant c'est bien le cas pour l'évolution de la hiérarchie.
Il n'y a eu aucune information ou sollicitation préalable, et de la part de quelqu'un qui n'est pas légitime sur le forum concerné.
Il n'y en a pas besoin. Que cela te dérange, pourquoi pas. Alors va faire changer cette règle.
Et arrête de dire qu'il n'est pas légitime, il l'est autant que toi. Un groupe n'appartient à personne en particulier et à *tout* le monde, et pas seulement à ceux qui te conviennent.
C'est bizarre mais je connais plein de participants à frp* qui participent à la discussion sur fufe.
Et plein d'inconnus aussi.
Hé oui, les fameux lurkers, par exemple.
Et bien apparemment, Benoit ci-après dit qu'elles ont changé.
Oups, désolé ; j'aurais pensé que le site usenet avait évolué. Je vais me renseigner.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
erwan
"Bour-Brown" écrivait :
Si maintenant tu veux vraiment savoir, je dirais que ce n'est plus le sujet.
Dans le temps, quand le contenu Web était indigent, Usenet avait un peu l'ambition de l'Encyclopédie. La discussion était le prétexte, on conseillait de changer les intitulés pour aider les recherches, de discuter chaque point séparément, de changer de forums au gré des circonstances.
Aujourd'hui ce mode est caduque. Le Web, Wikipédia, les sites spécialisés font maintenant tout ça mille fois mieux. Ce qui reste des forums, c'est un espace de discussion non modérée. Pour moi c'est cette partie-là qui est irremplaçable, pas l'autre.
Eh bien pas pour moi, ne t'en déplaise. Il y a ça, mais il y a aussi ceux qui cherchent de l'info. Et j'ai le regret de te dire que vos "discuussions non modérées" ici font *fuir* ceux qui ne sont pas de votre petit groupe fermé.
Et la photo, dans tout ça ?
Elle est un peu comme le TGV de ce jour-là, je dirais... http://cjoint.com/11oc/AJsx1tFDYZr_TGV.jpg
Ben tu vois, pour parler photo, cette photone me plaît pas. Je trouve qu'elle manque songulièrement de contratse, les couleurs sont ternes pas de contraste. Un peu surexposée peut-être.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> écrivait :
Si maintenant tu veux vraiment savoir, je dirais que ce n'est plus le sujet.
Dans le temps, quand le contenu Web était indigent, Usenet avait un peu
l'ambition de l'Encyclopédie. La discussion était le prétexte, on
conseillait de changer les intitulés pour aider les recherches, de discuter
chaque point séparément, de changer de forums au gré des circonstances.
Aujourd'hui ce mode est caduque. Le Web, Wikipédia, les sites spécialisés
font maintenant tout ça mille fois mieux. Ce qui reste des forums, c'est un
espace de discussion non modérée. Pour moi c'est cette partie-là qui est
irremplaçable, pas l'autre.
Eh bien pas pour moi, ne t'en déplaise. Il y a ça, mais il y a aussi
ceux qui cherchent de l'info. Et j'ai le regret de te dire que vos
"discuussions non modérées" ici font *fuir* ceux qui ne sont pas de
votre petit groupe fermé.
Et la photo, dans tout ça ?
Elle est un peu comme le TGV de ce jour-là, je dirais...
http://cjoint.com/11oc/AJsx1tFDYZr_TGV.jpg
Ben tu vois, pour parler photo, cette photone me plaît pas. Je trouve
qu'elle manque songulièrement de contratse, les couleurs sont ternes pas
de contraste. Un peu surexposée peut-être.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Si maintenant tu veux vraiment savoir, je dirais que ce n'est plus le sujet.
Dans le temps, quand le contenu Web était indigent, Usenet avait un peu l'ambition de l'Encyclopédie. La discussion était le prétexte, on conseillait de changer les intitulés pour aider les recherches, de discuter chaque point séparément, de changer de forums au gré des circonstances.
Aujourd'hui ce mode est caduque. Le Web, Wikipédia, les sites spécialisés font maintenant tout ça mille fois mieux. Ce qui reste des forums, c'est un espace de discussion non modérée. Pour moi c'est cette partie-là qui est irremplaçable, pas l'autre.
Eh bien pas pour moi, ne t'en déplaise. Il y a ça, mais il y a aussi ceux qui cherchent de l'info. Et j'ai le regret de te dire que vos "discuussions non modérées" ici font *fuir* ceux qui ne sont pas de votre petit groupe fermé.
Et la photo, dans tout ça ?
Elle est un peu comme le TGV de ce jour-là, je dirais... http://cjoint.com/11oc/AJsx1tFDYZr_TGV.jpg
Ben tu vois, pour parler photo, cette photone me plaît pas. Je trouve qu'elle manque songulièrement de contratse, les couleurs sont ternes pas de contraste. Un peu surexposée peut-être.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
erwan
"Bour-Brown" écrivait :
Si maintenant tu veux vraiment savoir, je dirais que ce n'est plus le sujet.
Dans le temps, quand le contenu Web était indigent, Usenet avait un peu l'ambition de l'Encyclopédie. La discussion était le prétexte, on conseillait de changer les intitulés pour aider les recherches, de discuter chaque point séparément, de changer de forums au gré des circonstances.
Aujourd'hui ce mode est caduque. Le Web, Wikipédia, les sites spécialisés font maintenant tout ça mille fois mieux. Ce qui reste des forums, c'est un espace de discussion non modérée. Pour moi c'est cette partie-là qui est irremplaçable, pas l'autre.
Eh bien pas pour moi, ne t'en déplaise. Il y a ça, mais il y a aussi ceux qui cherchent de l'info. Et j'ai le regret de te dire que vos "discussions non modérées" ici font *fuir* ceux qui ne sont pas de votre petit groupe fermé.
Et la photo, dans tout ça ?
Elle est un peu comme le TGV de ce jour-là, je dirais... http://cjoint.com/11oc/AJsx1tFDYZr_TGV.jpg
Ben tu vois, pour parler photo, cette photo ne me plaît pas. Je trouve qu'elle manque singulièrement de contraste, les couleurs sont ternes. Un peu surexposée peut-être. Mais je n'en suis pas sûr.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> écrivait :
Si maintenant tu veux vraiment savoir, je dirais que ce n'est plus le sujet.
Dans le temps, quand le contenu Web était indigent, Usenet avait un peu
l'ambition de l'Encyclopédie. La discussion était le prétexte, on
conseillait de changer les intitulés pour aider les recherches, de discuter
chaque point séparément, de changer de forums au gré des circonstances.
Aujourd'hui ce mode est caduque. Le Web, Wikipédia, les sites spécialisés
font maintenant tout ça mille fois mieux. Ce qui reste des forums, c'est un
espace de discussion non modérée. Pour moi c'est cette partie-là qui est
irremplaçable, pas l'autre.
Eh bien pas pour moi, ne t'en déplaise. Il y a ça, mais il y a aussi
ceux qui cherchent de l'info. Et j'ai le regret de te dire que vos
"discussions non modérées" ici font *fuir* ceux qui ne sont pas de
votre petit groupe fermé.
Et la photo, dans tout ça ?
Elle est un peu comme le TGV de ce jour-là, je dirais...
http://cjoint.com/11oc/AJsx1tFDYZr_TGV.jpg
Ben tu vois, pour parler photo, cette photo ne me plaît pas. Je trouve
qu'elle manque singulièrement de contraste, les couleurs sont ternes.
Un peu surexposée peut-être. Mais je n'en suis pas sûr.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Si maintenant tu veux vraiment savoir, je dirais que ce n'est plus le sujet.
Dans le temps, quand le contenu Web était indigent, Usenet avait un peu l'ambition de l'Encyclopédie. La discussion était le prétexte, on conseillait de changer les intitulés pour aider les recherches, de discuter chaque point séparément, de changer de forums au gré des circonstances.
Aujourd'hui ce mode est caduque. Le Web, Wikipédia, les sites spécialisés font maintenant tout ça mille fois mieux. Ce qui reste des forums, c'est un espace de discussion non modérée. Pour moi c'est cette partie-là qui est irremplaçable, pas l'autre.
Eh bien pas pour moi, ne t'en déplaise. Il y a ça, mais il y a aussi ceux qui cherchent de l'info. Et j'ai le regret de te dire que vos "discussions non modérées" ici font *fuir* ceux qui ne sont pas de votre petit groupe fermé.
Et la photo, dans tout ça ?
Elle est un peu comme le TGV de ce jour-là, je dirais... http://cjoint.com/11oc/AJsx1tFDYZr_TGV.jpg
Ben tu vois, pour parler photo, cette photo ne me plaît pas. Je trouve qu'elle manque singulièrement de contraste, les couleurs sont ternes. Un peu surexposée peut-être. Mais je n'en suis pas sûr.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bour-Brown
Jacques Ouzy a écrit ( 1ohrwfg0ldszr.1xulhxi3c0qzw$ )
ce n'est pas grace à des psycho-rigides, menteurs et manipulateurs dans votre genre que cela a pu se faire.
Ami de l'apaisement, bonjour.
Vous n'en avez rien à branler de la hiérarchie, vous n'êtes qu'un prédicateur qui ne se soucie que de son porte-monnaie
Monsieur est un poète, c'est bien.
Bonne bourre les gars, je vous laisse à votre convivialité ambiante et à vous gourous.
Ah, fufe, tout un esprit...
http://cjoint.com/11oc/AJta3miOaJH_goeland.jpg
Jacques Ouzy a écrit
( 1ohrwfg0ldszr.1xulhxi3c0qzw$.dlg@40tude.net )
ce n'est pas grace à des psycho-rigides, menteurs et manipulateurs dans
votre genre que cela a pu se faire.
Ami de l'apaisement, bonjour.
Vous n'en avez rien à branler de la hiérarchie, vous n'êtes qu'un
prédicateur qui ne se soucie que de son porte-monnaie
Monsieur est un poète, c'est bien.
Bonne bourre les gars, je vous laisse à votre convivialité ambiante et à
vous gourous.
