tu déforme ce que je dis, j'ais dis que c'est le mode AF-C qui prend un peu de temps à se stabilisé ou autrement dit faire le point sur un sujet mobile, pas l'anti-vibrations qui est tributaire des mouvements de l'opérateur, pour le VR I et de l'opérateur + mouvements du véhicule si il y a pour le VR II en position ad hoc bien sûr.
Euh... C'est justement le but de ce mode d'être ultra-rapide et même prédictif si nécessaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 18/05/2014 16:59, Nul a écrit :
tu déforme ce que je dis, j'ais dis que c'est le mode AF-C qui prend un peu de temps à se stabilisé ou autrement dit faire le point sur un sujet mobile, pas l'anti-vibrations qui est tributaire des mouvements de l'opérateur, pour le VR I et de l'opérateur + mouvements du véhicule si il y a pour le VR II en position ad hoc bien sûr.
Euh... C'est justement le but de ce mode d'être ultra-rapide
et même prédictif si nécessaire.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
tu déforme ce que je dis, j'ais dis que c'est le mode AF-C qui prend un peu de temps à se stabilisé ou autrement dit faire le point sur un sujet mobile, pas l'anti-vibrations qui est tributaire des mouvements de l'opérateur, pour le VR I et de l'opérateur + mouvements du véhicule si il y a pour le VR II en position ad hoc bien sûr.
Euh... C'est justement le but de ce mode d'être ultra-rapide et même prédictif si nécessaire.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nul
Le dimanche 18 mai 2014 17:44:10 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Euh... C'est justement le but de ce mode d'ï¿oetre ultra-rapide
et mï¿oeme prï¿oedictif si nï¿oecessaire.
oui, mais il a ses limites, il est prédictif et très rapide si et seule ment si le sujet suivit se déplace d'une façon linéaire, ce n'est pas valable sur une hirondelle par exemple.
Le dimanche 18 mai 2014 17:44:10 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Euh... C'est justement le but de ce mode d'ï¿oetre ultra-rapide
et mï¿oeme prï¿oedictif si nï¿oecessaire.
oui, mais il a ses limites, il est prédictif et très rapide si et seule ment si le sujet suivit se déplace d'une façon linéaire, ce n'est pas valable sur une hirondelle par exemple.
Le dimanche 18 mai 2014 17:44:10 UTC+2, Jean-Pierre Roche a écrit :
Euh... C'est justement le but de ce mode d'ï¿oetre ultra-rapide
et mï¿oeme prï¿oedictif si nï¿oecessaire.
oui, mais il a ses limites, il est prédictif et très rapide si et seule ment si le sujet suivit se déplace d'une façon linéaire, ce n'est pas valable sur une hirondelle par exemple.
jdd
Le 18/05/2014 17:52, Nul a écrit :
oui, mais il a ses limites, il est prédictif et très rapide si et seulement si le sujet suivit se déplace d'une façon linéaire, ce n'est pas valable sur une hirondelle par exemple.
sur un court intervalle de temps, un déplacement est toujours linéaire... reste à savoir quel est l'intervalle de mesure de l'appareil
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 18/05/2014 17:52, Nul a écrit :
oui, mais il a ses limites, il est prédictif et très rapide si et seulement
si le sujet suivit se déplace d'une façon linéaire, ce n'est pas valable
sur une hirondelle par exemple.
sur un court intervalle de temps, un déplacement est toujours linéaire...
reste à savoir quel est l'intervalle de mesure de l'appareil
oui, mais il a ses limites, il est prédictif et très rapide si et seulement si le sujet suivit se déplace d'une façon linéaire, ce n'est pas valable sur une hirondelle par exemple.
sur un court intervalle de temps, un déplacement est toujours linéaire... reste à savoir quel est l'intervalle de mesure de l'appareil
jdd
-- http://www.dodin.org
Ghost-Raider
Le 18/05/2014 16:57, jdd a écrit :
Le 18/05/2014 16:44, Ghost-Raider a écrit :
Mais cela ne veut pas dire qu'elle n'agit pas aux plus courtes focales, simplement elle est moins visible.
peut-être l'augmentation du temps est-elle due à la position macro, peut-être même aux bonnettes?
Je ne pense pas. En mode macro, je suis à 300 mm, à l'infini ou presque et la bonnette n'agit que sur le décalage du plan de netteté. Le D7000 ne voit rien, ne comprend rien, il affiche une fausse distance dans les EXIF : 20 mètres, 50 mètres... alors que je suis à 30 centimètres. Le temps éventuel de latence est le même qu'en mode non-macro.
Il faut détailler les processus pour voir l'intérêt de la stabilisation en mode macro.
Quand je prends une photo au télé, de mon faucon par exemple, je le poursuis dans son vol et la stabilisation n'a peut-être même pas le temps de suivre, mais c'est la vitesse de prise de vue qui y palliera : 1/1600 seconde. http://cjoint.com/14mi/DEivzXq0LSH_d7000_12346-003.jpg
Alors que quand je suis en macro, je suis absolument obligé de ne pas bouger pour garder le collimateur sur un point fixe (l'oeil en général), sinon ce collimateur se déplace et la MAP est faite sur un détail moins intéressant, vu la grande réactivité de l'autofocus. La stabilisation est alors très utile.
Prends par exemple cette photo, juste redimensionnée : http://cjoint.com/14mi/DEsswBSO56l_d7000_12431_1.jpg Si je la recadre, on voit très bien les facettes des yeux. http://cjoint.com/14mi/DEssz7aUBLY_d7000_12431-001.jpg Mais si je n'avais pas pu garder le collimateur sur le devant de l'oeil, la mise au point aurait été faite ailleurs, sur le haut de l'oeil par exemple, et les facettes auraient été floues.
Le 18/05/2014 16:57, jdd a écrit :
Le 18/05/2014 16:44, Ghost-Raider a écrit :
Mais cela ne veut pas dire qu'elle n'agit pas aux plus courtes focales,
simplement elle est moins visible.
peut-être l'augmentation du temps est-elle due à la position macro,
peut-être même aux bonnettes?
Je ne pense pas.
En mode macro, je suis à 300 mm, à l'infini ou presque et la bonnette
n'agit que sur le décalage du plan de netteté. Le D7000 ne voit rien, ne
comprend rien, il affiche une fausse distance dans les EXIF : 20 mètres,
50 mètres... alors que je suis à 30 centimètres.
Le temps éventuel de latence est le même qu'en mode non-macro.
Il faut détailler les processus pour voir l'intérêt de la stabilisation
en mode macro.
Quand je prends une photo au télé, de mon faucon par exemple, je le
poursuis dans son vol et la stabilisation n'a peut-être même pas le
temps de suivre, mais c'est la vitesse de prise de vue qui y palliera :
1/1600 seconde.
http://cjoint.com/14mi/DEivzXq0LSH_d7000_12346-003.jpg
Alors que quand je suis en macro, je suis absolument obligé de ne pas
bouger pour garder le collimateur sur un point fixe (l'oeil en général),
sinon ce collimateur se déplace et la MAP est faite sur un détail moins
intéressant, vu la grande réactivité de l'autofocus.
La stabilisation est alors très utile.
Prends par exemple cette photo, juste redimensionnée :
http://cjoint.com/14mi/DEsswBSO56l_d7000_12431_1.jpg
Si je la recadre, on voit très bien les facettes des yeux.
http://cjoint.com/14mi/DEssz7aUBLY_d7000_12431-001.jpg
Mais si je n'avais pas pu garder le collimateur sur le devant de l'oeil,
la mise au point aurait été faite ailleurs, sur le haut de l'oeil par
exemple, et les facettes auraient été floues.
Mais cela ne veut pas dire qu'elle n'agit pas aux plus courtes focales, simplement elle est moins visible.
peut-être l'augmentation du temps est-elle due à la position macro, peut-être même aux bonnettes?
Je ne pense pas. En mode macro, je suis à 300 mm, à l'infini ou presque et la bonnette n'agit que sur le décalage du plan de netteté. Le D7000 ne voit rien, ne comprend rien, il affiche une fausse distance dans les EXIF : 20 mètres, 50 mètres... alors que je suis à 30 centimètres. Le temps éventuel de latence est le même qu'en mode non-macro.
Il faut détailler les processus pour voir l'intérêt de la stabilisation en mode macro.
Quand je prends une photo au télé, de mon faucon par exemple, je le poursuis dans son vol et la stabilisation n'a peut-être même pas le temps de suivre, mais c'est la vitesse de prise de vue qui y palliera : 1/1600 seconde. http://cjoint.com/14mi/DEivzXq0LSH_d7000_12346-003.jpg
Alors que quand je suis en macro, je suis absolument obligé de ne pas bouger pour garder le collimateur sur un point fixe (l'oeil en général), sinon ce collimateur se déplace et la MAP est faite sur un détail moins intéressant, vu la grande réactivité de l'autofocus. La stabilisation est alors très utile.
Prends par exemple cette photo, juste redimensionnée : http://cjoint.com/14mi/DEsswBSO56l_d7000_12431_1.jpg Si je la recadre, on voit très bien les facettes des yeux. http://cjoint.com/14mi/DEssz7aUBLY_d7000_12431-001.jpg Mais si je n'avais pas pu garder le collimateur sur le devant de l'oeil, la mise au point aurait été faite ailleurs, sur le haut de l'oeil par exemple, et les facettes auraient été floues.
Nul
Le dimanche 18 mai 2014 18:21:18 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 18/05/2014 17:52, Nul a ï¿oecrit :
> oui, mais il a ses limites, il est prï¿oedictif et trï¿oes rapi de si et seulement
> si le sujet suivit se dï¿oeplace d'une faï¿oeon linï¿oeaire , ce n'est pas valable
> sur une hirondelle par exemple.
>
sur un court intervalle de temps, un dï¿oeplacement est toujours lin ï¿oeaire...
reste ï¿oe savoir quel est l'intervalle de mesure de l'appareil
si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais inter valle, les ailes ou la queue à défaut d'une direction sont toujours en mouvement Pourr les hautes vitesses, là aussi j'ais un doute sur la nécesssité de l'anti-vibration.
Le dimanche 18 mai 2014 18:21:18 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 18/05/2014 17:52, Nul a ï¿oecrit :
> oui, mais il a ses limites, il est prï¿oedictif et trï¿oes rapi de si et seulement
> si le sujet suivit se dï¿oeplace d'une faï¿oeon linï¿oeaire , ce n'est pas valable
> sur une hirondelle par exemple.
>
sur un court intervalle de temps, un dï¿oeplacement est toujours lin ï¿oeaire...
reste ï¿oe savoir quel est l'intervalle de mesure de l'appareil
si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais inter valle, les ailes ou la queue à défaut d'une direction sont toujours en mouvement
Pourr les hautes vitesses, là aussi j'ais un doute sur la nécesssité de l'anti-vibration.
Le dimanche 18 mai 2014 18:21:18 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 18/05/2014 17:52, Nul a ï¿oecrit :
> oui, mais il a ses limites, il est prï¿oedictif et trï¿oes rapi de si et seulement
> si le sujet suivit se dï¿oeplace d'une faï¿oeon linï¿oeaire , ce n'est pas valable
> sur une hirondelle par exemple.
>
sur un court intervalle de temps, un dï¿oeplacement est toujours lin ï¿oeaire...
reste ï¿oe savoir quel est l'intervalle de mesure de l'appareil
si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais inter valle, les ailes ou la queue à défaut d'une direction sont toujours en mouvement Pourr les hautes vitesses, là aussi j'ais un doute sur la nécesssité de l'anti-vibration.
jdd
Le 18/05/2014 19:49, Nul a écrit :
si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais intervalle, les ailes ou la queue à défaut d'une direction sont toujours en mouvement Pourr les hautes vitesses, là aussi j'ais un doute sur la nécesssité de l'anti-vibration.
il y a bien un mouvement général dont la gestion dépends de la finesse des mesures et de la qualité de l'algorithme. Pas sur du tout que ce soit gérable aujourd'hui sur un APN
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 18/05/2014 19:49, Nul a écrit :
si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais
intervalle, les ailes ou la queue à défaut d'une direction sont toujours en
mouvement Pourr les hautes vitesses, là aussi j'ais un doute sur la
nécesssité de l'anti-vibration.
il y a bien un mouvement général dont la gestion dépends de la finesse des
mesures et de la qualité de l'algorithme. Pas sur du tout que ce soit gérable
aujourd'hui sur un APN
si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais intervalle, les ailes ou la queue à défaut d'une direction sont toujours en mouvement Pourr les hautes vitesses, là aussi j'ais un doute sur la nécesssité de l'anti-vibration.
il y a bien un mouvement général dont la gestion dépends de la finesse des mesures et de la qualité de l'algorithme. Pas sur du tout que ce soit gérable aujourd'hui sur un APN
jdd
-- http://www.dodin.org
Nul
Le dimanche 18 mai 2014 20:26:55 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 18/05/2014 19:49, Nul a ï¿oecrit :
> si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais
> intervalle, les ailes ou la queue ï¿oe dï¿oefaut d'une directio n sont toujours en
> mouvement Pourr les hautes vitesses, lï¿oe aussi j'ais un doute sur la
> nï¿oecesssitï¿oe de l'anti-vibration.
>
il y a bien un mouvement gï¿oenï¿oeral dont la gestion dï¿oep ends de la finesse des
mesures et de la qualitï¿oe de l'algorithme. Pas sur du tout que ce s oit gï¿oerable
aujourd'hui sur un APN
une petite chose me turlupine quand même, si, dans le cas ou un mouvement serait constant et aléatoire, mouvement dû à l'opérateur et du suj et, l'opérateur n'étant jamais vraiment statique, l'AF-C, on ne peut pa s dire qu'il patinerait, mais un laps de temps même très cours, l'anti- vibration, lui, ne pourrait se stabiliser qu'après la stabilisation des l entilles de la MAP, ce qui représente également un temps pour, même a u niveau centième de secondes, alors dans le cas de mouvements aléatoir es et rapide, le processeur, programme peu importe, ne ferait il pas l'impa sse sur l'anti-vibrations au vu d'une vitesse élevée d'obturation. Alors, question: jusqu'à quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vi bration pour une efficacité top ?
Le dimanche 18 mai 2014 20:26:55 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 18/05/2014 19:49, Nul a ï¿oecrit :
> si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais
> intervalle, les ailes ou la queue ï¿oe dï¿oefaut d'une directio n sont toujours en
> mouvement Pourr les hautes vitesses, lï¿oe aussi j'ais un doute sur la
> nï¿oecesssitï¿oe de l'anti-vibration.
>
il y a bien un mouvement gï¿oenï¿oeral dont la gestion dï¿oep ends de la finesse des
mesures et de la qualitï¿oe de l'algorithme. Pas sur du tout que ce s oit gï¿oerable
aujourd'hui sur un APN
une petite chose me turlupine quand même, si, dans le cas ou un mouvement serait constant et aléatoire, mouvement dû à l'opérateur et du suj et, l'opérateur n'étant jamais vraiment statique, l'AF-C, on ne peut pa s dire qu'il patinerait, mais un laps de temps même très cours, l'anti- vibration, lui, ne pourrait se stabiliser qu'après la stabilisation des l entilles de la MAP, ce qui représente également un temps pour, même a u niveau centième de secondes, alors dans le cas de mouvements aléatoir es et rapide, le processeur, programme peu importe, ne ferait il pas l'impa sse sur l'anti-vibrations au vu d'une vitesse élevée d'obturation.
Alors, question: jusqu'à quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vi bration pour une efficacité top ?
Le dimanche 18 mai 2014 20:26:55 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 18/05/2014 19:49, Nul a ï¿oecrit :
> si j'ais choisi une hirondelle ce n'est pas innocent, il n'y a jamais
> intervalle, les ailes ou la queue ï¿oe dï¿oefaut d'une directio n sont toujours en
> mouvement Pourr les hautes vitesses, lï¿oe aussi j'ais un doute sur la
> nï¿oecesssitï¿oe de l'anti-vibration.
>
il y a bien un mouvement gï¿oenï¿oeral dont la gestion dï¿oep ends de la finesse des
mesures et de la qualitï¿oe de l'algorithme. Pas sur du tout que ce s oit gï¿oerable
aujourd'hui sur un APN
une petite chose me turlupine quand même, si, dans le cas ou un mouvement serait constant et aléatoire, mouvement dû à l'opérateur et du suj et, l'opérateur n'étant jamais vraiment statique, l'AF-C, on ne peut pa s dire qu'il patinerait, mais un laps de temps même très cours, l'anti- vibration, lui, ne pourrait se stabiliser qu'après la stabilisation des l entilles de la MAP, ce qui représente également un temps pour, même a u niveau centième de secondes, alors dans le cas de mouvements aléatoir es et rapide, le processeur, programme peu importe, ne ferait il pas l'impa sse sur l'anti-vibrations au vu d'une vitesse élevée d'obturation. Alors, question: jusqu'à quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vi bration pour une efficacité top ?
jdd
Le 19/05/2014 08:53, Nul a écrit :
jusqu'à quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vibration pour une efficacité top ?
qui connait les algorithmes utilisés par l'appareil?
ce qui est à peu près sur (?) c'est le stabilisateur n'utilise pas l'image mais un "gyroscope" interne
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 19/05/2014 08:53, Nul a écrit :
jusqu'à quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vibration pour une
efficacité top ?
qui connait les algorithmes utilisés par l'appareil?
ce qui est à peu près sur (?) c'est le stabilisateur n'utilise pas l'image
mais un "gyroscope" interne
jusqu'à quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vibration pour une efficacité top ?
qui connait les algorithmes utilisés par l'appareil?
ce qui est à peu près sur (?) c'est le stabilisateur n'utilise pas l'image mais un "gyroscope" interne
jdd
-- http://www.dodin.org
Jean-Pierre Roche
Le 19/05/2014 08:56, jdd a écrit :
ce qui est à peu près sur (?) c'est le stabilisateur n'utilise pas l'image mais un "gyroscope" interne
C'est même absolument certain... Il y doit toujours y avoir une explication détaillée sur le site japonais de Nikon. Et on l'entend (plus ou moins) si on y prend garde.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 19/05/2014 08:56, jdd a écrit :
ce qui est à peu près sur (?) c'est le stabilisateur
n'utilise pas l'image mais un "gyroscope" interne
C'est même absolument certain...
Il y doit toujours y avoir une explication détaillée sur le
site japonais de Nikon.
Et on l'entend (plus ou moins) si on y prend garde.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
ce qui est à peu près sur (?) c'est le stabilisateur n'utilise pas l'image mais un "gyroscope" interne
C'est même absolument certain... Il y doit toujours y avoir une explication détaillée sur le site japonais de Nikon. Et on l'entend (plus ou moins) si on y prend garde.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Nul
Le lundi 19 mai 2014 08:56:27 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 19/05/2014 08:53, Nul a ï¿oecrit :
> jusqu'ï¿oe quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vibration pour une
> efficacitï¿oe top ?
>
qui connait les algorithmes utilisï¿oes par l'appareil?
ce qui est ï¿oe peu prï¿oes sur (?) c'est le stabilisateur n'util ise pas l'image
mais un "gyroscope" interne
il en faudrait plusieurs alors, pour les PdV en mode portrait gauche ou dr oite
Le lundi 19 mai 2014 08:56:27 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 19/05/2014 08:53, Nul a ï¿oecrit :
> jusqu'ï¿oe quelle vitesse d'obturation peut aller l'anti-vibration pour une
> efficacitï¿oe top ?
>
qui connait les algorithmes utilisï¿oes par l'appareil?
ce qui est ï¿oe peu prï¿oes sur (?) c'est le stabilisateur n'util ise pas l'image
mais un "gyroscope" interne
il en faudrait plusieurs alors, pour les PdV en mode portrait gauche ou dr oite
