et mes tirages grand format chez une enseigne un peu plus "pro"...
avec ces exigences (sympatiques) et la raréfaction des photographes de
et mes tirages grand format chez une enseigne un peu plus "pro"...
avec ces exigences (sympatiques) et la raréfaction des photographes de
et mes tirages grand format chez une enseigne un peu plus "pro"...
avec ces exigences (sympatiques) et la raréfaction des photographes de
Hugues wrote:et mes tirages grand format chez une enseigne un peu plus "pro"...
avec ces exigences (sympatiques) et la raréfaction des photographes de
quartier, pourquoi ne pas les faire toi-même?
un bon agrandisseur pro, ca doit plus couter très cher de nos jours (en
occasion), en N&B ca doit être faisable
Hugues wrote:
et mes tirages grand format chez une enseigne un peu plus "pro"...
avec ces exigences (sympatiques) et la raréfaction des photographes de
quartier, pourquoi ne pas les faire toi-même?
un bon agrandisseur pro, ca doit plus couter très cher de nos jours (en
occasion), en N&B ca doit être faisable
Hugues wrote:et mes tirages grand format chez une enseigne un peu plus "pro"...
avec ces exigences (sympatiques) et la raréfaction des photographes de
quartier, pourquoi ne pas les faire toi-même?
un bon agrandisseur pro, ca doit plus couter très cher de nos jours (en
occasion), en N&B ca doit être faisable
Hugues wrote:Pour le N&B oui, je pourrais (en plus j'ai le matos - et tu m'as donné, à
l'instant, la motivation)
chic, ma BA du jour :-)
mais pour la couleur ?
je ne sais pas pourquoi tu es si remonté contre le numérique. *Si c'est bien
fait* il n'y a pas de raison que ce soit mauvais
NB: j'ai abandonné le labo, dans le temps, justement à cause de la couleur
Hugues wrote:
Pour le N&B oui, je pourrais (en plus j'ai le matos - et tu m'as donné, à
l'instant, la motivation)
chic, ma BA du jour :-)
mais pour la couleur ?
je ne sais pas pourquoi tu es si remonté contre le numérique. *Si c'est bien
fait* il n'y a pas de raison que ce soit mauvais
NB: j'ai abandonné le labo, dans le temps, justement à cause de la couleur
Hugues wrote:Pour le N&B oui, je pourrais (en plus j'ai le matos - et tu m'as donné, à
l'instant, la motivation)
chic, ma BA du jour :-)
mais pour la couleur ?
je ne sais pas pourquoi tu es si remonté contre le numérique. *Si c'est bien
fait* il n'y a pas de raison que ce soit mauvais
NB: j'ai abandonné le labo, dans le temps, justement à cause de la couleur
"jean-daniel dodin" wrote in message news:471ce1a6$0$15278Mais où en avoir de bien fait? je ne suis pas aussi exigeant que toi,
heureusement pour moi :-)
et pourtant, il n'est pas exigeant pour tout...
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> wrote in message news:471ce1a6$0$15278
Mais où en avoir de bien fait? je ne suis pas aussi exigeant que toi,
heureusement pour moi :-)
et pourtant, il n'est pas exigeant pour tout...
"jean-daniel dodin" wrote in message news:471ce1a6$0$15278Mais où en avoir de bien fait? je ne suis pas aussi exigeant que toi,
heureusement pour moi :-)
et pourtant, il n'est pas exigeant pour tout...
Hugues wrote:
parce que j'ai plusieurs passions, en l'occurence la photo et
l'informatique, et je tiens a ne pas les mélanger.
j'aime le rapport a la pellicule, au papier, j'aime ce contact
viril et tactile :o)
là, je me demande vraiment ce que tu veux dire, j'ai bien vu le smiley, mais
j'ai fait du tirage toute ma vie et même en tirage par contact, néga contre
papier, ca ne m'est pas apparu.
sérieusement, je veux ne *pas* avoir a passer systematiquement
par un ordinateur ou associé (comme une imprimante) pour faire de
la photo. c'est tout...
ça, c'est un choix, rien a dire
et je reste persuadé qu'en argentique tu peux obtenir des travaux
de bien meilleure qualité qu'avec n'importe quel appareil numérique.
ça, en revanche , il faudrait le démontrer et en quoi ?
et je trouve ca plus sympa, c'est tout. devoir travailler sa prise
de vue, etc, j'aime ca et je tiens a y rester.
en ce qui concerne la prise de vue, precisement, je ne vois pas du tout ce que
ca change
le pb est que si tu n'en a jamais fait, un jour, une nuit, ça va faire court,
c'est pas vraiment un truc qu on improvise, autant on arrive a obtenir un
resultat facilement en n&b autant en couleur, tout ce complique et il y a un
autre imperatif, le temps, on met plus de temps a obtenir un essai a
interpreter, en n&b on peut le regarder pratiquement tout de suite, même à
peine fixé
en couleur, il faut qu il soit sec, on ne le voit pas "monter "
dans la cuvette, ca ne parait pas mais même avec du RA 4, c'est du temps
incompressible et à 38 °
Hugues wrote:
parce que j'ai plusieurs passions, en l'occurence la photo et
l'informatique, et je tiens a ne pas les mélanger.
j'aime le rapport a la pellicule, au papier, j'aime ce contact
viril et tactile :o)
là, je me demande vraiment ce que tu veux dire, j'ai bien vu le smiley, mais
j'ai fait du tirage toute ma vie et même en tirage par contact, néga contre
papier, ca ne m'est pas apparu.
sérieusement, je veux ne *pas* avoir a passer systematiquement
par un ordinateur ou associé (comme une imprimante) pour faire de
la photo. c'est tout...
ça, c'est un choix, rien a dire
et je reste persuadé qu'en argentique tu peux obtenir des travaux
de bien meilleure qualité qu'avec n'importe quel appareil numérique.
ça, en revanche , il faudrait le démontrer et en quoi ?
et je trouve ca plus sympa, c'est tout. devoir travailler sa prise
de vue, etc, j'aime ca et je tiens a y rester.
en ce qui concerne la prise de vue, precisement, je ne vois pas du tout ce que
ca change
le pb est que si tu n'en a jamais fait, un jour, une nuit, ça va faire court,
c'est pas vraiment un truc qu on improvise, autant on arrive a obtenir un
resultat facilement en n&b autant en couleur, tout ce complique et il y a un
autre imperatif, le temps, on met plus de temps a obtenir un essai a
interpreter, en n&b on peut le regarder pratiquement tout de suite, même à
peine fixé
en couleur, il faut qu il soit sec, on ne le voit pas "monter "
dans la cuvette, ca ne parait pas mais même avec du RA 4, c'est du temps
incompressible et à 38 °
Hugues wrote:
parce que j'ai plusieurs passions, en l'occurence la photo et
l'informatique, et je tiens a ne pas les mélanger.
j'aime le rapport a la pellicule, au papier, j'aime ce contact
viril et tactile :o)
là, je me demande vraiment ce que tu veux dire, j'ai bien vu le smiley, mais
j'ai fait du tirage toute ma vie et même en tirage par contact, néga contre
papier, ca ne m'est pas apparu.
sérieusement, je veux ne *pas* avoir a passer systematiquement
par un ordinateur ou associé (comme une imprimante) pour faire de
la photo. c'est tout...
ça, c'est un choix, rien a dire
et je reste persuadé qu'en argentique tu peux obtenir des travaux
de bien meilleure qualité qu'avec n'importe quel appareil numérique.
ça, en revanche , il faudrait le démontrer et en quoi ?
et je trouve ca plus sympa, c'est tout. devoir travailler sa prise
de vue, etc, j'aime ca et je tiens a y rester.
en ce qui concerne la prise de vue, precisement, je ne vois pas du tout ce que
ca change
le pb est que si tu n'en a jamais fait, un jour, une nuit, ça va faire court,
c'est pas vraiment un truc qu on improvise, autant on arrive a obtenir un
resultat facilement en n&b autant en couleur, tout ce complique et il y a un
autre imperatif, le temps, on met plus de temps a obtenir un essai a
interpreter, en n&b on peut le regarder pratiquement tout de suite, même à
peine fixé
en couleur, il faut qu il soit sec, on ne le voit pas "monter "
dans la cuvette, ca ne parait pas mais même avec du RA 4, c'est du temps
incompressible et à 38 °
Hugues wrote:
parce que j'ai plusieurs passions, en l'occurence la photo et
l'informatique, et je tiens a ne pas les mélanger.
j'aime le rapport a la pellicule, au papier, j'aime ce contact
viril et tactile :o)
là, je me demande vraiment ce que tu veux dire, j'ai bien vu le smiley, mais
j'ai fait du tirage toute ma vie et même en tirage par contact, néga contre
papier, ca ne m'est pas apparu.
sérieusement, je veux ne *pas* avoir a passer systematiquement
par un ordinateur ou associé (comme une imprimante) pour faire de
la photo. c'est tout...
ça, c'est un choix, rien a dire
et je reste persuadé qu'en argentique tu peux obtenir des travaux
de bien meilleure qualité qu'avec n'importe quel appareil numérique.
ça, en revanche , il faudrait le démontrer et en quoi ?
et je trouve ca plus sympa, c'est tout. devoir travailler sa prise
de vue, etc, j'aime ca et je tiens a y rester.
en ce qui concerne la prise de vue, precisement, je ne vois pas du tout ce que
ca change
le pb est que si tu n'en a jamais fait, un jour, une nuit, ça va faire court,
c'est pas vraiment un truc qu on improvise, autant on arrive a obtenir un
resultat facilement en n&b autant en couleur, tout ce complique et il y a un
autre imperatif, le temps, on met plus de temps a obtenir un essai a
interpreter, en n&b on peut le regarder pratiquement tout de suite, même à
peine fixé
en couleur, il faut qu il soit sec, on ne le voit pas "monter "
dans la cuvette, ca ne parait pas mais même avec du RA 4, c'est du temps
incompressible et à 38 °
Hugues wrote:
parce que j'ai plusieurs passions, en l'occurence la photo et
l'informatique, et je tiens a ne pas les mélanger.
j'aime le rapport a la pellicule, au papier, j'aime ce contact
viril et tactile :o)
là, je me demande vraiment ce que tu veux dire, j'ai bien vu le smiley, mais
j'ai fait du tirage toute ma vie et même en tirage par contact, néga contre
papier, ca ne m'est pas apparu.
sérieusement, je veux ne *pas* avoir a passer systematiquement
par un ordinateur ou associé (comme une imprimante) pour faire de
la photo. c'est tout...
ça, c'est un choix, rien a dire
et je reste persuadé qu'en argentique tu peux obtenir des travaux
de bien meilleure qualité qu'avec n'importe quel appareil numérique.
ça, en revanche , il faudrait le démontrer et en quoi ?
et je trouve ca plus sympa, c'est tout. devoir travailler sa prise
de vue, etc, j'aime ca et je tiens a y rester.
en ce qui concerne la prise de vue, precisement, je ne vois pas du tout ce que
ca change
le pb est que si tu n'en a jamais fait, un jour, une nuit, ça va faire court,
c'est pas vraiment un truc qu on improvise, autant on arrive a obtenir un
resultat facilement en n&b autant en couleur, tout ce complique et il y a un
autre imperatif, le temps, on met plus de temps a obtenir un essai a
interpreter, en n&b on peut le regarder pratiquement tout de suite, même à
peine fixé
en couleur, il faut qu il soit sec, on ne le voit pas "monter "
dans la cuvette, ca ne parait pas mais même avec du RA 4, c'est du temps
incompressible et à 38 °
Hugues wrote:
parce que j'ai plusieurs passions, en l'occurence la photo et
l'informatique, et je tiens a ne pas les mélanger.
j'aime le rapport a la pellicule, au papier, j'aime ce contact
viril et tactile :o)
là, je me demande vraiment ce que tu veux dire, j'ai bien vu le smiley, mais
j'ai fait du tirage toute ma vie et même en tirage par contact, néga contre
papier, ca ne m'est pas apparu.
sérieusement, je veux ne *pas* avoir a passer systematiquement
par un ordinateur ou associé (comme une imprimante) pour faire de
la photo. c'est tout...
ça, c'est un choix, rien a dire
et je reste persuadé qu'en argentique tu peux obtenir des travaux
de bien meilleure qualité qu'avec n'importe quel appareil numérique.
ça, en revanche , il faudrait le démontrer et en quoi ?
et je trouve ca plus sympa, c'est tout. devoir travailler sa prise
de vue, etc, j'aime ca et je tiens a y rester.
en ce qui concerne la prise de vue, precisement, je ne vois pas du tout ce que
ca change
le pb est que si tu n'en a jamais fait, un jour, une nuit, ça va faire court,
c'est pas vraiment un truc qu on improvise, autant on arrive a obtenir un
resultat facilement en n&b autant en couleur, tout ce complique et il y a un
autre imperatif, le temps, on met plus de temps a obtenir un essai a
interpreter, en n&b on peut le regarder pratiquement tout de suite, même à
peine fixé
en couleur, il faut qu il soit sec, on ne le voit pas "monter "
dans la cuvette, ca ne parait pas mais même avec du RA 4, c'est du temps
incompressible et à 38 °
Hugues wrote:
En l'occurence, je n'aime pas le stade "numérisation" dans le processus
"argentique -> numérisation -> tirage photo", alors que tu peux très bien
passer directement du "argentique" au "tirage photo". Les intermédiaires, ça
n'a jamais permis d'obtenir du mieux. Au mieux, tu as
la même qualité, au pire, une qualité un peu moindre en sortie. Et je penche
sur le pire dans la majorité des cas.
Bien sûr que non puisque ce sont des procédés qui n'ont rien à voir.
Un scanner à films dédié sort beaucoup plus de choses d'une pellicule
qu'un objectif d'agrandisseur.
Donc votre point de départ étant bourré de fausses idées reçues,
le reste est à l'avenant...
La raison secondaire étant évoquée ci dessus.
La principale étant que je fais suffisamment d'informatique en dehors de la
photo.
C'est recevable.
Donnez donc vos films et cartes mémoire à un commerçant
quelconque. Sachant que vous ratez quelquechose si vous connaissez un
peu d'informatique.
tout simplement dans l'idée : "moins d'intermédiaires, meilleur résultat".
surtout si les intermédiaires sont numériques.
Archi faux en l'espèce. Il suffit de comparer un bon tirage numérique
avec un bon tirage purement analogique (mais vous allez avoir du
mal à en trouver, sauf si vous le faites vous même).
Savez-vous que tous les grands fonds photographiques sont
systématiquement numérisés ?
chose, mais comment puis je faire confiance aux tirages numériques si je ne
sais même pas comment serait un tirage direct depuis ma pellicule ?
moins bons
c'est un peu pour ça que je ne trouve pas le "temps" de m'y mettre. mais ça
reste dans mes projets a plus ou moins long terme.
Il faut faire vite car l'espérance de trouver à acheter des produits de labo
amateur se réduit chaque jour...
Il ne s'agit pas pour moi de me lancer dans le tirage de photos couleurs, mais
de trouver un professionnel qui me fasse des agrandissements couleur dignes de
ce nom.
Donc numériques :)
Hugues wrote:
En l'occurence, je n'aime pas le stade "numérisation" dans le processus
"argentique -> numérisation -> tirage photo", alors que tu peux très bien
passer directement du "argentique" au "tirage photo". Les intermédiaires, ça
n'a jamais permis d'obtenir du mieux. Au mieux, tu as
la même qualité, au pire, une qualité un peu moindre en sortie. Et je penche
sur le pire dans la majorité des cas.
Bien sûr que non puisque ce sont des procédés qui n'ont rien à voir.
Un scanner à films dédié sort beaucoup plus de choses d'une pellicule
qu'un objectif d'agrandisseur.
Donc votre point de départ étant bourré de fausses idées reçues,
le reste est à l'avenant...
La raison secondaire étant évoquée ci dessus.
La principale étant que je fais suffisamment d'informatique en dehors de la
photo.
C'est recevable.
Donnez donc vos films et cartes mémoire à un commerçant
quelconque. Sachant que vous ratez quelquechose si vous connaissez un
peu d'informatique.
tout simplement dans l'idée : "moins d'intermédiaires, meilleur résultat".
surtout si les intermédiaires sont numériques.
Archi faux en l'espèce. Il suffit de comparer un bon tirage numérique
avec un bon tirage purement analogique (mais vous allez avoir du
mal à en trouver, sauf si vous le faites vous même).
Savez-vous que tous les grands fonds photographiques sont
systématiquement numérisés ?
chose, mais comment puis je faire confiance aux tirages numériques si je ne
sais même pas comment serait un tirage direct depuis ma pellicule ?
moins bons
c'est un peu pour ça que je ne trouve pas le "temps" de m'y mettre. mais ça
reste dans mes projets a plus ou moins long terme.
Il faut faire vite car l'espérance de trouver à acheter des produits de labo
amateur se réduit chaque jour...
Il ne s'agit pas pour moi de me lancer dans le tirage de photos couleurs, mais
de trouver un professionnel qui me fasse des agrandissements couleur dignes de
ce nom.
Donc numériques :)
Hugues wrote:
En l'occurence, je n'aime pas le stade "numérisation" dans le processus
"argentique -> numérisation -> tirage photo", alors que tu peux très bien
passer directement du "argentique" au "tirage photo". Les intermédiaires, ça
n'a jamais permis d'obtenir du mieux. Au mieux, tu as
la même qualité, au pire, une qualité un peu moindre en sortie. Et je penche
sur le pire dans la majorité des cas.
Bien sûr que non puisque ce sont des procédés qui n'ont rien à voir.
Un scanner à films dédié sort beaucoup plus de choses d'une pellicule
qu'un objectif d'agrandisseur.
Donc votre point de départ étant bourré de fausses idées reçues,
le reste est à l'avenant...
La raison secondaire étant évoquée ci dessus.
La principale étant que je fais suffisamment d'informatique en dehors de la
photo.
C'est recevable.
Donnez donc vos films et cartes mémoire à un commerçant
quelconque. Sachant que vous ratez quelquechose si vous connaissez un
peu d'informatique.
tout simplement dans l'idée : "moins d'intermédiaires, meilleur résultat".
surtout si les intermédiaires sont numériques.
Archi faux en l'espèce. Il suffit de comparer un bon tirage numérique
avec un bon tirage purement analogique (mais vous allez avoir du
mal à en trouver, sauf si vous le faites vous même).
Savez-vous que tous les grands fonds photographiques sont
systématiquement numérisés ?
chose, mais comment puis je faire confiance aux tirages numériques si je ne
sais même pas comment serait un tirage direct depuis ma pellicule ?
moins bons
c'est un peu pour ça que je ne trouve pas le "temps" de m'y mettre. mais ça
reste dans mes projets a plus ou moins long terme.
Il faut faire vite car l'espérance de trouver à acheter des produits de labo
amateur se réduit chaque jour...
Il ne s'agit pas pour moi de me lancer dans le tirage de photos couleurs, mais
de trouver un professionnel qui me fasse des agrandissements couleur dignes de
ce nom.
Donc numériques :)
Parce que le post-traitement, tout ça ?
Perso je préfère un tirage "brut", au plus proche de ce qui a été pris en
photo, et exploiter au mieux les infos du négatif, à un tirage ou le
traitement est fait de façon informatique.
Parce que le post-traitement, tout ça ?
Perso je préfère un tirage "brut", au plus proche de ce qui a été pris en
photo, et exploiter au mieux les infos du négatif, à un tirage ou le
traitement est fait de façon informatique.
Parce que le post-traitement, tout ça ?
Perso je préfère un tirage "brut", au plus proche de ce qui a été pris en
photo, et exploiter au mieux les infos du négatif, à un tirage ou le
traitement est fait de façon informatique.
Sauf que bientôt pour trouver un loisir qui n'utilise pas l'informatique
il faudra se tourner vers la pêche à la ligne ou le macramé (et encore).
Sauf que bientôt pour trouver un loisir qui n'utilise pas l'informatique
il faudra se tourner vers la pêche à la ligne ou le macramé (et encore).
Sauf que bientôt pour trouver un loisir qui n'utilise pas l'informatique
il faudra se tourner vers la pêche à la ligne ou le macramé (et encore).
"Hugues" a écritquand je vois le nombre de gars coinces dans leurs bouchons avec un GPS
alors
qu'une carte papier coute 100x moins cher,
on voit bien que tu n'a jamais utilisé un gps
surtout dans un bouchon :-)))
moins je touche a un
ordi,
mieux je me porte
normal tu utilise linux.
"Hugues" <hugues@contact.me> a écrit
quand je vois le nombre de gars coinces dans leurs bouchons avec un GPS
alors
qu'une carte papier coute 100x moins cher,
on voit bien que tu n'a jamais utilisé un gps
surtout dans un bouchon :-)))
moins je touche a un
ordi,
mieux je me porte
normal tu utilise linux.
"Hugues" a écritquand je vois le nombre de gars coinces dans leurs bouchons avec un GPS
alors
qu'une carte papier coute 100x moins cher,
on voit bien que tu n'a jamais utilisé un gps
surtout dans un bouchon :-)))
moins je touche a un
ordi,
mieux je me porte
normal tu utilise linux.