J'ai lu quelque part à plusieurs reprises (dont sans doute ici) que sur
certains compacts il n'y avait pas de diaphragme (pas de latitude entre
l'ouverture max et l'ouverture où on souffre de la diffraction?) et que
le réglage de diaph était en fait un filtre gris dans le chemin optique.
Par contre en cherchant à droite et à gauche sur le web je ne trouve
rien sur le sujet... Donc:
1) j'ai rêvé
2) je n'ai pas rêvé, mais ce ne sont que des menteries des prosélytes du
reflex
3) je n'ai pas rêvé, et alors je serais ravi de savoir lesquels (ou un
URL, etc...)
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO
C'est vrai.
Et c'est d'ailleurs vrai aussi pour la photo astronomique, la photo sous-marine, la photo animalière ou ce que tu voudras d'autre.
Bon, donc l'idée, pour vous, c'est de souligner ce que ne fait pas un système, c'est ça ?
Super.
Erwan David
nicolas vigier écrivait :
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à des paysages de montagne.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur
de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000
ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en
faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à
des paysages de montagne.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à des paysages de montagne.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Jean-Claude Ghislain
"Bour-Brown" a écrit :
Ici on parle d'une gamme pour le tout-venant de la photo, pour un usage passe-partout, pour du basique de chez basique : compact numérique à petit capteur et à diaphragme fixe.
Sans oublier les Box Kodak : http://www.boxcameras.com/brown1900.html http://www.boxcameras.com/no2brownie.html
Un réel succès à l'époque.
-- JCG
"Bour-Brown" a écrit :
Ici on parle d'une gamme pour le tout-venant de la photo, pour un
usage passe-partout, pour du basique de chez basique : compact
numérique à petit capteur et à diaphragme fixe.
Sans oublier les Box Kodak :
http://www.boxcameras.com/brown1900.html
http://www.boxcameras.com/no2brownie.html
Ici on parle d'une gamme pour le tout-venant de la photo, pour un usage passe-partout, pour du basique de chez basique : compact numérique à petit capteur et à diaphragme fixe.
Sans oublier les Box Kodak : http://www.boxcameras.com/brown1900.html http://www.boxcameras.com/no2brownie.html
Un réel succès à l'époque.
-- JCG
nicolas vigier
On 2009-10-26, Bour-Brown wrote:
nicolas vigier a écrit ( news: )
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO
C'est vrai.
Et c'est d'ailleurs vrai aussi pour la photo astronomique, la photo sous-marine, la photo animalière ou ce que tu voudras d'autre.
Bon, donc l'idée, pour vous, c'est de souligner ce que ne fait pas un système, c'est ça ?
Super.
On a pas le droit, c'est interdit ? C'est pas un sujet approuvé par les grand specialistes photo du forum qui savent tout sur tout ?
Bon, moi je m'en fou en fait du sujet, et c'est pas ici qu'on va lire des trucs interessants de toute facon. Mais je viens pas pour ca, juste discutter un peu avec des cons. C'est assez amusant, de temps en temps.
Donc, pour conclure, les compacts permettent de prendre des photos 20 Mpx, donc il est interdit de regretter la grande profondeur de champ. De toute facon les petites profondeur de champ, aucun interet, Bour-Brown l'a décidé.
-- http://n0x.org/
On 2009-10-26, Bour-Brown <bour-brown@wnd.fr> wrote:
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhebhr4.f4h.boklm@svalbard.freeshell.org )
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur
de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000
ISO
C'est vrai.
Et c'est d'ailleurs vrai aussi pour la photo astronomique, la photo
sous-marine, la photo animalière ou ce que tu voudras d'autre.
Bon, donc l'idée, pour vous, c'est de souligner ce que ne fait pas un
système, c'est ça ?
Super.
On a pas le droit, c'est interdit ? C'est pas un sujet approuvé par les
grand specialistes photo du forum qui savent tout sur tout ?
Bon, moi je m'en fou en fait du sujet, et c'est pas ici qu'on va lire
des trucs interessants de toute facon. Mais je viens pas pour ca, juste
discutter un peu avec des cons. C'est assez amusant, de temps en temps.
Donc, pour conclure, les compacts permettent de prendre des photos 20 Mpx,
donc il est interdit de regretter la grande profondeur de champ.
De toute facon les petites profondeur de champ, aucun interet, Bour-Brown
l'a décidé.
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO
C'est vrai.
Et c'est d'ailleurs vrai aussi pour la photo astronomique, la photo sous-marine, la photo animalière ou ce que tu voudras d'autre.
Bon, donc l'idée, pour vous, c'est de souligner ce que ne fait pas un système, c'est ça ?
Super.
On a pas le droit, c'est interdit ? C'est pas un sujet approuvé par les grand specialistes photo du forum qui savent tout sur tout ?
Bon, moi je m'en fou en fait du sujet, et c'est pas ici qu'on va lire des trucs interessants de toute facon. Mais je viens pas pour ca, juste discutter un peu avec des cons. C'est assez amusant, de temps en temps.
Donc, pour conclure, les compacts permettent de prendre des photos 20 Mpx, donc il est interdit de regretter la grande profondeur de champ. De toute facon les petites profondeur de champ, aucun interet, Bour-Brown l'a décidé.
-- http://n0x.org/
nicolas vigier
On 2009-10-26, Erwan David wrote:
nicolas vigier écrivait :
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à des paysages de montagne.
Oui, et ?
-- http://n0x.org/
On 2009-10-26, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur
de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000
ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en
faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à
des paysages de montagne.
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à des paysages de montagne.
Oui, et ?
-- http://n0x.org/
Mapomme
Bour-Brown a écrit :
nicolas vigier a écrit ( news: )
Mais qui a parlé d'imposer quoi que ce soit ?
Ici on parle d'une gamme pour le tout-venant de la photo, pour un usage passe-partout, pour du basique de chez basique : compact numérique à petit capteur et à diaphragme fixe.
Il n'y a pas à condamner globalement la chose en disant que c'est la dérive d'une époque (« Mais autre temps, autres moeurs! ») ou que ça produit une photo méprisable (« Du moins quand on veut vraiment faire de la photo »). L'argentique aussi a eu son lot d'appareils petits formats aux réglages minimalistes (le 110 dont parlait Delestaque par exemple).
C'est quand meme drole, on ne peut pas parler d'une des particularités des grand capteurs, sans se faire accuser de vouloir l'imposer à tout le monde.
Je ne vois pas ce que les grands capteurs viennent faire ici. Cela m'a fait la même impression que les types qui débarquent avec leur Linux ou leur Mac à propos de tout et de rien.
FreeBSD? ok, j'm'en vais...
Mapomme
Bour-Brown a écrit :
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhebgf3.f4h.boklm@svalbard.freeshell.org )
Mais qui a parlé d'imposer quoi que ce soit ?
Ici on parle d'une gamme pour le tout-venant de la photo, pour un usage
passe-partout, pour du basique de chez basique : compact numérique à petit
capteur et à diaphragme fixe.
Il n'y a pas à condamner globalement la chose en disant que c'est la dérive
d'une époque (« Mais autre temps, autres moeurs! ») ou que ça produit une
photo méprisable (« Du moins quand on veut vraiment faire de la photo »).
L'argentique aussi a eu son lot d'appareils petits formats aux réglages
minimalistes (le 110 dont parlait Delestaque par exemple).
C'est quand meme drole, on ne peut pas parler d'une des particularités
des grand capteurs, sans se faire accuser de vouloir l'imposer à tout
le monde.
Je ne vois pas ce que les grands capteurs viennent faire ici. Cela m'a fait
la même impression que les types qui débarquent avec leur Linux ou leur Mac
à propos de tout et de rien.
Ici on parle d'une gamme pour le tout-venant de la photo, pour un usage passe-partout, pour du basique de chez basique : compact numérique à petit capteur et à diaphragme fixe.
Il n'y a pas à condamner globalement la chose en disant que c'est la dérive d'une époque (« Mais autre temps, autres moeurs! ») ou que ça produit une photo méprisable (« Du moins quand on veut vraiment faire de la photo »). L'argentique aussi a eu son lot d'appareils petits formats aux réglages minimalistes (le 110 dont parlait Delestaque par exemple).
C'est quand meme drole, on ne peut pas parler d'une des particularités des grand capteurs, sans se faire accuser de vouloir l'imposer à tout le monde.
Je ne vois pas ce que les grands capteurs viennent faire ici. Cela m'a fait la même impression que les types qui débarquent avec leur Linux ou leur Mac à propos de tout et de rien.
FreeBSD? ok, j'm'en vais...
Mapomme
Stephane Legras-Decussy
"nicolas vigier" a écrit dans le message de news:
Oui, et ?
et ben le compact numérique est vachement plus polyvalent globalement que le compact 24x36...
ça fait un peu vieux grincheux de nostalgiser sur la pdc de papa en diapo...
"nicolas vigier" <boklm@mars-attacks.org> a écrit dans le message de news:
slrnhec9d8.r1f.boklm@svalbard.freeshell.org...
Oui, et ?
et ben le compact numérique est vachement
plus polyvalent globalement que le compact 24x36...
ça fait un peu vieux grincheux de nostalgiser sur la pdc
de papa en diapo...
et ben le compact numérique est vachement plus polyvalent globalement que le compact 24x36...
ça fait un peu vieux grincheux de nostalgiser sur la pdc de papa en diapo...
Erwan David
nicolas vigier écrivait :
On 2009-10-26, Erwan David wrote:
nicolas vigier écrivait :
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à des paysages de montagne.
Oui, et ?
Ben suivant les moments je m'intéresserais à telle ou telle caractéristqieu et donc non je n'en ai pas forcément "rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre."
Parceque même si ça ne sers à rien pour la prochaine photo, ça peut me servir pour la suivante.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
On 2009-10-26, Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> écrivait :
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur
de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000
ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en
faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à
des paysages de montagne.
Oui, et ?
Ben suivant les moments je m'intéresserais à telle ou telle
caractéristqieu et donc non je n'en ai pas forcément "rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000
ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi
d'autre."
Parceque même si ça ne sers à rien pour la prochaine photo, ça peut me
servir pour la suivante.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Si la photo que tu as envie de faire est une photo avec peu de profondeur de champ, t'en as vraiment rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre.
Si j'achète un appareil ce n'est pas pour faire 1 photo, mais pour en faire plusieurs et qui vont du portrait de mes nièces ou de mon chat, à des paysages de montagne.
Oui, et ?
Ben suivant les moments je m'intéresserais à telle ou telle caractéristqieu et donc non je n'en ai pas forcément "rien à foutre que l'apn fasse 20Mpx, 100 000 ISO, telephone, bluetooth, 3G, ecran tactile ou je sais pas quoi d'autre."
Parceque même si ça ne sers à rien pour la prochaine photo, ça peut me servir pour la suivante.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Bour-Brown
nicolas vigier a écrit ( news: )
On a pas le droit, c'est interdit ? C'est pas un sujet approuvé par les grand specialistes photo du forum qui savent tout sur tout ?
Bof, c'est beaucoup plus simple que ça : si on commence à déblatérer sur tout ce que n'aurait pas un appareil donné, ici il ne faudrait pas seulement s'arrêter au diaphragme fixe, il faudrait aussi condamner l'optique sans bascule, l'appareil sans oculaire, l'objectif sans bague de mise au point, etc.
donc il est interdit de regretter la grande profondeur de champ
Non, ce n'est pas interdit. Ce n'est pas terrible comme idée, mais tu peux.
Disons-le clairement, normalement la photo c'est net. Pas pour rien que pas mal de photographes aiment une focale courte un peu fermée et réglée sur l'hyperfocale, par exemple. Donc en appareil grand public, cette logique-là se tient, et y voir un intégrisme, faut quand même pas exagérer.
L'idée est toujours la même : militer pour quelque chose de marginal et montrer que ceux qui n'en voient pas l'intérêt sont des débiles.
Bof bof bof.
nicolas vigier a écrit
( news:slrnhec9bg.r1f.boklm@svalbard.freeshell.org )
On a pas le droit, c'est interdit ? C'est pas un sujet approuvé par les
grand specialistes photo du forum qui savent tout sur tout ?
Bof, c'est beaucoup plus simple que ça : si on commence à déblatérer sur
tout ce que n'aurait pas un appareil donné, ici il ne faudrait pas seulement
s'arrêter au diaphragme fixe, il faudrait aussi condamner l'optique sans
bascule, l'appareil sans oculaire, l'objectif sans bague de mise au point,
etc.
donc il est interdit de regretter la grande profondeur de champ
Non, ce n'est pas interdit. Ce n'est pas terrible comme idée, mais tu peux.
Disons-le clairement, normalement la photo c'est net. Pas pour rien que pas
mal de photographes aiment une focale courte un peu fermée et réglée sur
l'hyperfocale, par exemple. Donc en appareil grand public, cette logique-là
se tient, et y voir un intégrisme, faut quand même pas exagérer.
L'idée est toujours la même : militer pour quelque chose de marginal et
montrer que ceux qui n'en voient pas l'intérêt sont des débiles.
On a pas le droit, c'est interdit ? C'est pas un sujet approuvé par les grand specialistes photo du forum qui savent tout sur tout ?
Bof, c'est beaucoup plus simple que ça : si on commence à déblatérer sur tout ce que n'aurait pas un appareil donné, ici il ne faudrait pas seulement s'arrêter au diaphragme fixe, il faudrait aussi condamner l'optique sans bascule, l'appareil sans oculaire, l'objectif sans bague de mise au point, etc.
donc il est interdit de regretter la grande profondeur de champ
Non, ce n'est pas interdit. Ce n'est pas terrible comme idée, mais tu peux.
Disons-le clairement, normalement la photo c'est net. Pas pour rien que pas mal de photographes aiment une focale courte un peu fermée et réglée sur l'hyperfocale, par exemple. Donc en appareil grand public, cette logique-là se tient, et y voir un intégrisme, faut quand même pas exagérer.
L'idée est toujours la même : militer pour quelque chose de marginal et montrer que ceux qui n'en voient pas l'intérêt sont des débiles.
Bof bof bof.
Bour-Brown
Ofnuts a écrit ( news:4ae57063$0$422$ )
Si, ça s'appeller le "focus stacking" en anglais. Sans doute aussi chiant après coup qu'un floutage (quoiqu'on puisse espérer un jour avoir un logiciel pour ça)
Ofnuts a écrit
( news:4ae57063$0$422$426a74cc@news.free.fr )
Si, ça s'appeller le "focus stacking" en anglais. Sans doute aussi chiant
après coup qu'un floutage (quoiqu'on puisse espérer un jour avoir un
logiciel pour ça)
Si, ça s'appeller le "focus stacking" en anglais. Sans doute aussi chiant après coup qu'un floutage (quoiqu'on puisse espérer un jour avoir un logiciel pour ça)
