j'envisage de faire en cadeau à ma moitié un appareil photo numérique
un peu plus sophistiqué qu'un compact. Ce n'est pas encore une
amatrice éclairée, mais elle pourrait le devenir grace à ce cadeau.
Mon interrogation porte sur reflex ou bridge, quelle est la différence
entre les deux ?
Veuillez excuser mon ignorance en la matière... Et m'aiguiller vers la
FAQ ou un lien si la réponse existe dans les archives.
D'autre part si vous pouviez me conseiller sur des marques ou modèles
dans une fourchette de prix comprise entre 300 et 450,00 ¤ hors
accéssoires ce serait sympa.
J'envisageais l'Olympus E-420 avec un objectif ED 14-42 mm (en
reflex). Est-ce un bon choix, n'est-ce pas trop complexe à prendre en
main pour une néophyte ? Sinon le Nikon Coolpix P80 qui lui est un
bridge ?
Je rebondis sur ce que tu dis pour remarquer (encore et toujours), qu'au fond, compte tenu de l'utilisation qu'on en fait sur le web, 8, 10 ou 12MP, voire plus, n'ont pas grand intérêt. Un écran 1024x768 (le plus courant) affiche 786000 points. Une image 800x600 c'est 480000 points. Double chacune des dimensions pour pouvoir faire un bon recadrage, ça donne moins de 2MP nécessaires. Avec 4 ou 5 MP, on en a déjà plus que trop. A l'impression, c'est presque pareil. A la distance normale de vision de 15 cm, la discrimination de l'½il est de l'ordre de 1/10 mm. Pour une photo 9x13, dont la diagonale est de l'ordre de la distance normale de vision et correspond à l'angle de vision de l'½il, ça donne 900x1300 points, soit 1170000 pixels nécessaires. Double chacune des dimensions pour faire un bon recadrage, ça donne 4,7MP nécessaires, pas 8, 10 ou 12.
Je rebondis sur ce que tu dis pour remarquer (encore et toujours), qu'au
fond, compte tenu de l'utilisation qu'on en fait sur le web, 8, 10 ou
12MP, voire plus, n'ont pas grand intérêt. Un écran 1024x768 (le plus
courant) affiche 786000 points. Une image 800x600 c'est 480000 points.
Double chacune des dimensions pour pouvoir faire un bon recadrage, ça
donne moins de 2MP nécessaires. Avec 4 ou 5 MP, on en a déjà plus que trop.
A l'impression, c'est presque pareil. A la distance normale de vision de
15 cm, la discrimination de l'½il est de l'ordre de 1/10 mm. Pour une
photo 9x13, dont la diagonale est de l'ordre de la distance normale de
vision et correspond à l'angle de vision de l'½il, ça donne 900x1300
points, soit 1170000 pixels nécessaires. Double chacune des dimensions
pour faire un bon recadrage, ça donne 4,7MP nécessaires, pas 8, 10 ou 12.
Je rebondis sur ce que tu dis pour remarquer (encore et toujours), qu'au fond, compte tenu de l'utilisation qu'on en fait sur le web, 8, 10 ou 12MP, voire plus, n'ont pas grand intérêt. Un écran 1024x768 (le plus courant) affiche 786000 points. Une image 800x600 c'est 480000 points. Double chacune des dimensions pour pouvoir faire un bon recadrage, ça donne moins de 2MP nécessaires. Avec 4 ou 5 MP, on en a déjà plus que trop. A l'impression, c'est presque pareil. A la distance normale de vision de 15 cm, la discrimination de l'½il est de l'ordre de 1/10 mm. Pour une photo 9x13, dont la diagonale est de l'ordre de la distance normale de vision et correspond à l'angle de vision de l'½il, ça donne 900x1300 points, soit 1170000 pixels nécessaires. Double chacune des dimensions pour faire un bon recadrage, ça donne 4,7MP nécessaires, pas 8, 10 ou 12.
Dans <news:ga8qga$1pmn$, Jean-Pierre Roche a écrit :
contrairement à ce que peu lire ici ou là, je ne pense pas. il y a un véritable marché pour ce type d'appareil. plein de nouveaux bridges sont apparus en 2007.
La carrosserie n'est pas un truc très cher et ça permet d'utiliser l'étiquette "nouveau". En dehors du Fuji S100 tous les "nouveaux modèles" sont basés sur un même capteur, tout petit, bourré de pixels et donc pas terrible... Une anticipation de l'arrivée du micro 4/3.
il n'est pas impossible que le "vrai" reflex grand public disparaisse à terme au profit d'une techno comme le Micro 4/3.
à long terme il est difficile de tirer des plans sur la comète... dans les choses prévisibles j'en doute.
ce dernier format devant s'inserer entre bridge et reflex sera finalement peut-être le fossoyeur de ces deux catégories ! :-)
comme déjà dit, les chiffres sont têtus : les ventes de bridges sont en recul constant et il semble probable que le micro 4:3 accentuera la tendance. En revanche le reflex est un marché en pleine croissance, elle peut se ralentir mais pas s'inverser rapidement.
mince j'ai perdu ma boule de cristal...
-- Alf92
Dans <news:ga8qga$1pmn$1@talisker.lacave.net>,
Jean-Pierre Roche <jproche@sanspub.invalid> a écrit :
contrairement à ce que peu lire ici ou là, je ne pense pas.
il y a un véritable marché pour ce type d'appareil.
plein de nouveaux bridges sont apparus en 2007.
La carrosserie n'est pas un truc très cher et ça permet
d'utiliser l'étiquette "nouveau". En dehors du Fuji S100
tous les "nouveaux modèles" sont basés sur un même capteur,
tout petit, bourré de pixels et donc pas terrible...
Une anticipation de l'arrivée du micro 4/3.
il n'est pas impossible que le "vrai" reflex grand public
disparaisse à terme au profit d'une techno comme le Micro 4/3.
à long terme il est difficile de tirer des plans sur la
comète... dans les choses prévisibles j'en doute.
ce dernier format devant s'inserer entre bridge et reflex sera
finalement peut-être le fossoyeur de ces deux catégories ! :-)
comme déjà dit, les chiffres sont têtus : les ventes de
bridges sont en recul constant et il semble probable que le
micro 4:3 accentuera la tendance. En revanche le reflex est
un marché en pleine croissance, elle peut se ralentir mais
pas s'inverser rapidement.
Dans <news:ga8qga$1pmn$, Jean-Pierre Roche a écrit :
contrairement à ce que peu lire ici ou là, je ne pense pas. il y a un véritable marché pour ce type d'appareil. plein de nouveaux bridges sont apparus en 2007.
La carrosserie n'est pas un truc très cher et ça permet d'utiliser l'étiquette "nouveau". En dehors du Fuji S100 tous les "nouveaux modèles" sont basés sur un même capteur, tout petit, bourré de pixels et donc pas terrible... Une anticipation de l'arrivée du micro 4/3.
il n'est pas impossible que le "vrai" reflex grand public disparaisse à terme au profit d'une techno comme le Micro 4/3.
à long terme il est difficile de tirer des plans sur la comète... dans les choses prévisibles j'en doute.
ce dernier format devant s'inserer entre bridge et reflex sera finalement peut-être le fossoyeur de ces deux catégories ! :-)
comme déjà dit, les chiffres sont têtus : les ventes de bridges sont en recul constant et il semble probable que le micro 4:3 accentuera la tendance. En revanche le reflex est un marché en pleine croissance, elle peut se ralentir mais pas s'inverser rapidement.
mince j'ai perdu ma boule de cristal...
-- Alf92
Alf92
Dans <news:slrngcfrbc.4vb.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être ... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant (surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de gamme...
bin non. le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3 actuels. Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement compacts.
-- Alf92
Dans <news:slrngcfrbc.4vb.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être
... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de
contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant
(surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de
cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de
gamme...
bin non.
le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs
4/3 actuels.
Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design
permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables
particulièrement compacts.
Dans <news:slrngcfrbc.4vb.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être ... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant (surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de gamme...
bin non. le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3 actuels. Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement compacts.
-- Alf92
Gabriel
"Anne" a écrit dans le message de news: 1in2654.11oen7xmonghoN%
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Je rebondis sur ce que tu dis pour remarquer (encore et toujours), qu'au fond, compte tenu de l'utilisation qu'on en fait sur le web, 8, 10 ou 12MP, voire plus, n'ont pas grand intérêt. Un écran 1024x768 (le plus courant) affiche 786000 points. Une image 800x600 c'est 480000 points. Double chacune des dimensions pour pouvoir faire un bon recadrage, ça donne moins de 2MP nécessaires. Avec 4 ou 5 MP, on en a déjà plus que trop. A l'impression, c'est presque pareil. A la distance normale de vision de 15 cm, la discrimination de l'½il est de l'ordre de 1/10 mm. Pour une photo 9x13, dont la diagonale est de l'ordre de la distance normale de vision et correspond à l'angle de vision de l'½il, ça donne 900x1300 points, soit 1170000 pixels nécessaires. Double chacune des dimensions pour faire un bon recadrage, ça donne 4,7MP nécessaires, pas 8, 10 ou 12.
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais pas trop sonyste :-) Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys ;-)
Cdlt, Gabriel
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1in2654.11oen7xmonghoN%anneleguennec@free.fr...
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Je rebondis sur ce que tu dis pour remarquer (encore et toujours), qu'au
fond, compte tenu de l'utilisation qu'on en fait sur le web, 8, 10 ou
12MP, voire plus, n'ont pas grand intérêt. Un écran 1024x768 (le plus
courant) affiche 786000 points. Une image 800x600 c'est 480000 points.
Double chacune des dimensions pour pouvoir faire un bon recadrage, ça
donne moins de 2MP nécessaires. Avec 4 ou 5 MP, on en a déjà plus que
trop.
A l'impression, c'est presque pareil. A la distance normale de vision de
15 cm, la discrimination de l'½il est de l'ordre de 1/10 mm. Pour une
photo 9x13, dont la diagonale est de l'ordre de la distance normale de
vision et correspond à l'angle de vision de l'½il, ça donne 900x1300
points, soit 1170000 pixels nécessaires. Double chacune des dimensions
pour faire un bon recadrage, ça donne 4,7MP nécessaires, pas 8, 10 ou 12.
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais
pas trop sonyste :-)
Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys
;-)
"Anne" a écrit dans le message de news: 1in2654.11oen7xmonghoN%
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Je rebondis sur ce que tu dis pour remarquer (encore et toujours), qu'au fond, compte tenu de l'utilisation qu'on en fait sur le web, 8, 10 ou 12MP, voire plus, n'ont pas grand intérêt. Un écran 1024x768 (le plus courant) affiche 786000 points. Une image 800x600 c'est 480000 points. Double chacune des dimensions pour pouvoir faire un bon recadrage, ça donne moins de 2MP nécessaires. Avec 4 ou 5 MP, on en a déjà plus que trop. A l'impression, c'est presque pareil. A la distance normale de vision de 15 cm, la discrimination de l'½il est de l'ordre de 1/10 mm. Pour une photo 9x13, dont la diagonale est de l'ordre de la distance normale de vision et correspond à l'angle de vision de l'½il, ça donne 900x1300 points, soit 1170000 pixels nécessaires. Double chacune des dimensions pour faire un bon recadrage, ça donne 4,7MP nécessaires, pas 8, 10 ou 12.
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais pas trop sonyste :-) Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys ;-)
Cdlt, Gabriel
Gabriel
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48c7fae4$0$15424$
Dans <news:slrngcfrbc.4vb.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être ... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant (surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de gamme...
bin non. le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3 actuels. Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement compacts.
Le E-420 d'Olympus n'est pourtant pas un gros réflex, il est quasi aussi compact d'un OM10.
Cdlt, Gabriel
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
48c7fae4$0$15424$426a74cc@news.free.fr...
Dans <news:slrngcfrbc.4vb.lhh+newsno_spam@gailuron.maison>,
Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam
<"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être
... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de
contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant
(surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de
cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de
gamme...
bin non.
le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3
actuels.
Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant
la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement
compacts.
Le E-420 d'Olympus n'est pourtant pas un gros réflex, il est quasi aussi
compact d'un OM10.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news: 48c7fae4$0$15424$
Dans <news:slrngcfrbc.4vb.lhh+, Jacques L'helgoualc'h" <"lhh+news,no_spam <"lhh+news,no_spam"@free.fr.isnt.invalid> a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être ... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant (surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de gamme...
bin non. le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3 actuels. Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement compacts.
Le E-420 d'Olympus n'est pourtant pas un gros réflex, il est quasi aussi compact d'un OM10.
Cdlt, Gabriel
Jacques L'helgoualc'h
Le 10-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être ... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant (surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de gamme...
bin non. le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3 actuels.
Je n'ai pas dit le contraire ? De ce point de vue, ils sont ex-aequo. M'enfin, sous réserve que le baratin télécentrique ne soit plus d'actualité...
Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement compacts.
Oui, qui acceptera les objectifs 4/3 grâce à un adaptateur (l'inverse est impossible), et qui permettra aussi la construction plus compacte d'objectifs de courte focale, /incompatibles/ avec le 4/3.
On aura donc un système moins encombrant, avec la même qualité optique, peut-être moins cher --- reste à comparer les viseurs. -- Jacques L'helgoualc'h
Le 10-09-2008, Alf92 <alf92> a écrit :
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
La première victime du µ4/3 pourrait bien être
... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de
contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant
(surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de
cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de
gamme...
bin non.
le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs
4/3 actuels.
Je n'ai pas dit le contraire ? De ce point de vue, ils sont ex-aequo.
M'enfin, sous réserve que le baratin télécentrique ne soit plus
d'actualité...
Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design
permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables
particulièrement compacts.
Oui, qui acceptera les objectifs 4/3 grâce à un adaptateur (l'inverse
est impossible), et qui permettra aussi la construction plus compacte
d'objectifs de courte focale, /incompatibles/ avec le 4/3.
On aura donc un système moins encombrant, avec la même qualité optique,
peut-être moins cher --- reste à comparer les viseurs.
--
Jacques L'helgoualc'h
La première victime du µ4/3 pourrait bien être ... le 4/3.
bin non : le capteur Micro 4/3 fait la même taille que le 4/3.
Bin si : le 4/3 n'a donc aucun avantage en matière de bruit ou de contrôle de la profondeur de champ, et est plus encombrant (surtout en grand-angle). Si le µ4/3 est un succès, il risque de cannibaliser d'abord le 4/3 « archaïque », au moins en entrée de gamme...
bin non. le capteur du standard Micro 4/3 fait la même taille que les capteurs 4/3 actuels.
Je n'ai pas dit le contraire ? De ce point de vue, ils sont ex-aequo. M'enfin, sous réserve que le baratin télécentrique ne soit plus d'actualité...
Micro 4/3 est une monture avec des nouveaux standards de design permettant la contruction d'appareil à objectifs interchangeables particulièrement compacts.
Oui, qui acceptera les objectifs 4/3 grâce à un adaptateur (l'inverse est impossible), et qui permettra aussi la construction plus compacte d'objectifs de courte focale, /incompatibles/ avec le 4/3.
On aura donc un système moins encombrant, avec la même qualité optique, peut-être moins cher --- reste à comparer les viseurs. -- Jacques L'helgoualc'h
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais pas trop sonyste :-) Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys ;-)
Il y a pensé: "Une fois arrivé sur place, il est toujours intéressant de recruter un Guide, surtout au début du voyage lorsqu'on est encore un peu désorienté... La dépense vaut le coup, au moins pour quelques jours et vous pourrez vous concentrer sur vos photos ! Vous pourrez ensuite partir à la découverte du pays par vous-mêmes, une fois que vous aurez appris quelques mots, acquis une notion des prix pratiqués (transports, repas, logements) et compris les us et coutumes du pays.
Dans le même ordre d'idée si vous faites un trek en montagne, renseignez-vous toujours sur le prix d'un porteur qui vous aidera à transporter plus d'objectifs et d'accessoires durant la journée et même éventuellement votre ordinateur (contrairement à vous un Sherpa n'est pas à 2 kg près)... À vous les joies du vidage de cartes à 4000m d'altitude, pendant la pause au col à midi (le soir au bivouac vous serez trop fatigués). Pour quelques Euros par jour, vous ferez un heureux et disposerez d'un interprète personnel, d'un assistant efficace et même d'un modèle... Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images authentiques."
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais
pas trop sonyste :-)
Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys
;-)
Il y a pensé:
"Une fois arrivé sur place, il est toujours intéressant de recruter un
Guide, surtout au début du voyage lorsqu'on est encore un peu
désorienté... La dépense vaut le coup, au moins pour quelques jours et
vous pourrez vous concentrer sur vos photos ! Vous pourrez ensuite
partir à la découverte du pays par vous-mêmes, une fois que vous aurez
appris quelques mots, acquis une notion des prix pratiqués (transports,
repas, logements) et compris les us et coutumes du pays.
Dans le même ordre d'idée si vous faites un trek en montagne,
renseignez-vous toujours sur le prix d'un porteur qui vous aidera à
transporter plus d'objectifs et d'accessoires durant la journée et même
éventuellement votre ordinateur (contrairement à vous un Sherpa n'est
pas à 2 kg près)... À vous les joies du vidage de cartes à 4000m
d'altitude, pendant la pause au col à midi (le soir au bivouac vous
serez trop fatigués). Pour quelques Euros par jour, vous ferez un
heureux et disposerez d'un interprète personnel, d'un assistant efficace
et même d'un modèle... Avec un peu de chance, votre porteur vous
invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance
supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images
authentiques."
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais pas trop sonyste :-) Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys ;-)
Il y a pensé: "Une fois arrivé sur place, il est toujours intéressant de recruter un Guide, surtout au début du voyage lorsqu'on est encore un peu désorienté... La dépense vaut le coup, au moins pour quelques jours et vous pourrez vous concentrer sur vos photos ! Vous pourrez ensuite partir à la découverte du pays par vous-mêmes, une fois que vous aurez appris quelques mots, acquis une notion des prix pratiqués (transports, repas, logements) et compris les us et coutumes du pays.
Dans le même ordre d'idée si vous faites un trek en montagne, renseignez-vous toujours sur le prix d'un porteur qui vous aidera à transporter plus d'objectifs et d'accessoires durant la journée et même éventuellement votre ordinateur (contrairement à vous un Sherpa n'est pas à 2 kg près)... À vous les joies du vidage de cartes à 4000m d'altitude, pendant la pause au col à midi (le soir au bivouac vous serez trop fatigués). Pour quelques Euros par jour, vous ferez un heureux et disposerez d'un interprète personnel, d'un assistant efficace et même d'un modèle... Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images authentiques."
Ce type est un génie !
GR
Gabriel
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 48c801d1$0$968$
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais pas trop sonyste :-) Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys ;-)
Il y a pensé: "Une fois arrivé sur place, il est toujours intéressant de recruter un Guide, surtout au début du voyage lorsqu'on est encore un peu désorienté... La dépense vaut le coup, au moins pour quelques jours et vous pourrez vous concentrer sur vos photos ! Vous pourrez ensuite partir à la découverte du pays par vous-mêmes, une fois que vous aurez appris quelques mots, acquis une notion des prix pratiqués (transports, repas, logements) et compris les us et coutumes du pays.
Dans le même ordre d'idée si vous faites un trek en montagne, renseignez-vous toujours sur le prix d'un porteur qui vous aidera à transporter plus d'objectifs et d'accessoires durant la journée et même éventuellement votre ordinateur (contrairement à vous un Sherpa n'est pas à 2 kg près)... À vous les joies du vidage de cartes à 4000m d'altitude, pendant la pause au col à midi (le soir au bivouac vous serez trop fatigués). Pour quelques Euros par jour, vous ferez un heureux et disposerez d'un interprète personnel, d'un assistant efficace et même d'un modèle... Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images authentiques."
Ce type est un génie !
GR
Oui :-) Un peu sadique envers le sherpa "(contrairement à vous un Sherpa n'est pas à 2 kg près)" Un peu colonialiste aussi "Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images authentiques." ;-)
Cdlt Gabriel
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 48c801d1$0$968$ba4acef3@news.orange.fr...
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur,
mais pas trop sonyste :-)
Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de
boys ;-)
Il y a pensé:
"Une fois arrivé sur place, il est toujours intéressant de recruter un
Guide, surtout au début du voyage lorsqu'on est encore un peu
désorienté... La dépense vaut le coup, au moins pour quelques jours et
vous pourrez vous concentrer sur vos photos ! Vous pourrez ensuite partir
à la découverte du pays par vous-mêmes, une fois que vous aurez appris
quelques mots, acquis une notion des prix pratiqués (transports, repas,
logements) et compris les us et coutumes du pays.
Dans le même ordre d'idée si vous faites un trek en montagne,
renseignez-vous toujours sur le prix d'un porteur qui vous aidera à
transporter plus d'objectifs et d'accessoires durant la journée et même
éventuellement votre ordinateur (contrairement à vous un Sherpa n'est pas
à 2 kg près)... À vous les joies du vidage de cartes à 4000m d'altitude,
pendant la pause au col à midi (le soir au bivouac vous serez trop
fatigués). Pour quelques Euros par jour, vous ferez un heureux et
disposerez d'un interprète personnel, d'un assistant efficace et même d'un
modèle... Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa
famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un
moment chaleureux et de réaliser des images authentiques."
Ce type est un génie !
GR
Oui :-) Un peu sadique envers le sherpa "(contrairement à vous un Sherpa
n'est pas à 2 kg près)"
Un peu colonialiste aussi "Avec un peu de chance, votre porteur vous
invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance
supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images
authentiques." ;-)
Ca c'est un pro, à la fois canoniste, nikonien, olympien et pentaxeur, mais pas trop sonyste :-) Et pour transporter tout ce matos en expédition, il lui faut combien de boys ;-)
Il y a pensé: "Une fois arrivé sur place, il est toujours intéressant de recruter un Guide, surtout au début du voyage lorsqu'on est encore un peu désorienté... La dépense vaut le coup, au moins pour quelques jours et vous pourrez vous concentrer sur vos photos ! Vous pourrez ensuite partir à la découverte du pays par vous-mêmes, une fois que vous aurez appris quelques mots, acquis une notion des prix pratiqués (transports, repas, logements) et compris les us et coutumes du pays.
Dans le même ordre d'idée si vous faites un trek en montagne, renseignez-vous toujours sur le prix d'un porteur qui vous aidera à transporter plus d'objectifs et d'accessoires durant la journée et même éventuellement votre ordinateur (contrairement à vous un Sherpa n'est pas à 2 kg près)... À vous les joies du vidage de cartes à 4000m d'altitude, pendant la pause au col à midi (le soir au bivouac vous serez trop fatigués). Pour quelques Euros par jour, vous ferez un heureux et disposerez d'un interprète personnel, d'un assistant efficace et même d'un modèle... Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images authentiques."
Ce type est un génie !
GR
Oui :-) Un peu sadique envers le sherpa "(contrairement à vous un Sherpa n'est pas à 2 kg près)" Un peu colonialiste aussi "Avec un peu de chance, votre porteur vous invitera même dans sa famille pour un dîner traditionnel, une chance supplémentaire de passer un moment chaleureux et de réaliser des images authentiques." ;-)
Cdlt Gabriel
Ofnuts
speedsoft.nospam wrote:
Entre l'escargot et le guépard en chasse, il a sans doute quelques intermédiaires qu'on peut espérer "tirer".
Avec un bridge, essaye déjà de photographier un(e) ado qui somatise son acné. Calcule le ratio de photos avec mains/coussin/bouquin en 1er plan par rapport au reste. Pas si larves que çà...
Sinon, oui, à l'ancienne, MAP manuelle, faite sur un repère, et attendre que la cible veuille bien s'y mettre. Mais autant photographier à la chambre... -- Bertrand
speedsoft.nospam wrote:
Entre l'escargot et le guépard en chasse, il a sans doute quelques
intermédiaires qu'on peut espérer "tirer".
Avec un bridge, essaye déjà de photographier un(e) ado qui somatise son
acné. Calcule le ratio de photos avec mains/coussin/bouquin en 1er plan
par rapport au reste. Pas si larves que çà...
Sinon, oui, à l'ancienne, MAP manuelle, faite sur un repère, et attendre
que la cible veuille bien s'y mettre. Mais autant photographier à la
chambre...
--
Bertrand
Entre l'escargot et le guépard en chasse, il a sans doute quelques intermédiaires qu'on peut espérer "tirer".
Avec un bridge, essaye déjà de photographier un(e) ado qui somatise son acné. Calcule le ratio de photos avec mains/coussin/bouquin en 1er plan par rapport au reste. Pas si larves que çà...
Sinon, oui, à l'ancienne, MAP manuelle, faite sur un repère, et attendre que la cible veuille bien s'y mettre. Mais autant photographier à la chambre... -- Bertrand
On y lit, c'est prémonitoire, la remarque suivante:
"On rêve d'ailleurs qu'Olympus utilise un jour son capteur 4/3 pour inventer enfin Le véritable compact haut de gamme, celui que tous les photographes nomades attendent vainement depuis des années.3
Il en a rêvé, Olympus l'a fait.
Et ça aussi: "Si vous tenez à voyager sans ordinateur, je vous conseillerais donc de ne pas utiliser de boîtiers de plus de 10 megapixels et de ne réserver le format RAW qu'à 50% de vos images environ (pour les lumières difficiles et les images très intéressantes). D'ailleurs, certaines des photos qui illustrent cet article (même les double pages) avaient été réalisées au format JPEG (à l'époque) avec des EOS 10D et 20D de 6 ou 8 megapixels seulement... Mon avis est que monter au-delà de 12 megapixels est vraiment inutile et même un peu ridicule si l'on songe à l'exploitation qui sera faite des photos par la suite."
On y lit, c'est prémonitoire, la remarque suivante:
"On rêve d'ailleurs qu'Olympus utilise un jour son capteur 4/3 pour
inventer enfin Le véritable compact haut de gamme, celui que tous les
photographes nomades attendent vainement depuis des années.3
Il en a rêvé, Olympus l'a fait.
Et ça aussi:
"Si vous tenez à voyager sans ordinateur, je vous conseillerais donc de
ne pas utiliser de boîtiers de plus de 10 megapixels et de ne réserver
le format RAW qu'à 50% de vos images environ (pour les lumières
difficiles et les images très intéressantes). D'ailleurs, certaines des
photos qui illustrent cet article (même les double pages) avaient été
réalisées au format JPEG (à l'époque) avec des EOS 10D et 20D de 6 ou 8
megapixels seulement... Mon avis est que monter au-delà de 12 megapixels
est vraiment inutile et même un peu ridicule si l'on songe à
l'exploitation qui sera faite des photos par la suite."
On y lit, c'est prémonitoire, la remarque suivante:
"On rêve d'ailleurs qu'Olympus utilise un jour son capteur 4/3 pour inventer enfin Le véritable compact haut de gamme, celui que tous les photographes nomades attendent vainement depuis des années.3
Il en a rêvé, Olympus l'a fait.
Et ça aussi: "Si vous tenez à voyager sans ordinateur, je vous conseillerais donc de ne pas utiliser de boîtiers de plus de 10 megapixels et de ne réserver le format RAW qu'à 50% de vos images environ (pour les lumières difficiles et les images très intéressantes). D'ailleurs, certaines des photos qui illustrent cet article (même les double pages) avaient été réalisées au format JPEG (à l'époque) avec des EOS 10D et 20D de 6 ou 8 megapixels seulement... Mon avis est que monter au-delà de 12 megapixels est vraiment inutile et même un peu ridicule si l'on songe à l'exploitation qui sera faite des photos par la suite."
