Bonjour
Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute
normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait
défaut :
Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le
70-300 je peux aller au delà de f/40
Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit
alors changer avec chaque type d'objectif !
Il doit y avoir une logique ?
Merci pour une éventuelle explication
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Bonjour, Justement de cette réflexion est parti ma question sachant que pour avoir un bon rendu, j'ai intéret à fermer le diaph , mais, plus que l'on ferme (donc plus grand chiffre F/...) cette parenthèse, juste pour voir si je ne me suis pas tromper dans mon écrit, donc, je voulais diren, plus que l'on ferme plus qu'il y a risque de flou de bougé si la luminosité n'est pas trés bonne ! D'où, ma prochaine réflexion, un flash externe devrait amélioré cette chose ? Correcte ? Merci
Salut,
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose. Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour,
Justement de cette réflexion est parti ma question
sachant que pour avoir un bon rendu, j'ai intéret à fermer le diaph , mais,
plus que l'on ferme (donc plus grand chiffre F/...) cette parenthèse, juste
pour voir si je ne me suis pas tromper dans mon écrit, donc, je voulais
diren, plus que l'on ferme plus qu'il y a risque de flou de bougé si la
luminosité n'est pas trés bonne ! D'où, ma prochaine réflexion, un flash
externe devrait amélioré cette chose ? Correcte ?
Merci
Salut,
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au
dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre
de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose.
Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils
soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au
l'est!" :-(
Bruno
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour, Justement de cette réflexion est parti ma question sachant que pour avoir un bon rendu, j'ai intéret à fermer le diaph , mais, plus que l'on ferme (donc plus grand chiffre F/...) cette parenthèse, juste pour voir si je ne me suis pas tromper dans mon écrit, donc, je voulais diren, plus que l'on ferme plus qu'il y a risque de flou de bougé si la luminosité n'est pas trés bonne ! D'où, ma prochaine réflexion, un flash externe devrait amélioré cette chose ? Correcte ? Merci
Salut,
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose. Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
Bruno
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
aimable
brunogwada a formulé ce mardi :
Salut,
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose. Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
Bruno
Bonjour, Je vous croyais plus cool, plus humain ... Un peu décu, Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ... Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre, alors soit vous répondez soit allez lire d'autres messages ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
brunogwada a formulé ce mardi :
Salut,
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous
du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique
photo pour essayer de comprendre quelque chose.
Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient
compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
Bruno
Bonjour,
Je vous croyais plus cool, plus humain ...
Un peu décu,
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ...
Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre,
alors soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas !
Maurice
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose. Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
Bruno
Bonjour, Je vous croyais plus cool, plus humain ... Un peu décu, Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ... Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre, alors soit vous répondez soit allez lire d'autres messages ! Merci
--
Cordialement, http://www.maurice-photo.com 2004 année de la Tolérance ? Pourquoi pas ! Maurice
Jean-Luc L'Hôtellier
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait défaut : Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le 70-300 je peux aller au delà de f/40 Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit alors changer avec chaque type d'objectif ! Il doit y avoir une logique ?
A toute autre personne (ou presque) j'aurais donné la réponse mais avec toi je doute que ça ait la moindre utilité. Une piste quand même : 70/29 = 2,41 mm et 300/40 = 7,5 mm
"aimable" <aimable@free.fr.jesuis absent.org> a écrit dans le message de
news:mesnews.dac17d44.bb7ad494.174.6674@free.fr.jesuisabsen...
Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute
normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait
défaut :
Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le
70-300 je peux aller au delà de f/40
Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit
alors changer avec chaque type d'objectif !
Il doit y avoir une logique ?
A toute autre personne (ou presque) j'aurais donné la réponse mais avec toi
je doute que ça ait la moindre utilité. Une piste quand même : 70/29 = 2,41
mm et 300/40 = 7,5 mm
"aimable" absent.org> a écrit dans le message de news:
Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait défaut : Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le 70-300 je peux aller au delà de f/40 Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit alors changer avec chaque type d'objectif ! Il doit y avoir une logique ?
A toute autre personne (ou presque) j'aurais donné la réponse mais avec toi je doute que ça ait la moindre utilité. Une piste quand même : 70/29 = 2,41 mm et 300/40 = 7,5 mm
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose. Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
toi y en a avoir raison. moi y en a pas comprendre quand lui écrire... -- Cordialement, Alf92
brunogwada a exposé ceci :
Salut,
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au
dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre
de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose.
Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils
soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au
l'est!" :-(
toi y en a avoir raison.
moi y en a pas comprendre quand lui écrire...
--
Cordialement,
Alf92
Excusez moi mais là ça devient vraiment n'importe quoi! :-) On est au dessous du b.a.-ba. Je crois que vous devriez au moins acheter 1 livre de technique photo pour essayer de comprendre quelque chose. Et puis faites au moins l'effort de relire vos messages pour qu'ils soient compréhensibles, "parce que au plus qu'au l'est au pis qu'au l'est!" :-(
toi y en a avoir raison. moi y en a pas comprendre quand lui écrire... -- Cordialement, Alf92
Plonk
C'est vraiment n'importe quoi comme question. Fait un petit effort et achètes toi un livre sur la photo. Quand on a un appareil de pro, on devrait savoir le B A BA en photo je te conseille de lire les chapitres qui traitent de la focale, du diaph et de la sensibilité. Bref y a tout à refaire.
C'est vraiment n'importe quoi comme question.
Fait un petit effort et achètes toi un livre sur la photo.
Quand on a un appareil de pro, on devrait savoir le B A BA en photo
je te conseille de lire les chapitres qui traitent de la focale, du diaph et
de la sensibilité.
Bref y a tout à refaire.
C'est vraiment n'importe quoi comme question. Fait un petit effort et achètes toi un livre sur la photo. Quand on a un appareil de pro, on devrait savoir le B A BA en photo je te conseille de lire les chapitres qui traitent de la focale, du diaph et de la sensibilité. Bref y a tout à refaire.
Pelic
Le Tue, 27 Apr 2004 12:46:27 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ... Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre, alors soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Vos soucis sont peut-être incompatibles avec l'usage d'un Reflex numérique manifestement trop compliqué pour vous.
Fort heureusement, l'Olympus C-730 attends toujours que vos petits doigts boudinés le ressortent du placard.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.fr.st 11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Le Tue, 27 Apr 2004 12:46:27 +0200, aimable tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ...
Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre,
alors soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Vos soucis sont peut-être incompatibles avec l'usage d'un Reflex
numérique manifestement trop compliqué pour vous.
Fort heureusement, l'Olympus C-730 attends toujours que vos petits
doigts boudinés le ressortent du placard.
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.fr.st
11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Le Tue, 27 Apr 2004 12:46:27 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ... Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre, alors soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Vos soucis sont peut-être incompatibles avec l'usage d'un Reflex numérique manifestement trop compliqué pour vous.
Fort heureusement, l'Olympus C-730 attends toujours que vos petits doigts boudinés le ressortent du placard.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.fr.st 11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Jean-Pierre Roche
aimable a écrit:
sachant que pour avoir un bon rendu, j'ai intéret à fermer le diaph
Ben non. En dehors des problèmes de profondeur de champ, un objectif a un diaphragme optimum qui peut varier, en général, entre f/4 et f/11. Suivant sa nature et son niveau de qualité.
un flash externe devrait amélioré cette chose ? Correcte ?
Pas du tout : la seule chose qui l'améliore c'est d'ouvrir plus le diaph...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
aimable a écrit:
sachant que pour avoir un bon rendu, j'ai intéret à fermer le diaph
Ben non. En dehors des problèmes de profondeur de champ, un
objectif a un diaphragme optimum qui peut varier, en
général, entre f/4 et f/11. Suivant sa nature et son niveau
de qualité.
un flash externe devrait amélioré cette chose ? Correcte ?
Pas du tout : la seule chose qui l'améliore c'est d'ouvrir
plus le diaph...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
sachant que pour avoir un bon rendu, j'ai intéret à fermer le diaph
Ben non. En dehors des problèmes de profondeur de champ, un objectif a un diaphragme optimum qui peut varier, en général, entre f/4 et f/11. Suivant sa nature et son niveau de qualité.
un flash externe devrait amélioré cette chose ? Correcte ?
Pas du tout : la seule chose qui l'améliore c'est d'ouvrir plus le diaph...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
brunogwada
Bonjour, Je vous croyais plus cool, plus humain ... Un peu décu,
Je regrette tellement de vous décevoir... :D
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ...
Honte à ceux qui vous y oblige, c'est intolérable
Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre,
fr.rec.bureau des pleurs
alors
soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Un peu de tolérance et laissez moi le libre choix de mes lectures :-(
Merci
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour,
Je vous croyais plus cool, plus humain ...
Un peu décu,
Je regrette tellement de vous décevoir... :D
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ...
Honte à ceux qui vous y oblige, c'est intolérable
Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre,
fr.rec.bureau des pleurs
alors
soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Un peu de tolérance et laissez moi le libre choix de mes lectures :-(
Merci
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://mesnews.no-ip.com
Bonjour, Je vous croyais plus cool, plus humain ... Un peu décu,
Je regrette tellement de vous décevoir... :D
Croyez vous que cela m'amuse de poser des questions primaires ...
Honte à ceux qui vous y oblige, c'est intolérable
Personne qui est passé par mes soucis au quotidien ne peut comprendre,
fr.rec.bureau des pleurs
alors
soit vous répondez soit allez lire d'autres messages !
Un peu de tolérance et laissez moi le libre choix de mes lectures :-(
Merci
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://mesnews.no-ip.com
Philippe LAGARDE
Bonjour Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait défaut : Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le 70-300 je peux aller au delà de f/40 Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit alors changer avec chaque type d'objectif ! Il doit y avoir une logique ? Merci pour une éventuelle explication
Bon, c'est parti :) Cela ne réponds pas directement à votre question, mais pourrait vous aider. Pour exposer correctement, il faut, sur un support de sensibilité donnée, faire arriver une quantité donnée de lumière. Or la lumière manque souvent. Pour remédier à ça, plein de solutions, dont aucune n'est idéale :
- Ouvrir le diaph : on perd de la profondeur de champ, et on n'est pas à l'optimum du diaph. Les objectifs qui ouvrent sont chers. - Allonger le temps de pose : on risque des flous de bougé, et aussi de faire monter le bruit. - Augmenter la sensibilité : on fait monter le bruit. - Utiliser le flash : lumière dégueulasse si mal maitrisé.
L'idéal est une photo à l'optimum de l'objectif (disons F8) au 500ème pour être sur de ne pas avoir de flou, et à 50 ASA. C'est rarement possible. Donc il faut FAIRE UN COMPROMIS. L'expertise du photographe est là : le choix du bon compromis pour une photo donnée. J'utilise, comme tous les photographes, les quatres voies citées, le plus souvent mélangées. A vous de définir les vôtres. Plein de tests en perspective.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Bonjour
Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute
normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait
défaut :
Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le
70-300 je peux aller au delà de f/40
Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit
alors changer avec chaque type d'objectif !
Il doit y avoir une logique ?
Merci pour une éventuelle explication
Bon, c'est parti :) Cela ne réponds pas directement à votre question, mais
pourrait vous aider.
Pour exposer correctement, il faut, sur un support de sensibilité donnée,
faire arriver une quantité donnée de lumière. Or la lumière manque souvent.
Pour remédier à ça, plein de solutions, dont aucune n'est idéale :
- Ouvrir le diaph : on perd de la profondeur de champ, et on n'est pas à
l'optimum du diaph. Les objectifs qui ouvrent sont chers.
- Allonger le temps de pose : on risque des flous de bougé, et aussi de
faire monter le bruit.
- Augmenter la sensibilité : on fait monter le bruit.
- Utiliser le flash : lumière dégueulasse si mal maitrisé.
L'idéal est une photo à l'optimum de l'objectif (disons F8) au 500ème pour
être sur de ne pas avoir de flou, et à 50 ASA. C'est rarement possible.
Donc il faut FAIRE UN COMPROMIS. L'expertise du photographe est là : le
choix du bon compromis pour une photo donnée.
J'utilise, comme tous les photographes, les quatres voies citées, le plus
souvent mélangées. A vous de définir les vôtres. Plein de tests en
perspective.
Bonjour Je recherche une explication logique sur le fait suivant, sans doute normal pour le commun des mortel, mais pour moi, la mémoire me fait défaut : Si j'utilise le 18-70 , je peux aller jusqu'à f/29, par contre avec le 70-300 je peux aller au delà de f/40 Ceci est très bien, mais j'aimerai comprendre ce phénomène, cela doit alors changer avec chaque type d'objectif ! Il doit y avoir une logique ? Merci pour une éventuelle explication
Bon, c'est parti :) Cela ne réponds pas directement à votre question, mais pourrait vous aider. Pour exposer correctement, il faut, sur un support de sensibilité donnée, faire arriver une quantité donnée de lumière. Or la lumière manque souvent. Pour remédier à ça, plein de solutions, dont aucune n'est idéale :
- Ouvrir le diaph : on perd de la profondeur de champ, et on n'est pas à l'optimum du diaph. Les objectifs qui ouvrent sont chers. - Allonger le temps de pose : on risque des flous de bougé, et aussi de faire monter le bruit. - Augmenter la sensibilité : on fait monter le bruit. - Utiliser le flash : lumière dégueulasse si mal maitrisé.
L'idéal est une photo à l'optimum de l'objectif (disons F8) au 500ème pour être sur de ne pas avoir de flou, et à 50 ASA. C'est rarement possible. Donc il faut FAIRE UN COMPROMIS. L'expertise du photographe est là : le choix du bon compromis pour une photo donnée. J'utilise, comme tous les photographes, les quatres voies citées, le plus souvent mélangées. A vous de définir les vôtres. Plein de tests en perspective.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Peter Pan
Cela dit, il faut éviter de diaphragmer en dessous de 11 environ car la diffraction augmente sensiblement et donc la définition diminue...
Une règle optique simple - et vérifiable - veut que le diaphragme donnant la meilleure qualité d'une optique classique (donc pas spécialisée) tourne autour de f/8. Après, comme tu le dis, diffraction ; avant vignettage et distorsion. Personnellement, je n'ai pas en mémoire l'utilisation d'une ouverture supérieure à f/11 (je ne fais pas de macro). Alors f/40 c'est plutôt du ressort de l'automobile :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Cela dit, il faut éviter de diaphragmer en dessous de 11
environ car la diffraction augmente sensiblement et donc la
définition diminue...
Une règle optique simple - et vérifiable - veut que le diaphragme
donnant la meilleure qualité d'une optique classique (donc pas
spécialisée) tourne autour de f/8. Après, comme tu le dis, diffraction ;
avant vignettage et distorsion.
Personnellement, je n'ai pas en mémoire l'utilisation d'une ouverture
supérieure à f/11 (je ne fais pas de macro). Alors f/40 c'est plutôt du
ressort de l'automobile :o)
--
Pierre
http://www.ppan.net
http://www.pasbanal.com
Cela dit, il faut éviter de diaphragmer en dessous de 11 environ car la diffraction augmente sensiblement et donc la définition diminue...
Une règle optique simple - et vérifiable - veut que le diaphragme donnant la meilleure qualité d'une optique classique (donc pas spécialisée) tourne autour de f/8. Après, comme tu le dis, diffraction ; avant vignettage et distorsion. Personnellement, je n'ai pas en mémoire l'utilisation d'une ouverture supérieure à f/11 (je ne fais pas de macro). Alors f/40 c'est plutôt du ressort de l'automobile :o)
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
