De la différence entre bonne lumière et bonne exposition

Le 07/11/2013 20:42, Dominique a écrit :

Le 07/11/2013 20:28, Ghost-Rider a écrit :

Alors, tu y retournes, tu te mets en tout auto, mesure matricielle et tu
refais 800 photos correctement exposée en i-TTL cette fois-ci.

Je comprends mieux pourquoi tu as essayé de te faire embaucher par la
police montée de Cannes :-)

Parce que je suis autoritaire ?
Ça m'aurait intéressé de faire ça pendant les vacances. Je n'aime pas la
plage et je ne supporte pas le soleil.
La police montée est stationnée dans le parc de la Croix des Gardes, qui
fait 140 hectares de bois très accidentés juste au-dessus de la ville.
Ils cherchaient des supplétifs, mais je n'avais ni l'âge, ni les
diplômes, que je n'ai d'ailleurs jamais passés par principe.
https://maps.google.fr/?llC.55819,6.991897&spn=0.026652,0.066047&t=m&z
Je les ai un peu regardé fonctionner. Leurs chevaux étaient très grands,
pour impressionner les délinquants, mais beaucoup trop grands en fait
pour pouvoir se déplacer facilement dans les bois.
Ils étaient gardés dans un paddock sans herbe et séparés les uns des
autres car ils se battaient. On voit les traces de morsures sur celui-ci
et la haie électrique qui les sépare.
http://cjoint.com/13nv/CKhvccpu0Si_p7267501.jpg
Pourtant, il y avait de la bonne herbe à proximité.
J'ai voulu en discuter avec les filles mais elles étaient obtuses,
persuadées de tout savoir comme souvent les cavalières de dressage qui
ne comprennent RIEN aux besoins des chevaux.

Le 07/11/2013 20:55, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 07/11/13 20:28, Ghost-Rider a écrit :

Alors, tu y retournes, tu te mets en tout auto, mesure matricielle et tu
refais 800 photos correctement exposée en i-TTL cette fois-ci.

Mais tout moche pareil ! Ce n'est pas le rapport du fond qui est mauvais
dans cette photo, c'est l'aspect tout plat de l'éclairement, pas de
modelé, et ça serait encore plus neutre et plat en étalant tout partout*...
Avec le risque en prime qu'un dosage plus fort du flash crame les
chemises blanches devant.

Mais non, laisse faire le flash. Il sait faire. La mesure matricielle
est là aussi justement prévue pour éviter ça.

Pour moi c'est exposé correct, mais la lumière est moche dans le sens,
moche...
Celle-ci est mieux : les visages ont un modelé.
https://www.dropbox.com/s/pzzy2dtn9tkx2wb/_DSC0171.jpg

Oui, c'est bien mieux, l'arrière-plan est éclairé par la lumière
latérale de la fenêtre, alors bien que le i-TTL ait été limité au
premier plan, il reste correctement éclairé, mais tout-à-fait par hasard.

Pour moi c'est ça qui fait la différence. La lumière du flash s'est
débrouillée pour rebondir et les chapeaux font une ombre partielle.
Comme je fais du raw je ne suis pas à un 1/2 IL près (sauf pour le
cramé). Par contre la direction de la lumière, je ne peux pas revenir
dessus.

Le hasard a bien mélangé le flash et la fenêtre, c'est tout.

*En gros, comme sur beaucoup de tes photos bien exposées.

Tiens, en voilà une, tout auto, flash au plafond :
http://cjoint.com/13nv/CKhvyrKEVMU_d7000_06827_1-002.jpg
Ça c'est du i-TTL de chez Nikon pas bricolé par des mains qui se croient
expertes !

Tu tournes autour du pot parce que tu ne veux pas avouer que tu as fait
tout le contraire de ce qu'il fallait faire.
Avoue-le donc que tu ignorais que la mesure spot au flash était
incompatible avec le i-TTL en arrière-plan, avoue-le donc, on gagnera du
temps.
Moi, quand j'ignore un truc, je l'avoue.

Le 07/11/2013 21:06, Ghost-Rider a écrit :

Parce que je suis autoritaire ?

Je plaisantais, bien sûr.

Belles morsure sur la hanche du cheval. Ces animaux ne se loupent pas
quand ils se battent.

--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es

Le 07/11/13 21:28, Ghost-Rider a écrit :

Tiens, en voilà une, tout auto, flash au plafond :
http://cjoint.com/13nv/CKhvyrKEVMU_d7000_06827_1-002.jpg
Ça c'est du i-TTL de chez Nikon pas bricolé par des mains qui se croient
expertes !

Voilà, je te remercie d'abonder dans mon sens : c'est un exemple de
photo bien éclairée (bonne exposition) avec une lumière nulle au possible.
Alors que dans ce contexte, tu avais tout à fait la possibilité
d'utiliser ton flash autrement pour donner une ambiance, du relief et du
modelé.

Je n'ai certainement pas tout pigé du système de flash nikon et de ce
qu'il fabrique dans mon dos ; en revanche, je sais voir la lumière quand
je l'ai devant les yeux (lumière disponible ou lampes de studio).
Je sais aussi la voir sur une photo en tant que résultat.
Et je sais aussi ce que je veux obtenir, des photos pas platement
ennuyeuses comme ça !
Nous revenons bien à la différence essentielle entre bonne lumière et
bonne exposition.

J'admet sans aucune honte que je ne pige pas ce que fait le flash aux
multiples configs, c'est à dire : il ne fait pas ce que je comprends
qu'il est sensé faire...Par contre j'aurais la honte de ne pas chercher
à comprendre son mécanisme pour pouvoir m'en servir selon mes intentions
à moi. C'est un outil que diable, c'est pas lui qui commande.
Pourquoi ce 1/60 eme systèmatique en dehors du mode M ? (qui après tout,
n'est pas si mal tout bien considéré).

Noëlle Adam

Le 07/11/2013 19:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

je ne suis toujours pas emballée par le flash sur
l'appareil.

Moi non plus ! C'est juste un truc pour être certain de
ramener un document exploitable lorsque c'est indispensable.
Pour faire de la vraie photo c'est autre chose...
Maintenant à une époque j'avais un énorme flash (torche
Braun avec batterie séparée à porter sur l'épaule) avec un
gros réflecteur et ça faisait de meilleures images que les
petits machins actuels...

--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Le 07/11/2013 22:24, Dominique a écrit :

Le 07/11/2013 21:06, Ghost-Rider a écrit :

Parce que je suis autoritaire ?

Je plaisantais, bien sûr.

C'est vrai mais ça ne gène pas qu'on me le dise. Il est plus facile de
se tempérer quand on est autoritaire que de devenir autoritaire quand on
ne l'est pas et qu'on a besoin de l'être. Voir notre Cher Président par
exemple.

Belles morsure sur la hanche du cheval. Ces animaux ne se loupent pas
quand ils se battent.

Il existe toute une panoplie complexe de comportements chez ces animaux
grégaires avec luttes pour acquérir et conserver une certaine place dans
la hiérarchie du groupe.
les morsures et les ruades sont fréquentes quand on introduit un
"nouveau" dans un groupe déjà formé. Le bizutage peut être violent.
C'est pourquoi les chevaux "au pré" sont presque toujours déferrés aux
postérieurs.
Une autre vue de ce cheval :
http://cjoint.com/13nv/CKijhdVeP8e_p8010068.jpg

Le 07/11/2013 22:33, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 07/11/13 21:28, Ghost-Rider a écrit :

Tiens, en voilà une, tout auto, flash au plafond :
http://cjoint.com/13nv/CKhvyrKEVMU_d7000_06827_1-002.jpg
Ça c'est du i-TTL de chez Nikon pas bricolé par des mains qui se croient
expertes !

Voilà, je te remercie d'abonder dans mon sens : c'est un exemple de
photo bien éclairée (bonne exposition) avec une lumière nulle au possible.
Alors que dans ce contexte, tu avais tout à fait la possibilité
d'utiliser ton flash autrement pour donner une ambiance, du relief et du
modelé.

C'est une photo Michuesque exprès pour te montrer que le système i-TTL
de Nikon avec ses 4096 pixels dédiés à la mesure *de l'ensemble de
l'image* fonctionne parfaitement et a exposé, et l'extérieur, et
l'intérieur, comme il fallait. Les gens sont contents, ils se
reconnaissent bien, ils voient bien leur intérieur et leur jardin.
Elle est bien meilleure que ta première photo où, en choisissant le mode
spot (mais pourquoi donc, grands Dieux ?) tu as, sans le vouloir,
empêché ton appareil de tenir compte de l'éclairement de l'arrière-plan
alors qu'il aurait fallu.

Le fonctionnement de ce mode spot avec flash est parfaitement logique.
En mesure matricielle et pondérée centrale, on tient compte de
l'éclairement global de la scène, donc le flash en i-TTL en tient compte
aussi.
En mode spot, on se concentre sur l'éclairement d'une petite partie de
la scène, il est donc parfaitement logique qu'alors le flash ne tienne
pas compte de l'arrière-plan.
Ainsi, au lieu de ratiociner sur la complexité du flash des Nikon qui te
forcerait à travailler en manuel, tu aurais pu simplement en y
réfléchissant, deviner toi-même que le mode spot excluait *par principe*
la mesure de l'arrière-plan, et ceci sans même lire la page 184 du
manuel. Le flash des Nikon suit une logique simple et compréhensible. Il
faut simplement l'admettre avant de le vouer aux gémonies.

Je n'ai certainement pas tout pigé du système de flash nikon et de ce
qu'il fabrique dans mon dos ; en revanche, je sais voir la lumière quand
je l'ai devant les yeux (lumière disponible ou lampes de studio).
Je sais aussi la voir sur une photo en tant que résultat.
Et je sais aussi ce que je veux obtenir, des photos pas platement
ennuyeuses comme ça !

Et tu as des photos au flash loupées 9 fois sur 10 parce que tu veux
courir avant de savoir marcher. Commence donc par mettre ton appareil en
tout auto et regarde ce qu'il fait. Ensuite, modifie les paramètres, un
à la fois et regarde le résultat. Tant que tu refuseras d'admettre que
ton Nikon est rempli du jus de cerveau de douzaines d'ingénieurs pendant
des années, tu l'utiliseras mal.

Nous revenons bien à la différence essentielle entre bonne lumière et
bonne exposition.

La bonne lumière sous-entend l'existence d'une bonne exposition. C'est
par là qu'il faut commencer et il faut savoir et comprendre ce que fait
son appareil avant de prétendre le savoir mieux que lui.

J'admet sans aucune honte que je ne pige pas ce que fait le flash aux
multiples configs, c'est à dire : il ne fait pas ce que je comprends
qu'il est sensé faire...Par contre j'aurais la honte de ne pas chercher
à comprendre son mécanisme pour pouvoir m'en servir selon mes intentions
à moi. C'est un outil que diable, c'est pas lui qui commande.

Ben si, il commande, il est basé sur les lois de la physique et sur une
logique photographique simple. Pour y déroger, il faut déjà savoir ce
qu'il fait, donc lire le manuel et faire des essais en auto. Ensuite, on
voit.

Pourquoi ce 1/60 eme systèmatique en dehors du mode M ? (qui après tout,
n'est pas si mal tout bien considéré).

C'est une vitesse par défaut mais qui se règle comme on veut en mode M
mais aussi en mode S, voir page 186 de ton manuel.
Qu'elle soit automatiquement choisie par l'APN en mode P (auto) et en
mode A (puisque le diaphragme est déjà choisi) est parfaitement logique.
Voilà pourquoi.

Le 07/11/2013 19:23, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 07/11/13 17:30, Jean-Pierre Roche a écrit :

Le 07/11/2013 17:28, jdanield a écrit :

le flash direct, lui, crame les plans raprochés et laisse
dans le noir ceux qui sont loin :-(

Faux, pas en mode i-TTL Nikon en mode de mesure matricielle ou pondérée
centrale. Dans ces cas, il éclaire *aussi* l'arrière-plan, ce qui est
parfaitement logique.

Pas forcément... Si on joue correctement avec la synchro flash et les
ISO.

Je ne comprends vraiment, vraiment pas cette histoire de 1/60 eme forcé
par l'appareil en mode A. Ce n'est pas ce à quoi je m'attends.
Si tu as une explication plus claire que celle de la doc, je suis preneuse.

Faux. Relis la page 186 de ton manuel. Elle est librement choisie par
l'opérateur entre 1/250 et 1/60.

À la fin je me suis calée en mode manuel, flash ttl, mais à 800 isos
histoire de solliciter un peu moins le flash, et avoir un peu
d'éclairage ambiant. C'était le moins pire. Mais je ne suis toujours pas
emballée par le flash sur l'appareil.

Gros soupir....
Je me demande vraiment pourquoi les constructeurs s'obligent à remplir
leurs appareils d'automatismes sophistiqués quand une partie des
utilisateurs veulent les utiliser comme les appareils purement manuels
d'il y a 40 ans.

Le 08/11/2013 10:09, Ghost-Rider a écrit :

Le 07/11/2013 17:28, jdanield a écrit :

le flash direct, lui, crame les plans raprochés et laisse
dans le noir ceux qui sont loin :-(

Faux, pas en mode i-TTL Nikon en mode de mesure matricielle ou
pondérée centrale. Dans ces cas, il éclaire *aussi* l'arrière-plan, ce
qui est parfaitement logique.

non. Il tient compte de l'éclairage de l'arrière plan, ce qui est déjà
très bien :-)

jdd

Le 08/11/2013 10:35, jdanield a écrit :

Le 08/11/2013 10:09, Ghost-Rider a écrit :

Le 07/11/2013 17:28, jdanield a écrit :

le flash direct, lui, crame les plans raprochés et laisse
dans le noir ceux qui sont loin :-(

Faux, pas en mode i-TTL Nikon en mode de mesure matricielle ou
pondérée centrale. Dans ces cas, il éclaire *aussi* l'arrière-plan, ce
qui est parfaitement logique.

non. Il tient compte de l'éclairage de l'arrière plan, ce qui est déjà
très bien :-)

D'accord, c'est vrai, et en fait, il fait les deux et comme ce sont des
calculs très compliqués, moi, je le laisse faire au lieu de patauger.