Différence REFLEX/BRIDGE niveau zoom, la suite ....
170 réponses
Mike
Bonsoir à tous,
Suite à mon message du 08 janvier et au vu des réponses que vous m'avez
aimablement envoyé, je pense que je vais m'orienter soit sur
- Canon EOS 450D avec un seul objectif 18-200;
- Olympus E620 avec objectif 14-42 et 40-150;
- Pentax k-x avec objectif 18-55 et 18-250;
- Nikon D5000 avec objectif 18-200.
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif
si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Que pensez-vous de ces 4 reflex pour mon utilisation (photos en
extérieur et intérieur, en mouvement, sur circuit, paysages, monuments,
etc...) ?
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Succès très très relatif... Qui, contrairement à ce que certains semblaient dire, n'a en rien modifié les rapports de force (ou les parts de marché comme on voudra) dans le monde des reflex : Canon et Nikon règnent toujours sans beaucoup de partage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jkelly a écrit :
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il
remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès
qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des
successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait
d'accord à chacun de voir ...
Succès très très relatif... Qui, contrairement à ce que
certains semblaient dire, n'a en rien modifié les rapports
de force (ou les parts de marché comme on voudra) dans le
monde des reflex : Canon et Nikon règnent toujours sans
beaucoup de partage.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Succès très très relatif... Qui, contrairement à ce que certains semblaient dire, n'a en rien modifié les rapports de force (ou les parts de marché comme on voudra) dans le monde des reflex : Canon et Nikon règnent toujours sans beaucoup de partage.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jkelly
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hj42ih$23su$
Jkelly a écrit :
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Succès très très relatif... Qui, contrairement à ce que certains semblaient dire, n'a en rien modifié les rapports de force (ou les parts de marché comme on voudra) dans le monde des reflex : Canon et Nikon règnent toujours sans beaucoup de partage.
Pour des raisons évidentes de marketing et communication appuyées par un dénigrement systématique. Pentax a multiplié, grâce aux K10, son CA par cinq. C'est toujours cela que les deux géant n'auront pas pris.
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax. JK
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: hj42ih$23su$1@talisker.lacave.net...
Jkelly a écrit :
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il
remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès
qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des
successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à
fait
d'accord à chacun de voir ...
Succès très très relatif... Qui, contrairement à ce que certains
semblaient dire, n'a en rien modifié les rapports de force (ou les parts
de marché comme on voudra) dans le monde des reflex : Canon et Nikon
règnent toujours sans beaucoup de partage.
Pour des raisons évidentes de marketing et communication appuyées par un
dénigrement systématique.
Pentax a multiplié, grâce aux K10, son CA par cinq. C'est toujours cela que
les deux géant n'auront pas pris.
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse
objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout
ce qui n'est pas Pentax.
JK
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hj42ih$23su$
Jkelly a écrit :
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Succès très très relatif... Qui, contrairement à ce que certains semblaient dire, n'a en rien modifié les rapports de force (ou les parts de marché comme on voudra) dans le monde des reflex : Canon et Nikon règnent toujours sans beaucoup de partage.
Pour des raisons évidentes de marketing et communication appuyées par un dénigrement systématique. Pentax a multiplié, grâce aux K10, son CA par cinq. C'est toujours cela que les deux géant n'auront pas pris.
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax. JK
Jkelly
"Jkelly" a écrit dans le message de news: 4b559271$0$24627$
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax. JK
Voici un lien qui montre une photo de K-x avec un caillou aux grandes ouvertures, ce la l'avantage d'être sonnant et trébuchant: http://www.flickr.com/photos//4106278339
JK
"Jkelly" <jkelly@OTEfree.fr> a écrit dans le message de news:
4b559271$0$24627$426a74cc@news.free.fr...
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans
réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de
dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax.
JK
Voici un lien qui montre une photo de K-x avec un caillou aux grandes
ouvertures, ce la l'avantage d'être sonnant et trébuchant:
http://www.flickr.com/photos/51967456@N00/4106278339
"Jkelly" a écrit dans le message de news: 4b559271$0$24627$
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax. JK
Voici un lien qui montre une photo de K-x avec un caillou aux grandes ouvertures, ce la l'avantage d'être sonnant et trébuchant: http://www.flickr.com/photos//4106278339
JK
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Jkelly a écrit :
La question est alors de savoir si les avis des journalistes sont universels, ce dont je doute à les lire ;-) Le vieux débat n'est pas enterré et, il ne me semble toujours pas que l'appareil parfait soit en vente à ce jour. Cela me semble quand même signifier que chaque appareil dispose de ses qualités et de ses défauts, que dès lors le choix s'opèrera sur des critères personnels et non pas sur un seul point fort ou faible.
On peut toujours discuter points forts et points faibles. Pour ma part, un appareil dont l'autofocus amène un pourcentage important de photos floues (si on utilise une optique à grande ouverture) se range dans la catégorie "à éviter". Si on se contente d'optiques grand public ouvrant à 5,6 on peut s'en satisfaire évidemment...
" Si on se contente d'optiques grand public ouvrant à 5,6 on peut s'en satisfaire évidemment..."
Aye, dur !
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Jkelly a écrit :
La question est alors de savoir si les avis des journalistes sont
universels, ce dont je doute à les lire ;-)
Le vieux débat n'est pas enterré et, il ne me semble toujours pas que
l'appareil parfait soit en vente à ce jour.
Cela me semble quand même signifier que chaque appareil dispose de
ses qualités et de ses défauts, que dès lors le choix s'opèrera sur
des critères personnels et non pas sur un seul point fort ou faible.
On peut toujours discuter points forts et points faibles.
Pour ma part, un appareil dont l'autofocus amène un
pourcentage important de photos floues (si on utilise une
optique à grande ouverture) se range dans la catégorie "à
éviter". Si on se contente d'optiques grand public ouvrant à
5,6 on peut s'en satisfaire évidemment...
" Si on se contente d'optiques grand public ouvrant à
5,6 on peut s'en satisfaire évidemment..."
La question est alors de savoir si les avis des journalistes sont universels, ce dont je doute à les lire ;-) Le vieux débat n'est pas enterré et, il ne me semble toujours pas que l'appareil parfait soit en vente à ce jour. Cela me semble quand même signifier que chaque appareil dispose de ses qualités et de ses défauts, que dès lors le choix s'opèrera sur des critères personnels et non pas sur un seul point fort ou faible.
On peut toujours discuter points forts et points faibles. Pour ma part, un appareil dont l'autofocus amène un pourcentage important de photos floues (si on utilise une optique à grande ouverture) se range dans la catégorie "à éviter". Si on se contente d'optiques grand public ouvrant à 5,6 on peut s'en satisfaire évidemment...
" Si on se contente d'optiques grand public ouvrant à 5,6 on peut s'en satisfaire évidemment..."
Aye, dur !
-- G.Ricco
Delestaque
Jide wrote:
Le Mon, 18 Jan 2010 18:11:56 +0100, Mike a écrit:
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge. J.D.
on ne peux pas dire mieux ! -- G.Ricco
Jide wrote:
Le Mon, 18 Jan 2010 18:11:56 +0100, Mike a écrit:
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer
d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je
ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir
plutot un bridge.
J.D.
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge. J.D.
on ne peux pas dire mieux ! -- G.Ricco
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Pour ton info, il m'est arrivé de demander à Pentax le prêt d'un autre exemplaire car le premier n'était vraiment pas bon...
Ca c'est vraiment grave, car si un journaliste ou un photographe peut faire ça, un amateur qui hérite d'un modèle peu performant va à mon avis avoir du mal
Comme les problèmes relevés semblent perdurer, je
reste (hélas) très méfiant vis à vis de cette marque. Rien d'ailleurs d'extrêmement étonnant : Pentax a eu beaucoup de problèmes, alliance avec Samsung, touné casaque car racheté par Hoya... On peut souhaiter que ça s'arrange mais en attendant faut-il acheter du Pentax ? A chacun de voir.
C'est clair, si la fabrication est aléatoire, c'est carrément catastrophique.
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Pour ton info, il m'est arrivé de demander à Pentax le prêt
d'un autre exemplaire car le premier n'était vraiment pas
bon...
Ca c'est vraiment grave, car si un journaliste ou un photographe peut faire
ça, un amateur qui hérite d'un modèle peu performant va à mon avis avoir du
mal
Comme les problèmes relevés semblent perdurer, je
reste (hélas) très méfiant vis à vis de cette marque.
Rien d'ailleurs d'extrêmement étonnant : Pentax a eu
beaucoup de problèmes, alliance avec Samsung, touné casaque
car racheté par Hoya... On peut souhaiter que ça s'arrange
mais en attendant faut-il acheter du Pentax ? A chacun de voir.
C'est clair, si la fabrication est aléatoire, c'est carrément
catastrophique.
Pour ton info, il m'est arrivé de demander à Pentax le prêt d'un autre exemplaire car le premier n'était vraiment pas bon...
Ca c'est vraiment grave, car si un journaliste ou un photographe peut faire ça, un amateur qui hérite d'un modèle peu performant va à mon avis avoir du mal
Comme les problèmes relevés semblent perdurer, je
reste (hélas) très méfiant vis à vis de cette marque. Rien d'ailleurs d'extrêmement étonnant : Pentax a eu beaucoup de problèmes, alliance avec Samsung, touné casaque car racheté par Hoya... On peut souhaiter que ça s'arrange mais en attendant faut-il acheter du Pentax ? A chacun de voir.
C'est clair, si la fabrication est aléatoire, c'est carrément catastrophique.
-- G.Ricco
Delestaque
Jkelly wrote:
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Merci pour cet échange. JK
La chose qui me semble posoitive, c'est que Pentax soit toujours là, tant mieux, maintenant quant au suivi et la rigueur de ses contrôles, ça semble un peu erratique, quand même ?
-- G.Ricco
Jkelly wrote:
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et
il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le
succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né.
Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et
ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Merci pour cet échange.
JK
La chose qui me semble posoitive, c'est que Pentax soit toujours là, tant
mieux, maintenant quant au suivi et la rigueur de ses contrôles, ça semble
un peu erratique, quand même ?
Ben Jean Pierre pour conclure je m'en tiendrais à un seul argument et il remonte à trois ans sans avoir pris une seule ride semble t-il: le succès qu'a eu le K10 alors qu'ici il fut décrié et déclaré mort-né. Au vu des successeurs qu'il a eu je reste totalement confiant et ensuite tout à fait d'accord à chacun de voir ...
Merci pour cet échange. JK
La chose qui me semble posoitive, c'est que Pentax soit toujours là, tant mieux, maintenant quant au suivi et la rigueur de ses contrôles, ça semble un peu erratique, quand même ?
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche
Jkelly a écrit :
Voici un lien qui montre une photo de K-x avec un caillou aux grandes ouvertures, ce la l'avantage d'être sonnant et trébuchant: http://www.flickr.com/photos//4106278339
Le problème n'est pas, comme je l'ai dit, de savoir si on peut faire une photo nette mais de savoir si sur x photos combien seront floues pour cause d'af défaillant. Suivant mes essais ce pourcentage est beaucoup trop important. Ce n'est pas spécifique au K-x mais semble-t-il à cette série. J'avais eu le même problème avec non pas un mais *des* k-m...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jkelly a écrit :
Voici un lien qui montre une photo de K-x avec un caillou aux grandes
ouvertures, ce la l'avantage d'être sonnant et trébuchant:
http://www.flickr.com/photos/51967456@N00/4106278339
Le problème n'est pas, comme je l'ai dit, de savoir si on
peut faire une photo nette mais de savoir si sur x photos
combien seront floues pour cause d'af défaillant. Suivant
mes essais ce pourcentage est beaucoup trop important. Ce
n'est pas spécifique au K-x mais semble-t-il à cette série.
J'avais eu le même problème avec non pas un mais *des* k-m...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Voici un lien qui montre une photo de K-x avec un caillou aux grandes ouvertures, ce la l'avantage d'être sonnant et trébuchant: http://www.flickr.com/photos//4106278339
Le problème n'est pas, comme je l'ai dit, de savoir si on peut faire une photo nette mais de savoir si sur x photos combien seront floues pour cause d'af défaillant. Suivant mes essais ce pourcentage est beaucoup trop important. Ce n'est pas spécifique au K-x mais semble-t-il à cette série. J'avais eu le même problème avec non pas un mais *des* k-m...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jean-Pierre Roche
Jkelly a écrit :
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax.
Tu me vois souvent dénigrer Canon, par exemple ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Jkelly a écrit :
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse
objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout
ce qui n'est pas Pentax.
Tu me vois souvent dénigrer Canon, par exemple ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Bon inutile amha de poursuivre car ce sera un débat sans fin et sans réponse objective, n'ayant pas de plus et pour ma part, l'intention de dénigrer tout ce qui n'est pas Pentax.
Tu me vois souvent dénigrer Canon, par exemple ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
cf
Jide wrote:
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge.
À l'ère de l'argentique et des objectifs à focales fixes, pouvoir changer d'objectif était effectivement le principal intérêt du réflex (mais pas le seul, il y a avait aussi l'absence de parallaxe, la mesure TTL, le changement de verre de visée, etc.). Avec le numérique et les zooms à longue étendue, c'est devenu assez marginal, surtout en utilisation amateur. Le principal intérêt d'un réflex sur un bridge numérique est la taille et la qualité de son capteur, et aussi quelques avantages en temps de réaction, mise au point, etc.
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève du pur masochisme, amha...
A++ -- Christian
Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne
vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un
bridge.
À l'ère de l'argentique et des objectifs à focales fixes, pouvoir
changer d'objectif était effectivement le principal intérêt du réflex
(mais pas le seul, il y a avait aussi l'absence de parallaxe, la mesure
TTL, le changement de verre de visée, etc.). Avec le numérique et les
zooms à longue étendue, c'est devenu assez marginal, surtout en
utilisation amateur. Le principal intérêt d'un réflex sur un bridge
numérique est la taille et la qualité de son capteur, et aussi quelques
avantages en temps de réaction, mise au point, etc.
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la
possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève
du pur masochisme, amha...
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge.
À l'ère de l'argentique et des objectifs à focales fixes, pouvoir changer d'objectif était effectivement le principal intérêt du réflex (mais pas le seul, il y a avait aussi l'absence de parallaxe, la mesure TTL, le changement de verre de visée, etc.). Avec le numérique et les zooms à longue étendue, c'est devenu assez marginal, surtout en utilisation amateur. Le principal intérêt d'un réflex sur un bridge numérique est la taille et la qualité de son capteur, et aussi quelques avantages en temps de réaction, mise au point, etc.
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève du pur masochisme, amha...
