Différence REFLEX/BRIDGE niveau zoom, la suite ....
170 réponses
Mike
Bonsoir à tous,
Suite à mon message du 08 janvier et au vu des réponses que vous m'avez
aimablement envoyé, je pense que je vais m'orienter soit sur
- Canon EOS 450D avec un seul objectif 18-200;
- Olympus E620 avec objectif 14-42 et 40-150;
- Pentax k-x avec objectif 18-55 et 18-250;
- Nikon D5000 avec objectif 18-200.
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif
si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Que pensez-vous de ces 4 reflex pour mon utilisation (photos en
extérieur et intérieur, en mouvement, sur circuit, paysages, monuments,
etc...) ?
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back focus, existant dans TOUTES les marques). Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus
approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant
d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer
de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back
focus, existant dans TOUTES les marques).
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se
permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels
éléments objectifs.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont
contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil
qu'est le K-X.
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back focus, existant dans TOUTES les marques). Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
Jide
Le Tue, 19 Jan 2010 13:14:31 -0400, Christian Fauchier a écrit:
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève du pur masochisme, amha...
Si on ne s'intéresse ni à la luminosité, ni à la profondeur de champ, ni à la définition,etc.. effectivement le mega zomm c'est LA solution J.D.
Le Tue, 19 Jan 2010 13:14:31 -0400, Christian Fauchier a écrit:
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la
possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève
du pur masochisme, amha...
Si on ne s'intéresse ni à la luminosité, ni à la profondeur de champ, ni
à la définition,etc.. effectivement le mega zomm c'est LA solution
J.D.
Le Tue, 19 Jan 2010 13:14:31 -0400, Christian Fauchier a écrit:
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève du pur masochisme, amha...
Si on ne s'intéresse ni à la luminosité, ni à la profondeur de champ, ni à la définition,etc.. effectivement le mega zomm c'est LA solution J.D.
Jean-Pierre Roche
Antoine a écrit :
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back focus, existant dans TOUTES les marques).
Je suis au regret de te dire que je n'ai jamais souffert de ce problème avec mes boîtiers Nikon et les nombreux objectifs que je monte dessus... S'il fallait faire régler boîtier et optiques chaque fois qu'on en achète... Donc non ça n'existe pas dans toutes les marques et, en tout cas, pas de manière aussi importante.
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
Les éléments je les ai... Je critique rarement des produits sans biscuits.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
Ce n'est pas le seul problème : les exemplaires des optiques du kit que j'ai eus n'étaient vraiment pas très bons... D'autre part ce n'est pas la première fois que je rencontre ce type de problème avec cette série de boîtiers Pentax, comme indiqué plus haut. Maintenant si tu trouves tout ça excellent c'est que tu as rarement l'occasion de comparer !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Antoine a écrit :
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus
approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant
d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer
de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back
focus, existant dans TOUTES les marques).
Je suis au regret de te dire que je n'ai jamais souffert de
ce problème avec mes boîtiers Nikon et les nombreux
objectifs que je monte dessus... S'il fallait faire régler
boîtier et optiques chaque fois qu'on en achète... Donc non
ça n'existe pas dans toutes les marques et, en tout cas, pas
de manière aussi importante.
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se
permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels
éléments objectifs.
Les éléments je les ai... Je critique rarement des produits
sans biscuits.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont
contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil
qu'est le K-X.
Ce n'est pas le seul problème : les exemplaires des optiques
du kit que j'ai eus n'étaient vraiment pas très bons...
D'autre part ce n'est pas la première fois que je rencontre
ce type de problème avec cette série de boîtiers Pentax,
comme indiqué plus haut. Maintenant si tu trouves tout ça
excellent c'est que tu as rarement l'occasion de comparer !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back focus, existant dans TOUTES les marques).
Je suis au regret de te dire que je n'ai jamais souffert de ce problème avec mes boîtiers Nikon et les nombreux objectifs que je monte dessus... S'il fallait faire régler boîtier et optiques chaque fois qu'on en achète... Donc non ça n'existe pas dans toutes les marques et, en tout cas, pas de manière aussi importante.
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
Les éléments je les ai... Je critique rarement des produits sans biscuits.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
Ce n'est pas le seul problème : les exemplaires des optiques du kit que j'ai eus n'étaient vraiment pas très bons... D'autre part ce n'est pas la première fois que je rencontre ce type de problème avec cette série de boîtiers Pentax, comme indiqué plus haut. Maintenant si tu trouves tout ça excellent c'est que tu as rarement l'occasion de comparer !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Mike
Salut à tous,
bon j'ai bien compris qu'il y a des pour et des anti PENTAX ici!! Ce que je voulais juste savoir c'est si cet appareil ou les autres seront adaptés aux photos que je prend, c'est tout.
je vous remet un lien sur mon site: <http://pagesperso-orange.fr/passion-moto/> rubrique sorties, membres
Merci de vos réponses
Jean-Pierre Roche a écrit :
MeDou a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hj27cq$imk$
Je te déconseille le Pentax K-x, autofocus approximatif...
Ah ? Surement testé accoudé au comptoir du café du commerce ....
Mais certainement mon coco. Et toi tu l'as eu en mains longtemps ?
Salut à tous,
bon j'ai bien compris qu'il y a des pour et des anti PENTAX ici!!
Ce que je voulais juste savoir c'est si cet appareil ou les autres
seront adaptés aux photos que je prend, c'est tout.
je vous remet un lien sur mon site:
<http://pagesperso-orange.fr/passion-moto/> rubrique sorties, membres
Merci de vos réponses
Jean-Pierre Roche a écrit :
MeDou a écrit :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message
de news: hj27cq$imk$1@talisker.lacave.net...
Je te déconseille le Pentax K-x, autofocus approximatif...
Ah ?
Surement testé accoudé au comptoir du café du commerce ....
Mais certainement mon coco. Et toi tu l'as eu en mains longtemps ?
bon j'ai bien compris qu'il y a des pour et des anti PENTAX ici!! Ce que je voulais juste savoir c'est si cet appareil ou les autres seront adaptés aux photos que je prend, c'est tout.
je vous remet un lien sur mon site: <http://pagesperso-orange.fr/passion-moto/> rubrique sorties, membres
Merci de vos réponses
Jean-Pierre Roche a écrit :
MeDou a écrit :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: hj27cq$imk$
Je te déconseille le Pentax K-x, autofocus approximatif...
Ah ? Surement testé accoudé au comptoir du café du commerce ....
Mais certainement mon coco. Et toi tu l'as eu en mains longtemps ?
Mike
bonsoir,
c'est plutôt le poids de l'ensemble qui me rebute!!
V+
Jide a écrit :
Le Mon, 18 Jan 2010 18:11:56 +0100, Mike a écrit:
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge. J.D.
bonsoir,
c'est plutôt le poids de l'ensemble qui me rebute!!
V+
Jide a écrit :
Le Mon, 18 Jan 2010 18:11:56 +0100, Mike a écrit:
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif
si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne
vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un
bridge.
J.D.
c'est plutôt le poids de l'ensemble qui me rebute!!
V+
Jide a écrit :
Le Mon, 18 Jan 2010 18:11:56 +0100, Mike a écrit:
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge. J.D.
Mike
Merci pour ta réponse,
je pense que je prendrai un reflex avec un 18-200 voire un 18-250 pour commencer, après je verrai!
Claudio Bonavolta a écrit :
On 18 jan, 18:11, Mike wrote:
Bonsoir tous,
Suite mon message du 08 janvier et au vu des r ponses que vous m'avez aimablement envoy , je pense que je vais m'orienter soit sur - Canon EOS 450D avec un seul objectif 18-200; - Olympus E620 avec objectif 14-42 et 40-150; - Pentax k-x avec objectif 18-55 et 18-250; - Nikon D5000 avec objectif 18-200.
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Que pensez-vous de ces 4 reflex pour mon utilisation (photos en ext rieur et int rieur, en mouvement, sur circuit, paysages, monuments, etc...) ?
Merci pour vos conseils
Un commentaire sur les optiques et ton utilisation sur circuit: ton bridge Olympus monte jusqu'à un équivalent de 500mm en 24x36, un 200mm sur un APS-C équivaut à un 300mm, tu risques d'être un peu court. A cette optique de base te permettant de (presque) tout faire et pour cette utilisation spécifique sur circuit, il faudra envisager une focale plus longue (3-400mm) mais ça peut se faire dans un deuxième temps. Si le changement d'optique et/ou poids te rebute, le 18-200 est un bon choix.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Merci pour ta réponse,
je pense que je prendrai un reflex avec un 18-200 voire un 18-250 pour
commencer, après je verrai!
Claudio Bonavolta a écrit :
On 18 jan, 18:11, Mike<michael.mathi...@wanadoo.fr> wrote:
Bonsoir tous,
Suite mon message du 08 janvier et au vu des r ponses que vous m'avez
aimablement envoy , je pense que je vais m'orienter soit sur
- Canon EOS 450D avec un seul objectif 18-200;
- Olympus E620 avec objectif 14-42 et 40-150;
- Pentax k-x avec objectif 18-55 et 18-250;
- Nikon D5000 avec objectif 18-200.
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif
si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Que pensez-vous de ces 4 reflex pour mon utilisation (photos en
ext rieur et int rieur, en mouvement, sur circuit, paysages, monuments,
etc...) ?
Merci pour vos conseils
Un commentaire sur les optiques et ton utilisation sur circuit: ton
bridge Olympus monte jusqu'à un équivalent de 500mm en 24x36, un 200mm
sur un APS-C équivaut à un 300mm, tu risques d'être un peu court.
A cette optique de base te permettant de (presque) tout faire et pour
cette utilisation spécifique sur circuit, il faudra envisager une
focale plus longue (3-400mm) mais ça peut se faire dans un deuxième
temps.
Si le changement d'optique et/ou poids te rebute, le 18-200 est un bon
choix.
je pense que je prendrai un reflex avec un 18-200 voire un 18-250 pour commencer, après je verrai!
Claudio Bonavolta a écrit :
On 18 jan, 18:11, Mike wrote:
Bonsoir tous,
Suite mon message du 08 janvier et au vu des r ponses que vous m'avez aimablement envoy , je pense que je vais m'orienter soit sur - Canon EOS 450D avec un seul objectif 18-200; - Olympus E620 avec objectif 14-42 et 40-150; - Pentax k-x avec objectif 18-55 et 18-250; - Nikon D5000 avec objectif 18-200.
Ce qui me rebute c'est le poids et le fait de devoir changer d'objectif si je prends un reflex avec 2 objectifs!
Que pensez-vous de ces 4 reflex pour mon utilisation (photos en ext rieur et int rieur, en mouvement, sur circuit, paysages, monuments, etc...) ?
Merci pour vos conseils
Un commentaire sur les optiques et ton utilisation sur circuit: ton bridge Olympus monte jusqu'à un équivalent de 500mm en 24x36, un 200mm sur un APS-C équivaut à un 300mm, tu risques d'être un peu court. A cette optique de base te permettant de (presque) tout faire et pour cette utilisation spécifique sur circuit, il faudra envisager une focale plus longue (3-400mm) mais ça peut se faire dans un deuxième temps. Si le changement d'optique et/ou poids te rebute, le 18-200 est un bon choix.
Claudio Bonavolta http://www.bonavolta.ch
Jean-Pierre Roche
Mike a écrit :
bonsoir,
c'est plutôt le poids de l'ensemble qui me rebute!!
Faut savoir ce que tu veux... Les équipements les plus performants sont lourds, encombrants et chers. C'est donc à toi de faire la balance entre tout ça en fonction de *tes* exigences...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Mike a écrit :
bonsoir,
c'est plutôt le poids de l'ensemble qui me rebute!!
Faut savoir ce que tu veux... Les équipements les plus
performants sont lourds, encombrants et chers. C'est donc à
toi de faire la balance entre tout ça en fonction de *tes*
exigences...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
c'est plutôt le poids de l'ensemble qui me rebute!!
Faut savoir ce que tu veux... Les équipements les plus performants sont lourds, encombrants et chers. C'est donc à toi de faire la balance entre tout ça en fonction de *tes* exigences...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Delestaque
Christian Fauchier wrote:
Jide wrote:
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge.
À l'ère de l'argentique et des objectifs à focales fixes, pouvoir changer d'objectif était effectivement le principal intérêt du réflex (mais pas le seul, il y a avait aussi l'absence de parallaxe, la mesure TTL, le changement de verre de visée, etc.). Avec le numérique et les zooms à longue étendue, c'est devenu assez marginal, surtout en utilisation amateur. Le principal intérêt d'un réflex sur un bridge numérique est la taille et la qualité de son capteur, et aussi quelques avantages en temps de réaction, mise au point, etc.
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève du pur masochisme, amha...
A++
Oui, mais bon, si tu lis par exemple JPR sur le sujet, il considère que ce ne sont que dedétails et que le reflex a de multiples avantages malgré tout. Il n'a pas fondalement tort, mais ça dépend aussi de la demande de l'utilisateur, en ce moment je me sers d'un bridge, et d'un mini APN, pour la gamme de photodaubes que je fais, je ne ressens pas le besoin d'un reflex, mais si j'en avais un, ( sur l'air de : si j'avais un reflex , hou, hoo...) ça ne me déplairait pas non plus !
-- G.Ricco
Christian Fauchier wrote:
Jide <jice.jideNS@orange.fr> wrote:
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif,
je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir
plutot un bridge.
À l'ère de l'argentique et des objectifs à focales fixes, pouvoir
changer d'objectif était effectivement le principal intérêt du réflex
(mais pas le seul, il y a avait aussi l'absence de parallaxe, la
mesure TTL, le changement de verre de visée, etc.). Avec le numérique
et les zooms à longue étendue, c'est devenu assez marginal, surtout en
utilisation amateur. Le principal intérêt d'un réflex sur un bridge
numérique est la taille et la qualité de son capteur, et aussi
quelques avantages en temps de réaction, mise au point, etc.
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la
possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend)
relève du pur masochisme, amha...
A++
Oui, mais bon, si tu lis par exemple JPR sur le sujet, il considère que ce
ne sont que dedétails et que le reflex a de multiples avantages malgré tout.
Il n'a pas fondalement tort, mais ça dépend aussi de la demande de
l'utilisateur, en ce moment je me sers d'un bridge, et d'un mini APN, pour
la gamme de photodaubes que je fais, je ne ressens pas le besoin d'un
reflex, mais si j'en avais un, ( sur l'air de : si j'avais un reflex , hou,
hoo...) ça ne me déplairait pas non plus !
Comme le seul intérêt du reflex est de pouvoir changer d'objectif, je ne vois pas bien l'intérêt d'en acheter un avec UN objectif! Voir plutot un bridge.
À l'ère de l'argentique et des objectifs à focales fixes, pouvoir changer d'objectif était effectivement le principal intérêt du réflex (mais pas le seul, il y a avait aussi l'absence de parallaxe, la mesure TTL, le changement de verre de visée, etc.). Avec le numérique et les zooms à longue étendue, c'est devenu assez marginal, surtout en utilisation amateur. Le principal intérêt d'un réflex sur un bridge numérique est la taille et la qualité de son capteur, et aussi quelques avantages en temps de réaction, mise au point, etc.
S'imposer l'achat d'un réflex avec deux objectifs lorsqu'on aurait la possibilité de le remplacer par un seul (de même gamme, s'entend) relève du pur masochisme, amha...
A++
Oui, mais bon, si tu lis par exemple JPR sur le sujet, il considère que ce ne sont que dedétails et que le reflex a de multiples avantages malgré tout. Il n'a pas fondalement tort, mais ça dépend aussi de la demande de l'utilisateur, en ce moment je me sers d'un bridge, et d'un mini APN, pour la gamme de photodaubes que je fais, je ne ressens pas le besoin d'un reflex, mais si j'en avais un, ( sur l'air de : si j'avais un reflex , hou, hoo...) ça ne me déplairait pas non plus !
-- G.Ricco
Delestaque
Antoine wrote:
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back focus, existant dans TOUTES les marques). Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
je me demande vraiment pourquoi tu dis " les gens se disant photographes journalistes " dis carrément Jean Pierre Roche
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
En fait, lui ne dis pas les choses aussi "pub " que toi, on te sens véxé, aurais tu un Pentax ?
-- G.Ricco
Antoine wrote:
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus
approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant
d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer
de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back
focus, existant dans TOUTES les marques).
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se
permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels
éléments objectifs.
je me demande vraiment pourquoi tu dis " les gens se disant photographes
journalistes " dis carrément Jean Pierre Roche
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont
contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil
qu'est le K-X.
En fait, lui ne dis pas les choses aussi "pub " que toi, on te sens véxé,
aurais tu un Pentax ?
Le K-X est un très bon appareil et ne souffre pas d'un autofocus approximatif, y compris avec des optiques à grandes ouverture.Avant d'asséner n'importe quoi, il est probablement nécessaire de s'assurer de certains paramètres essentiels (tel que l'absence de front ou back focus, existant dans TOUTES les marques). Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
je me demande vraiment pourquoi tu dis " les gens se disant photographes journalistes " dis carrément Jean Pierre Roche
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
En fait, lui ne dis pas les choses aussi "pub " que toi, on te sens véxé, aurais tu un Pentax ?
-- G.Ricco
Delestaque
Jean-Pierre Roche wrote:
Je suis au regret de te dire que je n'ai jamais souffert de ce problème avec mes boîtiers Nikon et les nombreux objectifs que je monte dessus... S'il fallait faire régler boîtier et optiques chaque fois qu'on en achète... Donc non ça n'existe pas dans toutes les marques et, en tout cas, pas de manière aussi importante.
Ah, il y a des rituels, comme les Nikon pour lesquels, avec la fourchette exterieure il fallait faire un aller et retour de la bague pour coupler l'ouverture maxi , là le front et back focus, je ne sais d'ailleurs pas de quoi il s'agit ?
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
Les éléments je les ai... Je critique rarement des produits sans biscuits.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
Ce n'est pas le seul problème : les exemplaires des optiques du kit que j'ai eus n'étaient vraiment pas très bons... D'autre part ce n'est pas la première fois que je rencontre ce type de problème avec cette série de boîtiers Pentax, comme indiqué plus haut. Maintenant si tu trouves tout ça excellent c'est que tu as rarement l'occasion de comparer !
Tu vois, c'est assez incroyable finalement, tu aurais dû mentir, mauvais journaliste, JPR, tu ne sais pas mentir, bon, d'accord d'habitude on dit que les journalistes sont des menteurs .... on finit par s'y perdre dans tout ça !
-- G.Ricco
Jean-Pierre Roche wrote:
Je suis au regret de te dire que je n'ai jamais souffert de
ce problème avec mes boîtiers Nikon et les nombreux
objectifs que je monte dessus... S'il fallait faire régler
boîtier et optiques chaque fois qu'on en achète... Donc non
ça n'existe pas dans toutes les marques et, en tout cas, pas
de manière aussi importante.
Ah, il y a des rituels, comme les Nikon pour lesquels, avec la fourchette
exterieure il fallait faire un aller et retour de la bague pour coupler
l'ouverture maxi , là le front et back focus, je ne sais d'ailleurs pas de
quoi il s'agit ?
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se
permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels
éléments objectifs.
Les éléments je les ai... Je critique rarement des produits
sans biscuits.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont
contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil
qu'est le K-X.
Ce n'est pas le seul problème : les exemplaires des optiques
du kit que j'ai eus n'étaient vraiment pas très bons...
D'autre part ce n'est pas la première fois que je rencontre
ce type de problème avec cette série de boîtiers Pentax,
comme indiqué plus haut. Maintenant si tu trouves tout ça
excellent c'est que tu as rarement l'occasion de comparer !
Tu vois, c'est assez incroyable finalement, tu aurais dû mentir, mauvais
journaliste, JPR, tu ne sais pas mentir, bon, d'accord d'habitude on dit que
les journalistes sont des menteurs ....
on finit par s'y perdre dans tout ça !
Je suis au regret de te dire que je n'ai jamais souffert de ce problème avec mes boîtiers Nikon et les nombreux objectifs que je monte dessus... S'il fallait faire régler boîtier et optiques chaque fois qu'on en achète... Donc non ça n'existe pas dans toutes les marques et, en tout cas, pas de manière aussi importante.
Ah, il y a des rituels, comme les Nikon pour lesquels, avec la fourchette exterieure il fallait faire un aller et retour de la bague pour coupler l'ouverture maxi , là le front et back focus, je ne sais d'ailleurs pas de quoi il s'agit ?
Il est dommage que des gens se disant photographe journaliste se permettent d'écrire de telles contre vérité sans apporter de réels éléments objectifs.
Les éléments je les ai... Je critique rarement des produits sans biscuits.
Il serait intéressant de pouvoir voir les images prises qui ont contribué à une conclusion si désastreuse pour cet excellent appareil qu'est le K-X.
Ce n'est pas le seul problème : les exemplaires des optiques du kit que j'ai eus n'étaient vraiment pas très bons... D'autre part ce n'est pas la première fois que je rencontre ce type de problème avec cette série de boîtiers Pentax, comme indiqué plus haut. Maintenant si tu trouves tout ça excellent c'est que tu as rarement l'occasion de comparer !
Tu vois, c'est assez incroyable finalement, tu aurais dû mentir, mauvais journaliste, JPR, tu ne sais pas mentir, bon, d'accord d'habitude on dit que les journalistes sont des menteurs .... on finit par s'y perdre dans tout ça !
