Mais il faut quand même être con pour fournir des paquets différents avec le même numéro de version, moi je dis.
Ah bon? Quand je fais un paquet Webmin avec la version 10.70 de webmin, le paquet créé s'appelle webmin-custom-10.70.deb, ça me paraît parfaitement logique.
Apt a un mécanisme précisément prévu pour sélectionner une version d'un paquet plutôt qu'une autre, si tu ne veux pas l'utiliser et faire n'importe quoi à la place, ne viens pas te plaindre que ça ne marche pas.
Il me semblerait parfaitement logique que le comportement par défaut soit de ne PAS éradiquer les paquets custom, non?
Enfin, il me semble que tu avais sous-entendu que la bonne manière de procéder était d'installer à partir des sources...
Absolument pas. C'est la bonne manière pour Mplayer, gcc et quelques autres bidules. Ca n'est pas utile pour tout.
Est-ce que le fait d'utiliser Debian t'en rend incapable ?
Non, mais installer à partir des sources est passablement malcommode, parce que la plupart des paquetages sont modifiés par rapport aux versions sources "princeps", ce qui est à l'origine de petits ennuis irritants. A contrario, installer à partir des sources sur la slack est parfaitement naturel.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <bmblng$1fjq$1@nef.ens.fr>, george@clipper.ens.fr disait...
Mais il faut quand même être con pour fournir des paquets différents
avec le même numéro de version, moi je dis.
Ah bon? Quand je fais un paquet Webmin avec la version 10.70 de webmin,
le paquet créé s'appelle webmin-custom-10.70.deb, ça me paraît
parfaitement logique.
Apt a un mécanisme
précisément prévu pour sélectionner une version d'un paquet plutôt
qu'une autre, si tu ne veux pas l'utiliser et faire n'importe quoi à la
place, ne viens pas te plaindre que ça ne marche pas.
Il me semblerait parfaitement logique que le comportement par défaut soit
de ne PAS éradiquer les paquets custom, non?
Enfin, il me semble que tu avais sous-entendu que la bonne manière de
procéder était d'installer à partir des sources...
Absolument pas. C'est la bonne manière pour Mplayer, gcc et quelques
autres bidules. Ca n'est pas utile pour tout.
Est-ce que le fait
d'utiliser Debian t'en rend incapable ?
Non, mais installer à partir des sources est passablement malcommode,
parce que la plupart des paquetages sont modifiés par rapport aux
versions sources "princeps", ce qui est à l'origine de petits ennuis
irritants. A contrario, installer à partir des sources sur la slack est
parfaitement naturel.
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Mais il faut quand même être con pour fournir des paquets différents avec le même numéro de version, moi je dis.
Ah bon? Quand je fais un paquet Webmin avec la version 10.70 de webmin, le paquet créé s'appelle webmin-custom-10.70.deb, ça me paraît parfaitement logique.
Apt a un mécanisme précisément prévu pour sélectionner une version d'un paquet plutôt qu'une autre, si tu ne veux pas l'utiliser et faire n'importe quoi à la place, ne viens pas te plaindre que ça ne marche pas.
Il me semblerait parfaitement logique que le comportement par défaut soit de ne PAS éradiquer les paquets custom, non?
Enfin, il me semble que tu avais sous-entendu que la bonne manière de procéder était d'installer à partir des sources...
Absolument pas. C'est la bonne manière pour Mplayer, gcc et quelques autres bidules. Ca n'est pas utile pour tout.
Est-ce que le fait d'utiliser Debian t'en rend incapable ?
Non, mais installer à partir des sources est passablement malcommode, parce que la plupart des paquetages sont modifiés par rapport aux versions sources "princeps", ce qui est à l'origine de petits ennuis irritants. A contrario, installer à partir des sources sur la slack est parfaitement naturel.
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Testing, sur un serveur de prod ? Eh beh, je ne te confierais pas mes serveurs...
Au fait, pour ta gouverne l'actuelle testing est suppposée passer "stable" avant la fin de l'année, donc il n'y a qu'un intégriste débianiste pour s'accrocher à la "stable" (qui serait mieux nommée "utterly obsolete").
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <87k77aq2mj.fsf@frigate.technologeek.org>, jb@jblache.org
disait...
Testing, sur un serveur de prod ? Eh beh, je ne te confierais pas mes
serveurs...
Au fait, pour ta gouverne l'actuelle testing est suppposée passer
"stable" avant la fin de l'année, donc il n'y a qu'un intégriste
débianiste pour s'accrocher à la "stable" (qui serait mieux nommée
"utterly obsolete").
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Testing, sur un serveur de prod ? Eh beh, je ne te confierais pas mes serveurs...
Au fait, pour ta gouverne l'actuelle testing est suppposée passer "stable" avant la fin de l'année, donc il n'y a qu'un intégriste débianiste pour s'accrocher à la "stable" (qui serait mieux nommée "utterly obsolete").
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Thomas Nemeth
Le dim 12 oct 2003 à 12:19, Frédéric Logier a tapoté : | On Sun, 12 Oct 2003 09:04:59 +0000, Thomas Nemeth wrote: | | > Ceci dit, il est très sympa. | | C'est de l'ironie ?
Non.
Thomas -- MB: Wolf est dans un grand hôtel parisien ; si vous voulez, j'ai toutes les photos (un peu floues hélas). FR: Le talon aiguille de Wolf est exposé au Musée du Ritz. -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Wolf : L'étalon aiguille ? -+-
Le dim 12 oct 2003 à 12:19, Frédéric Logier a tapoté :
| On Sun, 12 Oct 2003 09:04:59 +0000, Thomas Nemeth wrote:
|
| > Ceci dit, il est très sympa.
|
| C'est de l'ironie ?
Non.
Thomas
--
MB: Wolf est dans un grand hôtel parisien ; si vous voulez, j'ai toutes
les photos (un peu floues hélas).
FR: Le talon aiguille de Wolf est exposé au Musée du Ritz.
-+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Wolf : L'étalon aiguille ? -+-
Le dim 12 oct 2003 à 12:19, Frédéric Logier a tapoté : | On Sun, 12 Oct 2003 09:04:59 +0000, Thomas Nemeth wrote: | | > Ceci dit, il est très sympa. | | C'est de l'ironie ?
Non.
Thomas -- MB: Wolf est dans un grand hôtel parisien ; si vous voulez, j'ai toutes les photos (un peu floues hélas). FR: Le talon aiguille de Wolf est exposé au Musée du Ritz. -+- in: Guide du Cabaliste Usenet - Wolf : L'étalon aiguille ? -+-
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Stephane TOUGARD
Irvin Probst wrote:
C'est pourtant simple, une distribution développée par des centaines de personnes à travers le monde avec un systeme de packages et de résolution des dépendances béton, c'est évolutif. À l'opposé de ça une distribution faite par un seul mec sans vrai systeme de package ce n'est pas évolutif.
C'est marrant, mais j'aurais pense exactement l'inverse.
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas
"j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
-- Franck Yvonnet
Ainsi Parlait Stephane TOUGARD <stephane@unices.org>
Irvin Probst wrote:
C'est pourtant simple, une distribution développée par des centaines de
personnes à travers le monde avec un systeme de packages et de
résolution des dépendances béton, c'est évolutif.
À l'opposé de ça une distribution faite par un seul mec sans vrai
systeme de package ce n'est pas évolutif.
C'est marrant, mais j'aurais pense exactement l'inverse.
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas
"j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
C'est pourtant simple, une distribution développée par des centaines de personnes à travers le monde avec un systeme de packages et de résolution des dépendances béton, c'est évolutif. À l'opposé de ça une distribution faite par un seul mec sans vrai systeme de package ce n'est pas évolutif.
C'est marrant, mais j'aurais pense exactement l'inverse.
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas
"j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
-- Franck Yvonnet
Emmanuel Florac
Dans article , disait...
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas "j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que "apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <slrnbokce9.rn7.franck@gwyneth.glou.net>, franck@yvonnet.org
disait...
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas
"j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que
"apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas "j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que "apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Frédéric Logier
On Mon, 13 Oct 2003 09:53:31 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas "j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que "apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
Je croyais que l'intérêt de Slackware était justement de devoir tout gérer sois même. Si maintenant l'argument est d'avoir un équivalent à apt, cela veut dire d'une part qu'avant cela manquait et n'était donc pas un avantage mais un handicap et d'autre part je ne vois pas l'intérêt d'avoir un clone de plus à Debian ou Gentoo.
On Mon, 13 Oct 2003 09:53:31 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article <slrnbokce9.rn7.franck@gwyneth.glou.net>, franck@yvonnet.org
disait...
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas
"j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que
"apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
Je croyais que l'intérêt de Slackware était justement de devoir tout
gérer sois même.
Si maintenant l'argument est d'avoir un équivalent à apt, cela veut dire
d'une part qu'avant cela manquait et n'était donc pas un avantage mais un
handicap et d'autre part je ne vois pas l'intérêt d'avoir un clone de
plus à Debian ou Gentoo.
On Mon, 13 Oct 2003 09:53:31 +0200, Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Par "évolutif" il fallait comprendre "facilement évolutif", pas "j'upgrade ma distrib en recompilant tout à la main".
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que "apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
Je croyais que l'intérêt de Slackware était justement de devoir tout gérer sois même. Si maintenant l'argument est d'avoir un équivalent à apt, cela veut dire d'une part qu'avant cela manquait et n'était donc pas un avantage mais un handicap et d'autre part je ne vois pas l'intérêt d'avoir un clone de plus à Debian ou Gentoo.
papa
papa wrote:
quelle est la distribution la plus élaborée et laplus évolutive? merci
4 arbres à came en tête ?
FreeBSD ? -- 0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents ! Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!! Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
papa wrote:
quelle est la distribution la plus élaborée et laplus évolutive?
merci
4 arbres à came en tête ?
FreeBSD ?
--
0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents !
Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!!
Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
quelle est la distribution la plus élaborée et laplus évolutive? merci
4 arbres à came en tête ?
FreeBSD ? -- 0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents ! Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!! Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
titi
Stephane TOUGARD wrote:
Le seul interet de la Debian n'etant pas son systeme de package mais sa capacite a booter sur n'importe quoi.
Dans ce cas là c'est NetBSD qui s'impose -- 0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents ! Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!! Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
Stephane TOUGARD wrote:
Le seul interet de la Debian n'etant pas son systeme de package mais sa
capacite a booter sur n'importe quoi.
Dans ce cas là c'est NetBSD qui s'impose
--
0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents !
Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!!
Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
Le seul interet de la Debian n'etant pas son systeme de package mais sa capacite a booter sur n'importe quoi.
Dans ce cas là c'est NetBSD qui s'impose -- 0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents ! Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!! Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
Emmanuel Florac
Le Mon, 13 Oct 2003 11:35:27 +0200, Frédéric Logier écrivait:
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que "apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
Je croyais que l'intérêt de Slackware était justement de devoir tout gérer sois même.
Aaaaargh, la mauvaise foi!
Si maintenant l'argument est d'avoir un équivalent à apt, cela veut dire d'une part qu'avant cela manquait
Parfois, oui, quand on est pressé, ou pour faire une mise à jour en bloc de la distrib sans trop souffrir.
et n'était donc pas un avantage mais un handicap et d'autre part je ne vois pas l'intérêt d'avoir un clone de plus à Debian ou Gentoo.
Ce n'est PAS un clone. Les paquets de la slack sont basés sur les srouces NON PATCHÉES, par exemple. Ensuite, il n'en demeure pas moins qu'il est très facile de modifier le boot de la slack, par exemple.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Mon, 13 Oct 2003 11:35:27 +0200, Frédéric Logier écrivait:
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que
"apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
Je croyais que l'intérêt de Slackware était justement de devoir tout
gérer sois même.
Aaaaargh, la mauvaise foi!
Si maintenant l'argument est d'avoir un équivalent à apt, cela veut dire
d'une part qu'avant cela manquait
Parfois, oui, quand on est pressé, ou pour faire une mise à jour en bloc
de la distrib sans trop souffrir.
et n'était donc pas un avantage mais un
handicap et d'autre part je ne vois pas l'intérêt d'avoir un clone de
plus à Debian ou Gentoo.
Ce n'est PAS un clone. Les paquets de la slack sont basés sur les srouces
NON PATCHÉES, par exemple.
Ensuite, il n'en demeure pas moins qu'il est très facile de modifier le
boot de la slack, par exemple.
Le Mon, 13 Oct 2003 11:35:27 +0200, Frédéric Logier écrivait:
Parce que "swaret --update && swaret --up-all" c'est plus compliqué que "apt-get update && apt-get dist-upgrade"?
Je croyais que l'intérêt de Slackware était justement de devoir tout gérer sois même.
Aaaaargh, la mauvaise foi!
Si maintenant l'argument est d'avoir un équivalent à apt, cela veut dire d'une part qu'avant cela manquait
Parfois, oui, quand on est pressé, ou pour faire une mise à jour en bloc de la distrib sans trop souffrir.
et n'était donc pas un avantage mais un handicap et d'autre part je ne vois pas l'intérêt d'avoir un clone de plus à Debian ou Gentoo.
Ce n'est PAS un clone. Les paquets de la slack sont basés sur les srouces NON PATCHÉES, par exemple. Ensuite, il n'en demeure pas moins qu'il est très facile de modifier le boot de la slack, par exemple.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
JKB
Le lun, 13 oct 2003 at 15:29 GMT, à propos de Re: distribution, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce n'est PAS un clone. Les paquets de la slack sont basés sur les srouces NON PATCHÉES, par exemple. Ensuite, il n'en demeure pas moins qu'il est très facile de modifier le boot de la slack, par exemple.
A troll, troll et demi ;-) J'espère que ça a changé, parce que ma première distrib (fin 94, je crois) était une slack, et je n'ai jamais trouvé mieux que ce truc de boot pour se tirer une balle dans le pied. C'est presque aussi simple que la compréhension d'une ligne de commande d'OS/370 ;-)
Cordialement,
JKB
Le lun, 13 oct 2003 at 15:29 GMT, à propos de
Re: distribution,
Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce n'est PAS un clone. Les paquets de la slack sont basés sur les srouces
NON PATCHÉES, par exemple.
Ensuite, il n'en demeure pas moins qu'il est très facile de modifier le
boot de la slack, par exemple.
A troll, troll et demi ;-) J'espère que ça a changé, parce que ma
première distrib (fin 94, je crois) était une slack, et je n'ai
jamais trouvé mieux que ce truc de boot pour se tirer une balle dans
le pied. C'est presque aussi simple que la compréhension d'une ligne
de commande d'OS/370 ;-)
Le lun, 13 oct 2003 at 15:29 GMT, à propos de Re: distribution, Emmanuel Florac écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Ce n'est PAS un clone. Les paquets de la slack sont basés sur les srouces NON PATCHÉES, par exemple. Ensuite, il n'en demeure pas moins qu'il est très facile de modifier le boot de la slack, par exemple.
A troll, troll et demi ;-) J'espère que ça a changé, parce que ma première distrib (fin 94, je crois) était une slack, et je n'ai jamais trouvé mieux que ce truc de boot pour se tirer une balle dans le pied. C'est presque aussi simple que la compréhension d'une ligne de commande d'OS/370 ;-)
