Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Linux Autres OS Linux Discussions Générales Quelle distribution pour débutant sous linux?

Quelle distribution pour débutant sous linux?

568 réponses
Avatar
Mike
Bonsoir à tous,

Ayant testé la dernière version d'UBUNTU en live CD sur mon portable, je
pense l'installer définitivement mais une question me tracasse:
Y a t'il une distribution linux plus aboutie et plus simple pour un
débutant comme moi?

Sachant que je mets à jour régulièrement mon site web
<http://www.passion-moto.eu> existe t'il un logiciel performant de
retouche photo (j'utilise paintshop sous windows)?
Pour la création de site c'est reglé, komposer me convient ainsi que
filezila!

Merci pour vos réponses
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
Tonton Th
On 11/26/2010 09:33 AM, P4nd1-P4nd4 wrote:

Vu sur le site de netBSD, j'ai l'impression que le système est en
anglais...



Donc les proposition genre NetBSD sont juste là pour te faire perdre du
temps...

Il s'agit de systèmes beaucoup trop compliqués pour le débutant et après
1 semaine, il te font abandonner définitivement Linux



Il se peut que tu ai raison, j'entend de plus en plus souvent que
l'utilisation de NetBSD te fait envisager l'abandon de Linux.

Rumeur ou réalité ? Je dois monter une machine APP ce week-end,
alors pourquoi ne pas essayer de faire ça avec NetBSD ?

--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Avatar
totof01
On 26 nov, 09:56, ptilou wrote:


> Merci pour vos r ponses

Fedora the best, la meilleur des distribution linux ...
( 10 ans d’expérience ! )


La meilleue : tout dépnd pour qui et pour quoi faire. Pour moi c'est
une bonne distribution. Par contre la aussi il faut savoir que Fedora
est une pseudo RC de Redhat, une espèce de "labo de test" des
nouveautés, donc il faut faire attention lorsqu'on fait ses mises à
jour (pour ma part quand j'en avais une d'installée, j'attendais 1 ou
2 jours pour mettre a jours certins éléments critiques, parce qu'il y
a parfois des ratés dans ce genre de distrib).
Avatar
totof01
On 26 nov, 09:53, JKB wrote:
Le Fri, 26 Nov 2010 09:33:08 +0100,
P4nd1-P4nd4 écrivait :

>>> Sinon si tu veux vraiment apprendre, oublie Linux et tente un NetBSD.
>>> C'est un peu plus "brut de fonderie", mais tu es sur de t'y
>>> retrouver : peu d'assistants qui sont la pour te désassister, le
>>> système fait exactement ce que tu veux.

>> Vu sur le site de netBSD, j'ai l'impression que le système est en an glais...

> Donc les proposition genre NetBSD sont juste là pour te faire perdre du
> temps...

        Bien au contraire. Un débutant, soit il prend un boubou netou
        outoffezeboxe et ne se posera jamais les vraies questions (avec en
        prime des mauvaises habitudes à prendre) soit il prend un truc de
        base et pour cela NetBSD est parfaitement adapté. NetBS D est
        largement mieux fichu que Free (pour les ports), n'instal le que le
        système avec un serveur X, et sa configuration n'est pa s si terrible
        contrairement à ce qu'on entend parfois.



En plus si l'anglais fait peur, il existe un bon bouquin : "Les
cahiers de l'admin BSD" (un truc du genre), qui explique tant NetBSD
que FreeBSD, OpenBSD, les différences entre les 3 systèmes, etc ...

> Il s'agit de systèmes beaucoup trop compliqués pour le débutant e t
> après 1 semaine, il te font abandonner définitivement Linux

        Euh... La configuration d'un Linux est _largement_ plus c ompliquée
        que celle d'un NetBSD.



Entre NetBSD et Debian, ya pas photo, je préfère largement NetBSD.
D'ailleurs, ce que j'apprécie avant tout dans cet OS, c'est la
séparation entre système et Userland. NEtBSD est un système clair, et
une fois qu'on a compris deux ou trois petites choses, ça va tout
seul. Mais tout dépend de ce que l'on cherche : un clickodrome qui
risque d'exploser à la figure au moindre truc non prévu par les
assistants de configuration, ou un truc propre qui ne fait rien
derriere ton dos mais qui ne fait que ce que tu lui demandes.


> Une bonne alternative par le passé était Mandriva, Francaise de
> surcroit, mais il faut bien reconnaitre qu'aujourd'hui Ubuntu ou Linux
> Mint sont très supérieures en termes d'accessibilité

> AUtre avantage: L'image ISO est très petite et le système est lég er,
> sans installer des milliards d'autres choses toutes plus inutiles les
> unes que les autres que l'on trouve dans certaines distros

        Et un BSD est encore plus léger.


Ca doit pas dépasser les 500 Mo pour une iso d'installation X86 me
semble-t-il.

        JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai tr ès
volontiers une réponse...
=>http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
JKB
Le Fri, 26 Nov 2010 01:34:59 -0800 (PST),
totof01 écrivait :
On 26 nov, 09:53, JKB wrote:
Le Fri, 26 Nov 2010 09:33:08 +0100,
P4nd1-P4nd4 écrivait :



>>> Sinon si tu veux vraiment apprendre, oublie Linux et tente un NetBSD.
>>> C'est un peu plus "brut de fonderie", mais tu es sur de t'y
>>> retrouver : peu d'assistants qui sont la pour te désassister, le
>>> système fait exactement ce que tu veux.

>> Vu sur le site de netBSD, j'ai l'impression que le système est en anglais...

> Donc les proposition genre NetBSD sont juste là pour te faire perdre du
> temps...

        Bien au contraire. Un débutant, soit il prend un boubounetou
        outoffezeboxe et ne se posera jamais les vraies questions (avec en
        prime des mauvaises habitudes à prendre) soit il prend un truc de
        base et pour cela NetBSD est parfaitement adapté. NetBSD est
        largement mieux fichu que Free (pour les ports), n'installe que le
        système avec un serveur X, et sa configuration n'est pas si terrible
        contrairement à ce qu'on entend parfois.



En plus si l'anglais fait peur, il existe un bon bouquin : "Les
cahiers de l'admin BSD" (un truc du genre), qui explique tant NetBSD
que FreeBSD, OpenBSD, les différences entre les 3 systèmes, etc ...



Ouaips, mais on ne va pas parler d'OpenBSD. Ce système me file des
boutons tellement il est mal fichu et ne respecte rien. Pour un
routeur, ça fonctionne, pour le reste, il faut vraiment n'avoir que
ça à faire.

> Il s'agit de systèmes beaucoup trop compliqués pour le débutant et
> après 1 semaine, il te font abandonner définitivement Linux

        Euh... La configuration d'un Linux est _largement_ plus compliquée
        que celle d'un NetBSD.



Entre NetBSD et Debian, ya pas photo, je préfère largement NetBSD.
D'ailleurs, ce que j'apprécie avant tout dans cet OS, c'est la
séparation entre système et Userland. NEtBSD est un système clair, et
une fois qu'on a compris deux ou trois petites choses, ça va tout
seul. Mais tout dépend de ce que l'on cherche : un clickodrome qui
risque d'exploser à la figure au moindre truc non prévu par les
assistants de configuration, ou un truc propre qui ne fait rien
derriere ton dos mais qui ne fait que ce que tu lui demandes.



Franchement, je n'ai jamais eu ce genre de problèmes avec
debian/testing. Que Debian ne sépare pas clairement ce qui est du
ressort de l'OS et le userland, c'est vrai, mais ce n'est pas pour
autant quelque chose qui explose en vol.

> Une bonne alternative par le passé était Mandriva, Francaise de
> surcroit, mais il faut bien reconnaitre qu'aujourd'hui Ubuntu ou Linux
> Mint sont très supérieures en termes d'accessibilité

> AUtre avantage: L'image ISO est très petite et le système est léger,
> sans installer des milliards d'autres choses toutes plus inutiles les
> unes que les autres que l'on trouve dans certaines distros

        Et un BSD est encore plus léger.


Ca doit pas dépasser les 500 Mo pour une iso d'installation X86 me
semble-t-il.



Et un BSD, ça fait encore moins.

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
talon
Mike wrote:
Merci de ta réponse,

je vais essayer de télécharger linux mint et je verrais!
Il est vrai que GIMP n'est pas très intuitif, c'est cela qui me fait le
plus peur!



Aucun logiciel de retouche de photo n'est intuitif, photoshop présente
exactement les mêmes difficultés. C'est un sujet qu'il faut apprendre,
il suffit de voir les journaux photos qui t'expliquent comment retoucher
tel ou tel aspect de tes photos, les explications pour photoshop ou gimp
sont trés similaires. Maintenant pour de la retouche basique, aucun des
deux n'est nécessaire il existe d'autres outils plus simples, par
exemple les photographes aiment bien lightroom.


--

Michel TALON
Avatar
talon
Hugolino wrote:
En fait la distribution la mieux adaptée à un débutant est celle que
connaît la personne qui pourra lui apporter du soutien.

Ubuntu est très bien pour un débutant.




Totalement d'accord avec toi. Je dirais que pour le non débutant qui
veut apprendre plus à fond comment marche un système Unix sans être
emmerdé par les outils qui font tout derrière ton dos, qui ont pullulé
sur les distributions Linux, il vaut mieux passer à un BSD, Net ou Free
si on veut de bonnes performances et un panel important de logiciels
portés dessus.


--

Michel TALON
Avatar
talon
"Mihamina Rakotomandimby (R12y)" wrote:
On Thu, 25 Nov 2010 23:18:44 +0100, Mike wrote:
> Ayant testé la dernière version d'UBUNTU en live CD sur mon portable, je
> pense l'installer définitivement mais une question me tracasse: Y a t'il
> une distribution linux plus aboutie et plus simple pour un débutant
> comme moi?

Tu es plutot le debutant qui a envie d'apprendre, ou l'autre genre?
Parceque moi je dirais bien "Debian" et en meme temps tu t'abonnes aux
mailings lists (mostly english speaking) des logiciels que tu utilise et
voilà!.



Debian c'est la distribution type qui fait tout derrière ton dos, avec
des outils à la con, des "fermes" de liens symboliques dans tous les
coins, etc. Par contre il est vrai que c'est une distribution qui a des
atouts, beaucoup de logiciels portés dessus et une mise à jour
performante. A mon avis aucun intérêt pour une usage non professionnel
par rapport à Ubuntu qui a les mêmes atouts plus d'autres.
A contrario, c'est la distribution qui va bien pour l'admin sys.
Si seulement Freebsd avait un système de mise à jour performant comme
celui de Debian, ce serait le paradis pour tous les cas de figure.


En tout cas, c'est comme ça que j'ai fait... Et ça marche plutot bien.




--

Michel TALON
Avatar
Tonton Th
On 11/26/2010 10:46 AM, JKB wrote:

En plus si l'anglais fait peur, il existe un bon bouquin : "Les
cahiers de l'admin BSD" (un truc du genre), qui explique tant NetBSD
que FreeBSD, OpenBSD, les différences entre les 3 systèmes, etc ...



Ouaips, mais on ne va pas parler d'OpenBSD. Ce système me file des
boutons tellement il est mal fichu et ne respecte rien. Pour un
routeur, ça fonctionne, pour le reste, il faut vraiment n'avoir que
ça à faire.



Mon Prumpleffer qui tourne dans une U5 sous OpenBSD a réussi à
encaisser la secousse sans même frémir d'un iota.

--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
Avatar
JKB
Le Fri, 26 Nov 2010 13:16:57 +0100,
Tonton Th écrivait :
On 11/26/2010 10:46 AM, JKB wrote:

En plus si l'anglais fait peur, il existe un bon bouquin : "Les
cahiers de l'admin BSD" (un truc du genre), qui explique tant NetBSD
que FreeBSD, OpenBSD, les différences entre les 3 systèmes, etc ...



Ouaips, mais on ne va pas parler d'OpenBSD. Ce système me file des
boutons tellement il est mal fichu et ne respecte rien. Pour un
routeur, ça fonctionne, pour le reste, il faut vraiment n'avoir que
ça à faire.



Mon Prumpleffer qui tourne dans une U5 sous OpenBSD a réussi à
encaisser la secousse sans même frémir d'un iota.



Disons que les localisations sont aléatoires, que la gestion des
signaux est moisie (car des signaux sont utilisés dans le dos de
l'utilisateur et que le système d'honore pas SIG_INFO), que des
symboles se marchent sur les pieds (entre la libpthread et certains
autres bouts du système), que le compilo C de base est pour le moins
bancal, que tu te prends des tas de warnings dans la gueule à chaque
fois que tu utilises une fonction de la libc avec laquelle tu peux
potentiellement avoir un buffer overflow... Quand on rajoute le
caractère de Theo, je crois que la cour sera pleine. Il en faut plus ?

JKB

--
Si votre demande me parvient sur carte perforée, je titiouaillerai très
volontiers une réponse...
=> http://grincheux.de-charybde-en-scylla.fr
Avatar
Baton Rouge
On Thu, 25 Nov 2010 23:18:44 +0100, Mike
wrote:

Ayant testé la dernière version d'UBUNTU en live CD sur mon portable, je
pense l'installer définitivement mais une question me tracasse:
Y a t'il une distribution linux plus aboutie et plus simple pour un
débutant comme moi?



Venant de windows (XP derniere version), je trouve pas ubuntu plus
compliqué. C'est avant tout une question de remise en question car les
mauvaises habitudes de windows sont dure à perdre (admin que quand
c'est necessaire par exemple et pas en permanence)

Le matos des mes machines sont detecté à chaque fois. Pour le cas du
wifi, ne l'utilisant pas, je n'ai pas d'avis.

*buntu etant à la mode, c'est un excellent moyen de se faire la main
et aidé avant de passer à une version moins industrielle.

--
Travailler plus pour gagner plus pour quoi faire ?
Pour finir par divorcer parce qu'on est pas souvent à la maison ou faire un malaise vagal et creuser le trou de la sécu ?
1 2 3 4 5