Ayant testé la dernière version d'UBUNTU en live CD sur mon portable, je
pense l'installer définitivement mais une question me tracasse:
Y a t'il une distribution linux plus aboutie et plus simple pour un
débutant comme moi?
Sachant que je mets à jour régulièrement mon site web
<http://www.passion-moto.eu> existe t'il un logiciel performant de
retouche photo (j'utilise paintshop sous windows)?
Pour la création de site c'est reglé, komposer me convient ainsi que
filezila!
MS pousse depuis Vista a develloper des user-mode driver. Et il suffit de voir la foultitude de drivers pour voir que windows est loin d'etre un OS monolithique.
En meme temps, vu que c'est un groupe sur Linux, tu parles qu'on s'en fout que Windows soit monolithique ou plurideiste.
t'es sur un groupe "debat". Si tu ne veux pas debattre va sur fr.misc.amitie.
ST <st@unices.org> écrivait news:58bks7-2m31.ln1@gulliver.unices.org:
On 12/2/10 6:10 PM, Thierry wrote:
MS pousse depuis Vista a develloper des user-mode driver.
Et il suffit de voir la foultitude de drivers pour voir que windows est
loin d'etre un OS monolithique.
En meme temps, vu que c'est un groupe sur Linux, tu parles qu'on s'en
fout que Windows soit monolithique ou plurideiste.
t'es sur un groupe "debat".
Si tu ne veux pas debattre va sur fr.misc.amitie.
MS pousse depuis Vista a develloper des user-mode driver. Et il suffit de voir la foultitude de drivers pour voir que windows est loin d'etre un OS monolithique.
En meme temps, vu que c'est un groupe sur Linux, tu parles qu'on s'en fout que Windows soit monolithique ou plurideiste.
t'es sur un groupe "debat". Si tu ne veux pas debattre va sur fr.misc.amitie.
Nicolas George
Toxico Nimbus , dans le message <4cf78216$0$22803$, a écrit :
J'aimerais bien que tu m'explique où est le buffer overflow dans ma méthode.
Dans le fait que le n dans strncat, c'est la place qui reste dans le buffer, pas la place totale.
Toxico Nimbus , dans le message
<4cf78216$0$22803$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
J'aimerais bien que tu m'explique où est le buffer overflow dans ma
méthode.
Dans le fait que le n dans strncat, c'est la place qui reste dans le buffer,
pas la place totale.
Toxico Nimbus , dans le message <4cf78216$0$22803$, a écrit :
J'aimerais bien que tu m'explique où est le buffer overflow dans ma méthode.
Dans le fait que le n dans strncat, c'est la place qui reste dans le buffer, pas la place totale.
Effectivement.
-- Toxico Nimbus
Toxico Nimbus
Tonton Th a écrit :
On 12/02/2010 12:01 PM, Toxico Nimbus wrote:
strcat(filename, ".png");
strncat aurait été mieux
Pas forcément. Il faut être prudent avec les strnxxx.
Si la variable a été déclarée avec une taille fixe, je ne vois pas le mal que peut y faire un strncat (avec FILENAME_MAX-1 comme taille bien-sûr).
Tu vois que tu sais être prudent, mais je te conseilles de bien lire (et relire) la manpage. Elle est fourbe et vicieuse, tout comme la fonction qu'elle documente.
C'est tout à fait vrai, j'ai relu et compris mon erreur. Mais je vais continuer à allouer mes chaînes dynamiquement.
-- Toxico Nimbus
Tonton Th a écrit :
On 12/02/2010 12:01 PM, Toxico Nimbus wrote:
strcat(filename, ".png");
strncat aurait été mieux
Pas forcément. Il faut être prudent avec les strnxxx.
Si la variable a été déclarée avec une taille fixe, je ne vois pas le
mal que peut y faire un strncat (avec FILENAME_MAX-1 comme taille
bien-sûr).
Tu vois que tu sais être prudent, mais je te conseilles de bien lire
(et relire) la manpage. Elle est fourbe et vicieuse, tout comme la
fonction qu'elle documente.
C'est tout à fait vrai, j'ai relu et compris mon erreur. Mais je vais
continuer à allouer mes chaînes dynamiquement.
Pas forcément. Il faut être prudent avec les strnxxx.
Si la variable a été déclarée avec une taille fixe, je ne vois pas le mal que peut y faire un strncat (avec FILENAME_MAX-1 comme taille bien-sûr).
Tu vois que tu sais être prudent, mais je te conseilles de bien lire (et relire) la manpage. Elle est fourbe et vicieuse, tout comme la fonction qu'elle documente.
C'est tout à fait vrai, j'ai relu et compris mon erreur. Mais je vais continuer à allouer mes chaînes dynamiquement.
-- Toxico Nimbus
Dellara
Doug713705 a papoté sur Usenet le décembre 2, 2010 05:55 AM:
Dans fr.comp.os.linux.debats Thierry nous expliquait:
Bon, vous elevez le débat et c'est tout a votre honneur. (et Doug va pouvoir apprendre des trucs).
Gnîîî ? Je n'ai pas nié que votre module ferait planter Linux.
Élever le débat pour lui, ça veut dire lui donner raison alors que sa spécialité c'est de se planter sur à peu près tous les sujets qu'il aborde.
Doug713705 a papoté sur Usenet le décembre 2, 2010 05:55 AM:
Dans fr.comp.os.linux.debats Thierry nous expliquait:
Bon, vous elevez le débat et c'est tout a votre honneur.
(et Doug va pouvoir apprendre des trucs).
Gnîîî ?
Je n'ai pas nié que votre module ferait planter Linux.
Élever le débat pour lui, ça veut dire lui donner raison alors que sa
spécialité c'est de se planter sur à peu près tous les sujets qu'il
aborde.
t'es sur un groupe "debat". Si tu ne veux pas debattre va sur fr.misc.amitie.
Peut etre, mais Windows, je m'en contre-fous.
A la rigueur je veux bien parler de OS/X parce que c'est un Unix et que je l'utilise. Mais les consoles de jeux de MS ne m'ont jamais intéressé.
talon
Tonton Th wrote:
On 12/02/2010 12:01 PM, Toxico Nimbus wrote:
>>>> strcat(filename, ".png"); >>> strncat aurait été mieux >> >> Pas forcément. Il faut être prudent avec les strnxxx. > > Si la variable a été déclarée avec une taille fixe, je ne vois pas le mal > que peut y faire un strncat (avec FILENAME_MAX-1 comme taille bien-sûr).
Tu vois que tu sais être prudent, mais je te conseilles de bien lire (et relire) la manpage. Elle est fourbe et vicieuse, tout comme la fonction qu'elle documente.
La page man de strncat dans FreeBSD est bien explicite:
Avoid using strcat(). Instead, use strncat() or strlcat() and ensure that no more characters are copied to the destination buffer than it can hold.
Note that strncat() can also be problematic. It may be a security con- cern for a string to be truncated at all. Since the truncated string will not be as long as the original, it may refer to a completely differ- ent resource and usage of the truncated resource could result in very incorrect behavior. Example:
#if defined(BAD) /* * This first strcat is bad behavior. Do not use strcat! */ (void)strcat(onstack, arbitrary_string); /* BAD! */ #elif defined(BETTER) /* * The following two lines demonstrate better use of * strncat(). */ (void)strncat(onstack, arbitrary_string, sizeof(onstack) - strlen(onstack) - 1); #elif defined(BEST) /* * These lines are even more robust due to testing for * truncation. */ if (strlen(arbitrary_string) + 1 > sizeof(onstack) - strlen(onstack)) err(1, "onstack would be truncated"); (void)strncat(onstack, arbitrary_string, sizeof(onstack) - strlen(onstack) - 1); #endif }
--
Michel TALON
Tonton Th <tth@la.bas.invalid> wrote:
On 12/02/2010 12:01 PM, Toxico Nimbus wrote:
>>>> strcat(filename, ".png");
>>> strncat aurait été mieux
>>
>> Pas forcément. Il faut être prudent avec les strnxxx.
>
> Si la variable a été déclarée avec une taille fixe, je ne vois pas le mal
> que peut y faire un strncat (avec FILENAME_MAX-1 comme taille bien-sûr).
Tu vois que tu sais être prudent, mais je te conseilles
de bien lire (et relire) la manpage. Elle est fourbe et
vicieuse, tout comme la fonction qu'elle documente.
La page man de strncat dans FreeBSD est bien explicite:
Avoid using strcat(). Instead, use strncat() or strlcat() and ensure
that no more characters are copied to the destination buffer than it can
hold.
Note that strncat() can also be problematic. It may be a security con-
cern for a string to be truncated at all. Since the truncated string
will not be as long as the original, it may refer to a completely differ-
ent resource and usage of the truncated resource could result in very
incorrect behavior. Example:
#if defined(BAD)
/*
* This first strcat is bad behavior. Do not use strcat!
*/
(void)strcat(onstack, arbitrary_string); /* BAD! */
#elif defined(BETTER)
/*
* The following two lines demonstrate better use of
* strncat().
*/
(void)strncat(onstack, arbitrary_string,
sizeof(onstack) - strlen(onstack) - 1);
#elif defined(BEST)
/*
* These lines are even more robust due to testing for
* truncation.
*/
if (strlen(arbitrary_string) + 1 >
sizeof(onstack) - strlen(onstack))
err(1, "onstack would be truncated");
(void)strncat(onstack, arbitrary_string,
sizeof(onstack) - strlen(onstack) - 1);
#endif
}
>>>> strcat(filename, ".png"); >>> strncat aurait été mieux >> >> Pas forcément. Il faut être prudent avec les strnxxx. > > Si la variable a été déclarée avec une taille fixe, je ne vois pas le mal > que peut y faire un strncat (avec FILENAME_MAX-1 comme taille bien-sûr).
Tu vois que tu sais être prudent, mais je te conseilles de bien lire (et relire) la manpage. Elle est fourbe et vicieuse, tout comme la fonction qu'elle documente.
La page man de strncat dans FreeBSD est bien explicite:
Avoid using strcat(). Instead, use strncat() or strlcat() and ensure that no more characters are copied to the destination buffer than it can hold.
Note that strncat() can also be problematic. It may be a security con- cern for a string to be truncated at all. Since the truncated string will not be as long as the original, it may refer to a completely differ- ent resource and usage of the truncated resource could result in very incorrect behavior. Example:
#if defined(BAD) /* * This first strcat is bad behavior. Do not use strcat! */ (void)strcat(onstack, arbitrary_string); /* BAD! */ #elif defined(BETTER) /* * The following two lines demonstrate better use of * strncat(). */ (void)strncat(onstack, arbitrary_string, sizeof(onstack) - strlen(onstack) - 1); #elif defined(BEST) /* * These lines are even more robust due to testing for * truncation. */ if (strlen(arbitrary_string) + 1 > sizeof(onstack) - strlen(onstack)) err(1, "onstack would be truncated"); (void)strncat(onstack, arbitrary_string, sizeof(onstack) - strlen(onstack) - 1); #endif }
--
Michel TALON
Tonton Th
On 12/02/2010 02:18 PM, ST wrote:
A la rigueur je veux bien parler de OS/X parce que c'est un Unix et que je l'utilise. Mais les consoles de jeux de MS ne m'ont jamais intéressé.
La GameCube, c'est _mieux_.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
On 12/02/2010 02:18 PM, ST wrote:
A la rigueur je veux bien parler de OS/X parce que c'est un Unix et que
je l'utilise. Mais les consoles de jeux de MS ne m'ont jamais intéressé.
La GameCube, c'est _mieux_.
--
Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
A la rigueur je veux bien parler de OS/X parce que c'est un Unix et que je l'utilise. Mais les consoles de jeux de MS ne m'ont jamais intéressé.
La GameCube, c'est _mieux_.
-- Ma coiffeuse est formidable - http://sonia.buvette.org/
PP
Le 26/11/2010 16:37, Mike a écrit :
Non j'ai juste envie de remplacer windows par linux et de l'utiliser comme windows, en évitant de me prendre la tête...
Si tu n'as pas envie de te prendre la tête, utilise une Ubuntu. De plus, la communauté francophone est importante ce qui permet de trouver facilement de l'aide. Les logiciels sont récents et en général pour les classiques les dernières versions en cours.
Pour en rajouter, tu prends un Ubuntu pour avoir un aspect des habitudes classiques (plutôt que windows-like) et dans 5 mois, avec la version 11.04 avec Unity tu auras vraiment un système différent sans avoir à faire beaucoup d'effort.
Le 26/11/2010 16:37, Mike a écrit :
Non j'ai juste envie de remplacer windows par linux et de l'utiliser
comme windows, en évitant de me prendre la tête...
Si tu n'as pas envie de te prendre la tête, utilise une Ubuntu.
De plus, la communauté francophone est importante ce qui permet de
trouver facilement de l'aide.
Les logiciels sont récents et en général pour les classiques les
dernières versions en cours.
Pour en rajouter, tu prends un Ubuntu pour avoir un aspect des habitudes
classiques (plutôt que windows-like) et dans 5 mois, avec la version
11.04 avec Unity tu auras vraiment un système différent sans avoir à
faire beaucoup d'effort.
Non j'ai juste envie de remplacer windows par linux et de l'utiliser comme windows, en évitant de me prendre la tête...
Si tu n'as pas envie de te prendre la tête, utilise une Ubuntu. De plus, la communauté francophone est importante ce qui permet de trouver facilement de l'aide. Les logiciels sont récents et en général pour les classiques les dernières versions en cours.
Pour en rajouter, tu prends un Ubuntu pour avoir un aspect des habitudes classiques (plutôt que windows-like) et dans 5 mois, avec la version 11.04 avec Unity tu auras vraiment un système différent sans avoir à faire beaucoup d'effort.
