On 12/02/2010 03:18 PM, PP wrote:Pour en rajouter, tu prends un Ubuntu pour avoir un aspect des habitudes
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr;
L'évolution du théorème ?
On 12/02/2010 03:18 PM, PP wrote:
Pour en rajouter, tu prends un Ubuntu pour avoir un aspect des habitudes
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr;
L'évolution du théorème ?
On 12/02/2010 03:18 PM, PP wrote:Pour en rajouter, tu prends un Ubuntu pour avoir un aspect des habitudes
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 6.0; fr;
L'évolution du théorème ?
Le 03/12/2010 09:52, Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Allez, faites un effort, citez les paragraphes qui autorisent les propos
à caractère scatopornographique et interdisent leur dénonciation.
Cite donc un article de cette charte qui interdise les propos à
caractère scatopornographique et autorise leur dénonciation.
Belle galipette pour ne pas répondre,
J'utilise votre argumentaire contre vous pour que vous puissiez vous
rendre compte du ridicule de votre demande.
Vous n'argumentez pas, vous faites de galipettes.
Absolument pas et ça déjà fait bien longtemps que je ne les /lit/ qu'en
diagonal.
Diagonales que vous appréciez au point de venir essayer de me faire
taire quand je pointe ces propos salaces et orduriers.vos enfants ou petits enfants
Ne parlez pas de malheur.
Votre esprit censeur a <<oublié>> la majeure partie de ma phrase pour
lui faire perdre son sens. Je disais :
<<je doute que vous dépensiez autant de zèle si ce monsieur officiait
dans le lycée d'un de vos enfants ou petits enfant>>
je continuerai de les dénoncer
où qu'ils soient.
Brave combattant de l'inutile, on érigera une statue à votre gloire.
Tiens, là encore vous purgez mes propos, brave petit censeur dogmatique
à la botte du scatopornographe.
Le 03/12/2010 09:52, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Allez, faites un effort, citez les paragraphes qui autorisent les propos
à caractère scatopornographique et interdisent leur dénonciation.
Cite donc un article de cette charte qui interdise les propos à
caractère scatopornographique et autorise leur dénonciation.
Belle galipette pour ne pas répondre,
J'utilise votre argumentaire contre vous pour que vous puissiez vous
rendre compte du ridicule de votre demande.
Vous n'argumentez pas, vous faites de galipettes.
Absolument pas et ça déjà fait bien longtemps que je ne les /lit/ qu'en
diagonal.
Diagonales que vous appréciez au point de venir essayer de me faire
taire quand je pointe ces propos salaces et orduriers.
vos enfants ou petits enfants
Ne parlez pas de malheur.
Votre esprit censeur a <<oublié>> la majeure partie de ma phrase pour
lui faire perdre son sens. Je disais :
<<je doute que vous dépensiez autant de zèle si ce monsieur officiait
dans le lycée d'un de vos enfants ou petits enfant>>
je continuerai de les dénoncer
où qu'ils soient.
Brave combattant de l'inutile, on érigera une statue à votre gloire.
Tiens, là encore vous purgez mes propos, brave petit censeur dogmatique
à la botte du scatopornographe.
Le 03/12/2010 09:52, Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Allez, faites un effort, citez les paragraphes qui autorisent les propos
à caractère scatopornographique et interdisent leur dénonciation.
Cite donc un article de cette charte qui interdise les propos à
caractère scatopornographique et autorise leur dénonciation.
Belle galipette pour ne pas répondre,
J'utilise votre argumentaire contre vous pour que vous puissiez vous
rendre compte du ridicule de votre demande.
Vous n'argumentez pas, vous faites de galipettes.
Absolument pas et ça déjà fait bien longtemps que je ne les /lit/ qu'en
diagonal.
Diagonales que vous appréciez au point de venir essayer de me faire
taire quand je pointe ces propos salaces et orduriers.vos enfants ou petits enfants
Ne parlez pas de malheur.
Votre esprit censeur a <<oublié>> la majeure partie de ma phrase pour
lui faire perdre son sens. Je disais :
<<je doute que vous dépensiez autant de zèle si ce monsieur officiait
dans le lycée d'un de vos enfants ou petits enfant>>
je continuerai de les dénoncer
où qu'ils soient.
Brave combattant de l'inutile, on érigera une statue à votre gloire.
Tiens, là encore vous purgez mes propos, brave petit censeur dogmatique
à la botte du scatopornographe.
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Le 03/12/2010 09:52, Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Allez, faites un effort, citez les paragraphes qui autorisent les propos
à caractère scatopornographique et interdisent leur dénonciation.
Cite donc un article de cette charte qui interdise les propos à
caractère scatopornographique et autorise leur dénonciation.
Belle galipette pour ne pas répondre,
J'utilise votre argumentaire contre vous pour que vous puissiez vous
rendre compte du ridicule de votre demande.
Vous n'argumentez pas, vous faites de galipettes.
Non monsieur, je pointe du doigt le ridicule de votre demande.
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Absolument pas et ça déjà fait bien longtemps que je ne les /lit/ qu'en
diagonal.
Diagonales que vous appréciez au point de venir essayer de me faire
taire quand je pointe ces propos salaces et orduriers.vos enfants ou petits enfants
Ne parlez pas de malheur.
Votre esprit censeur a<<oublié>> la majeure partie de ma phrase pour
lui faire perdre son sens. Je disais :
<<je doute que vous dépensiez autant de zèle si ce monsieur officiait
dans le lycée d'un de vos enfants ou petits enfant>>
Vous semblez ne pas avoir compris que je laisse le plaisir d'avoir des
enfants aux autres et que du coup, le problème d'éducation de _vos_
chiards me passent largement au dessus de la tête.
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
je continuerai de les dénoncer
où qu'ils soient.
Brave combattant de l'inutile, on érigera une statue à votre gloire.
Tiens, là encore vous purgez mes propos, brave petit censeur dogmatique
à la botte du scatopornographe.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Le 03/12/2010 09:52, Doug713705 a écrit :
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Allez, faites un effort, citez les paragraphes qui autorisent les propos
à caractère scatopornographique et interdisent leur dénonciation.
Cite donc un article de cette charte qui interdise les propos à
caractère scatopornographique et autorise leur dénonciation.
Belle galipette pour ne pas répondre,
J'utilise votre argumentaire contre vous pour que vous puissiez vous
rendre compte du ridicule de votre demande.
Vous n'argumentez pas, vous faites de galipettes.
Non monsieur, je pointe du doigt le ridicule de votre demande.
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Absolument pas et ça déjà fait bien longtemps que je ne les /lit/ qu'en
diagonal.
Diagonales que vous appréciez au point de venir essayer de me faire
taire quand je pointe ces propos salaces et orduriers.
vos enfants ou petits enfants
Ne parlez pas de malheur.
Votre esprit censeur a<<oublié>> la majeure partie de ma phrase pour
lui faire perdre son sens. Je disais :
<<je doute que vous dépensiez autant de zèle si ce monsieur officiait
dans le lycée d'un de vos enfants ou petits enfant>>
Vous semblez ne pas avoir compris que je laisse le plaisir d'avoir des
enfants aux autres et que du coup, le problème d'éducation de _vos_
chiards me passent largement au dessus de la tête.
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
je continuerai de les dénoncer
où qu'ils soient.
Brave combattant de l'inutile, on érigera une statue à votre gloire.
Tiens, là encore vous purgez mes propos, brave petit censeur dogmatique
à la botte du scatopornographe.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Le 03/12/2010 09:52, Doug713705 a écrit :Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Allez, faites un effort, citez les paragraphes qui autorisent les propos
à caractère scatopornographique et interdisent leur dénonciation.
Cite donc un article de cette charte qui interdise les propos à
caractère scatopornographique et autorise leur dénonciation.
Belle galipette pour ne pas répondre,
J'utilise votre argumentaire contre vous pour que vous puissiez vous
rendre compte du ridicule de votre demande.
Vous n'argumentez pas, vous faites de galipettes.
Non monsieur, je pointe du doigt le ridicule de votre demande.
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Absolument pas et ça déjà fait bien longtemps que je ne les /lit/ qu'en
diagonal.
Diagonales que vous appréciez au point de venir essayer de me faire
taire quand je pointe ces propos salaces et orduriers.vos enfants ou petits enfants
Ne parlez pas de malheur.
Votre esprit censeur a<<oublié>> la majeure partie de ma phrase pour
lui faire perdre son sens. Je disais :
<<je doute que vous dépensiez autant de zèle si ce monsieur officiait
dans le lycée d'un de vos enfants ou petits enfant>>
Vous semblez ne pas avoir compris que je laisse le plaisir d'avoir des
enfants aux autres et que du coup, le problème d'éducation de _vos_
chiards me passent largement au dessus de la tête.
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
je continuerai de les dénoncer
où qu'ils soient.
Brave combattant de l'inutile, on érigera une statue à votre gloire.
Tiens, là encore vous purgez mes propos, brave petit censeur dogmatique
à la botte du scatopornographe.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Rester sans réaction et laisser libre court aux propos
scatopornographique, c'est non seulement s'en rendre complice, c'est
aussi leur laisser la place en s'écrasant mollement.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
C'est la raison pour laquelle vous en prendre à moi.
Manque de courage pour vous en prendre à la source des agressions
scatopornographiques et intolérantes ou complicité avec ceux qui les
tiennent et qui se posent comme chantre du <<libre>>, ce que je ne fais
pas et ne ferai jamais car je ne suis le chantre de rien ni de personne ?
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Et pour la même raison, je ne laisserai pas la porte ouverte à
l'intolérance et à l'outrance diffamatoire.
Il est clair que votre égocentrique vous interdit d'avoir le
discernement nécessaire pour comprendre en quoi il est inquiétant qu'un
pervers scatopornographe puisse être responsable de jeunes.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Vous pensez avoir l'esprit ouvert, vous qui préférez vous en prendre à
celui qui pointe les intolérances et les intolérants. Inconscience et
lâcheté seraient-elles devenues des attestations d'ouverture d'esprit ?
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Rester sans réaction et laisser libre court aux propos
scatopornographique, c'est non seulement s'en rendre complice, c'est
aussi leur laisser la place en s'écrasant mollement.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
C'est la raison pour laquelle vous en prendre à moi.
Manque de courage pour vous en prendre à la source des agressions
scatopornographiques et intolérantes ou complicité avec ceux qui les
tiennent et qui se posent comme chantre du <<libre>>, ce que je ne fais
pas et ne ferai jamais car je ne suis le chantre de rien ni de personne ?
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Et pour la même raison, je ne laisserai pas la porte ouverte à
l'intolérance et à l'outrance diffamatoire.
Il est clair que votre égocentrique vous interdit d'avoir le
discernement nécessaire pour comprendre en quoi il est inquiétant qu'un
pervers scatopornographe puisse être responsable de jeunes.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Vous pensez avoir l'esprit ouvert, vous qui préférez vous en prendre à
celui qui pointe les intolérances et les intolérants. Inconscience et
lâcheté seraient-elles devenues des attestations d'ouverture d'esprit ?
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Rester sans réaction et laisser libre court aux propos
scatopornographique, c'est non seulement s'en rendre complice, c'est
aussi leur laisser la place en s'écrasant mollement.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
C'est la raison pour laquelle vous en prendre à moi.
Manque de courage pour vous en prendre à la source des agressions
scatopornographiques et intolérantes ou complicité avec ceux qui les
tiennent et qui se posent comme chantre du <<libre>>, ce que je ne fais
pas et ne ferai jamais car je ne suis le chantre de rien ni de personne ?
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Et pour la même raison, je ne laisserai pas la porte ouverte à
l'intolérance et à l'outrance diffamatoire.
Il est clair que votre égocentrique vous interdit d'avoir le
discernement nécessaire pour comprendre en quoi il est inquiétant qu'un
pervers scatopornographe puisse être responsable de jeunes.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Vous pensez avoir l'esprit ouvert, vous qui préférez vous en prendre à
celui qui pointe les intolérances et les intolérants. Inconscience et
lâcheté seraient-elles devenues des attestations d'ouverture d'esprit ?
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
Lapsus significatif?
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
Lapsus significatif?
Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
Lapsus significatif?
Richard , dans le message
<4cf69dbc$0$32423$, a écrit :Non, dans la mesure où un nom de fichier de ne peut pas dépasser
FILENAME_MAX,
C'est faux.il ne doit pas y avoir de débordement de buffer.
Ça dépend d'où vient le nom en question.Ensuite,
contrôler la longueur du nom de fichier pour qu'il ne dépasse pas
FILENAME_MAX va de soit, mais le problème se pose aussi en PERL puisque
Non, le problème ne se pose pas en perl.
Le C permet un accès hors de
tableau, c'est là le problème avec ton code.
cette longueur de fichier est une limitation de l'OS (au moins pour ceux
qui suive la norme Unix)
C'est faux.
Richard , dans le message
<4cf69dbc$0$32423$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Non, dans la mesure où un nom de fichier de ne peut pas dépasser
FILENAME_MAX,
C'est faux.
il ne doit pas y avoir de débordement de buffer.
Ça dépend d'où vient le nom en question.
Ensuite,
contrôler la longueur du nom de fichier pour qu'il ne dépasse pas
FILENAME_MAX va de soit, mais le problème se pose aussi en PERL puisque
Non, le problème ne se pose pas en perl.
Le C permet un accès hors de
tableau, c'est là le problème avec ton code.
cette longueur de fichier est une limitation de l'OS (au moins pour ceux
qui suive la norme Unix)
C'est faux.
Richard , dans le message
<4cf69dbc$0$32423$, a écrit :Non, dans la mesure où un nom de fichier de ne peut pas dépasser
FILENAME_MAX,
C'est faux.il ne doit pas y avoir de débordement de buffer.
Ça dépend d'où vient le nom en question.Ensuite,
contrôler la longueur du nom de fichier pour qu'il ne dépasse pas
FILENAME_MAX va de soit, mais le problème se pose aussi en PERL puisque
Non, le problème ne se pose pas en perl.
Le C permet un accès hors de
tableau, c'est là le problème avec ton code.
cette longueur de fichier est une limitation de l'OS (au moins pour ceux
qui suive la norme Unix)
C'est faux.
ça doit être pour ça que les gendarmes vont passer à linux alors... car
il me semble que pour integrer la gendarmerie il faut avoir un bac + 2.
ça doit être pour ça que les gendarmes vont passer à linux alors... car
il me semble que pour integrer la gendarmerie il faut avoir un bac + 2.
ça doit être pour ça que les gendarmes vont passer à linux alors... car
il me semble que pour integrer la gendarmerie il faut avoir un bac + 2.
Dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
>> Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
>>
>>
> Lapsus significatif?
Il n'y a aucun lapsus.
J'assume mon égoïsme, encore que je crois que cela en soit vraiment,
bien au contraire.
J'ai lu cette très belle phrase très récemment.
"Celui qui, à 40 ans n'est pas misanthrope n'a jamais aimé les hommes"
Boris Vian
Dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
>> Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
>>
>>
> Lapsus significatif?
Il n'y a aucun lapsus.
J'assume mon égoïsme, encore que je crois que cela en soit vraiment,
bien au contraire.
J'ai lu cette très belle phrase très récemment.
"Celui qui, à 40 ans n'est pas misanthrope n'a jamais aimé les hommes"
Boris Vian
Dans fr.comp.os.linux.debats Michel Talon nous expliquait:
>> Je sais, je suis égoïste mais figurez-vous que je le vit très bien.
>>
>>
> Lapsus significatif?
Il n'y a aucun lapsus.
J'assume mon égoïsme, encore que je crois que cela en soit vraiment,
bien au contraire.
J'ai lu cette très belle phrase très récemment.
"Celui qui, à 40 ans n'est pas misanthrope n'a jamais aimé les hommes"
Boris Vian
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Rester sans réaction et laisser libre court aux propos
scatopornographique, c'est non seulement s'en rendre complice, c'est
aussi leur laisser la place en s'écrasant mollement.
Vous refusez de comprendre que vous ne faites que jouer le jeu de ceux
que vous tentez vainement de dénoncer et que ce faisant vous devenez une
formidable caisse de résonance à leurs propos.
Votre action a donc l'effet _inverse_ de vos intentions et c'est la
seule chose à comprendre.Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
C'est la raison pour laquelle vous en prendre à moi.
Manque de courage pour vous en prendre à la source des agressions
Mais non, on vous a déjà expliquer _gentiment_ que votre quète était
vaine
mais votre entement face à l'évidence à fini par provoquer une
réaction de rejet à vos propos. Merci de ne vous en prendre qu'à vous
même.
scatopornographiques et intolérantes ou complicité avec ceux qui les
tiennent et qui se posent comme chantre du<<libre>>, ce que je ne fais
pas et ne ferai jamais car je ne suis le chantre de rien ni de personne ?
Il se trouve que la liberté s'est _aussi_ de pouvoir tenir des propos
sactopornographes (je vous accorde que ce n'est absolument pas le lieu
pour le faire).
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Et pour la même raison, je ne laisserai pas la porte ouverte à
l'intolérance et à l'outrance diffamatoire.
La loi du Talion, vous connaissez ?
Généralement, ça ne fini _jamais_
Il est clair que votre égocentrique vous interdit d'avoir le
discernement nécessaire pour comprendre en quoi il est inquiétant qu'un
pervers scatopornographe puisse être responsable de jeunes.
Contrairement à ce que vous croyez, je tout à fait conscient de ce que
vous dites mais :
- D'autres problèmes sont autrement plus inquiétants.
- Je m'en bas le coquillard car je ne suis pas assez irresponsable
pour faire naitre un enfant dans le monde tel qu'on nous le propose
aujourd'hui. merci de ne pas rejetter la responsabilité de l'existence
de vos enfants sur les autres.
Par ailleurs, la dégradation manifeste des conditions d'éducations de
vos chères têtes blondes n'est certainement pas le fait de quelques
scatopornographes aussi professeurs soient-ils et vos (collectif, je
ne vous connait pas) progénitures sont probablement déjà dégénérées et
perverties avant même de mettre un pied à l'école.
Mais ce problème dépasse largement le cadre de ce groupe de discussions.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Vous pensez avoir l'esprit ouvert, vous qui préférez vous en prendre à
celui qui pointe les intolérances et les intolérants. Inconscience et
lâcheté seraient-elles devenues des attestations d'ouverture d'esprit ?
Je ne m'en prends pas à vous ! J'essaie de vous faire comprendre la
vacuité de votre combat !
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:
Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Rester sans réaction et laisser libre court aux propos
scatopornographique, c'est non seulement s'en rendre complice, c'est
aussi leur laisser la place en s'écrasant mollement.
Vous refusez de comprendre que vous ne faites que jouer le jeu de ceux
que vous tentez vainement de dénoncer et que ce faisant vous devenez une
formidable caisse de résonance à leurs propos.
Votre action a donc l'effet _inverse_ de vos intentions et c'est la
seule chose à comprendre.
Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
C'est la raison pour laquelle vous en prendre à moi.
Manque de courage pour vous en prendre à la source des agressions
Mais non, on vous a déjà expliquer _gentiment_ que votre quète était
vaine
mais votre entement face à l'évidence à fini par provoquer une
réaction de rejet à vos propos. Merci de ne vous en prendre qu'à vous
même.
scatopornographiques et intolérantes ou complicité avec ceux qui les
tiennent et qui se posent comme chantre du<<libre>>, ce que je ne fais
pas et ne ferai jamais car je ne suis le chantre de rien ni de personne ?
Il se trouve que la liberté s'est _aussi_ de pouvoir tenir des propos
sactopornographes (je vous accorde que ce n'est absolument pas le lieu
pour le faire).
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Et pour la même raison, je ne laisserai pas la porte ouverte à
l'intolérance et à l'outrance diffamatoire.
La loi du Talion, vous connaissez ?
Généralement, ça ne fini _jamais_
Il est clair que votre égocentrique vous interdit d'avoir le
discernement nécessaire pour comprendre en quoi il est inquiétant qu'un
pervers scatopornographe puisse être responsable de jeunes.
Contrairement à ce que vous croyez, je tout à fait conscient de ce que
vous dites mais :
- D'autres problèmes sont autrement plus inquiétants.
- Je m'en bas le coquillard car je ne suis pas assez irresponsable
pour faire naitre un enfant dans le monde tel qu'on nous le propose
aujourd'hui. merci de ne pas rejetter la responsabilité de l'existence
de vos enfants sur les autres.
Par ailleurs, la dégradation manifeste des conditions d'éducations de
vos chères têtes blondes n'est certainement pas le fait de quelques
scatopornographes aussi professeurs soient-ils et vos (collectif, je
ne vous connait pas) progénitures sont probablement déjà dégénérées et
perverties avant même de mettre un pied à l'école.
Mais ce problème dépasse largement le cadre de ce groupe de discussions.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Vous pensez avoir l'esprit ouvert, vous qui préférez vous en prendre à
celui qui pointe les intolérances et les intolérants. Inconscience et
lâcheté seraient-elles devenues des attestations d'ouverture d'esprit ?
Je ne m'en prends pas à vous ! J'essaie de vous faire comprendre la
vacuité de votre combat !
Dans fr.comp.os.linux.debats Averelll nous expliquait:Que vous ne supportiez pas les propos scato-pornographes, je le conçois
assez bien et partage en grande partie votre point de vue.
Il vous faudrait maintenant comprendre que de bondir à la moindre
provocation des ces personnes que vous appelez scato-pornographes
n'apportera _jamais_ le resultat que vous esperez et pire, donne de
l'echo aux propos que vous voulez dénoncer.
Rester sans réaction et laisser libre court aux propos
scatopornographique, c'est non seulement s'en rendre complice, c'est
aussi leur laisser la place en s'écrasant mollement.
Vous refusez de comprendre que vous ne faites que jouer le jeu de ceux
que vous tentez vainement de dénoncer et que ce faisant vous devenez une
formidable caisse de résonance à leurs propos.
Votre action a donc l'effet _inverse_ de vos intentions et c'est la
seule chose à comprendre.Partant de ce constat simple, vous comprendrez, je l'espère, que l'on
pointe du doigt _votre_ comportement car c'est bien celui-ci qui
provoque l'amplification du phénomène.
C'est la raison pour laquelle vous en prendre à moi.
Manque de courage pour vous en prendre à la source des agressions
Mais non, on vous a déjà expliquer _gentiment_ que votre quète était
vaine
mais votre entement face à l'évidence à fini par provoquer une
réaction de rejet à vos propos. Merci de ne vous en prendre qu'à vous
même.
scatopornographiques et intolérantes ou complicité avec ceux qui les
tiennent et qui se posent comme chantre du<<libre>>, ce que je ne fais
pas et ne ferai jamais car je ne suis le chantre de rien ni de personne ?
Il se trouve que la liberté s'est _aussi_ de pouvoir tenir des propos
sactopornographes (je vous accorde que ce n'est absolument pas le lieu
pour le faire).
Il en va de même pour vos publications en réaction des propos de M
Doucet dont le comportement se rapproche du votre.
Et pour la même raison, je ne laisserai pas la porte ouverte à
l'intolérance et à l'outrance diffamatoire.
La loi du Talion, vous connaissez ?
Généralement, ça ne fini _jamais_
Il est clair que votre égocentrique vous interdit d'avoir le
discernement nécessaire pour comprendre en quoi il est inquiétant qu'un
pervers scatopornographe puisse être responsable de jeunes.
Contrairement à ce que vous croyez, je tout à fait conscient de ce que
vous dites mais :
- D'autres problèmes sont autrement plus inquiétants.
- Je m'en bas le coquillard car je ne suis pas assez irresponsable
pour faire naitre un enfant dans le monde tel qu'on nous le propose
aujourd'hui. merci de ne pas rejetter la responsabilité de l'existence
de vos enfants sur les autres.
Par ailleurs, la dégradation manifeste des conditions d'éducations de
vos chères têtes blondes n'est certainement pas le fait de quelques
scatopornographes aussi professeurs soient-ils et vos (collectif, je
ne vous connait pas) progénitures sont probablement déjà dégénérées et
perverties avant même de mettre un pied à l'école.
Mais ce problème dépasse largement le cadre de ce groupe de discussions.
Vous êtes désespérant et de savoir qu', en plus de scatopornographes,
mes enfants pourraient rencontrer des gens à la pensée aussi étriquée
que la votre me conforte dans l'idée qu'il ne faut pas que j'en fasse.
Vous pensez avoir l'esprit ouvert, vous qui préférez vous en prendre à
celui qui pointe les intolérances et les intolérants. Inconscience et
lâcheté seraient-elles devenues des attestations d'ouverture d'esprit ?
Je ne m'en prends pas à vous ! J'essaie de vous faire comprendre la
vacuité de votre combat !
