Dans la hiérarchie fr.*, les différents groupes consacrés aux Mac me
semblent un peu placés sans cohérence.
Normalement, fr.comp.os.* est la sous-hiérarchie réservée aux OS, alors
que fr.comp.sys.* est celle réservée aux "systèmes", "système" étant à
prendre plutôt au sens large d'"écosystème", "gamme", etc... et non pas
de "système d'exploitation".
En pratique, la répartition est plutôt qu'on parle de tout ce qui
concerne l'OS (et ce qu'il y au dessus) dans fr.comp.os.*, et qu'on
parle de tout ce qu'il y a en dessous de l'OS (le matériel, les
firmware, le BIOS...) dans fr.comp.sys.*.
Déjà je vois que dans fr.comp.sys.mac la plupart des sujets concernent
Mac OS X et devraient donc être dans fr.comp.os.mac-os.x. Mais bon, on
peut difficilement empêcher les gens de poster où ils veulent.
Par contre les autres sous-groupes de fr.comp.sys.mac.* sont carrément
mal placés ou redondants :
fr.comp.sys.mac.materiel fait double emploi avec fr.comp.sys.mac
fr.comp.sys.mac.communication et encore plus
fr.comp.sys.mac.programmation traitent essentiellement de questions OS
et logicielles, et donc devraient être dans fr.comp.os.mac-os.x
Ne pourrait-on pas un peu rationnnaliser tout ça ?
Désolé, mais moi je viens de débarquer, et je ne vois nul troll dans ma prose.
Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence" (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac (fcsm) (le premier). Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple. Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x et classique notamment).
fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur l'univers Apple en général.
Depuis de l'eau a encore coulé (sous les ponts) et fcsm est devenu bien moins fréquenté, de même que usenet en général. le groupe macosx reste encore très fréquenté.
Après je sais pas si au vu des tendances de usenet il est réellement judicieux de vouloir boulverser tout ça au nom de la taxinomie...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Please don't feed the trolls
Désolé, mais moi je viens de débarquer, et je ne vois nul troll dans ma
prose.
Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence"
(relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac
(fcsm) (le premier).
Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par
d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus
chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une
sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple.
Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x
et classique notamment).
fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur
l'univers Apple en général.
Depuis de l'eau a encore coulé (sous les ponts) et fcsm est devenu bien
moins fréquenté, de même que usenet en général. le groupe macosx reste
encore très fréquenté.
Après je sais pas si au vu des tendances de usenet il est réellement
judicieux de vouloir boulverser tout ça au nom de la taxinomie...
Désolé, mais moi je viens de débarquer, et je ne vois nul troll dans ma prose.
Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence" (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac (fcsm) (le premier). Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple. Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x et classique notamment).
fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur l'univers Apple en général.
Depuis de l'eau a encore coulé (sous les ponts) et fcsm est devenu bien moins fréquenté, de même que usenet en général. le groupe macosx reste encore très fréquenté.
Après je sais pas si au vu des tendances de usenet il est réellement judicieux de vouloir boulverser tout ça au nom de la taxinomie...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache
Le 18/07/11 01:10, Florian a écrit :
pehache wrote:
Ne pourrait-on pas un peu rationnnaliser tout ça ?
Si tout à fait, il est grand temps.
Vu le traffic, il suffirait de ne conserver que fr.comp.sys.mac et fusionner la hiérarchie fr.comp.os.mac-os.x/classiques/serveurs en fr.comp.os.mac-os
Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
fco.mac-os.serveurs par contre, je pense aussi qu'il pourrait fusionner avec *.mac-os.x
fcs.mac.materiel faisant double emploi avec fcs.mac, il pourrait être supprimé.
fcs.mac.communication empiète à la fois sur fcs.mac et sur fco.mac-os.x, et pourrait donc être supprimé aussi (d'autant qu'on se demande pourquoi il y a un groupe spécifique aux "communication", et pas au stockage, à l'affichage...)
fcs.mac.programmation par contre traite de sujets bien spécifique et identifié, mais il devrait être déplacé vers fco.mac-os.programmation. Cela dit le trafic est tellement faible que la suppression ne serait pas un scandale...
fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
-- pehache
Le 18/07/11 01:10, Florian a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Ne pourrait-on pas un peu rationnnaliser tout ça ?
Si tout à fait, il est grand temps.
Vu le traffic, il suffirait de ne conserver que fr.comp.sys.mac et
fusionner la hiérarchie fr.comp.os.mac-os.x/classiques/serveurs en
fr.comp.os.mac-os
Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic
est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
fco.mac-os.serveurs par contre, je pense aussi qu'il pourrait fusionner
avec *.mac-os.x
fcs.mac.materiel faisant double emploi avec fcs.mac, il pourrait être
supprimé.
fcs.mac.communication empiète à la fois sur fcs.mac et sur fco.mac-os.x,
et pourrait donc être supprimé aussi (d'autant qu'on se demande pourquoi
il y a un groupe spécifique aux "communication", et pas au stockage, à
l'affichage...)
fcs.mac.programmation par contre traite de sujets bien spécifique et
identifié, mais il devrait être déplacé vers fco.mac-os.programmation.
Cela dit le trafic est tellement faible que la suppression ne serait pas
un scandale...
fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Ne pourrait-on pas un peu rationnnaliser tout ça ?
Si tout à fait, il est grand temps.
Vu le traffic, il suffirait de ne conserver que fr.comp.sys.mac et fusionner la hiérarchie fr.comp.os.mac-os.x/classiques/serveurs en fr.comp.os.mac-os
Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
fco.mac-os.serveurs par contre, je pense aussi qu'il pourrait fusionner avec *.mac-os.x
fcs.mac.materiel faisant double emploi avec fcs.mac, il pourrait être supprimé.
fcs.mac.communication empiète à la fois sur fcs.mac et sur fco.mac-os.x, et pourrait donc être supprimé aussi (d'autant qu'on se demande pourquoi il y a un groupe spécifique aux "communication", et pas au stockage, à l'affichage...)
fcs.mac.programmation par contre traite de sujets bien spécifique et identifié, mais il devrait être déplacé vers fco.mac-os.programmation. Cela dit le trafic est tellement faible que la suppression ne serait pas un scandale...
fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
-- pehache
pehache
Le 18/07/11 09:30, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache wrote:
Please don't feed the trolls
Désolé, mais moi je viens de débarquer, et je ne vois nul troll dans ma prose.
Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence" (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac (fcsm) (le premier).
Ca j'imagine, mais quand on découvre les groupes actuels (et qu'on parcoure leur contenu) on est un peu perplexe.
Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Qui fait aujourd'hui double emploi.
Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple. Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x et classique notamment).
fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur l'univers Apple en général.
fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure les OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des groupes dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du matériel. Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent incohérents.
Depuis de l'eau a encore coulé (sous les ponts) et fcsm est devenu bien moins fréquenté, de même que usenet en général. le groupe macosx reste encore très fréquenté.
Après je sais pas si au vu des tendances de usenet il est réellement judicieux de vouloir boulverser tout ça au nom de la taxinomie...
Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper. fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
-- pehache
Le 18/07/11 09:30, Pierre-Alain Dorange a écrit :
pehache<pehache.7@gmail.com> wrote:
Please don't feed the trolls
Désolé, mais moi je viens de débarquer, et je ne vois nul troll dans ma
prose.
Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence"
(relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac
(fcsm) (le premier).
Ca j'imagine, mais quand on découvre les groupes actuels (et qu'on
parcoure leur contenu) on est un peu perplexe.
Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par
d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Qui fait aujourd'hui double emploi.
Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus
chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une
sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple.
Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x
et classique notamment).
fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur
l'univers Apple en général.
fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure les
OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des groupes
dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du
matériel. Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent
incohérents.
Depuis de l'eau a encore coulé (sous les ponts) et fcsm est devenu bien
moins fréquenté, de même que usenet en général. le groupe macosx reste
encore très fréquenté.
Après je sais pas si au vu des tendances de usenet il est réellement
judicieux de vouloir boulverser tout ça au nom de la taxinomie...
Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper.
fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes
avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Désolé, mais moi je viens de débarquer, et je ne vois nul troll dans ma prose.
Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence" (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac (fcsm) (le premier).
Ca j'imagine, mais quand on découvre les groupes actuels (et qu'on parcoure leur contenu) on est un peu perplexe.
Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Qui fait aujourd'hui double emploi.
Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple. Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x et classique notamment).
fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur l'univers Apple en général.
fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure les OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des groupes dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du matériel. Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent incohérents.
Depuis de l'eau a encore coulé (sous les ponts) et fcsm est devenu bien moins fréquenté, de même que usenet en général. le groupe macosx reste encore très fréquenté.
Après je sais pas si au vu des tendances de usenet il est réellement judicieux de vouloir boulverser tout ça au nom de la taxinomie...
Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper. fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
-- pehache
pdorange
pehache wrote:
> Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence" > (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac > (fcsm) (le premier).
Ca j'imagine, mais quand on découvre les groupes actuels (et qu'on parcoure leur contenu) on est un peu perplexe.
> Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par > d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Qui fait aujourd'hui double emploi.
Pas vraiment...
> Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus > chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une > sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple. > Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x > et classique notamment). > > fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur > l'univers Apple en général.
fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure les OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des groupes dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du matériel.
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de l'univers Apple. Voir les CU (Conseils d'utilisation) posté ici même il y a 15 jours, pour voir les sujets en charte.
Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent incohérents.
Mouais, ça se discute, mais vu leur age dans la hiérarchie usenet, c'est pas une bonne idée a mon avis de les changer maintenant (c'est bien trop tard). De plus les questions de taxinomie sont relativement secondaires, AMHA...
[...] Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper. fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au contraire... C'est au nmoment de sa création qu'il aurait fallut être plus attentif, maintenant c'est un peu tard.
FU2 : fr.comp.sys.mac c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence"
> (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac
> (fcsm) (le premier).
Ca j'imagine, mais quand on découvre les groupes actuels (et qu'on
parcoure leur contenu) on est un peu perplexe.
> Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par
> d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Qui fait aujourd'hui double emploi.
Pas vraiment...
> Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus
> chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une
> sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple.
> Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x
> et classique notamment).
>
> fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur
> l'univers Apple en général.
fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure les
OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des groupes
dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du
matériel.
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de
l'univers Apple.
Voir les CU (Conseils d'utilisation) posté ici même il y a 15 jours,
pour voir les sujets en charte.
Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent
incohérents.
Mouais, ça se discute, mais vu leur age dans la hiérarchie usenet, c'est
pas une bonne idée a mon avis de les changer maintenant (c'est bien trop
tard).
De plus les questions de taxinomie sont relativement secondaires,
AMHA...
[...]
Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper.
fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes
avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au
contraire...
C'est au nmoment de sa création qu'il aurait fallut être plus attentif,
maintenant c'est un peu tard.
FU2 : fr.comp.sys.mac
c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
> Il faudrait reprendre tout l'historique mais cette "incohérence" > (relative) est dut à l'age de ces forums, notamment fr.comp.sys.mac > (fcsm) (le premier).
Ca j'imagine, mais quand on découvre les groupes actuels (et qu'on parcoure leur contenu) on est un peu perplexe.
> Ce dernier était le premier forum mac francophone, il a été suivi par > d'autres plus thématique (materiel par exemple) "mieux" placé.
Qui fait aujourd'hui double emploi.
Pas vraiment...
> Longtemps fcsm a été un forum très chargé (peut être l'un des plus > chargés en message de la hiérarchie francophone) et il est devenu une > sorte de fourre-tout consernant l'univers Apple. > Suite à l'arrivée de MacOS X de nouveaux forums ont été crées (macos x > et classique notamment). > > fcsm c'était (avant) déjà transformé (charte à jour) en un forum sur > l'univers Apple en général.
fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure les OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des groupes dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du matériel.
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de l'univers Apple. Voir les CU (Conseils d'utilisation) posté ici même il y a 15 jours, pour voir les sujets en charte.
Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent incohérents.
Mouais, ça se discute, mais vu leur age dans la hiérarchie usenet, c'est pas une bonne idée a mon avis de les changer maintenant (c'est bien trop tard). De plus les questions de taxinomie sont relativement secondaires, AMHA...
[...] Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper. fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au contraire... C'est au nmoment de sa création qu'il aurait fallut être plus attentif, maintenant c'est un peu tard.
FU2 : fr.comp.sys.mac c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache-youplaboum
On Jul 18, 10:46 am, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Qui fait aujourd'hui double emploi.
Pas vraiment...
De mon point de vue, si. Ils ont par ailleurs exactement la même description.
> fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure l es > OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des gr oupes > dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du > matériel.
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de l'univers Apple. Voir les CU (Conseils d'utilisation) posté ici même il y a 15 jours, pour voir les sujets en charte.
Et une fois qu'on enlève MacOS (et ce qui tourne dessus) qui a ses groupes dédiés, il reste essentiellement le matériel (d'autant plus que les autres OS susceptibles de tourner sur les Mac ont tous leurs groupes dédiés également).
> Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent > incohérents.
Mouais, ça se discute, mais vu leur age dans la hiérarchie usenet, c' est pas une bonne idée a mon avis de les changer maintenant (c'est bien tro p tard).
Trop tard ? C'est à dire ?
> Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regroup er. > fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes > avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au contraire...
Je ne dis pas que cela va apporter plus de trafic global, simplement que plutôt que d'éclater un trafic moyen sur plein de groupes (dont certains ont du coup un trafic très faible), mieux veut avoir peu de groupes, chacun avec un trafic correct.
Un groupe avec très peu de traffic devient peu lu également, donc les questions qui y sont posés finissent par avoir moins de chance d'obtenir des réponses.
FU2 : fr.comp.sys.mac c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
J'avais commencé cette discussion en faisant un fu2 vers fcsm, mais comme certains ont remis fcomx dans la boucle j'ai continué...
-- pehache
On Jul 18, 10:46 am, pdora...@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain
Dorange) wrote:
> Qui fait aujourd'hui double emploi.
Pas vraiment...
De mon point de vue, si. Ils ont par ailleurs exactement la même
description.
> fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure l es
> OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des gr oupes
> dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du
> matériel.
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de
l'univers Apple.
Voir les CU (Conseils d'utilisation) posté ici même il y a 15 jours,
pour voir les sujets en charte.
Et une fois qu'on enlève MacOS (et ce qui tourne dessus) qui a ses
groupes dédiés, il reste essentiellement le matériel (d'autant plus
que les autres OS susceptibles de tourner sur les Mac ont tous leurs
groupes dédiés également).
> Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent
> incohérents.
Mouais, ça se discute, mais vu leur age dans la hiérarchie usenet, c' est
pas une bonne idée a mon avis de les changer maintenant (c'est bien tro p
tard).
Trop tard ? C'est à dire ?
> Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regroup er.
> fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes
> avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au
contraire...
Je ne dis pas que cela va apporter plus de trafic global, simplement
que plutôt que d'éclater un trafic moyen sur plein de groupes (dont
certains ont du coup un trafic très faible), mieux veut avoir peu de
groupes, chacun avec un trafic correct.
Un groupe avec très peu de traffic devient peu lu également, donc les
questions qui y sont posés finissent par avoir moins de chance
d'obtenir des réponses.
FU2 : fr.comp.sys.mac
c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
J'avais commencé cette discussion en faisant un fu2 vers fcsm, mais
comme certains ont remis fcomx dans la boucle j'ai continué...
On Jul 18, 10:46 am, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Qui fait aujourd'hui double emploi.
Pas vraiment...
De mon point de vue, si. Ils ont par ailleurs exactement la même description.
> fcs est consacré normalement aux "plateformes", ce qui peut inclure l es > OS qui tournent dessus. Mais à partir du moment où il existe des gr oupes > dédiés à l'OS (fco.mac-os.*), fcs.mac ne devrait parler plus que du > matériel.
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de l'univers Apple. Voir les CU (Conseils d'utilisation) posté ici même il y a 15 jours, pour voir les sujets en charte.
Et une fois qu'on enlève MacOS (et ce qui tourne dessus) qui a ses groupes dédiés, il reste essentiellement le matériel (d'autant plus que les autres OS susceptibles de tourner sur les Mac ont tous leurs groupes dédiés également).
> Et les groupes "communication" et "programmation" deviennent > incohérents.
Mouais, ça se discute, mais vu leur age dans la hiérarchie usenet, c' est pas une bonne idée a mon avis de les changer maintenant (c'est bien tro p tard).
Trop tard ? C'est à dire ?
> Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regroup er. > fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes > avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au contraire...
Je ne dis pas que cela va apporter plus de trafic global, simplement que plutôt que d'éclater un trafic moyen sur plein de groupes (dont certains ont du coup un trafic très faible), mieux veut avoir peu de groupes, chacun avec un trafic correct.
Un groupe avec très peu de traffic devient peu lu également, donc les questions qui y sont posés finissent par avoir moins de chance d'obtenir des réponses.
FU2 : fr.comp.sys.mac c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
J'avais commencé cette discussion en faisant un fu2 vers fcsm, mais comme certains ont remis fcomx dans la boucle j'ai continué...
-- pehache
usenet
pehache wrote:
Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
Sisi, il faut.
fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
Pour 80 posts en 10 mois? Je ne le crois pas. Le fait et qu'il y a plus de chance de trouver un ancien utilisateur de MacOS classique capable de répondre à une question posée, sur les groupes fcsm et fco.mac-os.x que sur fco.mac-os.classiques.
Et ce raisonnement reste valable pour les autres sous-groupes. On est plus au temps où il y avait 600 messages/j sur fcsm qui noyaient les sujets techniques et rendait nécessaire la création d'une hiérarchie fco.mac-os.*
Une hiérarchie simplifiée comme fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os serait beaucoup plus efficace et éviterait une dilution de messages qui resteront sans réponse dans des groupes isolés, faute d'abonnés.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
Sisi, il faut.
fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic
est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
Pour 80 posts en 10 mois? Je ne le crois pas.
Le fait et qu'il y a plus de chance de trouver un ancien utilisateur de
MacOS classique capable de répondre à une question posée, sur les
groupes fcsm
et fco.mac-os.x que sur fco.mac-os.classiques.
Et ce raisonnement reste valable pour les autres sous-groupes.
On est plus au temps où il y avait 600 messages/j sur fcsm qui noyaient
les sujets techniques et rendait nécessaire la création d'une hiérarchie
fco.mac-os.*
Une hiérarchie simplifiée comme fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os
serait beaucoup plus efficace et éviterait une dilution de messages qui
resteront sans réponse dans des groupes isolés, faute d'abonnés.
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
Sisi, il faut.
fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
Pour 80 posts en 10 mois? Je ne le crois pas. Le fait et qu'il y a plus de chance de trouver un ancien utilisateur de MacOS classique capable de répondre à une question posée, sur les groupes fcsm et fco.mac-os.x que sur fco.mac-os.classiques.
Et ce raisonnement reste valable pour les autres sous-groupes. On est plus au temps où il y avait 600 messages/j sur fcsm qui noyaient les sujets techniques et rendait nécessaire la création d'une hiérarchie fco.mac-os.*
Une hiérarchie simplifiée comme fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os serait beaucoup plus efficace et éviterait une dilution de messages qui resteront sans réponse dans des groupes isolés, faute d'abonnés.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
Pierre-Alain Dorange wrote:
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de l'univers Apple.
La vocation première était bien de parler de la plateforme Mac. Mais elle était tellement à part que cela se confondait avec l'univers Apple. Ce qui n'est plus tout à fait le cas aujourd'hui, la preuve avec fr.comp.sys.iphone
> [...] > Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper. > fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes > avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au contraire... C'est au nmoment de sa création qu'il aurait fallut être plus attentif, maintenant c'est un peu tard.
Il n'est jamais trop tard et le but premier n'est pas d'apporter du traffic, mais de le recanaliser. 2 groupes actifs bien visibles, valent mieux que 8 groupes moribonds auxquels on a vite fait de se désabonner.
FU2 : fr.comp.sys.mac c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
Pas quand il s'agit de discuter de la hiérarchie.
Et je remets le Xpost :-)
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de
l'univers Apple.
La vocation première était bien de parler de la plateforme Mac. Mais
elle était tellement à part que cela se confondait avec l'univers Apple.
Ce qui n'est plus tout à fait le cas aujourd'hui, la preuve avec
fr.comp.sys.iphone
> [...]
> Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper.
> fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes
> avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au
contraire...
C'est au nmoment de sa création qu'il aurait fallut être plus attentif,
maintenant c'est un peu tard.
Il n'est jamais trop tard et le but premier n'est pas d'apporter du
traffic, mais de le recanaliser.
2 groupes actifs bien visibles, valent mieux que 8 groupes moribonds
auxquels on a vite fait de se désabonner.
FU2 : fr.comp.sys.mac
c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
Pas quand il s'agit de discuter de la hiérarchie.
Et je remets le Xpost :-)
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Pas du tout, fcsm n'a pas vocation aparler de matériel, mais de l'univers Apple.
La vocation première était bien de parler de la plateforme Mac. Mais elle était tellement à part que cela se confondait avec l'univers Apple. Ce qui n'est plus tout à fait le cas aujourd'hui, la preuve avec fr.comp.sys.iphone
> [...] > Ce n'est pas tellement "bouleverser", mais surtout élaguer et regrouper. > fcs.mac et fco.mac-os.* seraient conservés. Mieux vaut peu de groupes > avec un trafic correct que plein de groupes avec peu de trafic.
Changer le nom d'un groupe n'a jamais apporter du traffic... Au contraire... C'est au nmoment de sa création qu'il aurait fallut être plus attentif, maintenant c'est un peu tard.
Il n'est jamais trop tard et le but premier n'est pas d'apporter du traffic, mais de le recanaliser. 2 groupes actifs bien visibles, valent mieux que 8 groupes moribonds auxquels on a vite fait de se désabonner.
FU2 : fr.comp.sys.mac c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
Pas quand il s'agit de discuter de la hiérarchie.
Et je remets le Xpost :-)
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
pehache-youplaboum wrote:
Je ne dis pas que cela va apporter plus de trafic global, simplement que plutôt que d'éclater un trafic moyen sur plein de groupes (dont certains ont du coup un trafic très faible), mieux veut avoir peu de groupes, chacun avec un trafic correct.
Un groupe avec très peu de traffic devient peu lu également, donc les questions qui y sont posés finissent par avoir moins de chance d'obtenir des réponses.
Je plussoie!
> FU2 : fr.comp.sys.mac > c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
J'avais commencé cette discussion en faisant un fu2 vers fcsm, mais comme certains ont remis fcomx dans la boucle j'ai continué...
Laissons le Xpost pour le moment.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je ne dis pas que cela va apporter plus de trafic global, simplement
que plutôt que d'éclater un trafic moyen sur plein de groupes (dont
certains ont du coup un trafic très faible), mieux veut avoir peu de
groupes, chacun avec un trafic correct.
Un groupe avec très peu de traffic devient peu lu également, donc les
questions qui y sont posés finissent par avoir moins de chance
d'obtenir des réponses.
Je plussoie!
> FU2 : fr.comp.sys.mac
> c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
J'avais commencé cette discussion en faisant un fu2 vers fcsm, mais
comme certains ont remis fcomx dans la boucle j'ai continué...
Laissons le Xpost pour le moment.
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Je ne dis pas que cela va apporter plus de trafic global, simplement que plutôt que d'éclater un trafic moyen sur plein de groupes (dont certains ont du coup un trafic très faible), mieux veut avoir peu de groupes, chacun avec un trafic correct.
Un groupe avec très peu de traffic devient peu lu également, donc les questions qui y sont posés finissent par avoir moins de chance d'obtenir des réponses.
Je plussoie!
> FU2 : fr.comp.sys.mac > c'est mal de crossposter sur 2 groupes à la fois ;-)
J'avais commencé cette discussion en faisant un fu2 vers fcsm, mais comme certains ont remis fcomx dans la boucle j'ai continué...
Laissons le Xpost pour le moment.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
pehache-youplaboum
On Jul 18, 2:08 pm, (Florian) wrote:
pehache wrote: > Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
Sisi, il faut.
> fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic > est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
Pour 80 posts en 10 mois? Je ne le crois pas. Le fait et qu'il y a plus de chance de trouver un ancien utilisateur de MacOS classique capable de répondre à une question posée, sur les groupes fcsm et fco.mac-os.x que sur fco.mac-os.classiques.
Et ce raisonnement reste valable pour les autres sous-groupes. On est plus au temps où il y avait 600 messages/j sur fcsm qui noyaient les sujets techniques et rendait nécessaire la création d'une hiéra rchie fco.mac-os.*
Une hiérarchie simplifiée comme fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os serait beaucoup plus efficace et éviterait une dilution de messages qui resteront sans réponse dans des groupes isolés, faute d'abonnés.
Je suis d'accord avec toi, en fait.
-- pehache
On Jul 18, 2:08 pm, use...@nachon.net (Florian) wrote:
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
Sisi, il faut.
> fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic
> est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
Pour 80 posts en 10 mois? Je ne le crois pas.
Le fait et qu'il y a plus de chance de trouver un ancien utilisateur de
MacOS classique capable de répondre à une question posée, sur les
groupes fcsm
et fco.mac-os.x que sur fco.mac-os.classiques.
Et ce raisonnement reste valable pour les autres sous-groupes.
On est plus au temps où il y avait 600 messages/j sur fcsm qui noyaient
les sujets techniques et rendait nécessaire la création d'une hiéra rchie
fco.mac-os.*
Une hiérarchie simplifiée comme fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os
serait beaucoup plus efficace et éviterait une dilution de messages qui
resteront sans réponse dans des groupes isolés, faute d'abonnés.
pehache wrote: > Oulà, même moi je ne voyais pas autant de radicalité :-).
Sisi, il faut.
> fco.mac-os.classique me semble pouvoir être conservé, même si le trafic > est faible, vu qu'il est totalement différent de mac-os.x
Pour 80 posts en 10 mois? Je ne le crois pas. Le fait et qu'il y a plus de chance de trouver un ancien utilisateur de MacOS classique capable de répondre à une question posée, sur les groupes fcsm et fco.mac-os.x que sur fco.mac-os.classiques.
Et ce raisonnement reste valable pour les autres sous-groupes. On est plus au temps où il y avait 600 messages/j sur fcsm qui noyaient les sujets techniques et rendait nécessaire la création d'une hiéra rchie fco.mac-os.*
Une hiérarchie simplifiée comme fr.comp.sys.mac et fr.comp.os.mac-os serait beaucoup plus efficace et éviterait une dilution de messages qui resteront sans réponse dans des groupes isolés, faute d'abonnés.
Je suis d'accord avec toi, en fait.
-- pehache
Jacques Perrocheau
In article , pehache wrote:
fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y poster ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi ésotériques qu'approximatives(tm).
Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <98i5tmFhsvU1@mid.individual.net>,
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre
Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y poster
ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi
ésotériques qu'approximatives(tm).
Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il
n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y poster ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi ésotériques qu'approximatives(tm).
Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
