Dans la hiérarchie fr.*, les différents groupes consacrés aux Mac me
semblent un peu placés sans cohérence.
Normalement, fr.comp.os.* est la sous-hiérarchie réservée aux OS, alors
que fr.comp.sys.* est celle réservée aux "systèmes", "système" étant à
prendre plutôt au sens large d'"écosystème", "gamme", etc... et non pas
de "système d'exploitation".
En pratique, la répartition est plutôt qu'on parle de tout ce qui
concerne l'OS (et ce qu'il y au dessus) dans fr.comp.os.*, et qu'on
parle de tout ce qu'il y a en dessous de l'OS (le matériel, les
firmware, le BIOS...) dans fr.comp.sys.*.
Déjà je vois que dans fr.comp.sys.mac la plupart des sujets concernent
Mac OS X et devraient donc être dans fr.comp.os.mac-os.x. Mais bon, on
peut difficilement empêcher les gens de poster où ils veulent.
Par contre les autres sous-groupes de fr.comp.sys.mac.* sont carrément
mal placés ou redondants :
fr.comp.sys.mac.materiel fait double emploi avec fr.comp.sys.mac
fr.comp.sys.mac.communication et encore plus
fr.comp.sys.mac.programmation traitent essentiellement de questions OS
et logicielles, et donc devraient être dans fr.comp.os.mac-os.x
Ne pourrait-on pas un peu rationnnaliser tout ça ?
On Jul 18, 2:29 pm, Jacques Perrocheau rennes1.fr> wrote:
In article ,
pehache wrote: > fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y pos ter ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi ésotériques qu'approximatives(tm).
Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
-- pehache
On Jul 18, 2:29 pm, Jacques Perrocheau <Jacques.Perroch...@univ-
rennes1.fr> wrote:
In article <98i5tmFhs...@mid.individual.net>,
pehache <pehach...@gmail.com> wrote:
> fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre
Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y pos ter
ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi
ésotériques qu'approximatives(tm).
Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il
n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour
tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
On Jul 18, 2:29 pm, Jacques Perrocheau rennes1.fr> wrote:
In article ,
pehache wrote: > fcs.mac.annonces est vide et pourrait être supprimé.
Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y pos ter ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi ésotériques qu'approximatives(tm).
Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
-- pehache
usenet
Pierre-Alain Dorange wrote:
Usenet est sérieusement en perte de vitesse, il y a de moins de moins de contributeurs sur l'ensemble des forums. Même nos forums mac sont en perte de vitesse. D'autres medium (je le déplore) ont pris la place de usenet pour bon nombre d'utilisateurs.
Et alors? Est-ce une raison pour laisser les choses en l'état? Je ne le crois pas.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Usenet est sérieusement en perte de vitesse, il y a de moins de moins de
contributeurs sur l'ensemble des forums. Même nos forums mac sont en
perte de vitesse.
D'autres medium (je le déplore) ont pris la place de usenet pour bon
nombre d'utilisateurs.
Et alors? Est-ce une raison pour laisser les choses en l'état? Je ne le
crois pas.
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Usenet est sérieusement en perte de vitesse, il y a de moins de moins de contributeurs sur l'ensemble des forums. Même nos forums mac sont en perte de vitesse. D'autres medium (je le déplore) ont pris la place de usenet pour bon nombre d'utilisateurs.
Et alors? Est-ce une raison pour laisser les choses en l'état? Je ne le crois pas.
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
usenet
pehache-youplaboum wrote:
Ce qui ne veut absolument pas dire qu'on discute de la stratégie d'Apple au sens large, car il est bien précisé "du monde Mac".
Il se trouve que les deux étaient confondus avant les iPod/iPhone/iPad mais ce n'est plus le cas. Ce n'est pas pour rien que Apple s'appelle "Apple" et plus "Apple Computer".
Ca peut se discuter. Mais il suffit alors de ne pas créer de nouveau forum, et simplement de regrouper en conservant à minima fcs.mac et fco.mac-os.x, car à mon avis tout le monde est abonné à au moins un de ces deux groupes.
Je rappelle qu'historiquement, il existait un groupe fco.mac-os et que ce dernier a été scindé en .x et . classiques lors de la transition de MacOS 9 à MacOS X. Il suffit donc juste de retourner à la hiérarchie précédente maintenant que la transition est largement terminée. D'ailleurs il me semble me rappeler que la suppression "future" de .classique avait été envisagée dans les discussions menées par Stéphane Louise.
> ou là > <http://tatie.francette.free.fr/>
"La publication croisée [sans fu2] peut avoir son intérêt cependant, si elle est consciemment utilisée."
"exemples de cas où la discussion sur deux ou trois forums peut se justifier : - fil intéressant le devenir d'un groupe, abordant le thème du groupe."
Pour le coup je remets le xpost :-)
Ah, merci! Je crois que cela faisait longtemps que Pierre-Alain n'avait pas lu les recommandations de usenet. Il oublie aussi que je suis tout autant dino que lui, voire plus ;-)
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Ce qui ne veut absolument pas dire qu'on discute de la stratégie
d'Apple au sens large, car il est bien précisé "du monde Mac".
Il se trouve que les deux étaient confondus avant les iPod/iPhone/iPad
mais ce n'est plus le cas. Ce n'est pas pour rien que Apple s'appelle
"Apple" et plus "Apple Computer".
Ca peut se discuter. Mais il suffit alors de ne pas créer de nouveau
forum, et simplement de regrouper en conservant à minima fcs.mac et
fco.mac-os.x, car à mon avis tout le monde est abonné à au moins un de
ces deux groupes.
Je rappelle qu'historiquement, il existait un groupe fco.mac-os et que
ce dernier a été scindé en .x et . classiques lors de la transition de
MacOS 9 à MacOS X.
Il suffit donc juste de retourner à la hiérarchie précédente maintenant
que la transition est largement terminée. D'ailleurs il me semble me
rappeler que la suppression "future" de .classique avait été envisagée
dans les discussions menées par Stéphane Louise.
> ou là
> <http://tatie.francette.free.fr/>
"La publication croisée [sans fu2] peut avoir son intérêt cependant,
si elle est consciemment utilisée."
"exemples de cas où la discussion sur deux ou trois forums peut se
justifier :
- fil intéressant le devenir d'un groupe, abordant le thème du
groupe."
Pour le coup je remets le xpost :-)
Ah, merci! Je crois que cela faisait longtemps que Pierre-Alain n'avait
pas lu les recommandations de usenet. Il oublie aussi que je suis tout
autant dino que lui, voire plus ;-)
--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
Ce qui ne veut absolument pas dire qu'on discute de la stratégie d'Apple au sens large, car il est bien précisé "du monde Mac".
Il se trouve que les deux étaient confondus avant les iPod/iPhone/iPad mais ce n'est plus le cas. Ce n'est pas pour rien que Apple s'appelle "Apple" et plus "Apple Computer".
Ca peut se discuter. Mais il suffit alors de ne pas créer de nouveau forum, et simplement de regrouper en conservant à minima fcs.mac et fco.mac-os.x, car à mon avis tout le monde est abonné à au moins un de ces deux groupes.
Je rappelle qu'historiquement, il existait un groupe fco.mac-os et que ce dernier a été scindé en .x et . classiques lors de la transition de MacOS 9 à MacOS X. Il suffit donc juste de retourner à la hiérarchie précédente maintenant que la transition est largement terminée. D'ailleurs il me semble me rappeler que la suppression "future" de .classique avait été envisagée dans les discussions menées par Stéphane Louise.
> ou là > <http://tatie.francette.free.fr/>
"La publication croisée [sans fu2] peut avoir son intérêt cependant, si elle est consciemment utilisée."
"exemples de cas où la discussion sur deux ou trois forums peut se justifier : - fil intéressant le devenir d'un groupe, abordant le thème du groupe."
Pour le coup je remets le xpost :-)
Ah, merci! Je crois que cela faisait longtemps que Pierre-Alain n'avait pas lu les recommandations de usenet. Il oublie aussi que je suis tout autant dino que lui, voire plus ;-)
-- Florian Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer
pdorange
pehache-youplaboum wrote:
> > La vocation première était bien de parler de la plateforme Mac. > > Oui y'a longtemps, la charte a été mise à jour depuis.
La destination d'un forum doit être claire par, dans l'ordre, son nom, son postionnement, sa description. La charte ne doit faire que préciser des détails. Si il faut lire la charte pour réellement connaître la destination d'un forum, c'est que les 3 premiers éléments ne sont pas correctement choisis.
Je comprend, mais si tu lis pas les chartes, je crois qu'il est aussi inutile que tu t'attaques a du ménage pas forcément nécessaire sur la hiérarchie usenet-fr.
[...] Ce qui ne veut absolument pas dire qu'on discute de la stratégie d'Apple au sens large, car il est bien précisé "du monde Mac".
> - Les nouvelles gammes d'ordinateurs, de périphériques ou de > microprocesseurs et leur positionnement.
OK (et donc fcs.mac.materiel n'a pas lieu d'être)
> - Les perspectives d'évolution des OS sur Mac - MacOS, > MacOS X/MacOS X Server en particulier.
Couvert par fco.mac-os.*
Oui et Non, bien que historique et réellement fco.mac-os.* (et fr.*.materiel) se concentre principalement sur les problèmes, dépannage et actualités, fcsm a toujours été plus centrés sur les aspects stratégiques, long terme, etc... Même si son traffic faible ne correspond plus vraiment.
Si vraiment tu le sens, tu peux 1/ Lire la charte en entier (les CU pour être précis) ; ca m'évitera de continuer a recopier 2/ réécrire la charte et la proposer.
Mais toutes les chartes ne changeront pas grand chose au fait que fcsm est surnommé "le cloaque" et que depuis des lustres sont usage est très large et correspond en partie a ce que dcris la charte, des discussions qui n'ont pas leur place dans les autres Forums concernant Apple et des discussions de vieux cons (j'en fais parti)
[...] Maintenant, si on se place dans la logique d'une mort annoncée, alors effectivement mieux vaut ne pas toucher à la poussière et fermer délicatement la porte en sortant :-)
Je sais que c'est pessimiste et je m'en désole (je susi grand utilisateur de usenet) mais c'est un média qui n'a plus la côte (j'élimine le warez evidemment).
> > Je suis vraiment pas sur (mais ce n'est que mon avis) que pour des > raisons de taxinomie il faille impérativement faire ce que certains > considèrent comme "faire le ménage".
Je fais remarquer que la hiérarchie Windows a fait ce ménage il y a déjà quelques années, en ne conservant qu'un groupe pour toutes les versions de Windows. Vu que le trafic global est plus important, ils ont conservé des groupes plus spécifiques, néanmoins.
je n'ai pas parcouru la hiérarchie Windows mais cette dernière avait un traffic léger il y a quelques années alors que la hiérarchie Mac (notamment fcsm) était surchargé.
> [...] > > Pas quand il s'agit de discuter de la hiérarchie. > > Non c'est *toujours* une mauvaise idée. > je vais pas détailler mais une lecture des conseils d'utilisations de > usenet est une bonne idée. Ca vient de beaucoup d'expériences accumulés. > <http://www.usenet-fr.net/fr-chartes/index.html>
La seule raison donnée en faveur du fu2 dans ces pages est : "Si on ne place pas de Followup-To:, il est inévitable que la discussion devienne rapidement hors sujet dans un ou plusieurs des forums de la publication initiale."
-->Il est clair que la discussion présente n'est hors-sujet sur aucun des deux groupes.
Les sujets de type [META] (qui parlent du forum lui même) sont hors charte en général. Ce message par exemple n'interessera pas foule
Pour le coup je remets le xpost :-)
Dans ce cas, avec cette logique, tu oublis beaucoup de forums...
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
> > La vocation première était bien de parler de la plateforme Mac.
>
> Oui y'a longtemps, la charte a été mise à jour depuis.
La destination d'un forum doit être claire par, dans l'ordre, son nom,
son postionnement, sa description. La charte ne doit faire que
préciser des détails. Si il faut lire la charte pour réellement
connaître la destination d'un forum, c'est que les 3 premiers éléments
ne sont pas correctement choisis.
Je comprend, mais si tu lis pas les chartes, je crois qu'il est aussi
inutile que tu t'attaques a du ménage pas forcément nécessaire sur la
hiérarchie usenet-fr.
[...]
Ce qui ne veut absolument pas dire qu'on discute de la stratégie
d'Apple au sens large, car il est bien précisé "du monde Mac".
> - Les nouvelles gammes d'ordinateurs, de périphériques ou de
> microprocesseurs et leur positionnement.
OK (et donc fcs.mac.materiel n'a pas lieu d'être)
> - Les perspectives d'évolution des OS sur Mac - MacOS,
> MacOS X/MacOS X Server en particulier.
Couvert par fco.mac-os.*
Oui et Non, bien que historique et réellement fco.mac-os.* (et
fr.*.materiel) se concentre principalement sur les problèmes, dépannage
et actualités, fcsm a toujours été plus centrés sur les aspects
stratégiques, long terme, etc... Même si son traffic faible ne
correspond plus vraiment.
Si vraiment tu le sens, tu peux 1/ Lire la charte en entier (les CU pour
être précis) ; ca m'évitera de continuer a recopier 2/ réécrire la
charte et la proposer.
Mais toutes les chartes ne changeront pas grand chose au fait que fcsm
est surnommé "le cloaque" et que depuis des lustres sont usage est très
large et correspond en partie a ce que dcris la charte, des discussions
qui n'ont pas leur place dans les autres Forums concernant Apple et des
discussions de vieux cons (j'en fais parti)
[...]
Maintenant, si on se place dans la logique d'une mort annoncée, alors
effectivement mieux vaut ne pas toucher à la poussière et fermer
délicatement la porte en sortant :-)
Je sais que c'est pessimiste et je m'en désole (je susi grand
utilisateur de usenet) mais c'est un média qui n'a plus la côte
(j'élimine le warez evidemment).
>
> Je suis vraiment pas sur (mais ce n'est que mon avis) que pour des
> raisons de taxinomie il faille impérativement faire ce que certains
> considèrent comme "faire le ménage".
Je fais remarquer que la hiérarchie Windows a fait ce ménage il y a
déjà quelques années, en ne conservant qu'un groupe pour toutes les
versions de Windows. Vu que le trafic global est plus important, ils
ont conservé des groupes plus spécifiques, néanmoins.
je n'ai pas parcouru la hiérarchie Windows mais cette dernière avait un
traffic léger il y a quelques années alors que la hiérarchie Mac
(notamment fcsm) était surchargé.
> [...]
> > Pas quand il s'agit de discuter de la hiérarchie.
>
> Non c'est *toujours* une mauvaise idée.
> je vais pas détailler mais une lecture des conseils d'utilisations de
> usenet est une bonne idée. Ca vient de beaucoup d'expériences accumulés.
> <http://www.usenet-fr.net/fr-chartes/index.html>
La seule raison donnée en faveur du fu2 dans ces pages est :
"Si on ne place pas de Followup-To:, il est inévitable que la
discussion
devienne rapidement hors sujet dans un ou plusieurs des forums de la
publication initiale."
-->Il est clair que la discussion présente n'est hors-sujet sur aucun
des deux groupes.
Les sujets de type [META] (qui parlent du forum lui même) sont hors
charte en général. Ce message par exemple n'interessera pas foule
Pour le coup je remets le xpost :-)
Dans ce cas, avec cette logique, tu oublis beaucoup de forums...
> > La vocation première était bien de parler de la plateforme Mac. > > Oui y'a longtemps, la charte a été mise à jour depuis.
La destination d'un forum doit être claire par, dans l'ordre, son nom, son postionnement, sa description. La charte ne doit faire que préciser des détails. Si il faut lire la charte pour réellement connaître la destination d'un forum, c'est que les 3 premiers éléments ne sont pas correctement choisis.
Je comprend, mais si tu lis pas les chartes, je crois qu'il est aussi inutile que tu t'attaques a du ménage pas forcément nécessaire sur la hiérarchie usenet-fr.
[...] Ce qui ne veut absolument pas dire qu'on discute de la stratégie d'Apple au sens large, car il est bien précisé "du monde Mac".
> - Les nouvelles gammes d'ordinateurs, de périphériques ou de > microprocesseurs et leur positionnement.
OK (et donc fcs.mac.materiel n'a pas lieu d'être)
> - Les perspectives d'évolution des OS sur Mac - MacOS, > MacOS X/MacOS X Server en particulier.
Couvert par fco.mac-os.*
Oui et Non, bien que historique et réellement fco.mac-os.* (et fr.*.materiel) se concentre principalement sur les problèmes, dépannage et actualités, fcsm a toujours été plus centrés sur les aspects stratégiques, long terme, etc... Même si son traffic faible ne correspond plus vraiment.
Si vraiment tu le sens, tu peux 1/ Lire la charte en entier (les CU pour être précis) ; ca m'évitera de continuer a recopier 2/ réécrire la charte et la proposer.
Mais toutes les chartes ne changeront pas grand chose au fait que fcsm est surnommé "le cloaque" et que depuis des lustres sont usage est très large et correspond en partie a ce que dcris la charte, des discussions qui n'ont pas leur place dans les autres Forums concernant Apple et des discussions de vieux cons (j'en fais parti)
[...] Maintenant, si on se place dans la logique d'une mort annoncée, alors effectivement mieux vaut ne pas toucher à la poussière et fermer délicatement la porte en sortant :-)
Je sais que c'est pessimiste et je m'en désole (je susi grand utilisateur de usenet) mais c'est un média qui n'a plus la côte (j'élimine le warez evidemment).
> > Je suis vraiment pas sur (mais ce n'est que mon avis) que pour des > raisons de taxinomie il faille impérativement faire ce que certains > considèrent comme "faire le ménage".
Je fais remarquer que la hiérarchie Windows a fait ce ménage il y a déjà quelques années, en ne conservant qu'un groupe pour toutes les versions de Windows. Vu que le trafic global est plus important, ils ont conservé des groupes plus spécifiques, néanmoins.
je n'ai pas parcouru la hiérarchie Windows mais cette dernière avait un traffic léger il y a quelques années alors que la hiérarchie Mac (notamment fcsm) était surchargé.
> [...] > > Pas quand il s'agit de discuter de la hiérarchie. > > Non c'est *toujours* une mauvaise idée. > je vais pas détailler mais une lecture des conseils d'utilisations de > usenet est une bonne idée. Ca vient de beaucoup d'expériences accumulés. > <http://www.usenet-fr.net/fr-chartes/index.html>
La seule raison donnée en faveur du fu2 dans ces pages est : "Si on ne place pas de Followup-To:, il est inévitable que la discussion devienne rapidement hors sujet dans un ou plusieurs des forums de la publication initiale."
-->Il est clair que la discussion présente n'est hors-sujet sur aucun des deux groupes.
Les sujets de type [META] (qui parlent du forum lui même) sont hors charte en général. Ce message par exemple n'interessera pas foule
Pour le coup je remets le xpost :-)
Dans ce cas, avec cette logique, tu oublis beaucoup de forums...
Dans la hiérarchie fr.*, les différents groupes consacrés aux Mac me semblent un peu placés sans cohérence.
Et l'anarchie, tu en fais quoi de l'anarchie ? Comme ça, c'est parfait. -- Un blog que l'on peut éviter http://mloiseau.free.fr/
nospam
pehache-youplaboum wrote:
On Jul 18, 2:29 pm, Jacques Perrocheau rennes1.fr> wrote: > > Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre > Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y poster > ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi > ésotériques qu'approximatives(tm). > > Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il > n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
fcsma est le groupe où JPK poste tous les trois ans l'annonce de la version localisée de MacSOUP.
Rien que pour ça, il a son utilité. Sinon, comment le saurait-on?
-- Tanguy
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
On Jul 18, 2:29 pm, Jacques Perrocheau <Jacques.Perroch...@univ-
rennes1.fr> wrote:
>
> Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre
> Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y poster
> ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi
> ésotériques qu'approximatives(tm).
>
> Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il
> n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour
tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
fcsma est le groupe où JPK poste tous les trois ans l'annonce de la
version localisée de MacSOUP.
Rien que pour ça, il a son utilité. Sinon, comment le saurait-on?
On Jul 18, 2:29 pm, Jacques Perrocheau rennes1.fr> wrote: > > Tu vas te faire allumer, c'est le groupe de JPK, alias Jean-Pierre > Kuypers, accordé à l'unanimité des macounets historiques pour y poster > ses annonces de localisations d'applications Mac OS, localisations aussi > ésotériques qu'approximatives(tm). > > Il est vrai que sous Mac OS X qui est multilingue par construction, il > n'a plus beaucoup d'applications qui nécessitent son savoir faire...
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
fcsma est le groupe où JPK poste tous les trois ans l'annonce de la version localisée de MacSOUP.
Rien que pour ça, il a son utilité. Sinon, comment le saurait-on?
-- Tanguy
pehache
Le 18/07/11 19:15, Tanguy a écrit :
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
fcsma est le groupe où JPK poste tous les trois ans l'annonce de la version localisée de MacSOUP.
Rien que pour ça, il a son utilité. Sinon, comment le saurait-on?
En postant fco.mac-os.x ?
-- pehache
Le 18/07/11 19:15, Tanguy a écrit :
Et surtout, quand je vois que depuis début 2009 il y a en tout et pour
tout 2 publications, je me dis que ce groupe est dispensable.
fcsma est le groupe où JPK poste tous les trois ans l'annonce de la
version localisée de MacSOUP.
Rien que pour ça, il a son utilité. Sinon, comment le saurait-on?
