Qui sait si pour la plupart des clouds, on ne peut pas y transférer des
dossiers mais seulement des dossiers compressés (donc ne se composant
que d'un seul élément) ?
Ce qui est pénible car il faut compresser puis décompresser dans le sens
contraire.
Bref, est-ce si compliqué techniquement de transférer un dossier non
zippé ou existe t-il une raison secrète ?
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un service de *synchronisation*
San doute - en effet je n'utilise pas le cloud comme il a été conçu. Je m'en sers comme service de stockage. Retrouver des dossiers importants par le web sur le PC d'un hôtel quand on est à des milliers de lieues de son ordi est très pratique. De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi. -- A+ -- Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un
service de *synchronisation*
San doute - en effet je n'utilise pas le cloud comme il a été conçu.
Je m'en sers comme service de stockage. Retrouver des dossiers
importants par le web sur le PC d'un hôtel quand on est à des milliers
de lieues de son ordi est très pratique.
De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de
l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi.
--
A+
--
Romer
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un service de *synchronisation*
San doute - en effet je n'utilise pas le cloud comme il a été conçu. Je m'en sers comme service de stockage. Retrouver des dossiers importants par le web sur le PC d'un hôtel quand on est à des milliers de lieues de son ordi est très pratique. De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi. -- A+ -- Romer
pehache
Le 30/06/2015 à 07:58, Francis Chartier a écrit :
Le Mon, 29 Jun 2015 22:28:33 +0200, pehache a écrit :
> Donc c'est faisable mais lpeu le font. Encore une fois, pourquoi ?
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un service de *synchronisation*
Certes, mais c'est quand même dommage de n'intégrer qu'un support limité d'un protocole, quand par ailleurs on met en avant ses propres fonctionnalités de synchronisation de données. Autant je comprends la démarche et ses arrières-pensées commerciales chez Apple et Microsoft (à noter que sur cet aspect le bon élève serait Google), je le comprends moins chez Mozilla.
Le support ou pas par un navigateur de l'upload d'un dossier complet n'a rien à voir avec les services de synchronisation qui peuvent éventuellement (ou pas) utiliser cette fonctionnalité.
Le 30/06/2015 à 07:58, Francis Chartier a écrit :
Le Mon, 29 Jun 2015 22:28:33 +0200,
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
> Donc c'est faisable mais lpeu le font. Encore une fois, pourquoi ?
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un
service de *synchronisation*
Certes, mais c'est quand même dommage de n'intégrer qu'un support
limité d'un protocole, quand par ailleurs on met en avant ses propres
fonctionnalités de synchronisation de données.
Autant je comprends la démarche et ses arrières-pensées commerciales
chez Apple et Microsoft (à noter que sur cet aspect le bon élève serait
Google), je le comprends moins chez Mozilla.
Le support ou pas par un navigateur de l'upload d'un dossier complet n'a
rien à voir avec les services de synchronisation qui peuvent
éventuellement (ou pas) utiliser cette fonctionnalité.
Le Mon, 29 Jun 2015 22:28:33 +0200, pehache a écrit :
> Donc c'est faisable mais lpeu le font. Encore une fois, pourquoi ?
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un service de *synchronisation*
Certes, mais c'est quand même dommage de n'intégrer qu'un support limité d'un protocole, quand par ailleurs on met en avant ses propres fonctionnalités de synchronisation de données. Autant je comprends la démarche et ses arrières-pensées commerciales chez Apple et Microsoft (à noter que sur cet aspect le bon élève serait Google), je le comprends moins chez Mozilla.
Le support ou pas par un navigateur de l'upload d'un dossier complet n'a rien à voir avec les services de synchronisation qui peuvent éventuellement (ou pas) utiliser cette fonctionnalité.
pehache
Le 30/06/2015 à 09:04, Bernd a écrit :
pehache wrote:
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un service de *synchronisation*
San doute - en effet je n'utilise pas le cloud comme il a été conçu.
"le cloud" ça ne veut dire. Il existe des service basés sur le cloud, mais aux finalités très différentes. Ca peut du pur stockage (Amazon S3), de la synchronisation (Dropbox et Cie), du travail collaboratif sur des documents en ligne (applis web de MS ou Google), etc...
De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi.
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Le 30/06/2015 à 09:04, Bernd a écrit :
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un
service de *synchronisation*
San doute - en effet je n'utilise pas le cloud comme il a été conçu.
"le cloud" ça ne veut dire. Il existe des service basés sur le cloud,
mais aux finalités très différentes. Ca peut du pur stockage (Amazon
S3), de la synchronisation (Dropbox et Cie), du travail collaboratif sur
des documents en ligne (applis web de MS ou Google), etc...
De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de
l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi.
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les
documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Sans doute parce que ce n'est pas une fonctionnalité centrale pour un service de *synchronisation*
San doute - en effet je n'utilise pas le cloud comme il a été conçu.
"le cloud" ça ne veut dire. Il existe des service basés sur le cloud, mais aux finalités très différentes. Ca peut du pur stockage (Amazon S3), de la synchronisation (Dropbox et Cie), du travail collaboratif sur des documents en ligne (applis web de MS ou Google), etc...
De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi.
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Le Tue, 30 Jun 15 08:27:08 +0000, pehache a écrit :
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Pour certains usages c'est quand même très pratique de ne pas avoir à installer de client local, par exemple quand on est en déplacement sur une machine où l'on ne veut pas installer de logiciels.
Ben dans ce cas il faut utiliser Chrome si on peut (vu qu'apparemment il supporte l'upload de dossiers vers dropbox; à vérifier pour les autres services du même genre). Ou bien trouver une version portable du client de synchro (il y en a un pour dropbox par exemple). Ou bien utiliser plutôt qu'un service de synchro un vrai service de stockage accessible par FTP et/ou webdav depuis les explorateurs de fichiers (Finder ou autre).
Le 30/06/2015 à 11:36, Francis Chartier a écrit :
Le Tue, 30 Jun 15 08:27:08 +0000,
pehache <pehache.7@gmail.com> a écrit :
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les
documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et
voilà...
Pour certains usages c'est quand même très pratique de ne pas avoir à
installer de client local, par exemple quand on est en déplacement sur
une machine où l'on ne veut pas installer de logiciels.
Ben dans ce cas il faut utiliser Chrome si on peut (vu qu'apparemment il
supporte l'upload de dossiers vers dropbox; à vérifier pour les autres
services du même genre). Ou bien trouver une version portable du client de
synchro (il y en a un pour dropbox par exemple). Ou bien utiliser plutôt
qu'un service de synchro un vrai service de stockage accessible par FTP
et/ou webdav depuis les explorateurs de fichiers (Finder ou autre).
Le Tue, 30 Jun 15 08:27:08 +0000, pehache a écrit :
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Pour certains usages c'est quand même très pratique de ne pas avoir à installer de client local, par exemple quand on est en déplacement sur une machine où l'on ne veut pas installer de logiciels.
Ben dans ce cas il faut utiliser Chrome si on peut (vu qu'apparemment il supporte l'upload de dossiers vers dropbox; à vérifier pour les autres services du même genre). Ou bien trouver une version portable du client de synchro (il y en a un pour dropbox par exemple). Ou bien utiliser plutôt qu'un service de synchro un vrai service de stockage accessible par FTP et/ou webdav depuis les explorateurs de fichiers (Finder ou autre).
blanc
Bernd wrote:
Mais je voulais parler de la propriété de les synchroniser. par l'interface web. Et là seul des dossiers compressés sont acceptés (à ma connaissance).
Perso j'utilise Google Drive et il semblait me souvenir qu'il acceptait des dossiers. Mais était-ce sous Google Chrome ou sous Firefox ?... Alors je viens de tester sous Firefox et j'ai eu le message suivant. : "La fonctionnalité d'importation de dossiers n'est pas compatible avec votre navigateur. Nous vous conseillons de télécharger Chrome". Bien entendu je viens de tester aussi sous Chrome et dans ce cas ça fonctionne très bien. Tout me paraît logique : Google a rendu son navigateur compatible avec cette fonction pour pouvoir l'utiliser avec son G.Drive. -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
Bernd <romer@bernd.invalid> wrote:
Mais je voulais parler de la propriété de les synchroniser. par l'interface
web. Et là seul des dossiers compressés sont acceptés (à ma
connaissance).
Perso j'utilise Google Drive et il semblait me souvenir qu'il acceptait
des dossiers. Mais était-ce sous Google Chrome ou sous Firefox ?...
Alors je viens de tester sous Firefox et j'ai eu le message suivant. :
"La fonctionnalité d'importation de dossiers n'est pas compatible avec
votre navigateur. Nous vous conseillons de télécharger Chrome". Bien
entendu je viens de tester aussi sous Chrome et dans ce cas ça
fonctionne très bien.
Tout me paraît logique : Google a rendu son navigateur compatible avec
cette fonction pour pouvoir l'utiliser avec son G.Drive.
--
JiPaul.
/ /--/--//\ Jean-Paul Blanc
|/| L |\ quelquepart en (somewhere in)
/|| = |||\ FRANCE
Mais je voulais parler de la propriété de les synchroniser. par l'interface web. Et là seul des dossiers compressés sont acceptés (à ma connaissance).
Perso j'utilise Google Drive et il semblait me souvenir qu'il acceptait des dossiers. Mais était-ce sous Google Chrome ou sous Firefox ?... Alors je viens de tester sous Firefox et j'ai eu le message suivant. : "La fonctionnalité d'importation de dossiers n'est pas compatible avec votre navigateur. Nous vous conseillons de télécharger Chrome". Bien entendu je viens de tester aussi sous Chrome et dans ce cas ça fonctionne très bien. Tout me paraît logique : Google a rendu son navigateur compatible avec cette fonction pour pouvoir l'utiliser avec son G.Drive. -- JiPaul. / /--/--// Jean-Paul Blanc |/| L | quelquepart en (somewhere in) /|| = ||| FRANCE
romer
pehache wrote:
> De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de > l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi. >
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Et je me retrouve avec 30 Go dans mon dossier perso et 30 Go dans le dossier OneDrive du Mac. Pas vraiment éco. comme truc. Je souhaitais balancer le tout sur le web directement et me passer du dossier OneDrive du Mac. A moins d'externaliser la chose sur un DD externe - possible. -- A+ -- Romer
pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
> De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de
> l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi.
>
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les
documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Et je me retrouve avec 30 Go dans mon dossier perso et 30 Go dans le
dossier OneDrive du Mac. Pas vraiment éco. comme truc.
Je souhaitais balancer le tout sur le web directement et me passer du
dossier OneDrive du Mac.
A moins d'externaliser la chose sur un DD externe - possible.
--
A+
--
Romer
> De plus quand on a par ex 40 Go sur OneDrive, on est tenté aussi de > l'utiliser en stockage de quasiment tout le dossier perso de l'ordi. >
En quoi as-tu besoin de l'upload de dossiers pour ça ? Tu mets les documents et dossiers dans le dossier OneDrive de ton ordi, et voilà...
Et je me retrouve avec 30 Go dans mon dossier perso et 30 Go dans le dossier OneDrive du Mac. Pas vraiment éco. comme truc. Je souhaitais balancer le tout sur le web directement et me passer du dossier OneDrive du Mac. A moins d'externaliser la chose sur un DD externe - possible. -- A+ -- Romer
romer
Francis Chartier wrote:
Pour certains usages c'est quand même très pratique de ne pas avoir à installer de client local, par exemple quand on est en déplacement sur une machine où l'on ne veut pas installer de logiciels.
En effet et en plus économie de Mo sur le Mac surtout avec un SSD un peu short. -- A+ -- Romer
Francis Chartier <francis@bete-des-vosges.org> wrote:
Pour certains usages c'est quand même très pratique de ne pas avoir à
installer de client local, par exemple quand on est en déplacement sur
une machine où l'on ne veut pas installer de logiciels.
En effet et en plus économie de Mo sur le Mac surtout avec un SSD un peu
short.
--
A+
--
Romer
Pour certains usages c'est quand même très pratique de ne pas avoir à installer de client local, par exemple quand on est en déplacement sur une machine où l'on ne veut pas installer de logiciels.
En effet et en plus économie de Mo sur le Mac surtout avec un SSD un peu short. -- A+ -- Romer
romer
JiPaul wrote:
Tout me paraît logique : Google a rendu son navigateur compatible avec cette fonction pour pouvoir l'utiliser avec son G.Drive.
Donc on peut le faire mais dans 99% des cas, on ne le fait pas ! Warum ? -- A+ -- Romer
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Tout me paraît logique : Google a rendu son navigateur compatible avec
cette fonction pour pouvoir l'utiliser avec son G.Drive.
Donc on peut le faire mais dans 99% des cas, on ne le fait pas ! Warum ?
--
A+
--
Romer
