Conclusion - Cons
a.. Resolution not as good as best in class (stronger AA filter?), though
you won't see it in JPEGs
b.. Highlight dynamic range not as good as competitors (better than other
E-Series cameras)
c.. Some highlight clipping on bright days unless you reduce exposure
d.. Poor auto white balance in artificial light
e.. Very little resolution or dynamic range headroom in raw files
f.. Some ergonomic issues (control layout, small buttons, user interface)
g.. Long, unstructured menus make finding some settings frustrating
h.. Some menus cannot be dismissed using the shutter release, making
missed shots possible
i.. Live histogram and preview brightness inaccurate if you use Live
Preview Boost.
j.. Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO
1600)
k.. Slower than average startup due to the SSWF (should be at power-off /
intervals)
l.. No delete / cancel option during record review (immediately after
shutter release)
m.. New multi-point AF system seems easily confused, single point AF also
a lot faster
n.. Focus hunting in low light
o.. Occasional metering errors (possibly linked to AF point in multi AF
mode)
p.. Flash must be raised for AF assist
q.. The competition
Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et pourtant les propriétaires du E3
semblent ne pas le voir. Ca me rappelle les propriétaire du K10D qui trouve
l'ISO 1600 acceptable, hahaha.
Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne s'avait vraiment pas quoi
écrire. Bref le 4/3 est mort.
La question est qui va tomber en premier, Olympus ou Pentax ? Vu
l'imbécilité des propriétaires de ces marques, ca pourait prendre encore 2
années avant de le savoir.
Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent des photos prises en ISO
1600 (pourtant c'était pas important pour eux avant). Aucun d'entre eu n'est
foutu de voir la perte de détail même quand la gestion du bruit de
l'appareil est désactivé (merci Samsung d'avoir copié Sony sur ce point)
Nikon, Canon et Sony sont les 3 seuls qui peuvent survrivrent a cette
guerre.
Sony a l'avantage d'avoir choisi un capteur CMOS et au capteur Plein Format.
(Bravo Olympus pour le 4/3. bravo Pentax pour le 3 fps , la conversion en
jpg de merde et l'autofus le plus nul sur le marché.)
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que celle qui relève d'Yvon, amha.
Oui, Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo, a une manière très personnelle de faire la critique des marques qu'il n'aime pas (Dieu sait pourquoi, seuls Nikon, Canon et maintenant Sony (c'est nouveau) trouvent grâce à ses yeux). Il prend un article DPReview, élimine tout ce qui est positif, ne mentionne que le négatif, transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO", il ment effrontément: "Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne savait vraiment pas quoi écrire." Et en tire des conclusions immédiates : "B ref le 4/3 est mort." On le sait très bien d'ailleurs, il n'arrête pas de nous le dire.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles: "Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et pourtant les propriétaires du E3 semblent ne pas le voir. Ca me rappell e les propriétaire du K10D qui trouvent l'ISO 1600 acceptable, hahaha.", et aussi "Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent des photos prises en ISO 1600 (pourtant c'était pas important pour eux avant). Aucun d'entre eux n'est foutu de voir la perte de détail même quand l a gestion du bruit de l'appareil est désactivé (merci Samsung d'avoir copié Sony sur ce point)", mais également d'imbéciles: "Vu l'imbé cilité des propriétaires de ces marques...", pour finir par des grossièreté s : "Bravo Olympus pour le 4/3. bravo Pentax pour le 3 fps , la conversion en jpg de merde et l'autofus le plus nul sur le marché."
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que
celle qui relève d'Yvon, amha.
Oui, Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo,
a une manière très personnelle de faire la critique des marques qu'il
n'aime pas (Dieu sait pourquoi, seuls Nikon, Canon et maintenant Sony
(c'est nouveau) trouvent grâce à ses yeux).
Il prend un article DPReview, élimine tout ce qui est positif, ne
mentionne que le négatif, transforme les opinions relatives (Noisier
results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO
1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO", il ment
effrontément: "Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne savait
vraiment pas quoi écrire." Et en tire des conclusions immédiates : "B ref
le 4/3 est mort." On le sait très bien d'ailleurs, il n'arrête pas de
nous le dire.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et
Olympus d'aveugles: "Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et
pourtant les propriétaires du E3 semblent ne pas le voir. Ca me rappell e
les propriétaire du K10D qui trouvent l'ISO 1600 acceptable, hahaha.",
et aussi "Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent des photos
prises en ISO 1600 (pourtant c'était pas important pour eux avant).
Aucun d'entre eux n'est foutu de voir la perte de détail même quand l a
gestion du bruit de l'appareil est désactivé (merci Samsung d'avoir
copié Sony sur ce point)", mais également d'imbéciles: "Vu l'imbé cilité
des propriétaires de ces marques...", pour finir par des grossièreté s :
"Bravo Olympus pour le 4/3. bravo Pentax pour le 3 fps , la conversion
en jpg de merde et l'autofus le plus nul sur le marché."
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le
Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un
certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de
telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus
mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque
d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que celle qui relève d'Yvon, amha.
Oui, Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo, a une manière très personnelle de faire la critique des marques qu'il n'aime pas (Dieu sait pourquoi, seuls Nikon, Canon et maintenant Sony (c'est nouveau) trouvent grâce à ses yeux). Il prend un article DPReview, élimine tout ce qui est positif, ne mentionne que le négatif, transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO", il ment effrontément: "Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne savait vraiment pas quoi écrire." Et en tire des conclusions immédiates : "B ref le 4/3 est mort." On le sait très bien d'ailleurs, il n'arrête pas de nous le dire.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles: "Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et pourtant les propriétaires du E3 semblent ne pas le voir. Ca me rappell e les propriétaire du K10D qui trouvent l'ISO 1600 acceptable, hahaha.", et aussi "Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent des photos prises en ISO 1600 (pourtant c'était pas important pour eux avant). Aucun d'entre eux n'est foutu de voir la perte de détail même quand l a gestion du bruit de l'appareil est désactivé (merci Samsung d'avoir copié Sony sur ce point)", mais également d'imbéciles: "Vu l'imbé cilité des propriétaires de ces marques...", pour finir par des grossièreté s : "Bravo Olympus pour le 4/3. bravo Pentax pour le 3 fps , la conversion en jpg de merde et l'autofus le plus nul sur le marché."
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
John Kelly
Ghost Rider wrote:
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que celle qui relève d'Yvon, amha.
Oui, Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo, a une manière très personnelle de faire la critique des marques qu'il n'aime pas (Dieu sait pourquoi, seuls Nikon, Canon et maintenant Sony (c'est nouveau) trouvent grâce à ses yeux). Il prend un article DPReview, élimine tout ce qui est positif, ne mentionne que le négatif, transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO", il ment effrontément: "Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne savait vraiment pas quoi écrire." Et en tire des conclusions immédiates : "Bref le 4/3 est mort." On le sait très bien d'ailleurs, il n'arrête pas de nous le dire.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles: "Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et pourtant les propriétaires du E3 semblent ne pas le voir. Ca me rappelle les propriétaire du K10D qui trouvent l'ISO 1600 acceptable, hahaha.", et aussi "Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent des photos prises en ISO 1600 (pourtant c'était pas important pour eux avant). Aucun d'entre eux n'est foutu de voir la perte de détail même quand la gestion du bruit de l'appareil est désactivé (merci Samsung d'avoir copié Sony sur ce point)", mais également d'imbéciles: "Vu l'imbécilité des propriétaires de ces marques...", pour finir par des grossièretés : "Bravo Olympus pour le 4/3. bravo Pentax pour le 3 fps , la conversion en jpg de merde et l'autofus le plus nul sur le marché." C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
En vérité! JK
Ghost Rider wrote:
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que
celle qui relève d'Yvon, amha.
Oui, Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias
Yo, a une manière très personnelle de faire la critique des marques
qu'il n'aime pas (Dieu sait pourquoi, seuls Nikon, Canon et
maintenant Sony (c'est nouveau) trouvent grâce à ses yeux).
Il prend un article DPReview, élimine tout ce qui est positif, ne
mentionne que le négatif, transforme les opinions relatives (Noisier
results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO
1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO", il ment
effrontément: "Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne savait
vraiment pas quoi écrire." Et en tire des conclusions immédiates :
"Bref le 4/3 est mort." On le sait très bien d'ailleurs, il n'arrête
pas de nous le dire.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et
Olympus d'aveugles: "Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et
pourtant les propriétaires du E3 semblent ne pas le voir. Ca me
rappelle les propriétaire du K10D qui trouvent l'ISO 1600 acceptable,
hahaha.", et aussi "Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent
des photos prises en ISO 1600 (pourtant c'était pas important pour
eux avant). Aucun d'entre eux n'est foutu de voir la perte de détail
même quand la gestion du bruit de l'appareil est désactivé (merci
Samsung d'avoir copié Sony sur ce point)", mais également
d'imbéciles: "Vu l'imbécilité des propriétaires de ces marques...",
pour finir par des grossièretés : "Bravo Olympus pour le 4/3. bravo
Pentax pour le 3 fps , la conversion en jpg de merde et l'autofus le
plus nul sur le marché."
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que
Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un
certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de
telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus
mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque
d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que celle qui relève d'Yvon, amha.
Oui, Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo, a une manière très personnelle de faire la critique des marques qu'il n'aime pas (Dieu sait pourquoi, seuls Nikon, Canon et maintenant Sony (c'est nouveau) trouvent grâce à ses yeux). Il prend un article DPReview, élimine tout ce qui est positif, ne mentionne que le négatif, transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO", il ment effrontément: "Dans le section "Pour", c'est désolant, il ne savait vraiment pas quoi écrire." Et en tire des conclusions immédiates : "Bref le 4/3 est mort." On le sait très bien d'ailleurs, il n'arrête pas de nous le dire.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles: "Oui c'est nul au niveau ISO (évidemment) et pourtant les propriétaires du E3 semblent ne pas le voir. Ca me rappelle les propriétaire du K10D qui trouvent l'ISO 1600 acceptable, hahaha.", et aussi "Les pseudos propriétaires de K20D nous montrent des photos prises en ISO 1600 (pourtant c'était pas important pour eux avant). Aucun d'entre eux n'est foutu de voir la perte de détail même quand la gestion du bruit de l'appareil est désactivé (merci Samsung d'avoir copié Sony sur ce point)", mais également d'imbéciles: "Vu l'imbécilité des propriétaires de ces marques...", pour finir par des grossièretés : "Bravo Olympus pour le 4/3. bravo Pentax pour le 3 fps , la conversion en jpg de merde et l'autofus le plus nul sur le marché." C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
En vérité! JK
Tallguy
Ghost Rider a écrit ( 47bc1c62$0$898$ )
C'est curieux, cette manie d'Yvon Travailler, Yvan Descartes, et maintenant YO, à changer constamment de pseudo pour nous resservir les mêmes diatribes anti-Olympus et anti-Pentax.
Les positions anti-quelque chose, sur les forums moi j'aime bien. C'est souvent combattu (dénigrer c'est pas bien) mais les marques ont assez de courroies de transmission comme ça.
Bref, je suis pour les positions contre !
Dans le cas présent, rien à voir. Moi aussi j'ai horreur du consensus mou, horreur de cette situation (à la télé par ex) où celui qui ose émettre un avis discordant est rejeté, non seulement sur le plateau mais dans l'inconscient collectif... L'intérêt d'un avis "contre", c'est l'argument, avec lui on le cherche longtemps, longtemps, longtemps..... Cordialement
-- Tallguy www.cordelier.eu
Ghost Rider a écrit
( 47bc1c62$0$898$ba4acef3@news.orange.fr )
C'est curieux, cette manie d'Yvon Travailler, Yvan Descartes, et
maintenant YO, à changer constamment de pseudo pour nous resservir les
mêmes diatribes anti-Olympus et anti-Pentax.
Les positions anti-quelque chose, sur les forums moi j'aime
bien. C'est souvent combattu (dénigrer c'est pas bien) mais les marques ont
assez de courroies de transmission comme ça.
Bref, je suis pour les positions contre !
Dans le cas présent, rien à voir.
Moi aussi j'ai horreur du consensus mou,
horreur de cette situation (à la télé par ex)
où celui qui ose émettre un avis discordant
est rejeté, non seulement sur le plateau mais
dans l'inconscient collectif...
L'intérêt d'un avis "contre", c'est l'argument,
avec lui on le cherche longtemps, longtemps, longtemps.....
Cordialement
C'est curieux, cette manie d'Yvon Travailler, Yvan Descartes, et maintenant YO, à changer constamment de pseudo pour nous resservir les mêmes diatribes anti-Olympus et anti-Pentax.
Les positions anti-quelque chose, sur les forums moi j'aime bien. C'est souvent combattu (dénigrer c'est pas bien) mais les marques ont assez de courroies de transmission comme ça.
Bref, je suis pour les positions contre !
Dans le cas présent, rien à voir. Moi aussi j'ai horreur du consensus mou, horreur de cette situation (à la télé par ex) où celui qui ose émettre un avis discordant est rejeté, non seulement sur le plateau mais dans l'inconscient collectif... L'intérêt d'un avis "contre", c'est l'argument, avec lui on le cherche longtemps, longtemps, longtemps..... Cordialement
-- Tallguy www.cordelier.eu
Tallguy
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que celle qui relève d'Yvon, amha.
(cut)
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
bah, comme je le disais plus haut, on n'ose plus donner un avis, on a peur d'être politiquement incorrect, d'aller contre l'idéologie dominante. En l'occurrence, je vais faire un effort... Allez, je me lance : c'est un con.
-- Tallguy www.cordelier.eu
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que
celle qui relève d'Yvon, amha.
(cut)
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le
Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un
certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de
telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus
mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque
d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
bah, comme je le disais plus haut, on n'ose plus
donner un avis, on a peur d'être politiquement incorrect,
d'aller contre l'idéologie dominante.
En l'occurrence, je vais faire un effort...
Allez, je me lance :
c'est un con.
Ce n'est pas une position contre mais une position particulière que celle qui relève d'Yvon, amha.
(cut)
C'est un vrai morceau d'anthologie ! A vrai dire, je trouve même que Le Patriote, alias Yvon Travailler, alias Yan Descartes, alias Yo a un certain talent littéraire car tout le monde ne pourrait pas écrire de telles choses avec une telle facilité, ce qui rend encore plus mystérieux ces changements constants de pseudos. Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
Ghost Rider
bah, comme je le disais plus haut, on n'ose plus donner un avis, on a peur d'être politiquement incorrect, d'aller contre l'idéologie dominante. En l'occurrence, je vais faire un effort... Allez, je me lance : c'est un con.
-- Tallguy www.cordelier.eu
Stephane Legras-Decussy
"Tallguy" a écrit dans le message de news: fphsm7$puq$
Allez, je me lance : c'est un con.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller jusqu'à "gros con", non ?
"Tallguy" <tallguy@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
fphsm7$puq$2@news.tiscali.fr...
Allez, je me lance :
c'est un con.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser
alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller
jusqu'à "gros con", non ?
"Tallguy" a écrit dans le message de news: fphsm7$puq$
Allez, je me lance : c'est un con.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller jusqu'à "gros con", non ?
Ghost Rider
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller jusqu'à "gros con", non ?
En dehors du style, du vocabulaire qui fleure bon la Belle Province et des obsessions anti-Pentax/anti-Olympus, c'est même à l'usage de cet anonymiser qu'on le reconnaît à coup sûr.
Ghost Rider
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser
alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller
jusqu'à "gros con", non ?
En dehors du style, du vocabulaire qui fleure bon la Belle Province et
des obsessions anti-Pentax/anti-Olympus, c'est même à l'usage de cet
anonymiser qu'on le reconnaît à coup sûr.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller jusqu'à "gros con", non ?
En dehors du style, du vocabulaire qui fleure bon la Belle Province et des obsessions anti-Pentax/anti-Olympus, c'est même à l'usage de cet anonymiser qu'on le reconnaît à coup sûr.
Ghost Rider
Tallguy
"Tallguy" a écrit dans le message de news: fphsm7$puq$
Allez, je me lance : c'est un con.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller jusqu'à "gros con", non ?
J'avais vu.
L'anonymiser, je pense que c'est depuis que je l'avais "tracé" suite à des insultes, mais ceci dit, même un anonymiser peut aussi être contourné. J'ai pas le courage pour l'instant mais, qui sait ?
-- Tallguy www.cordelier.eu
"Tallguy" <tallguy@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
fphsm7$puq$2@news.tiscali.fr...
Allez, je me lance :
c'est un con.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser
alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller
jusqu'à "gros con", non ?
J'avais vu.
L'anonymiser, je pense que c'est depuis
que je l'avais "tracé" suite à des insultes,
mais ceci dit, même un anonymiser peut aussi
être contourné. J'ai pas le courage pour l'instant
mais, qui sait ?
"Tallguy" a écrit dans le message de news: fphsm7$puq$
Allez, je me lance : c'est un con.
si tu ajoutes qu'il passe par un anonymiser alors qu'on le reconnait en 2s, on peut aller jusqu'à "gros con", non ?
J'avais vu.
L'anonymiser, je pense que c'est depuis que je l'avais "tracé" suite à des insultes, mais ceci dit, même un anonymiser peut aussi être contourné. J'ai pas le courage pour l'instant mais, qui sait ?
-- Tallguy www.cordelier.eu
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( 47bc72cc$0$895$ )
transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO"
C'est peut-être ça qui me plaît.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles [...] également d'imbéciles
C'est le côté désagréable du personnage que je ne défends pas. En plus il se trompe de cible. Si on pense qu'une technologie est une voie sans issue, on plaint les victimes, on ne le traite pas d'abrutis.
Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
À mon avis peu importe la personne. Il s'est peut-être fait tirer sa blonde par un vendeur de 4 /3, va savoir ?
Non, le débat reste celui de ce format. On pouvait se dire que pour le grand public le 4/3 c'était l'avenir. Façon jpw si tu veux. Olympus, Pentax, Leica, Panasonic, Samsung, ça devait décoller, il y avait quand même du beau linge.
Oui mais déjà Leica = Panasonic et Pentax = Samsung, ça ne nous laisse que trois acteurs, ensuite Samsung et Pentax passent demain à l'APS-C et m'étonnerait qu'ils continuent de développer des optiques pour un format qu'ils ne poursuivent pas, si ?
Bon, reste Olympus...
Ghost Rider a écrit
( 47bc72cc$0$895$ba4acef3@news.orange.fr )
transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors
above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au
niveau ISO"
C'est peut-être ça qui me plaît.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus
d'aveugles [...] également d'imbéciles
C'est le côté désagréable du personnage que je ne défends pas. En plus il se
trompe de cible. Si on pense qu'une technologie est une voie sans issue,
on plaint les victimes, on ne le traite pas d'abrutis.
Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent
d'écriture ?
À mon avis peu importe la personne. Il s'est peut-être fait tirer sa blonde
par un vendeur de 4 /3, va savoir ?
Non, le débat reste celui de ce format. On pouvait se dire que pour le grand
public le 4/3 c'était l'avenir. Façon jpw si tu veux. Olympus, Pentax,
Leica, Panasonic, Samsung, ça devait décoller, il y avait quand même du beau
linge.
Oui mais déjà Leica = Panasonic et Pentax = Samsung, ça ne nous laisse que
trois acteurs, ensuite Samsung et Pentax passent demain à l'APS-C et
m'étonnerait qu'ils continuent de développer des optiques pour un format
qu'ils ne poursuivent pas, si ?
transforme les opinions relatives (Noisier results than most competitors above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO"
C'est peut-être ça qui me plaît.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles [...] également d'imbéciles
C'est le côté désagréable du personnage que je ne défends pas. En plus il se trompe de cible. Si on pense qu'une technologie est une voie sans issue, on plaint les victimes, on ne le traite pas d'abrutis.
Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
À mon avis peu importe la personne. Il s'est peut-être fait tirer sa blonde par un vendeur de 4 /3, va savoir ?
Non, le débat reste celui de ce format. On pouvait se dire que pour le grand public le 4/3 c'était l'avenir. Façon jpw si tu veux. Olympus, Pentax, Leica, Panasonic, Samsung, ça devait décoller, il y avait quand même du beau linge.
Oui mais déjà Leica = Panasonic et Pentax = Samsung, ça ne nous laisse que trois acteurs, ensuite Samsung et Pentax passent demain à l'APS-C et m'étonnerait qu'ils continuent de développer des optiques pour un format qu'ils ne poursuivent pas, si ?
Bon, reste Olympus...
Ghost Rider
transforme les opinions relatives (Noisier results than most competito rs above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO"
C'est peut-être ça qui me plaît.
A condition de ne pas exagérer, un peu de provocation ne nuit pas, mais il faut aussi avancer quelques arguments pour l'étayer, et là, c'est le vide.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles [...] également d'imbéciles
C'est le côté désagréable du personnage que je ne défends pas . En plus il se trompe de cible. Si on pense qu'une technologie est une voie sans issue , on plaint les victimes, on ne le traite pas d'abrutis.
D'autant plus que traiter les autres d'imbéciles peut être dangereux si ses prévisions ne se réalisent pas.
Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
À mon avis peu importe la personne. Il s'est peut-être fait tirer s a blonde par un vendeur de 4 /3, va savoir ?
Il a l'air de très bien connaître tous les matériels. Il doit avoir un magasin, ou être photographe-essayeur, ou millionnaire et il les achè te tous, ou bien il compile tous les essais, fait des fiches... Sa hargne envers Olympus et Pentax ne laissent pas de m'étonner, tu as peut-être raison.
Non, le débat reste celui de ce format. On pouvait se dire que pour l e grand public le 4/3 c'était l'avenir. Façon jpw si tu veux. Olympus, Pent ax, Leica, Panasonic, Samsung, ça devait décoller, il y avait quand mê me du beau linge. Oui mais déjà Leica = Panasonic et Pentax = Samsung, ça ne no us laisse que trois acteurs, ensuite Samsung et Pentax passent demain à l'APS-C et m'étonnerait qu'ils continuent de développer des optiques pour un f ormat qu'ils ne poursuivent pas, si ? Bon, reste Olympus...
Il ne faut certes pas enterrer les gens trop vite, voir le grand succès du K10D, ce qui a surpris tout le monde, alors qu'on jugeait Pentax moribond. Pour le 4/3, l'argument de la petitesse et de la légèreté des boî tiers a du mal à tenir. Pour les objectifs, c'est plus net. Attendons, les capteurs font des progrès de jours en jours, nous verrons bien.
Ghost Rider
transforme les opinions relatives (Noisier results than most competito rs
above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au
niveau ISO"
C'est peut-être ça qui me plaît.
A condition de ne pas exagérer, un peu de provocation ne nuit pas, mais
il faut aussi avancer quelques arguments pour l'étayer, et là, c'est le
vide.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus
d'aveugles [...] également d'imbéciles
C'est le côté désagréable du personnage que je ne défends pas . En plus il se
trompe de cible. Si on pense qu'une technologie est une voie sans issue ,
on plaint les victimes, on ne le traite pas d'abrutis.
D'autant plus que traiter les autres d'imbéciles peut être dangereux si
ses prévisions ne se réalisent pas.
Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent
d'écriture ?
À mon avis peu importe la personne. Il s'est peut-être fait tirer s a blonde
par un vendeur de 4 /3, va savoir ?
Il a l'air de très bien connaître tous les matériels. Il doit avoir un
magasin, ou être photographe-essayeur, ou millionnaire et il les achè te
tous, ou bien il compile tous les essais, fait des fiches...
Sa hargne envers Olympus et Pentax ne laissent pas de m'étonner, tu as
peut-être raison.
Non, le débat reste celui de ce format. On pouvait se dire que pour l e grand
public le 4/3 c'était l'avenir. Façon jpw si tu veux. Olympus, Pent ax,
Leica, Panasonic, Samsung, ça devait décoller, il y avait quand mê me du beau
linge.
Oui mais déjà Leica = Panasonic et Pentax = Samsung, ça ne no us laisse que
trois acteurs, ensuite Samsung et Pentax passent demain à l'APS-C et
m'étonnerait qu'ils continuent de développer des optiques pour un f ormat
qu'ils ne poursuivent pas, si ?
Bon, reste Olympus...
Il ne faut certes pas enterrer les gens trop vite, voir le grand succès
du K10D, ce qui a surpris tout le monde, alors qu'on jugeait Pentax
moribond.
Pour le 4/3, l'argument de la petitesse et de la légèreté des boî tiers a
du mal à tenir. Pour les objectifs, c'est plus net. Attendons, les
capteurs font des progrès de jours en jours, nous verrons bien.
transforme les opinions relatives (Noisier results than most competito rs above ISO 400 (usable up to ISO 1600)), en jugements absolus : "nul au niveau ISO"
C'est peut-être ça qui me plaît.
A condition de ne pas exagérer, un peu de provocation ne nuit pas, mais il faut aussi avancer quelques arguments pour l'étayer, et là, c'est le vide.
Mais il ne s'arrête pas là: il taxe les utilisateurs de Pentax et Olympus d'aveugles [...] également d'imbéciles
C'est le côté désagréable du personnage que je ne défends pas . En plus il se trompe de cible. Si on pense qu'une technologie est une voie sans issue , on plaint les victimes, on ne le traite pas d'abrutis.
D'autant plus que traiter les autres d'imbéciles peut être dangereux si ses prévisions ne se réalisent pas.
Est-ce là la marque d'une grande modestie, associée à ce talent d'écriture ?
À mon avis peu importe la personne. Il s'est peut-être fait tirer s a blonde par un vendeur de 4 /3, va savoir ?
Il a l'air de très bien connaître tous les matériels. Il doit avoir un magasin, ou être photographe-essayeur, ou millionnaire et il les achè te tous, ou bien il compile tous les essais, fait des fiches... Sa hargne envers Olympus et Pentax ne laissent pas de m'étonner, tu as peut-être raison.
Non, le débat reste celui de ce format. On pouvait se dire que pour l e grand public le 4/3 c'était l'avenir. Façon jpw si tu veux. Olympus, Pent ax, Leica, Panasonic, Samsung, ça devait décoller, il y avait quand mê me du beau linge. Oui mais déjà Leica = Panasonic et Pentax = Samsung, ça ne no us laisse que trois acteurs, ensuite Samsung et Pentax passent demain à l'APS-C et m'étonnerait qu'ils continuent de développer des optiques pour un f ormat qu'ils ne poursuivent pas, si ? Bon, reste Olympus...
Il ne faut certes pas enterrer les gens trop vite, voir le grand succès du K10D, ce qui a surpris tout le monde, alors qu'on jugeait Pentax moribond. Pour le 4/3, l'argument de la petitesse et de la légèreté des boî tiers a du mal à tenir. Pour les objectifs, c'est plus net. Attendons, les capteurs font des progrès de jours en jours, nous verrons bien.
Ghost Rider
Glycoscience
le format 4/3 est à la photographie numérique ce qu'est le HD DVD à la HD : un mort-né.
Certains revendeurs sur Paris ne mettent plus en avant ce format dégueulasse (capteur trop petit, cadrage trop carré). Le 4/3 c'est le 110 en numérique. De la bonne vieille merde. Même si les couverts sont en argent (Olympus), le capteur produit de la merde.
le format 4/3 est à la photographie numérique ce qu'est le HD DVD à la HD :
un mort-né.
Certains revendeurs sur Paris ne mettent plus en avant ce format dégueulasse
(capteur trop petit, cadrage trop carré). Le 4/3 c'est le 110 en numérique.
De la bonne vieille merde.
Même si les couverts sont en argent (Olympus), le capteur produit de la
merde.
le format 4/3 est à la photographie numérique ce qu'est le HD DVD à la HD : un mort-né.
Certains revendeurs sur Paris ne mettent plus en avant ce format dégueulasse (capteur trop petit, cadrage trop carré). Le 4/3 c'est le 110 en numérique. De la bonne vieille merde. Même si les couverts sont en argent (Olympus), le capteur produit de la merde.
