Cela m'énerve au plus haut point.
Je comprend que la plupart des amateurs ou professionnels se cantonnent ici
aux paysages, animaux et insectes. J'ai toujours préféré les personnes. Mais
sauf à éditer un bloc de cession de droits à balader sur soi et à faire
signer (Après et pas AVANT la prise de v(i)/ue, avec les risques de refus ou
d'engueulades, je regarde le peu d'archives qui me restent, et me dis que je
vivais la photographie de façon bien plus heureuse il y a quarante ans ou
cinquante ans.
Exemples en Algérie 1959...
Rollei - scan d'après tirages /Léonar...légèrement recadrés de tirages 24x30
en 21x27
http://cjoint.com/?0HhxiSYUuBP
http://cjoint.com/?BHhxjIYrgNz
Comment interdire réellement ces photos à l'ère de l'iphone&co ?
+1
C'est pour ça que les blogs façon Joëlle Verbrugge sont complètement à côté de la plaque, mais alors là, grave, et que les prendre au sérieux dans une activité amateur n'a strictement aucun sens : http://cjoint.com/12au/BHkskEUoBzF_gdn.jpg
Quant à la tour Eiffel de nuit, si chère à Ghost-Rider : http://www.flickr.com/search/?q=tour+eiffel+night&z=t#page=4
Faut vraiment arrêter le délire, les gars, à se la jouer puriste...
Elohan a écrit
( k03937$kif$1@speranza.aioe.org )
Comment interdire réellement ces photos à l'ère de l'iphone&co ?
+1
C'est pour ça que les blogs façon Joëlle Verbrugge sont complètement à côté
de la plaque, mais alors là, grave, et que les prendre au sérieux dans une
activité amateur n'a strictement aucun sens :
http://cjoint.com/12au/BHkskEUoBzF_gdn.jpg
Quant à la tour Eiffel de nuit, si chère à Ghost-Rider :
http://www.flickr.com/search/?q=tour+eiffel+night&z=t#page=4
Faut vraiment arrêter le délire, les gars, à se la jouer puriste...
Comment interdire réellement ces photos à l'ère de l'iphone&co ?
+1
C'est pour ça que les blogs façon Joëlle Verbrugge sont complètement à côté de la plaque, mais alors là, grave, et que les prendre au sérieux dans une activité amateur n'a strictement aucun sens : http://cjoint.com/12au/BHkskEUoBzF_gdn.jpg
Quant à la tour Eiffel de nuit, si chère à Ghost-Rider : http://www.flickr.com/search/?q=tour+eiffel+night&z=t#page=4
Faut vraiment arrêter le délire, les gars, à se la jouer puriste...
Richard
Alors qu'au bout des pistes, rien ne ressemble plus à un bazooka qu'un gros télé-objectif. L'interdiction de photographier est une mesure de bon sens.
Parce que tu crois vraiment qu'un éventuel terroriste aurait besoin de s'approcher du bout des pistes pour tirer un avion ?
Alors qu'au bout des pistes, rien ne ressemble plus à un bazooka qu'un gros
télé-objectif. L'interdiction de photographier est une mesure de bon sens.
Parce que tu crois vraiment qu'un éventuel terroriste aurait
besoin de s'approcher du bout des pistes pour tirer un avion ?
Une fois à Los Angeles, une agente de sécurité a regardé dans mon Minolta pour voir si c'était bien un appareil-photo,
Comme quoi des idiotes il y en a partout.
Richard
Ah, quand même : SNCF : interdit, RATP : interdit, musées : souvent interdit, églises : autorisé, Tour Eiffel illuminée : interdit !
Interdit, peut-être. Que l'interdiction soit appliquée c'est une autre histoire. J'ai fait des dizaines de photos à la gare du Nord (Paris), dans de nombreuses stations de métro, de la tour Eiffel (aussi bien éteinte qu'illuminée), et de l'aéroport CDG. A plusieurs reprises. Et JAMAIS on ne m'a fait une seule remarque. Pourtant je ne me suis pas caché.
Non. Ce n'était pas avec un Minox, mais avec un D300s et son 18-300.
Ah, quand même : SNCF : interdit, RATP : interdit, musées : souvent interdit,
églises : autorisé, Tour Eiffel illuminée : interdit !
Interdit, peut-être. Que l'interdiction soit appliquée
c'est une autre histoire. J'ai fait des dizaines de photos
à la gare du Nord (Paris), dans de nombreuses stations de
métro, de la tour Eiffel (aussi bien éteinte qu'illuminée),
et de l'aéroport CDG. A plusieurs reprises. Et JAMAIS
on ne m'a fait une seule remarque. Pourtant je ne me suis
pas caché.
Non. Ce n'était pas avec un Minox, mais avec un D300s
et son 18-300.
Ah, quand même : SNCF : interdit, RATP : interdit, musées : souvent interdit, églises : autorisé, Tour Eiffel illuminée : interdit !
Interdit, peut-être. Que l'interdiction soit appliquée c'est une autre histoire. J'ai fait des dizaines de photos à la gare du Nord (Paris), dans de nombreuses stations de métro, de la tour Eiffel (aussi bien éteinte qu'illuminée), et de l'aéroport CDG. A plusieurs reprises. Et JAMAIS on ne m'a fait une seule remarque. Pourtant je ne me suis pas caché.
Non. Ce n'était pas avec un Minox, mais avec un D300s et son 18-300.
Ghost-Rider
Le 10/08/2012 19:46, Richard a écrit :
Alors qu'au bout des pistes, rien ne ressemble plus à un bazooka qu'un gros télé-objectif. L'interdiction de photographier est une mesure de bon sens.
Parce que tu crois vraiment qu'un éventuel terroriste aurait besoin de s'approcher du bout des pistes pour tirer un avion ?
Je crois que les bazookas et autres armes d'épaule ont une précision et une portée limitée, surtout sur un avion volant en approche à 300 à l'heure. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bazooka http://fr.wikipedia.org/wiki/Lance-roquettes Tiens, une séquence d'approche : http://cjoint.com/12au/BHkuOwFqeS4.htm On a à peine le temps de suivre l'avion et de déclencher.
Le 10/08/2012 19:46, Richard a écrit :
Alors qu'au bout des pistes, rien ne ressemble plus à un bazooka qu'un
gros télé-objectif. L'interdiction de photographier est une mesure de
bon sens.
Parce que tu crois vraiment qu'un éventuel terroriste aurait
besoin de s'approcher du bout des pistes pour tirer un avion ?
Je crois que les bazookas et autres armes d'épaule ont une précision et
une portée limitée, surtout sur un avion volant en approche à 300 à l'heure.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bazooka
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lance-roquettes
Tiens, une séquence d'approche :
http://cjoint.com/12au/BHkuOwFqeS4.htm
On a à peine le temps de suivre l'avion et de déclencher.
Alors qu'au bout des pistes, rien ne ressemble plus à un bazooka qu'un gros télé-objectif. L'interdiction de photographier est une mesure de bon sens.
Parce que tu crois vraiment qu'un éventuel terroriste aurait besoin de s'approcher du bout des pistes pour tirer un avion ?
Je crois que les bazookas et autres armes d'épaule ont une précision et une portée limitée, surtout sur un avion volant en approche à 300 à l'heure. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bazooka http://fr.wikipedia.org/wiki/Lance-roquettes Tiens, une séquence d'approche : http://cjoint.com/12au/BHkuOwFqeS4.htm On a à peine le temps de suivre l'avion et de déclencher.
Ghost-Rider
Le 10/08/2012 18:20, Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit
Comment interdire réellement ces photos à l'ère de l'iphone&co ?
+1
C'est pour ça que les blogs façon Joëlle Verbrugge sont complètement à côté de la plaque, mais alors là, grave, et que les prendre au sérieux dans une activité amateur n'a strictement aucun sens : http://cjoint.com/12au/BHkskEUoBzF_gdn.jpg
La Gare du Nord est un espace de non-droit.
Quant à la tour Eiffel de nuit, si chère à Ghost-Rider : http://www.flickr.com/search/?q=tour+eiffel+night&z=t#page=4
Faut vraiment arrêter le délire, les gars, à se la jouer puriste...
Je comptais sur la mémoire des lecteurs qui se souviennent sans doute qu'un monsieur s'est vu refuser la distribution de photos de la Tour Eiffel car l'éclairage était une oeuvre de l'esprit et ses photos des contrefaçons.
Le 10/08/2012 18:20, Bour-Brown a écrit :
Elohan a écrit
Comment interdire réellement ces photos à l'ère de l'iphone&co ?
+1
C'est pour ça que les blogs façon Joëlle Verbrugge sont complètement à côté
de la plaque, mais alors là, grave, et que les prendre au sérieux dans une
activité amateur n'a strictement aucun sens :
http://cjoint.com/12au/BHkskEUoBzF_gdn.jpg
La Gare du Nord est un espace de non-droit.
Quant à la tour Eiffel de nuit, si chère à Ghost-Rider :
http://www.flickr.com/search/?q=tour+eiffel+night&z=t#page=4
Faut vraiment arrêter le délire, les gars, à se la jouer puriste...
Je comptais sur la mémoire des lecteurs qui se souviennent sans doute
qu'un monsieur s'est vu refuser la distribution de photos de la Tour
Eiffel car l'éclairage était une oeuvre de l'esprit et ses photos des
contrefaçons.
Comment interdire réellement ces photos à l'ère de l'iphone&co ?
+1
C'est pour ça que les blogs façon Joëlle Verbrugge sont complètement à côté de la plaque, mais alors là, grave, et que les prendre au sérieux dans une activité amateur n'a strictement aucun sens : http://cjoint.com/12au/BHkskEUoBzF_gdn.jpg
La Gare du Nord est un espace de non-droit.
Quant à la tour Eiffel de nuit, si chère à Ghost-Rider : http://www.flickr.com/search/?q=tour+eiffel+night&z=t#page=4
Faut vraiment arrêter le délire, les gars, à se la jouer puriste...
Je comptais sur la mémoire des lecteurs qui se souviennent sans doute qu'un monsieur s'est vu refuser la distribution de photos de la Tour Eiffel car l'éclairage était une oeuvre de l'esprit et ses photos des contrefaçons.
Ghost-Rider
Le 10/08/2012 19:55, Richard a écrit :
Ah, quand même : SNCF : interdit, RATP : interdit, musées : souvent interdit, églises : autorisé, Tour Eiffel illuminée : interdit !
Interdit, peut-être. Que l'interdiction soit appliquée c'est une autre histoire. J'ai fait des dizaines de photos à la gare du Nord (Paris), dans de nombreuses stations de métro, de la tour Eiffel (aussi bien éteinte qu'illuminée), et de l'aéroport CDG. A plusieurs reprises. Et JAMAIS on ne m'a fait une seule remarque. Pourtant je ne me suis pas caché. Non. Ce n'était pas avec un Minox, mais avec un D300s et son 18-300.
Ben oui, ça ressemble à un bazooka. Les flics se terrent. Moi aussi, j'ai fait des photos à Roissy, mais au fond c'était de la pub, alors... http://cjoint.com/12au/BHkuXPn1P5e.htm
Le 10/08/2012 19:55, Richard a écrit :
Ah, quand même : SNCF : interdit, RATP : interdit, musées : souvent
interdit, églises : autorisé, Tour Eiffel illuminée : interdit !
Interdit, peut-être. Que l'interdiction soit appliquée
c'est une autre histoire. J'ai fait des dizaines de photos
à la gare du Nord (Paris), dans de nombreuses stations de
métro, de la tour Eiffel (aussi bien éteinte qu'illuminée),
et de l'aéroport CDG. A plusieurs reprises. Et JAMAIS
on ne m'a fait une seule remarque. Pourtant je ne me suis
pas caché.
Non. Ce n'était pas avec un Minox, mais avec un D300s
et son 18-300.
Ben oui, ça ressemble à un bazooka. Les flics se terrent.
Moi aussi, j'ai fait des photos à Roissy, mais au fond c'était de la
pub, alors...
http://cjoint.com/12au/BHkuXPn1P5e.htm
Ah, quand même : SNCF : interdit, RATP : interdit, musées : souvent interdit, églises : autorisé, Tour Eiffel illuminée : interdit !
Interdit, peut-être. Que l'interdiction soit appliquée c'est une autre histoire. J'ai fait des dizaines de photos à la gare du Nord (Paris), dans de nombreuses stations de métro, de la tour Eiffel (aussi bien éteinte qu'illuminée), et de l'aéroport CDG. A plusieurs reprises. Et JAMAIS on ne m'a fait une seule remarque. Pourtant je ne me suis pas caché. Non. Ce n'était pas avec un Minox, mais avec un D300s et son 18-300.
Ben oui, ça ressemble à un bazooka. Les flics se terrent. Moi aussi, j'ai fait des photos à Roissy, mais au fond c'était de la pub, alors... http://cjoint.com/12au/BHkuXPn1P5e.htm
Elohan
Richard a écrit :
Une fois à Los Angeles, une agente de sécurité a regardé dans mon Minolta pour voir si c'était bien un appareil-photo,
Comme quoi des idiotes il y en a partout.
Un Minolta, un appareil photo !...Je vous demande un peu...
Richard a écrit :
Une fois à Los Angeles, une agente de sécurité a regardé dans mon Minolta
pour voir si c'était bien un appareil-photo,
Comme quoi des idiotes il y en a partout.
Un Minolta, un appareil photo !...Je vous demande un peu...
Une fois à Los Angeles, une agente de sécurité a regardé dans mon Minolta pour voir si c'était bien un appareil-photo,
Comme quoi des idiotes il y en a partout.
Un Minolta, un appareil photo !...Je vous demande un peu...
C'était avant que ma fille le casse, on pouvait s'y méprendre.
Elohan
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-08-2012, Ghost-Rider a écrit :
Le 10/08/2012 09:02, Elohan a écrit :
Faut peut-être pas non plus exagérer. Personne n'a jamais dû apprendre le droit durant des années pour être tenu de respecter un sens interdit.
Oui, mais la connaissance de la philosophie du droit qui sous-tend l'interdiction permet d'en comprendre le sens. A un enfant, on interdit ; à un adulte, on explique.
« Il est dangereux de se pencher au dehors », « e pericoloso sporgersi », mais « do not lean out of the window » et « nicht hinauslehnen ».
Intéressant. Les Allemands et les Britanniques seraient plus réceptifs aux ordres. Tandis que les Français et les Italiens sont plus sensibles aux conseils qui appellent au bon sens. Ça doit nous flatter.
Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 10-08-2012, Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
Le 10/08/2012 09:02, Elohan a écrit :
Faut peut-être pas non plus exagérer. Personne n'a jamais dû apprendre
le droit durant des années pour être tenu de respecter un sens interdit.
Oui, mais la connaissance de la philosophie du droit qui sous-tend
l'interdiction permet d'en comprendre le sens.
A un enfant, on interdit ; à un adulte, on explique.
« Il est dangereux de se pencher au dehors », « e pericoloso sporgersi »,
mais « do not lean out of the window » et « nicht hinauslehnen ».
Intéressant. Les Allemands et les Britanniques seraient plus réceptifs
aux ordres. Tandis que les Français et les Italiens sont plus sensibles
aux conseils qui appellent au bon sens. Ça doit nous flatter.
Faut peut-être pas non plus exagérer. Personne n'a jamais dû apprendre le droit durant des années pour être tenu de respecter un sens interdit.
Oui, mais la connaissance de la philosophie du droit qui sous-tend l'interdiction permet d'en comprendre le sens. A un enfant, on interdit ; à un adulte, on explique.
« Il est dangereux de se pencher au dehors », « e pericoloso sporgersi », mais « do not lean out of the window » et « nicht hinauslehnen ».
Intéressant. Les Allemands et les Britanniques seraient plus réceptifs aux ordres. Tandis que les Français et les Italiens sont plus sensibles aux conseils qui appellent au bon sens. Ça doit nous flatter.
