Une radio a fait référence à des mini-drones quadricoptères pour
"couvrir" photographiquement des événements du côté de l'Asie de SE,
Cambodge ou Thaïlande, je ne sais plus.
Même si c'est "très" réglementé, du moins par ici, il me semble que les
applications des drones en question seront incontournables d'ici peu, et
pas seulement en photojournalisme.
Pour les réglementations, je pense que ce sera comme pour la crypto,
l'usage prendra le dessus avec un bras d'honneur pour les gens qui
veulent tout interdire..
> Je ne veut pas faire ma chieuse, mais tu vas voir quand l'un de nos 58 > réacteurs nucléaires va nou pêter à la tronche...
c'est infiniment moins probable que de te peter la tronche sur ton scooter ...
Qui est 30 fois plus dangereux que l'avion et 200 fois le train ou l'autobus. Mais bon, un accident deci-delà ne réveille pas les médias, un gros si. D'ailleurs j'aimerai connaître le nombre de personnes qui malheureusement sont décédées suite à un accident dans une centrale nucléraire ou qui sont décédées après la moyenne nationnale histoire de comparé ce danger à d'autres.
Ensuite on compare aux décès sur les pateformes pétrolières, les polutions en hydrocarbure...
On en déduit ce qui est concrètement, réellement le plus dangereux et le plus polluant. Un autre comparatif : en 2009 il y a eu 180 décès en accident du travail dans le bâtiment en France. Combien dans l'industrie nucléaire dans le monde ? Lequel des deux métiers est le moins dangereux ?
toujours le phénomène de ressenti et l'irrationnalité des peurs ...
Moi j'appelle ça le phénomène du train en retard. Ça arrive moins souvent et ça agit unitairement sur plus de personnes, c'est donc plus dangereux.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Je ne veut pas faire ma chieuse, mais tu vas voir quand l'un de nos 58
> réacteurs nucléaires va nou pêter à la tronche...
c'est infiniment moins probable que de te peter la tronche
sur ton scooter ...
Qui est 30 fois plus dangereux que l'avion et 200 fois le train ou
l'autobus. Mais bon, un accident deci-delà ne réveille pas les médias,
un gros si. D'ailleurs j'aimerai connaître le nombre de personnes qui
malheureusement sont décédées suite à un accident dans une centrale
nucléraire ou qui sont décédées après la moyenne nationnale histoire de
comparé ce danger à d'autres.
Ensuite on compare aux décès sur les pateformes pétrolières, les
polutions en hydrocarbure...
On en déduit ce qui est concrètement, réellement le plus dangereux
et le plus polluant. Un autre comparatif : en 2009 il y a eu 180 décès
en accident du travail dans le bâtiment en France. Combien dans
l'industrie nucléaire dans le monde ? Lequel des deux métiers est le
moins dangereux ?
toujours le phénomène de ressenti et l'irrationnalité
des peurs ...
Moi j'appelle ça le phénomène du train en retard. Ça arrive moins
souvent et ça agit unitairement sur plus de personnes, c'est donc plus
dangereux.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Je ne veut pas faire ma chieuse, mais tu vas voir quand l'un de nos 58 > réacteurs nucléaires va nou pêter à la tronche...
c'est infiniment moins probable que de te peter la tronche sur ton scooter ...
Qui est 30 fois plus dangereux que l'avion et 200 fois le train ou l'autobus. Mais bon, un accident deci-delà ne réveille pas les médias, un gros si. D'ailleurs j'aimerai connaître le nombre de personnes qui malheureusement sont décédées suite à un accident dans une centrale nucléraire ou qui sont décédées après la moyenne nationnale histoire de comparé ce danger à d'autres.
Ensuite on compare aux décès sur les pateformes pétrolières, les polutions en hydrocarbure...
On en déduit ce qui est concrètement, réellement le plus dangereux et le plus polluant. Un autre comparatif : en 2009 il y a eu 180 décès en accident du travail dans le bâtiment en France. Combien dans l'industrie nucléaire dans le monde ? Lequel des deux métiers est le moins dangereux ?
toujours le phénomène de ressenti et l'irrationnalité des peurs ...
Moi j'appelle ça le phénomène du train en retard. Ça arrive moins souvent et ça agit unitairement sur plus de personnes, c'est donc plus dangereux.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
jdd
Le 05/12/2013 15:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut surtout regarder en détail comment c'est fait. les accidents nucléaires sont dus à des comportements abérrants, pas au principe technologique.
vrai, l'énergie nucléaire serait parfaite s'il n'y avait pas d'hommes
exemple: le soleil n'est pas prêt de s'arréter
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 05/12/2013 15:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut surtout regarder en détail comment c'est fait.
les accidents nucléaires sont dus à des comportements abérrants, pas
au principe technologique.
vrai, l'énergie nucléaire serait parfaite s'il n'y avait pas d'hommes
Le 05/12/2013 15:05, Stephane Legras-Decussy a écrit :
il faut surtout regarder en détail comment c'est fait. les accidents nucléaires sont dus à des comportements abérrants, pas au principe technologique.
vrai, l'énergie nucléaire serait parfaite s'il n'y avait pas d'hommes
exemple: le soleil n'est pas prêt de s'arréter
jdd
-- http://www.dodin.org
La revenante
Le 05/12/2013, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 05/12/2013 14:58, La revenante a écrit :
Les centrales aussi, Tchernobyl, j'étais à la frontière franco-allemande. J'ai écouté les infos sur les chaînes allemandes, j'ai sauvé ma thyroïde... Donc, j'ai connu les deux, quelque-chose à ajouter ?
donc tu as constaté que le scooter est bien plus dangereux, non ?
Non, en 4 ans, aucun accident. Mais le scooter m'implique personnellement, le nucléaire implique toute une population #nepasmélanger B-)
Le 05/12/2013, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 05/12/2013 14:58, La revenante a écrit :
Les centrales aussi, Tchernobyl, j'étais à la frontière
franco-allemande. J'ai écouté les infos sur les chaînes allemandes, j'ai
sauvé ma thyroïde... Donc, j'ai connu les deux, quelque-chose à ajouter ?
donc tu as constaté que le scooter est bien plus dangereux, non ?
Non, en 4 ans, aucun accident. Mais le scooter m'implique
personnellement, le nucléaire implique toute une population
#nepasmélanger B-)
Le 05/12/2013, Stephane Legras-Decussy a supposé :
Le 05/12/2013 14:58, La revenante a écrit :
Les centrales aussi, Tchernobyl, j'étais à la frontière franco-allemande. J'ai écouté les infos sur les chaînes allemandes, j'ai sauvé ma thyroïde... Donc, j'ai connu les deux, quelque-chose à ajouter ?
donc tu as constaté que le scooter est bien plus dangereux, non ?
Non, en 4 ans, aucun accident. Mais le scooter m'implique personnellement, le nucléaire implique toute une population #nepasmélanger B-)
GhostRaider
Le 05/12/2013 15:00, Alf92 a écrit :
mais je jour où ça pètera (et ça arrivera un jour, c'est bien arrivé au USA, en ex-URSS et au Japon, pas vraiment des pays sous développés) ça risque de faire très mal.
Pour Three Mile Island, ça a été un incident technique. Pour Tchernobyl, ce fut la bêtise des opérateurs qui a déclenché l'accident. Pour Fukushima, les normes étaient trop faibles en cas de tsunami. Chaque incident/accident génère ses propres remèdes pour le futur.
tu joues au Loto ? c'est pareil : tu ne gagnes jamais... sauf le jour où tu gagnes. et là c'est énorme. donc biensur on peut réduire le débat à des stats.
On est obligé de le réduire à des stats, sans ça on ne prendrait jamais sa voiture, son vélo, son scooter, l'avion, le train, ses jambes... On mourrait de faim et de soif par peur d'être empoisonné par un fou qui mettrait de l'arsenic dans les pots pour bébés des supermarchés.
pour l'instant, et en attendant la technologie du futur, le nucléaire est assurément la moins mauvaise solution si l'on veut pouvoir encore respirer dans un siècle.
Voir l'Allemagne qui va reconstruire des centrales à charbon ! Heureusement moins polluantes que jadis. Quant à la Chine...
Le 05/12/2013 15:00, Alf92 a écrit :
mais je jour où ça pètera (et ça arrivera un jour, c'est bien arrivé au
USA, en ex-URSS et au Japon, pas vraiment des pays sous développés) ça
risque de faire très mal.
Pour Three Mile Island, ça a été un incident technique.
Pour Tchernobyl, ce fut la bêtise des opérateurs qui a déclenché l'accident.
Pour Fukushima, les normes étaient trop faibles en cas de tsunami.
Chaque incident/accident génère ses propres remèdes pour le futur.
tu joues au Loto ? c'est pareil : tu ne gagnes jamais... sauf le jour où
tu gagnes. et là c'est énorme.
donc biensur on peut réduire le débat à des stats.
On est obligé de le réduire à des stats, sans ça on ne prendrait jamais
sa voiture, son vélo, son scooter, l'avion, le train, ses jambes...
On mourrait de faim et de soif par peur d'être empoisonné par un fou qui
mettrait de l'arsenic dans les pots pour bébés des supermarchés.
pour l'instant, et en attendant la technologie du futur, le nucléaire
est assurément la moins mauvaise solution si l'on veut pouvoir encore
respirer dans un siècle.
Voir l'Allemagne qui va reconstruire des centrales à charbon !
Heureusement moins polluantes que jadis.
Quant à la Chine...
mais je jour où ça pètera (et ça arrivera un jour, c'est bien arrivé au USA, en ex-URSS et au Japon, pas vraiment des pays sous développés) ça risque de faire très mal.
Pour Three Mile Island, ça a été un incident technique. Pour Tchernobyl, ce fut la bêtise des opérateurs qui a déclenché l'accident. Pour Fukushima, les normes étaient trop faibles en cas de tsunami. Chaque incident/accident génère ses propres remèdes pour le futur.
tu joues au Loto ? c'est pareil : tu ne gagnes jamais... sauf le jour où tu gagnes. et là c'est énorme. donc biensur on peut réduire le débat à des stats.
On est obligé de le réduire à des stats, sans ça on ne prendrait jamais sa voiture, son vélo, son scooter, l'avion, le train, ses jambes... On mourrait de faim et de soif par peur d'être empoisonné par un fou qui mettrait de l'arsenic dans les pots pour bébés des supermarchés.
pour l'instant, et en attendant la technologie du futur, le nucléaire est assurément la moins mauvaise solution si l'on veut pouvoir encore respirer dans un siècle.
Voir l'Allemagne qui va reconstruire des centrales à charbon ! Heureusement moins polluantes que jadis. Quant à la Chine...
Alf92
Stephane Legras-Decussy a formulé :
Le 05/12/2013 15:02, GhostRaider a écrit :
Il y a 100 ans, la criminalité était très forte, on surinait le bourgeois par douzaines.
oui et la racaille ado de l'époque, on les appellait les apaches.
toi tu as regardé la même émission que moi il y a 2 jours !
Stephane Legras-Decussy <admin@barilla.com> a formulé :
Le 05/12/2013 15:02, GhostRaider a écrit :
Il y a 100 ans, la criminalité était très forte, on surinait le
bourgeois par douzaines.
oui et la racaille ado de l'époque, on les appellait les apaches.
toi tu as regardé la même émission que moi il y a 2 jours !
Il y a 100 ans, la criminalité était très forte, on surinait le bourgeois par douzaines.
oui et la racaille ado de l'époque, on les appellait les apaches.
toi tu as regardé la même émission que moi il y a 2 jours !
Stephane Legras-Decussy
Le 05/12/2013 15:04, jdd a écrit :
si on fait le bilan sur les 30 dernières années, ceux qui ont misé sur l'elec dans leur maison ont gagné ...
vaut mieux lire ca que d'être aveugle...
je ne trouve plus la source mais je cherche, c'est bookmarké quelque part :-)
le convecteur standard est moins confortable pour cause d'absence de "point chaud", ce qui est plus sensible quand la température baisse. C'est pareil avec un chauffage central à convecteurs - chez moi on se plaint à 21°
ces problèmes sont complexes car on touche à la perception humaine qui agit sur plein de facteurs.
par exemple à la campagne chez moi c'est grand, mal isolé (carrelage sur terre battue, zéro isol) et c'est du convecteur le plus merdique qui soit, à thermostat mécanique le plus merdique du monde.
et bien à 19° on est très bien, oas de sensation de variation de T° et T° homogène dans la maison.
est-ce que ça vient du sol (gros tapis), du revetement mural (enduit de torchis), du feu de cheminée (basique sans insert) ?
là tu n'as rien compris. Les panneaux te transforment en fournisseur edf, c'est tout, tu n'utilise pas (officiellement) ta propre électricité. D'ailleurs ca a perdu tout intéret depuis les baisses de subvention (je viens de faire l'étude)
c'est bien ce que je dis, c'est aberrant de construire un truc qui doit produire du courant acheté 3x son prix pour être tout juste rentable.
et le temps avec l'incertitude d'un investissement sur 20 ans !
un jour est démarcheur est venu à la campagne, si c'est interessant financièrement, je lui demandé pourquoi il se faisait chier à faire le VRP au lieu d'en installer 1 hectare chez lui et gagner de l'argent en restant dans sa piscine ...
Le 05/12/2013 15:04, jdd a écrit :
si on fait le bilan sur les 30 dernières années, ceux qui ont misé sur
l'elec dans leur maison ont gagné ...
vaut mieux lire ca que d'être aveugle...
je ne trouve plus la source mais je cherche, c'est bookmarké
quelque part :-)
le convecteur standard est moins confortable pour cause d'absence de
"point chaud", ce qui est plus sensible quand la température baisse.
C'est pareil avec un chauffage central à convecteurs - chez moi on se
plaint à 21°
ces problèmes sont complexes car on touche à la perception humaine
qui agit sur plein de facteurs.
par exemple à la campagne chez moi c'est grand, mal isolé (carrelage
sur terre battue, zéro isol) et c'est du convecteur le plus merdique qui
soit, à thermostat mécanique le plus merdique du monde.
et bien à 19° on est très bien, oas de sensation de variation de T°
et T° homogène dans la maison.
est-ce que ça vient du sol (gros tapis), du revetement mural (enduit
de torchis), du feu de cheminée (basique sans insert) ?
là tu n'as rien compris. Les panneaux te transforment en fournisseur
edf, c'est tout, tu n'utilise pas (officiellement) ta propre
électricité. D'ailleurs ca a perdu tout intéret depuis les baisses de
subvention (je viens de faire l'étude)
c'est bien ce que je dis, c'est aberrant de construire un truc qui doit
produire du courant acheté 3x son prix pour être tout juste rentable.
et le temps avec l'incertitude d'un investissement sur 20 ans !
un jour est démarcheur est venu à la campagne, si c'est interessant
financièrement, je lui demandé pourquoi il se faisait chier à faire le
VRP au lieu d'en installer 1 hectare chez lui et gagner de l'argent
en restant dans sa piscine ...
si on fait le bilan sur les 30 dernières années, ceux qui ont misé sur l'elec dans leur maison ont gagné ...
vaut mieux lire ca que d'être aveugle...
je ne trouve plus la source mais je cherche, c'est bookmarké quelque part :-)
le convecteur standard est moins confortable pour cause d'absence de "point chaud", ce qui est plus sensible quand la température baisse. C'est pareil avec un chauffage central à convecteurs - chez moi on se plaint à 21°
ces problèmes sont complexes car on touche à la perception humaine qui agit sur plein de facteurs.
par exemple à la campagne chez moi c'est grand, mal isolé (carrelage sur terre battue, zéro isol) et c'est du convecteur le plus merdique qui soit, à thermostat mécanique le plus merdique du monde.
et bien à 19° on est très bien, oas de sensation de variation de T° et T° homogène dans la maison.
est-ce que ça vient du sol (gros tapis), du revetement mural (enduit de torchis), du feu de cheminée (basique sans insert) ?
là tu n'as rien compris. Les panneaux te transforment en fournisseur edf, c'est tout, tu n'utilise pas (officiellement) ta propre électricité. D'ailleurs ca a perdu tout intéret depuis les baisses de subvention (je viens de faire l'étude)
c'est bien ce que je dis, c'est aberrant de construire un truc qui doit produire du courant acheté 3x son prix pour être tout juste rentable.
et le temps avec l'incertitude d'un investissement sur 20 ans !
un jour est démarcheur est venu à la campagne, si c'est interessant financièrement, je lui demandé pourquoi il se faisait chier à faire le VRP au lieu d'en installer 1 hectare chez lui et gagner de l'argent en restant dans sa piscine ...
Stephane Legras-Decussy
Le 05/12/2013 15:07, jdd a écrit :
oui, dis ca aux japonais
les japonais construisent des centrales nucléaire dans un pays qui tremble toutes les semaines et qui a connu plusieurs séismes majeurs.
Tsunami c'est un mot japonais, pas du patois de la Manche.
Le 05/12/2013 15:07, jdd a écrit :
oui, dis ca aux japonais
les japonais construisent des centrales nucléaire dans
un pays qui tremble toutes les semaines et qui a connu
plusieurs séismes majeurs.
Tsunami c'est un mot japonais, pas du patois de la Manche.
les japonais construisent des centrales nucléaire dans un pays qui tremble toutes les semaines et qui a connu plusieurs séismes majeurs.
Tsunami c'est un mot japonais, pas du patois de la Manche.
La revenante
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 05/12/2013 15:07, jdd a écrit :
oui, dis ca aux japonais
les japonais construisent des centrales nucléaire dans un pays qui tremble toutes les semaines et qui a connu plusieurs séismes majeurs.
Tsunami c'est un mot japonais, pas du patois de la Manche.
Et les risques sismiques en France, je rappelle : 58 réacteurs, dont Fessenheim (que j'ai visité), et qui ferait mieux franchement d'être démantelé... Georges Besse est mort pour ça... Le nucléaire de l'Iran me fait MDR, c'est un ancien protocole, avant la chute du Sha, passé avec la France (source France 2). Aréva a choisit l'Afrique pour l'extraction de l'uranium, le pourquoi des guerres (source Arte). Souvenez-vous ce clip :
https://www.youtube.com/watch?vãB__ovj2jU
Moi, je m'en tanponne, car je sais maintenant que je survivrais, faut pas être exposé quand ça pête, là, je sais faire (Malville).
Pas le choix, "ma" centrale est à 30 km...
PC
Stephane Legras-Decussy a couché sur son écran :
Le 05/12/2013 15:07, jdd a écrit :
oui, dis ca aux japonais
les japonais construisent des centrales nucléaire dans
un pays qui tremble toutes les semaines et qui a connu
plusieurs séismes majeurs.
Tsunami c'est un mot japonais, pas du patois de la Manche.
Et les risques sismiques en France, je rappelle : 58 réacteurs, dont
Fessenheim (que j'ai visité), et qui ferait mieux franchement d'être
démantelé... Georges Besse est mort pour ça... Le nucléaire de l'Iran
me fait MDR, c'est un ancien protocole, avant la chute du Sha, passé
avec la France (source France 2). Aréva a choisit l'Afrique pour
l'extraction de l'uranium, le pourquoi des guerres (source Arte).
Souvenez-vous ce clip :
https://www.youtube.com/watch?vãB__ovj2jU
Moi, je m'en tanponne, car je sais maintenant que je survivrais, faut
pas être exposé quand ça pête, là, je sais faire (Malville).
les japonais construisent des centrales nucléaire dans un pays qui tremble toutes les semaines et qui a connu plusieurs séismes majeurs.
Tsunami c'est un mot japonais, pas du patois de la Manche.
Et les risques sismiques en France, je rappelle : 58 réacteurs, dont Fessenheim (que j'ai visité), et qui ferait mieux franchement d'être démantelé... Georges Besse est mort pour ça... Le nucléaire de l'Iran me fait MDR, c'est un ancien protocole, avant la chute du Sha, passé avec la France (source France 2). Aréva a choisit l'Afrique pour l'extraction de l'uranium, le pourquoi des guerres (source Arte). Souvenez-vous ce clip :
https://www.youtube.com/watch?vãB__ovj2jU
Moi, je m'en tanponne, car je sais maintenant que je survivrais, faut pas être exposé quand ça pête, là, je sais faire (Malville).
Pas le choix, "ma" centrale est à 30 km...
PC
Stephane Legras-Decussy
Le 05/12/2013 15:12, La revenante a écrit :
Non, en 4 ans, aucun accident. Mais le scooter m'implique personnellement, le nucléaire implique toute une population #nepasmélanger B-)
on peut elargir au monde entier si tu veux ...
nombres de morts par scooter depuis 100 ans vs nombre de morts impliquant le nucléaire depuis 100 ans ...
Le 05/12/2013 15:12, La revenante a écrit :
Non, en 4 ans, aucun accident. Mais le scooter m'implique
personnellement, le nucléaire implique toute une population
#nepasmélanger B-)
on peut elargir au monde entier si tu veux ...
nombres de morts par scooter depuis 100 ans vs nombre de morts
impliquant le nucléaire depuis 100 ans ...
