> Elle est vilaine la droite
Heureusement que tu es là pour nous faire rire
> Elle est vilaine la droite
Heureusement que tu es là pour nous faire rire
> Elle est vilaine la droite
Heureusement que tu es là pour nous faire rire
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news:
1iolyl6.130voty6q6tlmN%
[snip]
tiens RAI nous rediffuse ses vieilles VHS...
ça a mal vieilli... :-(
"Philippe RAI" <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> a écrit dans le message de news:
1iolyl6.130voty6q6tlmN%philo.ra@NoSm-freesurf.fr...
[snip]
tiens RAI nous rediffuse ses vieilles VHS...
ça a mal vieilli... :-(
"Philippe RAI" a écrit dans le message de news:
1iolyl6.130voty6q6tlmN%
[snip]
tiens RAI nous rediffuse ses vieilles VHS...
ça a mal vieilli... :-(
Philippe RAI wrote:
ah... je me disais qu'il manquait quelque chose dans ce fil.
> C'est une crise du mondialisme et de l'ultralibéralisme prônés aussi
> bien par la gauche que par l'UMP.
non.
Un gauchiste intelligent ne prône pas l'ultralibéralisme.
Il est juste assez futé pour comprendre le capitalisme est inévitable,
qu'il faut composer avec, et que le seul truc à faire est de
"l'humaniser". Tant que faire se peut.
Je te signales qu'il y a quelques années, bien avant la crise, et même à
une époque à forte croissance (pour être précis: juste avant que la
"net-economy" ne s'effondre, les premiers et les seuls à s'insurger
contre les stock-options étaient les gens de gauche.
Ils étaient même au pouvoir, et ont été les premiers à se confronter à
cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché".
Et toujours à la même époque, notre président actuel (qui errait
dans une droite divisée et voguait d'un leader à l'autre, là où le vent le
portait) expliquait que les grands patrons étaient des hommes méritants,
qu'on leur devait la réussite des grandes entreprise françaises, etc,
etc.
> Seul le Front National propose une autre politique et une analyse qui
> s'est révélée exacte.
ben voyons.
Pourquoi n'avez-vous pas envoyé un émissaire à WallStreet, pour leur
"expliquer la vie" ??
> Il faut noter qu'il est soigneusement tenu à l'écart des programmes
> politiques à la télévision.
il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
d'antenne que les autres.
Evidemment, la partie usinée/martelée/lobotomisée de ton cerveau (celle
qu'on appelle la "partie complot médiatique") t'empêche de comprendre
cela, mais bon, c'est un fait.
> Ce n'est pas sans raison !
la seule et unique raison : vautrage complet.
Le FN étant aujourd'hui aussi important politiquement qu'un club de
Bridge de Basse-Normandie, je ne vois pas quelle tribune il y aurait à
lui consacrer.
Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
"Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
ah... je me disais qu'il manquait quelque chose dans ce fil.
> C'est une crise du mondialisme et de l'ultralibéralisme prônés aussi
> bien par la gauche que par l'UMP.
non.
Un gauchiste intelligent ne prône pas l'ultralibéralisme.
Il est juste assez futé pour comprendre le capitalisme est inévitable,
qu'il faut composer avec, et que le seul truc à faire est de
"l'humaniser". Tant que faire se peut.
Je te signales qu'il y a quelques années, bien avant la crise, et même à
une époque à forte croissance (pour être précis: juste avant que la
"net-economy" ne s'effondre, les premiers et les seuls à s'insurger
contre les stock-options étaient les gens de gauche.
Ils étaient même au pouvoir, et ont été les premiers à se confronter à
cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché".
Et toujours à la même époque, notre président actuel (qui errait
dans une droite divisée et voguait d'un leader à l'autre, là où le vent le
portait) expliquait que les grands patrons étaient des hommes méritants,
qu'on leur devait la réussite des grandes entreprise françaises, etc,
etc.
> Seul le Front National propose une autre politique et une analyse qui
> s'est révélée exacte.
ben voyons.
Pourquoi n'avez-vous pas envoyé un émissaire à WallStreet, pour leur
"expliquer la vie" ??
> Il faut noter qu'il est soigneusement tenu à l'écart des programmes
> politiques à la télévision.
il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
d'antenne que les autres.
Evidemment, la partie usinée/martelée/lobotomisée de ton cerveau (celle
qu'on appelle la "partie complot médiatique") t'empêche de comprendre
cela, mais bon, c'est un fait.
> Ce n'est pas sans raison !
la seule et unique raison : vautrage complet.
Le FN étant aujourd'hui aussi important politiquement qu'un club de
Bridge de Basse-Normandie, je ne vois pas quelle tribune il y aurait à
lui consacrer.
Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
"Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
Philippe RAI wrote:
ah... je me disais qu'il manquait quelque chose dans ce fil.
> C'est une crise du mondialisme et de l'ultralibéralisme prônés aussi
> bien par la gauche que par l'UMP.
non.
Un gauchiste intelligent ne prône pas l'ultralibéralisme.
Il est juste assez futé pour comprendre le capitalisme est inévitable,
qu'il faut composer avec, et que le seul truc à faire est de
"l'humaniser". Tant que faire se peut.
Je te signales qu'il y a quelques années, bien avant la crise, et même à
une époque à forte croissance (pour être précis: juste avant que la
"net-economy" ne s'effondre, les premiers et les seuls à s'insurger
contre les stock-options étaient les gens de gauche.
Ils étaient même au pouvoir, et ont été les premiers à se confronter à
cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché".
Et toujours à la même époque, notre président actuel (qui errait
dans une droite divisée et voguait d'un leader à l'autre, là où le vent le
portait) expliquait que les grands patrons étaient des hommes méritants,
qu'on leur devait la réussite des grandes entreprise françaises, etc,
etc.
> Seul le Front National propose une autre politique et une analyse qui
> s'est révélée exacte.
ben voyons.
Pourquoi n'avez-vous pas envoyé un émissaire à WallStreet, pour leur
"expliquer la vie" ??
> Il faut noter qu'il est soigneusement tenu à l'écart des programmes
> politiques à la télévision.
il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
d'antenne que les autres.
Evidemment, la partie usinée/martelée/lobotomisée de ton cerveau (celle
qu'on appelle la "partie complot médiatique") t'empêche de comprendre
cela, mais bon, c'est un fait.
> Ce n'est pas sans raison !
la seule et unique raison : vautrage complet.
Le FN étant aujourd'hui aussi important politiquement qu'un club de
Bridge de Basse-Normandie, je ne vois pas quelle tribune il y aurait à
lui consacrer.
Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
"Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est vrai, tout est cependant dans le mot "humaniser".
On a vu le résultat dramatique dans tous les pays "humanisés" par les
gauchistes.
Non, le Front National dénonçe ces pratiques depuis longtemps, mais les
médias ne répercutent jamais ses déclarations ni ses propositions.
Pourquoi tout simplement n'est-il pas autorisé à venir dans les grands
médias expliquer ses analyses et ses propositions ?
L'avez-vous entendu ces derniers temps ? pourtant il fait des
communiqués presque tous les jours.
> il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
> d'antenne que les autres.
Il n'a jamais eu le même temps d'antenne que les autres.
Et cela continue.
Le fait c'est que le Front National est censuré, diabolisé et que c'est
organisé par ceux qui nous foutent dans la merde depuis des années.
Je pense que ce sont les lobotomisés qui sont incapables de voir cette
évidence.
Vous ne voyez pas ? donc vous imposez qu'il ne soit pas !
Parfait raisonnement fasciste.
Dans une démocratie tous les partis politiques doivent pouvoir exposer
librements leurs analyses et propositions.
Ce n'est pas le cas.
> Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
> parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
> "Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est le pays qui y trouverait son intérêt : celui d'avoir une vraie
opposition et des propositions alternatives.
Le FN n'est pas comme les partis au pouvoir corrompu par les
multinationales.
Il a les mains libres,
il ne parle pas comme vous le rappelez plus haut
de "cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché". ".
Ouvrez donc les yeux !
C'est vrai, tout est cependant dans le mot "humaniser".
On a vu le résultat dramatique dans tous les pays "humanisés" par les
gauchistes.
Non, le Front National dénonçe ces pratiques depuis longtemps, mais les
médias ne répercutent jamais ses déclarations ni ses propositions.
Pourquoi tout simplement n'est-il pas autorisé à venir dans les grands
médias expliquer ses analyses et ses propositions ?
L'avez-vous entendu ces derniers temps ? pourtant il fait des
communiqués presque tous les jours.
> il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
> d'antenne que les autres.
Il n'a jamais eu le même temps d'antenne que les autres.
Et cela continue.
Le fait c'est que le Front National est censuré, diabolisé et que c'est
organisé par ceux qui nous foutent dans la merde depuis des années.
Je pense que ce sont les lobotomisés qui sont incapables de voir cette
évidence.
Vous ne voyez pas ? donc vous imposez qu'il ne soit pas !
Parfait raisonnement fasciste.
Dans une démocratie tous les partis politiques doivent pouvoir exposer
librements leurs analyses et propositions.
Ce n'est pas le cas.
> Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
> parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
> "Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est le pays qui y trouverait son intérêt : celui d'avoir une vraie
opposition et des propositions alternatives.
Le FN n'est pas comme les partis au pouvoir corrompu par les
multinationales.
Il a les mains libres,
il ne parle pas comme vous le rappelez plus haut
de "cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché". ".
Ouvrez donc les yeux !
C'est vrai, tout est cependant dans le mot "humaniser".
On a vu le résultat dramatique dans tous les pays "humanisés" par les
gauchistes.
Non, le Front National dénonçe ces pratiques depuis longtemps, mais les
médias ne répercutent jamais ses déclarations ni ses propositions.
Pourquoi tout simplement n'est-il pas autorisé à venir dans les grands
médias expliquer ses analyses et ses propositions ?
L'avez-vous entendu ces derniers temps ? pourtant il fait des
communiqués presque tous les jours.
> il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
> d'antenne que les autres.
Il n'a jamais eu le même temps d'antenne que les autres.
Et cela continue.
Le fait c'est que le Front National est censuré, diabolisé et que c'est
organisé par ceux qui nous foutent dans la merde depuis des années.
Je pense que ce sont les lobotomisés qui sont incapables de voir cette
évidence.
Vous ne voyez pas ? donc vous imposez qu'il ne soit pas !
Parfait raisonnement fasciste.
Dans une démocratie tous les partis politiques doivent pouvoir exposer
librements leurs analyses et propositions.
Ce n'est pas le cas.
> Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
> parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
> "Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est le pays qui y trouverait son intérêt : celui d'avoir une vraie
opposition et des propositions alternatives.
Le FN n'est pas comme les partis au pouvoir corrompu par les
multinationales.
Il a les mains libres,
il ne parle pas comme vous le rappelez plus haut
de "cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché". ".
Ouvrez donc les yeux !
et la gauche n'a pas laissé un bilan très brillant... Tu es nostalgique des
écoutes téléphoniques de tonton peut etre ? C'est vrai que c'était très
classe sous la gauche...
et la gauche n'a pas laissé un bilan très brillant... Tu es nostalgique des
écoutes téléphoniques de tonton peut etre ? C'est vrai que c'était très
classe sous la gauche...
et la gauche n'a pas laissé un bilan très brillant... Tu es nostalgique des
écoutes téléphoniques de tonton peut etre ? C'est vrai que c'était très
classe sous la gauche...
jean-marc Mannucci :les "écoutes téléphoniques" ??? c'est tout ce que tu as contre les
ravages de l'ultra-libéralisme,
C'est quoi l'ultralibéralisme ?
Libéralisme = liberté. Donc tu veux parler de l'ultra-liberté ? Dans ce
cas ça s'apelle de l'anarchisme, et plus du libéralisme.
du néo-capitalisme
C'est quoi le néo-capitalisme ?
Je te rappelle que le communisme c'est du capitalisme aussi, mais du
capitalisme d'état.
Au cas où t'aurais pas encore compris (et qu'il faudrait t'expliquer):
même les crimes de Staline ne font pas le poids.
De tels propos, c'est honteux pour les familles des gens morts dans les
goulags.
Va dire ça dans les pays de l'Est qui sorte de la dictature pour voir, et
tu seras pendu sur la place publique dans l'heure.
jean-marc Mannucci :
les "écoutes téléphoniques" ??? c'est tout ce que tu as contre les
ravages de l'ultra-libéralisme,
C'est quoi l'ultralibéralisme ?
Libéralisme = liberté. Donc tu veux parler de l'ultra-liberté ? Dans ce
cas ça s'apelle de l'anarchisme, et plus du libéralisme.
du néo-capitalisme
C'est quoi le néo-capitalisme ?
Je te rappelle que le communisme c'est du capitalisme aussi, mais du
capitalisme d'état.
Au cas où t'aurais pas encore compris (et qu'il faudrait t'expliquer):
même les crimes de Staline ne font pas le poids.
De tels propos, c'est honteux pour les familles des gens morts dans les
goulags.
Va dire ça dans les pays de l'Est qui sorte de la dictature pour voir, et
tu seras pendu sur la place publique dans l'heure.
jean-marc Mannucci :les "écoutes téléphoniques" ??? c'est tout ce que tu as contre les
ravages de l'ultra-libéralisme,
C'est quoi l'ultralibéralisme ?
Libéralisme = liberté. Donc tu veux parler de l'ultra-liberté ? Dans ce
cas ça s'apelle de l'anarchisme, et plus du libéralisme.
du néo-capitalisme
C'est quoi le néo-capitalisme ?
Je te rappelle que le communisme c'est du capitalisme aussi, mais du
capitalisme d'état.
Au cas où t'aurais pas encore compris (et qu'il faudrait t'expliquer):
même les crimes de Staline ne font pas le poids.
De tels propos, c'est honteux pour les familles des gens morts dans les
goulags.
Va dire ça dans les pays de l'Est qui sorte de la dictature pour voir, et
tu seras pendu sur la place publique dans l'heure.
jean-marc Mannucci wrote:Philippe RAI wrote:
ah... je me disais qu'il manquait quelque chose dans ce fil.C'est une crise du mondialisme et de l'ultralibéralisme prônés aussi
bien par la gauche que par l'UMP.
non.
Un gauchiste intelligent ne prône pas l'ultralibéralisme.
C'est vrai.Il est juste assez futé pour comprendre le capitalisme est inévitable,
qu'il faut composer avec, et que le seul truc à faire est de
"l'humaniser". Tant que faire se peut.
C'est vrai, tout est cependant dans le mot "humaniser".
On a vu le résultat dramatique dans tous les pays "humanisés" par les
gauchistes.
Je te signales qu'il y a quelques années, bien avant la crise, et même à
une époque à forte croissance (pour être précis: juste avant que la
"net-economy" ne s'effondre, les premiers et les seuls à s'insurger
contre les stock-options étaient les gens de gauche.
Non, le Front National dénonçe ces pratiques depuis longtemps, mais les
médias ne répercutent jamais ses déclarations ni ses propositions.
Les partis de gauche ont toujours soutenu la politique mondialiste qui a
mené à la situation dramatique que nous connaissons.
D'abord parce qu'ils sont aussi corrompus donc tenus par les grandes
multinationales que la droite, ensuite à cause de leur rêve ce la
"grande internationale socialiste".
Qui finance les journaux de gauche ?Ils étaient même au pouvoir, et ont été les premiers à se confronter à
cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché".
Eh bien c'est dommage, l'intérêt du politique c'est justement de
maîtriser les dérive du "marché".
Si ces gens ne sont pas capables de faire ce boulot, il faut le laisser
aux autres au lieu de baisser les bras en disant qu'on ne peut rien
faire.
En fait ce n'est pas qu'ils ne sont pas capables, c'est qu'ils ne sont
plus libres d'agir.Et toujours à la même époque, notre président actuel (qui errait
dans une droite divisée et voguait d'un leader à l'autre, là où le vent le
portait) expliquait que les grands patrons étaient des hommes méritants,
qu'on leur devait la réussite des grandes entreprise françaises, etc,
etc.
C'est tout à fait vrai, mais ce n'est pas une raison pour les laisser
faire n'importe quoi.
A moins que la corruption ...Seul le Front National propose une autre politique et une analyse qui
s'est révélée exacte.
ben voyons.
Pourquoi n'avez-vous pas envoyé un émissaire à WallStreet, pour leur
"expliquer la vie" ??
Pourquoi tout simplement n'est-il pas autorisé à venir dans les grands
médias expliquer ses analyses et ses propositions ?
L'avez-vous entendu ces derniers temps ? pourtant il fait des
communiqués presque tous les jours.
Pourquoi donc tous ces grands patrons de multinationales, à commencer
par le MEDEF en France mettent-ils tant d'acharnement à s'attaquer au FN
?
Le seul parti qui reste non corrompu, non tenu par eux ?Il faut noter qu'il est soigneusement tenu à l'écart des programmes
politiques à la télévision.
il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
d'antenne que les autres.
Il n'a jamais eu le même temps d'antenne que les autres.
Et cela continue.
Les électeurs n'étant pas correctement informés, il est normal qu'ils
n'aient pas voté pour lui.Evidemment, la partie usinée/martelée/lobotomisée de ton cerveau (celle
qu'on appelle la "partie complot médiatique") t'empêche de comprendre
cela, mais bon, c'est un fait.
Le fait c'est que le Front National est censuré, diabolisé et que c'est
organisé par ceux qui nous foutent dans la merde depuis des années.
Je pense que ce sont les lobotomisés qui sont incapables de voir cette
évidence.Ce n'est pas sans raison !
la seule et unique raison : vautrage complet.
Le FN étant aujourd'hui aussi important politiquement qu'un club de
Bridge de Basse-Normandie, je ne vois pas quelle tribune il y aurait à
lui consacrer.
Vous ne voyez pas ? donc vous imposez qu'il ne soit pas !
Parfait raisonnement fasciste.
Dans une démocratie tous les partis politiques doivent pouvoir exposer
librements leurs analyses et propositions.
Ce n'est pas le cas.Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
"Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est le pays qui y trouverait son intérêt : celui d'avoir une vraie
opposition et des propositions alternatives.
Le FN n'est pas comme les partis au pouvoir corrompu par les
multinationales.
Il a les mains libres, il ne parle pas comme vous le rappelez plus haut
de "cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché". ".
Ouvrez donc les yeux !
jean-marc Mannucci <mannucci_spamkiller@wild-works.net> wrote:
Philippe RAI <philo.ra@NoSm-freesurf.fr> wrote:
ah... je me disais qu'il manquait quelque chose dans ce fil.
C'est une crise du mondialisme et de l'ultralibéralisme prônés aussi
bien par la gauche que par l'UMP.
non.
Un gauchiste intelligent ne prône pas l'ultralibéralisme.
C'est vrai.
Il est juste assez futé pour comprendre le capitalisme est inévitable,
qu'il faut composer avec, et que le seul truc à faire est de
"l'humaniser". Tant que faire se peut.
C'est vrai, tout est cependant dans le mot "humaniser".
On a vu le résultat dramatique dans tous les pays "humanisés" par les
gauchistes.
Je te signales qu'il y a quelques années, bien avant la crise, et même à
une époque à forte croissance (pour être précis: juste avant que la
"net-economy" ne s'effondre, les premiers et les seuls à s'insurger
contre les stock-options étaient les gens de gauche.
Non, le Front National dénonçe ces pratiques depuis longtemps, mais les
médias ne répercutent jamais ses déclarations ni ses propositions.
Les partis de gauche ont toujours soutenu la politique mondialiste qui a
mené à la situation dramatique que nous connaissons.
D'abord parce qu'ils sont aussi corrompus donc tenus par les grandes
multinationales que la droite, ensuite à cause de leur rêve ce la
"grande internationale socialiste".
Qui finance les journaux de gauche ?
Ils étaient même au pouvoir, et ont été les premiers à se confronter à
cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché".
Eh bien c'est dommage, l'intérêt du politique c'est justement de
maîtriser les dérive du "marché".
Si ces gens ne sont pas capables de faire ce boulot, il faut le laisser
aux autres au lieu de baisser les bras en disant qu'on ne peut rien
faire.
En fait ce n'est pas qu'ils ne sont pas capables, c'est qu'ils ne sont
plus libres d'agir.
Et toujours à la même époque, notre président actuel (qui errait
dans une droite divisée et voguait d'un leader à l'autre, là où le vent le
portait) expliquait que les grands patrons étaient des hommes méritants,
qu'on leur devait la réussite des grandes entreprise françaises, etc,
etc.
C'est tout à fait vrai, mais ce n'est pas une raison pour les laisser
faire n'importe quoi.
A moins que la corruption ...
Seul le Front National propose une autre politique et une analyse qui
s'est révélée exacte.
ben voyons.
Pourquoi n'avez-vous pas envoyé un émissaire à WallStreet, pour leur
"expliquer la vie" ??
Pourquoi tout simplement n'est-il pas autorisé à venir dans les grands
médias expliquer ses analyses et ses propositions ?
L'avez-vous entendu ces derniers temps ? pourtant il fait des
communiqués presque tous les jours.
Pourquoi donc tous ces grands patrons de multinationales, à commencer
par le MEDEF en France mettent-ils tant d'acharnement à s'attaquer au FN
?
Le seul parti qui reste non corrompu, non tenu par eux ?
Il faut noter qu'il est soigneusement tenu à l'écart des programmes
politiques à la télévision.
il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
d'antenne que les autres.
Il n'a jamais eu le même temps d'antenne que les autres.
Et cela continue.
Les électeurs n'étant pas correctement informés, il est normal qu'ils
n'aient pas voté pour lui.
Evidemment, la partie usinée/martelée/lobotomisée de ton cerveau (celle
qu'on appelle la "partie complot médiatique") t'empêche de comprendre
cela, mais bon, c'est un fait.
Le fait c'est que le Front National est censuré, diabolisé et que c'est
organisé par ceux qui nous foutent dans la merde depuis des années.
Je pense que ce sont les lobotomisés qui sont incapables de voir cette
évidence.
Ce n'est pas sans raison !
la seule et unique raison : vautrage complet.
Le FN étant aujourd'hui aussi important politiquement qu'un club de
Bridge de Basse-Normandie, je ne vois pas quelle tribune il y aurait à
lui consacrer.
Vous ne voyez pas ? donc vous imposez qu'il ne soit pas !
Parfait raisonnement fasciste.
Dans une démocratie tous les partis politiques doivent pouvoir exposer
librements leurs analyses et propositions.
Ce n'est pas le cas.
Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
"Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est le pays qui y trouverait son intérêt : celui d'avoir une vraie
opposition et des propositions alternatives.
Le FN n'est pas comme les partis au pouvoir corrompu par les
multinationales.
Il a les mains libres, il ne parle pas comme vous le rappelez plus haut
de "cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché". ".
Ouvrez donc les yeux !
jean-marc Mannucci wrote:Philippe RAI wrote:
ah... je me disais qu'il manquait quelque chose dans ce fil.C'est une crise du mondialisme et de l'ultralibéralisme prônés aussi
bien par la gauche que par l'UMP.
non.
Un gauchiste intelligent ne prône pas l'ultralibéralisme.
C'est vrai.Il est juste assez futé pour comprendre le capitalisme est inévitable,
qu'il faut composer avec, et que le seul truc à faire est de
"l'humaniser". Tant que faire se peut.
C'est vrai, tout est cependant dans le mot "humaniser".
On a vu le résultat dramatique dans tous les pays "humanisés" par les
gauchistes.
Je te signales qu'il y a quelques années, bien avant la crise, et même à
une époque à forte croissance (pour être précis: juste avant que la
"net-economy" ne s'effondre, les premiers et les seuls à s'insurger
contre les stock-options étaient les gens de gauche.
Non, le Front National dénonçe ces pratiques depuis longtemps, mais les
médias ne répercutent jamais ses déclarations ni ses propositions.
Les partis de gauche ont toujours soutenu la politique mondialiste qui a
mené à la situation dramatique que nous connaissons.
D'abord parce qu'ils sont aussi corrompus donc tenus par les grandes
multinationales que la droite, ensuite à cause de leur rêve ce la
"grande internationale socialiste".
Qui finance les journaux de gauche ?Ils étaient même au pouvoir, et ont été les premiers à se confronter à
cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché".
Eh bien c'est dommage, l'intérêt du politique c'est justement de
maîtriser les dérive du "marché".
Si ces gens ne sont pas capables de faire ce boulot, il faut le laisser
aux autres au lieu de baisser les bras en disant qu'on ne peut rien
faire.
En fait ce n'est pas qu'ils ne sont pas capables, c'est qu'ils ne sont
plus libres d'agir.Et toujours à la même époque, notre président actuel (qui errait
dans une droite divisée et voguait d'un leader à l'autre, là où le vent le
portait) expliquait que les grands patrons étaient des hommes méritants,
qu'on leur devait la réussite des grandes entreprise françaises, etc,
etc.
C'est tout à fait vrai, mais ce n'est pas une raison pour les laisser
faire n'importe quoi.
A moins que la corruption ...Seul le Front National propose une autre politique et une analyse qui
s'est révélée exacte.
ben voyons.
Pourquoi n'avez-vous pas envoyé un émissaire à WallStreet, pour leur
"expliquer la vie" ??
Pourquoi tout simplement n'est-il pas autorisé à venir dans les grands
médias expliquer ses analyses et ses propositions ?
L'avez-vous entendu ces derniers temps ? pourtant il fait des
communiqués presque tous les jours.
Pourquoi donc tous ces grands patrons de multinationales, à commencer
par le MEDEF en France mettent-ils tant d'acharnement à s'attaquer au FN
?
Le seul parti qui reste non corrompu, non tenu par eux ?Il faut noter qu'il est soigneusement tenu à l'écart des programmes
politiques à la télévision.
il s'est vautré tout seul à une époque où il avait le même temps
d'antenne que les autres.
Il n'a jamais eu le même temps d'antenne que les autres.
Et cela continue.
Les électeurs n'étant pas correctement informés, il est normal qu'ils
n'aient pas voté pour lui.Evidemment, la partie usinée/martelée/lobotomisée de ton cerveau (celle
qu'on appelle la "partie complot médiatique") t'empêche de comprendre
cela, mais bon, c'est un fait.
Le fait c'est que le Front National est censuré, diabolisé et que c'est
organisé par ceux qui nous foutent dans la merde depuis des années.
Je pense que ce sont les lobotomisés qui sont incapables de voir cette
évidence.Ce n'est pas sans raison !
la seule et unique raison : vautrage complet.
Le FN étant aujourd'hui aussi important politiquement qu'un club de
Bridge de Basse-Normandie, je ne vois pas quelle tribune il y aurait à
lui consacrer.
Vous ne voyez pas ? donc vous imposez qu'il ne soit pas !
Parfait raisonnement fasciste.
Dans une démocratie tous les partis politiques doivent pouvoir exposer
librements leurs analyses et propositions.
Ce n'est pas le cas.Et quel interet y trouverait-il ?... je ne crois pas que
parmi les priorités du FN, le "message politique" passe avant la
"Santé Financière"... et la recherche effreinée de thunes que ça induit.
C'est le pays qui y trouverait son intérêt : celui d'avoir une vraie
opposition et des propositions alternatives.
Le FN n'est pas comme les partis au pouvoir corrompu par les
multinationales.
Il a les mains libres, il ne parle pas comme vous le rappelez plus haut
de "cette implacable réalité qu'est "l'impuissance du politique face au
marché". ".
Ouvrez donc les yeux !
Julien wrote:La finance de marché ou l'industrie automobile, c'est vachement de
droite...
oh, ce n'est pas l'industrie automobile qui est la cause de tous ces
déboires, et tu le sais très bien. Le fiasco de droite est mondial,
patent.
Qu'est-ce que vient faire la droite là-dedans ?!
La multiplication des cyclones ou l'extinction des espèces animales,
c'est la droite aussi, non ?
Julien wrote:
La finance de marché ou l'industrie automobile, c'est vachement de
droite...
oh, ce n'est pas l'industrie automobile qui est la cause de tous ces
déboires, et tu le sais très bien. Le fiasco de droite est mondial,
patent.
Qu'est-ce que vient faire la droite là-dedans ?!
La multiplication des cyclones ou l'extinction des espèces animales,
c'est la droite aussi, non ?
Julien wrote:La finance de marché ou l'industrie automobile, c'est vachement de
droite...
oh, ce n'est pas l'industrie automobile qui est la cause de tous ces
déboires, et tu le sais très bien. Le fiasco de droite est mondial,
patent.
Qu'est-ce que vient faire la droite là-dedans ?!
La multiplication des cyclones ou l'extinction des espèces animales,
c'est la droite aussi, non ?
Jeff wrote:Qu'est-ce que vient faire la droite là-dedans ?!
La multiplication des cyclones ou l'extinction des espèces animales,
c'est la droite aussi, non ?
"Cette année encore il pleuvra à la Fête de l'Huma
Ce sera d'la faute des bourgeois ! Des bourgeois!
Le 1er mai c'est un dimanche, Qu'il tombera
Ce sera d'la faute des bourgeois ! Des bourgeois!"
Jeff wrote:
Qu'est-ce que vient faire la droite là-dedans ?!
La multiplication des cyclones ou l'extinction des espèces animales,
c'est la droite aussi, non ?
"Cette année encore il pleuvra à la Fête de l'Huma
Ce sera d'la faute des bourgeois ! Des bourgeois!
Le 1er mai c'est un dimanche, Qu'il tombera
Ce sera d'la faute des bourgeois ! Des bourgeois!"
Jeff wrote:Qu'est-ce que vient faire la droite là-dedans ?!
La multiplication des cyclones ou l'extinction des espèces animales,
c'est la droite aussi, non ?
"Cette année encore il pleuvra à la Fête de l'Huma
Ce sera d'la faute des bourgeois ! Des bourgeois!
Le 1er mai c'est un dimanche, Qu'il tombera
Ce sera d'la faute des bourgeois ! Des bourgeois!"
Stephane Legras-Decussy :c'est tellement facile de dire ça maintenant que tu as le nez
dans le caca...
Le nez dans le caca ? Tu dois sûrement parler pour toi.ya 2 ans, tu trouvais ça super cool de
se faire de la thune avec des credits hypothécaires
sur les pauvres....
Et toi tu disais quoi ? À part cracher sur tout le monde comme
d'habitude ?
En fait, je pense que c'est toi -le gauchiste attardé- qui aurait défendu
le système. Car aux USA, les subprimes était l'HLM des pauvres, un crédit
qui leur a permis de vivre en maison correcte même s'ils n'en avait
théoriquement par le droit à la vu de leurs revenus.
Le crédit pour tous en somme.
Stephane Legras-Decussy :
c'est tellement facile de dire ça maintenant que tu as le nez
dans le caca...
Le nez dans le caca ? Tu dois sûrement parler pour toi.
ya 2 ans, tu trouvais ça super cool de
se faire de la thune avec des credits hypothécaires
sur les pauvres....
Et toi tu disais quoi ? À part cracher sur tout le monde comme
d'habitude ?
En fait, je pense que c'est toi -le gauchiste attardé- qui aurait défendu
le système. Car aux USA, les subprimes était l'HLM des pauvres, un crédit
qui leur a permis de vivre en maison correcte même s'ils n'en avait
théoriquement par le droit à la vu de leurs revenus.
Le crédit pour tous en somme.
Stephane Legras-Decussy :c'est tellement facile de dire ça maintenant que tu as le nez
dans le caca...
Le nez dans le caca ? Tu dois sûrement parler pour toi.ya 2 ans, tu trouvais ça super cool de
se faire de la thune avec des credits hypothécaires
sur les pauvres....
Et toi tu disais quoi ? À part cracher sur tout le monde comme
d'habitude ?
En fait, je pense que c'est toi -le gauchiste attardé- qui aurait défendu
le système. Car aux USA, les subprimes était l'HLM des pauvres, un crédit
qui leur a permis de vivre en maison correcte même s'ils n'en avait
théoriquement par le droit à la vu de leurs revenus.
Le crédit pour tous en somme.
