"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée
a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à
six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un
élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un
enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol -en général
on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule
pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne
les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact
avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants
sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi
sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi
parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si
traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%
Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères? Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau, taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%dmkgbt@free.invalid...
Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères?
Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau,
taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans
ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant
toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%
Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères? Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau, taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
djeel
Le 07/09/2012 18:13, YBM a écrit :
un "vrai physiciens" (sic), c'est le pluriel de majesté ?
Les frères Bogdanov ? ;-)))
-- Djeel
Le 07/09/2012 18:13, YBM a écrit :
un "vrai physiciens" (sic), c'est le pluriel de majesté ?
un "vrai physiciens" (sic), c'est le pluriel de majesté ?
Les frères Bogdanov ? ;-)))
-- Djeel
Richard Hachel
YBM avait écrit le 07/09/2012 :
Le 07.09.2012 17:59, jc_lavau a écrit :
[...] harceler un vrai physiciens
un "vrai physiciens" (sic), c'est le pluriel de majesté ?
Oui, c'est un pluriel de majesté.
C'est comme lorsqu'on parle de Hachel dans IV Marseilloniciens 11.3, et qu'on écrit "Il est, lui, une Lumières pour les nations"
On met un s à "Lumières" parce qu'il éclaire beaucoup.
et un sujet de fascination sans fin pour les psychiatre du future.
Exactement.
On ne met pas de s à "les psychiatre" parceq u'ils sont petits et non majestueux face aux concepts d'Hachel sur le psycho-analyse émyshisante du pourquoi de la volonté".
Et on met un e à "future", car le futur est féminin, puisqu'il est saintement écrit: "la femme est l'avenir de l'homme".
R.H.
YBM avait écrit le 07/09/2012 :
Le 07.09.2012 17:59, jc_lavau a écrit :
[...] harceler un vrai physiciens
un "vrai physiciens" (sic), c'est le pluriel de majesté ?
Oui, c'est un pluriel de majesté.
C'est comme lorsqu'on parle de Hachel dans IV Marseilloniciens 11.3,
et qu'on écrit "Il est, lui, une Lumières pour les nations"
On met un s à "Lumières" parce qu'il éclaire beaucoup.
et un sujet de fascination sans fin pour les psychiatre du future.
Exactement.
On ne met pas de s à "les psychiatre" parceq u'ils sont petits
et non majestueux face aux concepts d'Hachel sur le psycho-analyse
émyshisante du pourquoi de la volonté".
Et on met un e à "future", car le futur est féminin, puisqu'il est
saintement écrit:
"la femme est l'avenir de l'homme".
un "vrai physiciens" (sic), c'est le pluriel de majesté ?
Oui, c'est un pluriel de majesté.
C'est comme lorsqu'on parle de Hachel dans IV Marseilloniciens 11.3, et qu'on écrit "Il est, lui, une Lumières pour les nations"
On met un s à "Lumières" parce qu'il éclaire beaucoup.
et un sujet de fascination sans fin pour les psychiatre du future.
Exactement.
On ne met pas de s à "les psychiatre" parceq u'ils sont petits et non majestueux face aux concepts d'Hachel sur le psycho-analyse émyshisante du pourquoi de la volonté".
Et on met un e à "future", car le futur est féminin, puisqu'il est saintement écrit: "la femme est l'avenir de l'homme".
R.H.
dmkgbt
jr wrote:
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
>> La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le >> consentement. > > > Ben si.
Je rephrase: le consentement ne rend pas la relation légale, et la minorité de 15 ans n'implique pas le viol en cas de relation.
Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord, alors évidemment vos voiles fasseyent et vous allez bientôt chavirer.
> Mais continuez à parler tout seul, après tout. > Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit... > Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard. > Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine. > >> Si une vieille consent >> Si un chtarbé consent > > Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en > situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Oui mais là, on parle de mineurs.
>>> Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2, >> >> Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas, >> comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol. > > Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut - > avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre > ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne > serait pas un viol non plus.
"fût, "eût", "titillé"
Mais voyez-vous, dans le cas du garçon il y a eu relations sexuelles.
Vous manquez de précision : ce que je vous ai décrit ci-dessus sont aussi des "relations sexuelles". En fait, on ne sait pas exactement, à lire les journaux, en quoi ont consisté ces relations sexuelles.
Et on ne peut pas parler de viol.
Comme dans le cas d'une fille, tel que je vous l'ai suggéré.
> Je crains que vous ne soyez aussi excité
Plus. Toutes ne s'en plaignent pas.
Vos filles sont en âge de lire ce que vous écrivez sur les forums?
(bla)
(blu)
> C'est la définition du viol que vous voulez changer?
C'est la présence du sexe dans les codes qui est de trop. La violence sexuelle est d'abord une violence, ça suffit pour les différentes qualifications.
Ha, là nous retombons d'accord, voyez vous :-) (Vous voyez, quand vous vous expliquez clairement, on arrive à comprendre ce que vous dites, vieux!)
Dans l'autre cas que j'ai cité (la fille saoule), le gars a déjà fait deux ans de préventive et risque 15 ans de taule: la fille n'avait aucun souvenir ni séquelle physique, et il a fallu un toubib pour lui dire qu'elle avait baisé (si elle était réellement vierge avant).
Si le même gars ne l'avait pas sautée mais lui avait gravement cassé la gueule, il serait libre et comparaîtrait en correctionnelle. S'il l'avait tatouée, lui avait coupé le nez, excisée, crevé un ½il, prélevé un organe, il ne risquerait que 10 ans de taule. Mais là, holà! Il lui a peut-être mis 5 minutes le truc dans le machin après l'avoir caressée; sans *aucune* conséquence y compris de souvenirs: il risque 15 ans.
Dans ce cas là aussi, on peut penser à la conclusion judiciaire probable si ç'avait été un garçon de 14 ans, camé, se retrouvant le matin dans le lit d'une dame.
OK, dit comme ça, c'est plus explicite et je peux plussoyer en toute connaissance de cause.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
>> La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le
>> consentement.
>
>
> Ben si.
Je rephrase: le consentement ne rend pas la relation légale, et la
minorité de 15 ans n'implique pas le viol en cas de relation.
Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord, alors
évidemment vos voiles fasseyent et vous allez bientôt chavirer.
> Mais continuez à parler tout seul, après tout.
> Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit...
> Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard.
> Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
>
>> Si une vieille consent
>> Si un chtarbé consent
>
> Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en
> situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui
rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Oui mais là, on parle de mineurs.
>>> Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
>>
>> Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas,
>> comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
>
> Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut -
> avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre
> ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne
> serait pas un viol non plus.
"fût, "eût", "titillé"
Mais voyez-vous, dans le cas du garçon il y a eu relations sexuelles.
Vous manquez de précision : ce que je vous ai décrit ci-dessus sont
aussi des "relations sexuelles".
En fait, on ne sait pas exactement, à lire les journaux, en quoi ont
consisté ces relations sexuelles.
Et on ne peut pas parler de viol.
Comme dans le cas d'une fille, tel que je vous l'ai suggéré.
> Je crains que vous ne soyez aussi excité
Plus. Toutes ne s'en plaignent pas.
Vos filles sont en âge de lire ce que vous écrivez sur les forums?
(bla)
(blu)
> C'est la définition du viol que vous voulez changer?
C'est la présence du sexe dans les codes qui est de trop. La violence
sexuelle est d'abord une violence, ça suffit pour les différentes
qualifications.
Ha, là nous retombons d'accord, voyez vous :-)
(Vous voyez, quand vous vous expliquez clairement, on arrive à
comprendre ce que vous dites, vieux!)
Dans l'autre cas que j'ai cité (la fille saoule), le gars a déjà fait
deux ans de préventive et risque 15 ans de taule: la fille n'avait aucun
souvenir ni séquelle physique, et il a fallu un toubib pour lui dire
qu'elle avait baisé (si elle était réellement vierge avant).
Si le même gars ne l'avait pas sautée mais lui avait gravement cassé la
gueule, il serait libre et comparaîtrait en correctionnelle. S'il
l'avait tatouée, lui avait coupé le nez, excisée, crevé un ½il, prélevé
un organe, il ne risquerait que 10 ans de taule. Mais là, holà! Il lui a
peut-être mis 5 minutes le truc dans le machin après l'avoir caressée;
sans *aucune* conséquence y compris de souvenirs: il risque 15 ans.
Dans ce cas là aussi, on peut penser à la conclusion judiciaire probable
si ç'avait été un garçon de 14 ans, camé, se retrouvant le matin dans le
lit d'une dame.
OK, dit comme ça, c'est plus explicite et je peux plussoyer en toute
connaissance de cause.
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
>> La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le >> consentement. > > > Ben si.
Je rephrase: le consentement ne rend pas la relation légale, et la minorité de 15 ans n'implique pas le viol en cas de relation.
Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord, alors évidemment vos voiles fasseyent et vous allez bientôt chavirer.
> Mais continuez à parler tout seul, après tout. > Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit... > Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard. > Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine. > >> Si une vieille consent >> Si un chtarbé consent > > Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en > situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Oui mais là, on parle de mineurs.
>>> Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2, >> >> Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas, >> comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol. > > Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut - > avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre > ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne > serait pas un viol non plus.
"fût, "eût", "titillé"
Mais voyez-vous, dans le cas du garçon il y a eu relations sexuelles.
Vous manquez de précision : ce que je vous ai décrit ci-dessus sont aussi des "relations sexuelles". En fait, on ne sait pas exactement, à lire les journaux, en quoi ont consisté ces relations sexuelles.
Et on ne peut pas parler de viol.
Comme dans le cas d'une fille, tel que je vous l'ai suggéré.
> Je crains que vous ne soyez aussi excité
Plus. Toutes ne s'en plaignent pas.
Vos filles sont en âge de lire ce que vous écrivez sur les forums?
(bla)
(blu)
> C'est la définition du viol que vous voulez changer?
C'est la présence du sexe dans les codes qui est de trop. La violence sexuelle est d'abord une violence, ça suffit pour les différentes qualifications.
Ha, là nous retombons d'accord, voyez vous :-) (Vous voyez, quand vous vous expliquez clairement, on arrive à comprendre ce que vous dites, vieux!)
Dans l'autre cas que j'ai cité (la fille saoule), le gars a déjà fait deux ans de préventive et risque 15 ans de taule: la fille n'avait aucun souvenir ni séquelle physique, et il a fallu un toubib pour lui dire qu'elle avait baisé (si elle était réellement vierge avant).
Si le même gars ne l'avait pas sautée mais lui avait gravement cassé la gueule, il serait libre et comparaîtrait en correctionnelle. S'il l'avait tatouée, lui avait coupé le nez, excisée, crevé un ½il, prélevé un organe, il ne risquerait que 10 ans de taule. Mais là, holà! Il lui a peut-être mis 5 minutes le truc dans le machin après l'avoir caressée; sans *aucune* conséquence y compris de souvenirs: il risque 15 ans.
Dans ce cas là aussi, on peut penser à la conclusion judiciaire probable si ç'avait été un garçon de 14 ans, camé, se retrouvant le matin dans le lit d'une dame.
OK, dit comme ça, c'est plus explicite et je peux plussoyer en toute connaissance de cause.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
dmkgbt
jr wrote:
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit : > jr wrote: > >> Le 07/09/2012 11:44, Elohan a écrit : >> >>> jr a écrit : >>>> Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit : > >>>> Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous >>>> rappelle qu'en France viol=crime=assises. > >>> Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict. >>> Enfin, je crois. >> >> Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de >> magistrats. > >> Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux >> assises, l'affaire du jury et de la cour. > > C'est à dire de juges :-)
Et donc? Quelle est la contradiction?
La contradiction est dans votre "mais" avant "le verdict qui est l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la cour". Remplacez le par "et" et il n'y aura plus de contradiction.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>> Le 07/09/2012 11:44, Elohan a écrit :
>>
>>> jr a écrit :
>>>> Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit :
>
>>>> Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous
>>>> rappelle qu'en France viol=crime=assises.
>
>>> Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict.
>>> Enfin, je crois.
>>
>> Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de
>> magistrats.
>
>> Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux
>> assises, l'affaire du jury et de la cour.
>
> C'est à dire de juges :-)
Et donc? Quelle est la contradiction?
La contradiction est dans votre "mais" avant "le verdict qui est
l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la
cour".
Remplacez le par "et" et il n'y aura plus de contradiction.
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit : > jr wrote: > >> Le 07/09/2012 11:44, Elohan a écrit : >> >>> jr a écrit : >>>> Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit : > >>>> Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous >>>> rappelle qu'en France viol=crime=assises. > >>> Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict. >>> Enfin, je crois. >> >> Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de >> magistrats. > >> Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux >> assises, l'affaire du jury et de la cour. > > C'est à dire de juges :-)
Et donc? Quelle est la contradiction?
La contradiction est dans votre "mais" avant "le verdict qui est l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la cour". Remplacez le par "et" et il n'y aura plus de contradiction.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
dmkgbt
Sylvain wrote:
"Dominique" a écrit dans le message de news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN% > > Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères? > Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau, taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
Calmez-vous, pauvre minable, on parlait de gamins de 12 à 14 ans et pas de vos fantasmes de brute.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
Sylvain <sylvain.rien@hotmail.invalid> wrote:
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%dmkgbt@free.invalid...
>
> Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères?
> Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau,
taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans
ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant
toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
Calmez-vous, pauvre minable, on parlait de gamins de 12 à 14 ans et pas
de vos fantasmes de brute.
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN% > > Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères? > Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau, taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
Calmez-vous, pauvre minable, on parlait de gamins de 12 à 14 ans et pas de vos fantasmes de brute.
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
jr
Dominique wrote:
Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord, mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer", le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
et vous allez bientôt chavirer.
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne risque pas de chavirer. Vous faites trop de voilier sur pelouse. Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
-- jr
Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire
des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord,
mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer", le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez
vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
et vous allez bientôt chavirer.
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne
risque pas de chavirer. Vous faites trop de voilier sur pelouse. Où en
est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le
temps?
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui
rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord, mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer", le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
et vous allez bientôt chavirer.
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne risque pas de chavirer. Vous faites trop de voilier sur pelouse. Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
-- jr
Colonial
Dominique wrote:
> Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord, mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
> alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer", le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
> et vous allez bientôt chavirer.
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne risque pas de chavirer. Vous faites trop de voilier sur pelouse. Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
La lecture du manuel des Glénans ne suffit pas?
>> Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui >> rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire. > > Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire
des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord,
mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
> alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer", le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez
vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
> et vous allez bientôt chavirer.
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne
risque pas de chavirer. Vous faites trop de voilier sur pelouse. Où en
est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
La lecture du manuel des Glénans ne suffit pas?
>> Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui
>> rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
>
> Oui mais là, on parle de mineurs.
> Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord, mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
> alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer", le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
> et vous allez bientôt chavirer.
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne risque pas de chavirer. Vous faites trop de voilier sur pelouse. Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
La lecture du manuel des Glénans ne suffit pas?
>> Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui >> rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire. > > Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
Anne G
Le 08/09/12 00:54, Sylvain a écrit :
"Dominique" a écrit dans le message de news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%
Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères? Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau, taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
Ben, ça dépend. Tout le monde n'est pas comme vous, intéressé uniquement par l'emballage.
Le 08/09/12 00:54, Sylvain a écrit :
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de
news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%dmkgbt@free.invalid...
Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères?
Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau,
taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans
ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant
toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
Ben, ça dépend. Tout le monde n'est pas comme vous, intéressé uniquement
par l'emballage.
"Dominique" a écrit dans le message de news:1kq1sru.18vdsstvu8y0wN%
Vous avez des enfants qui correspondent à ces critères? Parce que vous me présenterez votre fils, d'accord?
Si t'avais un mec de 25 ans, beau comme un dieu, monté comme un taureau, taillé comme un pilier de rugby, avec des muscles bombés et bronzés, dans ton pieux, tu en profiterais pour faire des cochonneries sexuelles pendant toute la nuit et tu en demanderais encore et encore.
Ben, ça dépend. Tout le monde n'est pas comme vous, intéressé uniquement par l'emballage.
dmkgbt
jr wrote:
Dominique wrote:
> Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord, mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
Bonne culture Wikipedia puisque c'est justement ce que je voulais vous faire comprendre : tenter de lofer bord sur bord vous amène à une position intenable, d'où ma comparaison.
> alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer",
faseyer, sans accent.
le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
Faute de frappe, pas besoin de sautiller comme un ludion dans un verre de ratafia. Apparemment, je ne suis pas la seule :
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne risque pas de chavirer.
Qui a dit que vous étiez face au vent, pépère?
Vous faites trop de voilier sur pelouse.
Et vous, trop de droit avec un dictionnaire Lilliput comme support.
Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
Ho, ça avance tranquilou : je ne suis pas pressée par le temps : le bordé est fait, je suis en train de réfléchir au gréement. En attendant qu'il soit près, je navigue sur un Océan 31.
>> Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui >> rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire. > > Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
Vous la baisez quand même, la nana qui vous dit "non"?
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Dominique <dmkgbt@free.invalid> wrote:
> Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire
des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord,
mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
Bonne culture Wikipedia puisque c'est justement ce que je voulais vous
faire comprendre : tenter de lofer bord sur bord vous amène à une
position intenable, d'où ma comparaison.
> alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer",
faseyer, sans accent.
le verbe.
Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez
vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
Faute de frappe, pas besoin de sautiller comme un ludion dans un verre
de ratafia.
Apparemment, je ne suis pas la seule :
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne
risque pas de chavirer.
Qui a dit que vous étiez face au vent, pépère?
Vous faites trop de voilier sur pelouse.
Et vous, trop de droit avec un dictionnaire Lilliput comme support.
Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans
le temps?
Ho, ça avance tranquilou : je ne suis pas pressée par le temps : le
bordé est fait, je suis en train de réfléchir au gréement.
En attendant qu'il soit près, je navigue sur un Océan 31.
>> Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui
>> rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
>
> Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
Vous la baisez quand même, la nana qui vous dit "non"?
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
> Je rephrase aussi : vous n'arrêtez pas de lofer bord sur bord,
Atchoum! Essayez de rephraser sans jouer au louveteau de mer. On tire des bords (donc éventuellement bord sur bord), on roule bord sur bord, mais on lofe pour éventuellement changer de bord, mais pas forcément.
Bonne culture Wikipedia puisque c'est justement ce que je voulais vous faire comprendre : tenter de lofer bord sur bord vous amène à une position intenable, d'où ma comparaison.
> alors évidemment vos voiles fasseyent
"faséyer",
faseyer, sans accent.
le verbe. Dure, la langue, car on prononce "ss". Vous devriez vous mettre à l'écrit avec un bon manuel.
Faute de frappe, pas besoin de sautiller comme un ludion dans un verre de ratafia. Apparemment, je ne suis pas la seule :
Être face au vent en faseyant est précisément la position où l'on ne risque pas de chavirer.
Qui a dit que vous étiez face au vent, pépère?
Vous faites trop de voilier sur pelouse.
Et vous, trop de droit avec un dictionnaire Lilliput comme support.
Où en est la réparation du machin récupéré qui a fait la joie de frb dans le temps?
Ho, ça avance tranquilou : je ne suis pas pressée par le temps : le bordé est fait, je suis en train de réfléchir au gréement. En attendant qu'il soit près, je navigue sur un Océan 31.
>> Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui >> rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire. > > Oui mais là, on parle de mineurs.
Non, je parle de l'utilité du consentement.
Vous la baisez quand même, la nana qui vous dit "non"?
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
