"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée
a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à
six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un
élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un
enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol -en général
on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule
pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne
les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact
avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants
sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi
sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi
parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si
traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
> jr a écrit : >> Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit :
>> Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous >> rappelle qu'en France viol=crime=assises.
> Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict. > Enfin, je crois.
Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de magistrats.
Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la cour.
C'est à dire de juges :-)
"Si historiquement, les jurés se prononçaient seulement sur la culpabilité des accusés, ils sont désormais des juges à part entière, au même titre que les magistrats professionnels qui siègent à leur côté dans la cour d'assises"
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 07/09/2012 11:44, Elohan a écrit :
> jr a écrit :
>> Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit :
>> Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous
>> rappelle qu'en France viol=crime=assises.
> Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict.
> Enfin, je crois.
Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de
magistrats.
Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux
assises, l'affaire du jury et de la cour.
C'est à dire de juges :-)
"Si historiquement, les jurés se prononçaient seulement sur la
culpabilité des accusés, ils sont désormais des juges à part entière, au
même titre que les magistrats professionnels qui siègent à leur côté
dans la cour d'assises"
> jr a écrit : >> Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit :
>> Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous >> rappelle qu'en France viol=crime=assises.
> Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict. > Enfin, je crois.
Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de magistrats.
Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la cour.
C'est à dire de juges :-)
"Si historiquement, les jurés se prononçaient seulement sur la culpabilité des accusés, ils sont désormais des juges à part entière, au même titre que les magistrats professionnels qui siègent à leur côté dans la cour d'assises"
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
dmkgbt
jr wrote:
Le 07/09/2012 12:06, Dominique a écrit :
> jr wrote: > >> Le 07/09/2012 11:07, Dominique a écrit : >>> Les "experts" - dont la compétence n'est souvent déterminée que par leur >>> propre suffisance - ne peuvent aller à l'encontre de la loi qui donne un >>> âge minimum pour qu'un mineur soit légalement consentant. >> >> N'importe quoi de chez n'importe quoi. Le mineur peut parfaitement être >> consentant, > > Les relations sexuelles(bla)
La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le consentement.
Ben si. Mais continuez à parler tout seul, après tout. Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit... Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard. Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
Si une vieille consent Si un chtarbé consent
Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
> Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas, comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut - avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne serait pas un viol non plus.
Quant aux "homos passifs", quand vous m'aurez donné la définition de ce que c'est, je vous présenterai Albert et René, qui font l'amour activement, tous les deux :-)
Quel hasard Balthazar.
Je crains que vous ne soyez aussi excité que Navis quand on parle de gamines au comportement de Lolita, Rouillard.
> ce qui peut être révélateur de son développement intellectuel... > >> son consentement peut ne pas être reconnu par le juge. C'est tout. > > Et si le juge peut rejeter le consentement du mineur, ce n'est pas par > lubie mais en s'appuyant sur la loi, mon petit vieux. Loi qui fixe la > majorté sexuelle à 15 ans, en France.
Rien à voir. À 14 ans le mineur peut être consentant, reconnu comme tel et il n'y a pas viol alors même qu'il y a pénalisation. À 12 ans, sauf exceptions, son consentement sera supposé vicié et il y aura viol de ce fait, par "surprise". Sauf évidemment si c'est un mâle hétéro, quelle surprise Artémise.
Faites un poil de droit, vous comprendrez.
<soupir> c'est vous qui faites semblant de ne pas comprendre que le viol implique une pénétration, en droit français... Et encore, c'est récent qu'on reconnaisse comme viol autre chose que le zizi du garçon dans la foufoune d'une fille.
C'est la définition du viol que vous voulez changer? Vous devez bien avoir un député dans votre coin pour défendre une loi qui étendrait la définition du viol aux caresses externes ou, au contraire, raménerait les actes de pénétration à de simples "atteintes sexuelles" voire qui raménerait la majorité, sexuelle et autre, à 12 ans.
>>> J'ai vu les ravages d'une véritable "campagne de séduction" par un prof >>> de philo sur deux classes de terminale,et donc sur des élèves de 17 à 18 >>> ans, garçons et filles (oui, il était bi, le cher homme) >> >> C'est la tradition socratique. > > Heu, non, c'était plutôt Henri Miller qu'il nous faisait lire en > classe...
Et alors vous avez eu un groôôs bôbô au petit c½ur? Pauv'choute. Belle affaire.
Ho, non, pas moi, j'aime pas les vieux :-)
Vous croyez vraiment que des dizaines de gens de 17-18 ans ont été traumatisés à vie parce que quelqu'un d'intelligent les a dragués?
Celle qui s'est suicidée ne vous répondra pas.
C'est bien Miller. Si on ne le lit pas à 17 ans, quand?
Moi, j'ai lu Sexus à 15 ans. Pourquoi? C'était interdit?
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 07/09/2012 12:06, Dominique a écrit :
> jr <jqs@froc.net> wrote:
>
>> Le 07/09/2012 11:07, Dominique a écrit :
>>> Les "experts" - dont la compétence n'est souvent déterminée que par leur
>>> propre suffisance - ne peuvent aller à l'encontre de la loi qui donne un
>>> âge minimum pour qu'un mineur soit légalement consentant.
>>
>> N'importe quoi de chez n'importe quoi. Le mineur peut parfaitement être
>> consentant,
>
> Les relations sexuelles(bla)
La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le
consentement.
Ben si.
Mais continuez à parler tout seul, après tout.
Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit...
Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard.
Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
Si une vieille consent
Si un chtarbé consent
Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en
situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
> Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas,
comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut -
avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre
ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne
serait pas un viol non plus.
Quant aux "homos passifs", quand vous m'aurez donné la définition de ce
que c'est, je vous présenterai Albert et René, qui font l'amour
activement, tous les deux :-)
Quel hasard Balthazar.
Je crains que vous ne soyez aussi excité que Navis quand on parle de
gamines au comportement de Lolita, Rouillard.
> ce qui peut être révélateur de son développement intellectuel...
>
>> son consentement peut ne pas être reconnu par le juge. C'est tout.
>
> Et si le juge peut rejeter le consentement du mineur, ce n'est pas par
> lubie mais en s'appuyant sur la loi, mon petit vieux. Loi qui fixe la
> majorté sexuelle à 15 ans, en France.
Rien à voir. À 14 ans le mineur peut être consentant, reconnu comme tel
et il n'y a pas viol alors même qu'il y a pénalisation. À 12 ans, sauf
exceptions, son consentement sera supposé vicié et il y aura viol de ce
fait, par "surprise". Sauf évidemment si c'est un mâle hétéro, quelle
surprise Artémise.
Faites un poil de droit, vous comprendrez.
<soupir> c'est vous qui faites semblant de ne pas comprendre que le viol
implique une pénétration, en droit français...
Et encore, c'est récent qu'on reconnaisse comme viol autre chose que le
zizi du garçon dans la foufoune d'une fille.
C'est la définition du viol que vous voulez changer?
Vous devez bien avoir un député dans votre coin pour défendre une loi
qui étendrait la définition du viol aux caresses externes ou, au
contraire, raménerait les actes de pénétration à de simples "atteintes
sexuelles" voire qui raménerait la majorité, sexuelle et autre, à 12
ans.
>>> J'ai vu les ravages d'une véritable "campagne de séduction" par un prof
>>> de philo sur deux classes de terminale,et donc sur des élèves de 17 à 18
>>> ans, garçons et filles (oui, il était bi, le cher homme)
>>
>> C'est la tradition socratique.
>
> Heu, non, c'était plutôt Henri Miller qu'il nous faisait lire en
> classe...
Et alors vous avez eu un groôôs bôbô au petit c½ur? Pauv'choute. Belle
affaire.
Ho, non, pas moi, j'aime pas les vieux :-)
Vous croyez vraiment que des dizaines de gens de 17-18 ans ont
été traumatisés à vie parce que quelqu'un d'intelligent les a dragués?
Celle qui s'est suicidée ne vous répondra pas.
C'est bien Miller. Si on ne le lit pas à 17 ans, quand?
Moi, j'ai lu Sexus à 15 ans. Pourquoi? C'était interdit?
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
> jr wrote: > >> Le 07/09/2012 11:07, Dominique a écrit : >>> Les "experts" - dont la compétence n'est souvent déterminée que par leur >>> propre suffisance - ne peuvent aller à l'encontre de la loi qui donne un >>> âge minimum pour qu'un mineur soit légalement consentant. >> >> N'importe quoi de chez n'importe quoi. Le mineur peut parfaitement être >> consentant, > > Les relations sexuelles(bla)
La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le consentement.
Ben si. Mais continuez à parler tout seul, après tout. Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit... Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard. Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
Si une vieille consent Si un chtarbé consent
Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
> Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas, comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut - avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne serait pas un viol non plus.
Quant aux "homos passifs", quand vous m'aurez donné la définition de ce que c'est, je vous présenterai Albert et René, qui font l'amour activement, tous les deux :-)
Quel hasard Balthazar.
Je crains que vous ne soyez aussi excité que Navis quand on parle de gamines au comportement de Lolita, Rouillard.
> ce qui peut être révélateur de son développement intellectuel... > >> son consentement peut ne pas être reconnu par le juge. C'est tout. > > Et si le juge peut rejeter le consentement du mineur, ce n'est pas par > lubie mais en s'appuyant sur la loi, mon petit vieux. Loi qui fixe la > majorté sexuelle à 15 ans, en France.
Rien à voir. À 14 ans le mineur peut être consentant, reconnu comme tel et il n'y a pas viol alors même qu'il y a pénalisation. À 12 ans, sauf exceptions, son consentement sera supposé vicié et il y aura viol de ce fait, par "surprise". Sauf évidemment si c'est un mâle hétéro, quelle surprise Artémise.
Faites un poil de droit, vous comprendrez.
<soupir> c'est vous qui faites semblant de ne pas comprendre que le viol implique une pénétration, en droit français... Et encore, c'est récent qu'on reconnaisse comme viol autre chose que le zizi du garçon dans la foufoune d'une fille.
C'est la définition du viol que vous voulez changer? Vous devez bien avoir un député dans votre coin pour défendre une loi qui étendrait la définition du viol aux caresses externes ou, au contraire, raménerait les actes de pénétration à de simples "atteintes sexuelles" voire qui raménerait la majorité, sexuelle et autre, à 12 ans.
>>> J'ai vu les ravages d'une véritable "campagne de séduction" par un prof >>> de philo sur deux classes de terminale,et donc sur des élèves de 17 à 18 >>> ans, garçons et filles (oui, il était bi, le cher homme) >> >> C'est la tradition socratique. > > Heu, non, c'était plutôt Henri Miller qu'il nous faisait lire en > classe...
Et alors vous avez eu un groôôs bôbô au petit c½ur? Pauv'choute. Belle affaire.
Ho, non, pas moi, j'aime pas les vieux :-)
Vous croyez vraiment que des dizaines de gens de 17-18 ans ont été traumatisés à vie parce que quelqu'un d'intelligent les a dragués?
Celle qui s'est suicidée ne vous répondra pas.
C'est bien Miller. Si on ne le lit pas à 17 ans, quand?
Moi, j'ai lu Sexus à 15 ans. Pourquoi? C'était interdit?
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
dmkgbt
Christian Navis wrote:
Dominique a écrit :
> Dites donc, ça vous a marqué, ce fantasme!
Tout(e) partenaire attirant(e) est au départ un fantasme. Dont dépend la scénarisation des processus de séduction. Qu'on en ait conscience ou pas.
> Vous êtes encore tout excité, alors que vous avez quel âge, maintenant? > Faut devenir adulte, mon vieux.
Faut m'excuser madame, je suis un vieillard cacochyme et lubrique ! Mais pas dangereux. Je ne quitte pas mon déambulateur. l-)
C'est un fantasme comme un autre :-)
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Dominique a écrit :
> Dites donc, ça vous a marqué, ce fantasme!
Tout(e) partenaire attirant(e) est au départ un fantasme.
Dont dépend la scénarisation des processus de séduction.
Qu'on en ait conscience ou pas.
> Vous êtes encore tout excité, alors que vous avez quel âge, maintenant?
> Faut devenir adulte, mon vieux.
Faut m'excuser madame, je suis un vieillard cacochyme et lubrique !
Mais pas dangereux. Je ne quitte pas mon déambulateur. l-)
C'est un fantasme comme un autre :-)
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
il a 17 ans aujourd'hui il semble assez peu traumatisé................................
Surtout s'il a retiré de sa formation une expertise dont il fera bénéficier ses futures conquêtes. ;o)
bien entendu c'est tout l'intérêt de l'apprentissage notamment en alternance afin de multiplier les contacts diversifiés
Georges Clounet
Sylvain a whateslé :
"Georges Clounet" a écrit dans le message de news:k2cofm$nb3$
c'est surtout une patate chaude que tout le monde se renvoie sans avoir la moindre idée de ce que c'est toi le premier
La définition en psychologie de pevers nacissique est parfaitement précise. Ce sont ceux qui ne savent pas ce que cela veux dire qu'ils l'utilisent a tout va.
le principe de la définition c'est de classer ceux qui s'y réfèrent immédiatement dès lors qu'on met en doute leurs connaissances
Sylvain a whateslé :
"Georges Clounet" <clounet@nespresso.zob> a écrit dans le message de
news:k2cofm$nb3$1@dont-email.me...
c'est surtout une patate chaude que tout le monde se renvoie sans avoir la
moindre idée de ce que c'est toi le premier
La définition en psychologie de pevers nacissique est parfaitement précise.
Ce sont ceux qui ne savent pas ce que cela veux dire qu'ils l'utilisent a
tout va.
le principe de la définition c'est de classer ceux qui s'y réfèrent
immédiatement dès lors qu'on met en doute leurs connaissances
"Georges Clounet" a écrit dans le message de news:k2cofm$nb3$
c'est surtout une patate chaude que tout le monde se renvoie sans avoir la moindre idée de ce que c'est toi le premier
La définition en psychologie de pevers nacissique est parfaitement précise. Ce sont ceux qui ne savent pas ce que cela veux dire qu'ils l'utilisent a tout va.
le principe de la définition c'est de classer ceux qui s'y réfèrent immédiatement dès lors qu'on met en doute leurs connaissances
MichellePadovani
"Dominique" a écrit dans le message de news: 1kq1slf.3pdo2l1uyufmaN%
Christian Navis wrote:
Elohan a présenté l'énoncé suivant :
> Elle n'en a jamais rien su
Elle avait tout compris ! Elle a eu par la suite une attitude de grande soeur à mon égard. A la fois amusée et bienveillante. Et sûrement pas dupe.
Dites donc, ça vous a marqué, ce fantasme! Vous êtes encore tout excité, alors que vous avez quel âge, maintenant?
Peut être le votre 60 ans ;
Faut devenir adulte, mon vieux.
Voilà qu'elle veut se faire passer pour une jeune Mouhahahahaha
-- "N'écoute pas mon amour, le chant des baleines, 2012 2013."
Une corse de Corti.
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1kq1slf.3pdo2l1uyufmaN%dmkgbt@free.invalid...
Christian Navis <christian.navis@free.fr> wrote:
Elohan a présenté l'énoncé suivant :
> Elle n'en a jamais rien su
Elle avait tout compris !
Elle a eu par la suite une attitude de grande soeur à mon égard.
A la fois amusée et bienveillante. Et sûrement pas dupe.
Dites donc, ça vous a marqué, ce fantasme!
Vous êtes encore tout excité, alors que vous avez quel âge, maintenant?
Peut être le votre 60 ans ;
Faut devenir adulte, mon vieux.
Voilà qu'elle veut se faire passer pour une jeune
Mouhahahahaha
--
"N'écoute pas mon amour, le chant des baleines,
2012 2013."
"Dominique" a écrit dans le message de news: 1kq1slf.3pdo2l1uyufmaN%
Christian Navis wrote:
Elohan a présenté l'énoncé suivant :
> Elle n'en a jamais rien su
Elle avait tout compris ! Elle a eu par la suite une attitude de grande soeur à mon égard. A la fois amusée et bienveillante. Et sûrement pas dupe.
Dites donc, ça vous a marqué, ce fantasme! Vous êtes encore tout excité, alors que vous avez quel âge, maintenant?
Peut être le votre 60 ans ;
Faut devenir adulte, mon vieux.
Voilà qu'elle veut se faire passer pour une jeune Mouhahahahaha
-- "N'écoute pas mon amour, le chant des baleines, 2012 2013."
Une corse de Corti.
jr
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le consentement.
Ben si.
Je rephrase: le consentement ne rend pas la relation légale, et la minorité de 15 ans n'implique pas le viol en cas de relation.
Mais continuez à parler tout seul, après tout. Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit... Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard. Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
Si une vieille consent Si un chtarbé consent
Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas, comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut - avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne serait pas un viol non plus.
"fût, "eût", "titillé"
Mais voyez-vous, dans le cas du garçon il y a eu relations sexuelles. Et on ne peut pas parler de viol.
Je crains que vous ne soyez aussi excité
Plus. Toutes ne s'en plaignent pas.
(bla)
C'est la définition du viol que vous voulez changer?
C'est la présence du sexe dans les codes qui est de trop. La violence sexuelle est d'abord une violence, ça suffit pour les différentes qualifications.
Dans l'autre cas que j'ai cité (la fille saoule), le gars a déjà fait deux ans de préventive et risque 15 ans de taule: la fille n'avait aucun souvenir ni séquelle physique, et il a fallu un toubib pour lui dire qu'elle avait baisé (si elle était réellement vierge avant).
Si le même gars ne l'avait pas sautée mais lui avait gravement cassé la gueule, il serait libre et comparaîtrait en correctionnelle. S'il l'avait tatouée, lui avait coupé le nez, excisée, crevé un ½il, prélevé un organe, il ne risquerait que 10 ans de taule. Mais là, holà! Il lui a peut-être mis 5 minutes le truc dans le machin après l'avoir caressée; sans *aucune* conséquence y compris de souvenirs: il risque 15 ans.
Dans ce cas là aussi, on peut penser à la conclusion judiciaire probable si ç'avait été un garçon de 14 ans, camé, se retrouvant le matin dans le lit d'une dame.
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le
consentement.
Ben si.
Je rephrase: le consentement ne rend pas la relation légale, et la
minorité de 15 ans n'implique pas le viol en cas de relation.
Mais continuez à parler tout seul, après tout.
Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit...
Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard.
Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
Si une vieille consent
Si un chtarbé consent
Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en
situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui
rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas,
comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut -
avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre
ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne
serait pas un viol non plus.
"fût, "eût", "titillé"
Mais voyez-vous, dans le cas du garçon il y a eu relations sexuelles. Et
on ne peut pas parler de viol.
Je crains que vous ne soyez aussi excité
Plus. Toutes ne s'en plaignent pas.
(bla)
C'est la définition du viol que vous voulez changer?
C'est la présence du sexe dans les codes qui est de trop. La violence
sexuelle est d'abord une violence, ça suffit pour les différentes
qualifications.
Dans l'autre cas que j'ai cité (la fille saoule), le gars a déjà fait
deux ans de préventive et risque 15 ans de taule: la fille n'avait aucun
souvenir ni séquelle physique, et il a fallu un toubib pour lui dire
qu'elle avait baisé (si elle était réellement vierge avant).
Si le même gars ne l'avait pas sautée mais lui avait gravement cassé la
gueule, il serait libre et comparaîtrait en correctionnelle. S'il
l'avait tatouée, lui avait coupé le nez, excisée, crevé un ½il, prélevé
un organe, il ne risquerait que 10 ans de taule. Mais là, holà! Il lui a
peut-être mis 5 minutes le truc dans le machin après l'avoir caressée;
sans *aucune* conséquence y compris de souvenirs: il risque 15 ans.
Dans ce cas là aussi, on peut penser à la conclusion judiciaire probable
si ç'avait été un garçon de 14 ans, camé, se retrouvant le matin dans le
lit d'une dame.
La légalité des relations sexuelles n'a rien à voir avec le consentement.
Ben si.
Je rephrase: le consentement ne rend pas la relation légale, et la minorité de 15 ans n'implique pas le viol en cas de relation.
Mais continuez à parler tout seul, après tout. Ce n'est pas comme si on était sur un groupe de droit... Ha, oui, c'est vrai, vous crosspostez sans suivi, Rouillard. Bon, ben, continuez sans moi, sur féminisme, alors : j'ai piscine.
Si une vieille consent Si un chtarbé consent
Vos exemples ne mettent pas un mineur ni même un majeur sous tutelle en situation donc aucun intérêt dans cette discussion sur le consentement.
Un majeur peut bien consentir à des tas de trucs, ce n'est pas ça qui rend la chose légale. C'est tout ce que je veux dire.
Ça tombe bien, au cas présent, on parle d'un gamin de 12 ans , en CM2,
Eh oui, ça tombe bien parce que justement dans ce cas là on ne peut pas, comme dans le cas des filles ou des homos passifs, parler de viol.
Si ça avait été une gamine de 12 ans et que son prof masculin se fut - avec son consentement, même si pas très éclairé, àmha - masturbé entre ses cuisses et lui eut massé les seins et tittilé le clitoris, ce ne serait pas un viol non plus.
"fût, "eût", "titillé"
Mais voyez-vous, dans le cas du garçon il y a eu relations sexuelles. Et on ne peut pas parler de viol.
Je crains que vous ne soyez aussi excité
Plus. Toutes ne s'en plaignent pas.
(bla)
C'est la définition du viol que vous voulez changer?
C'est la présence du sexe dans les codes qui est de trop. La violence sexuelle est d'abord une violence, ça suffit pour les différentes qualifications.
Dans l'autre cas que j'ai cité (la fille saoule), le gars a déjà fait deux ans de préventive et risque 15 ans de taule: la fille n'avait aucun souvenir ni séquelle physique, et il a fallu un toubib pour lui dire qu'elle avait baisé (si elle était réellement vierge avant).
Si le même gars ne l'avait pas sautée mais lui avait gravement cassé la gueule, il serait libre et comparaîtrait en correctionnelle. S'il l'avait tatouée, lui avait coupé le nez, excisée, crevé un ½il, prélevé un organe, il ne risquerait que 10 ans de taule. Mais là, holà! Il lui a peut-être mis 5 minutes le truc dans le machin après l'avoir caressée; sans *aucune* conséquence y compris de souvenirs: il risque 15 ans.
Dans ce cas là aussi, on peut penser à la conclusion judiciaire probable si ç'avait été un garçon de 14 ans, camé, se retrouvant le matin dans le lit d'une dame.
-- http://rouillard.org/s.jpg
jr
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
jr wrote:
Le 07/09/2012 11:44, Elohan a écrit :
jr a écrit :
Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit :
Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous rappelle qu'en France viol=crime=assises.
Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict. Enfin, je crois.
Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de magistrats.
Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la cour.
C'est à dire de juges :-)
Et donc? Quelle est la contradiction?
-- http://rouillard.org/s.jpg
Le 07/09/2012 18:42, Dominique a écrit :
jr <jqs@froc.net> wrote:
Le 07/09/2012 11:44, Elohan a écrit :
jr a écrit :
Le 06/09/2012 21:54, Christian Navis a écrit :
Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous
rappelle qu'en France viol=crime=assises.
Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict.
Enfin, je crois.
Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de
magistrats.
Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux
assises, l'affaire du jury et de la cour.
Quant à votre "appréciation des magistrats", comme vous dites, je vous rappelle qu'en France viol=crime=assises.
Oui mais aux assises, les magistrats apprécient _avant_ le verdict. Enfin, je crois.
Pas qu'aux assises, la qualification retenue est l'affaire de magistrats.
Mais le verdict qui est l'appréciation finale est, aux assises, l'affaire du jury et de la cour.
C'est à dire de juges :-)
Et donc? Quelle est la contradiction?
-- http://rouillard.org/s.jpg
Nestor le pingouin fabriqué en France
jc_lavau a écrit:
Le 06/09/2012 12:38, Christian Navis a écrit :
Allant sur mes 14 ans, en classe de seconde, j'étais follement amoureux de la prof de français, une trentenaire blonde aux yeux verts et aux formes sculpturales. Circonstance aggravante Votre Honneur, son mari officier n'était pas là souvent...
Je l'avais suivie pour voir où elle habitait, puis ayant découvert l'épicerie où elle faisait ses courses (dans notre petite ville de province, il n'y avait pas de supermarket) je m'étais trouvé par hasard sur son chemin et lui avais proposé de l'aider à porter ses sacs.
Je l'avais donc raccompagnée jusqu'à son appart et là... Elle m'avait servi une grenadine ...
De mémoire, c'est François Truffaud
Truffaut, comme les magasins de plantes.
"Mince alors !" http://www.youtube.com/watch?v=R0uaM8-Pnxo&t=1h55m25s
-- LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak ! http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
jc_lavau a écrit:
Le 06/09/2012 12:38, Christian Navis a écrit :
Allant sur mes 14 ans, en classe de seconde, j'étais follement
amoureux de la prof de français, une trentenaire blonde
aux yeux verts et aux formes sculpturales.
Circonstance aggravante Votre Honneur, son mari officier n'était
pas là souvent...
Je l'avais suivie pour voir où elle habitait, puis ayant découvert
l'épicerie où elle faisait ses courses (dans notre petite ville de
province, il n'y avait pas de supermarket) je m'étais trouvé par hasard
sur son chemin et lui avais proposé de l'aider à porter ses sacs.
Je l'avais donc raccompagnée jusqu'à son appart et là...
Elle m'avait servi une grenadine ...
De mémoire, c'est François Truffaud
Truffaut, comme les magasins de plantes.
"Mince alors !"
http://www.youtube.com/watch?v=R0uaM8-Pnxo&t=1h55m25s
--
LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak !
http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg
http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg
Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
Allant sur mes 14 ans, en classe de seconde, j'étais follement amoureux de la prof de français, une trentenaire blonde aux yeux verts et aux formes sculpturales. Circonstance aggravante Votre Honneur, son mari officier n'était pas là souvent...
Je l'avais suivie pour voir où elle habitait, puis ayant découvert l'épicerie où elle faisait ses courses (dans notre petite ville de province, il n'y avait pas de supermarket) je m'étais trouvé par hasard sur son chemin et lui avais proposé de l'aider à porter ses sacs.
Je l'avais donc raccompagnée jusqu'à son appart et là... Elle m'avait servi une grenadine ...
De mémoire, c'est François Truffaud
Truffaut, comme les magasins de plantes.
"Mince alors !" http://www.youtube.com/watch?v=R0uaM8-Pnxo&t=1h55m25s
-- LULU 2012 ! Les volets rouges, une blonde commak ! http://img849.imageshack.us/img849/1995/lulue.jpg http://img51.imageshack.us/img51/9520/hollasarkmatch.jpg Tous pour l'union ! Unissons-nous ! Vive l'unité unique !
Christian Navis
Nestor le pingouin fabriqué en France avait écrit le 07/09/2012 :
Truffaut, comme les magasins de plantes.
Obsédé ! Vous ne pensez qu'à planter ! :D
-- Mort du journalisme citoyen : http://christian.navis.over-blog.com
Nestor le pingouin fabriqué en France avait écrit le 07/09/2012 :
Truffaut, comme les magasins de plantes.
Obsédé ! Vous ne pensez qu'à planter ! :D
--
Mort du journalisme citoyen :
http://christian.navis.over-blog.com
