"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée
a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à
six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un
élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un
enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol -en général
on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule
pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne
les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact
avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants
sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi
sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi
parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si
traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
[de la marde comme tout ce qui sort ce troud'cul.]
L'YBMonde histrion recopie "janissaire", mais ignore tout du sens de ce mot, et de l'histoire des Balkans sous empire ottoman. Nulle de chez nulle, l'hYstérique Blondinette Merdeuse.
"Tu seras psychopathe, harceleur et faussaire, mon fils !" lui a ordonné sa môman. "Oui maman !" Et depuis, Yann-Ber obéit toujours aux ordres supérieurs : s'enfoncer toujours plus profondément dans l'abjection, toujours plus faussaire, toujours plus délirant, toujours plus bête, toujours plus froussard...
Allez ! Une petite prière pour les pauvres janissaires damnés par leur môman !
-- YBMondices d'YBM, le surineur, et de son caniche le Romnulphe : "Je persécute, je harcèle, je calomnie, je surine, donc je suis normal !" est leur devise de vie, sur Usenet et tous lieux sans lois. http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Le 07/09/2012 18:13, YBM a écrit :
[de la marde comme tout ce qui sort ce troud'cul.]
L'YBMonde histrion recopie "janissaire", mais ignore tout du sens de ce
mot, et de l'histoire des Balkans sous empire ottoman.
Nulle de chez nulle, l'hYstérique Blondinette Merdeuse.
"Tu seras psychopathe, harceleur et faussaire, mon fils !" lui a
ordonné sa môman.
"Oui maman !"
Et depuis, Yann-Ber obéit toujours aux ordres supérieurs : s'enfoncer
toujours plus profondément dans l'abjection, toujours plus faussaire,
toujours plus délirant, toujours plus bête, toujours plus froussard...
Allez ! Une petite prière pour les pauvres janissaires damnés par leur
môman !
--
YBMondices d'YBM, le surineur, et de son caniche le Romnulphe : "Je
persécute, je harcèle, je calomnie, je surine, donc je suis normal !"
est leur devise de vie, sur Usenet et tous lieux sans lois.
http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
[de la marde comme tout ce qui sort ce troud'cul.]
L'YBMonde histrion recopie "janissaire", mais ignore tout du sens de ce mot, et de l'histoire des Balkans sous empire ottoman. Nulle de chez nulle, l'hYstérique Blondinette Merdeuse.
"Tu seras psychopathe, harceleur et faussaire, mon fils !" lui a ordonné sa môman. "Oui maman !" Et depuis, Yann-Ber obéit toujours aux ordres supérieurs : s'enfoncer toujours plus profondément dans l'abjection, toujours plus faussaire, toujours plus délirant, toujours plus bête, toujours plus froussard...
Allez ! Une petite prière pour les pauvres janissaires damnés par leur môman !
-- YBMondices d'YBM, le surineur, et de son caniche le Romnulphe : "Je persécute, je harcèle, je calomnie, je surine, donc je suis normal !" est leur devise de vie, sur Usenet et tous lieux sans lois. http://deonto-ethics.org/impostures/index.php/board,9.0.html
Criquette
On 09/09/12 20:14, jc_lavau wrote:
L'YBMonde histrion recopie "janissaire", mais ignore tout
deux fois.
-- SPLATSH, à pieds joints dans le plat .. de nouilles. Je suis droit et de µsenet - mon forum.
On 09/09/12 20:14, jc_lavau wrote:
L'YBMonde histrion recopie "janissaire", mais ignore tout
deux fois.
--
SPLATSH, à pieds joints dans le plat .. de nouilles.
Je suis droit et de µsenet - mon forum.
Le 10/09/2012 23:56, Nestor le pingouin fabriqué en France a écrit :
jr a écrit:
Dans l'antiquité je croyais qu'il fallait bouger pour être heureux et je faisais le moniteur de dériveur pendant mes vacances.
420, 470, Ponant, Nord-est, Optimist... ?
Vaurien, Cigogne et Caravelle.
-- http://rouillard.org/s.jpg
jauni
Le 05/09/2012 11:54, jr a écrit :
(presse)
"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
Une femme perverse (pléonasme) qui a violé un enfant. Pouah! En plus mère de famille. ça mérite le retrait de la garde des gosses pas moi. Moi j'vous dis, Dame Michu.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol
Toutafé.
-en général on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Exact.
Le 05/09/2012 11:54, jr a écrit :
(presse)
"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée
a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à
six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un
élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
Une femme perverse (pléonasme) qui a violé un enfant. Pouah!
En plus mère de famille. ça mérite le retrait de la garde des gosses pas
moi.
Moi j'vous dis, Dame Michu.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un
enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol
Toutafé.
-en général
on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule
pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne
les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact
avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants
sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi
sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi
parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si
traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
Une femme perverse (pléonasme) qui a violé un enfant. Pouah! En plus mère de famille. ça mérite le retrait de la garde des gosses pas moi. Moi j'vous dis, Dame Michu.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol
Toutafé.
-en général on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Exact.
jauni
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la
loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute
aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est
pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans
l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie
pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une
question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle
lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait
introduit sa main dans ma culotte.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
jauni
Le 11/09/2012 17:23, jauni a écrit :
Le 05/09/2012 11:54, jr a écrit :
(presse)
"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
Une femme perverse (pléonasme) qui a violé un enfant. Pouah! En plus mère de famille. ça mérite le retrait de la garde des gosses pas moins. Moi j'vous dis, Dame Michu.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol
Toutafé.
-en général on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Exact.
Le 11/09/2012 17:23, jauni a écrit :
Le 05/09/2012 11:54, jr a écrit :
(presse)
"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée
a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à
six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un
élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
Une femme perverse (pléonasme) qui a violé un enfant. Pouah!
En plus mère de famille. ça mérite le retrait de la garde des gosses pas
moins.
Moi j'vous dis, Dame Michu.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un
enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol
Toutafé.
-en général
on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule
pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne
les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact
avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants
sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi
sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi
parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si
traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
"Une enseignante d'un établissement catholique traditionaliste de Vendée a été condamnée hier par le tribunal correctionnel de La Roche-sur-Yon à six mois de prison ferme pour avoir eu des relations sexuelles avec un élève de 12 ans."
L'élève était en CM2, elle avait 34 ans, mariée, 4 enfants.
Une femme perverse (pléonasme) qui a violé un enfant. Pouah! En plus mère de famille. ça mérite le retrait de la garde des gosses pas moins. Moi j'vous dis, Dame Michu.
C'est intéressant cette affaire, parce que dans l'autre sens (un enseignant et une élève) ce serait automatiquement un viol
Toutafé.
-en général on ne retient pas le consentement à 12 ans- et le gus partirait en taule pour des années. Personne ayant autorité, la totale.
Ici, la condamnation est de 6 mois sans mandat de dépôt, donc elle ne les fera pas. 5 ans d'interdiction d'exercer des activités en contact avec les mineurs, et pas d'inscription au fichier des délinquants sexuels!! Je rappelle que le gus était en CM2.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Exact.
Aspic
jauni a exprimé avec précision :
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
C'était Fernande !
jauni a exprimé avec précision :
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la
loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute
aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est
pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans
l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie
pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une
question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle
lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait
introduit sa main dans ma culotte.
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
C'était Fernande !
MichellePadovani
"jauni" ée.con> a écrit dans le message de news: 504f582f$0$6476$
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
Et ? N'est-ce pas pour voir si vous n'étiez pas une fillette :-o)
-- "N'écoute pas mon amour, le chant des baleines, 2012 2013."
Une corse de Corti.
"jauni" <jauni@lidée.con> a écrit dans le message de news:
504f582f$0$6476$426a34cc@news.free.fr...
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la
loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute
aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est
pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans
l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie
pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une
question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle
lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait
introduit sa main dans ma culotte.
Et ?
N'est-ce pas pour voir si vous n'étiez pas une fillette
:-o)
--
"N'écoute pas mon amour, le chant des baleines,
2012 2013."
"jauni" ée.con> a écrit dans le message de news: 504f582f$0$6476$
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
Et ? N'est-ce pas pour voir si vous n'étiez pas une fillette :-o)
-- "N'écoute pas mon amour, le chant des baleines, 2012 2013."
Une corse de Corti.
jauni
Le 11/09/2012 17:52, MichellePadovani a écrit :
"jauni" ée.con> a écrit dans le message de news: 504f582f$0$6476$
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
Et ? N'est-ce pas pour voir si vous n'étiez pas une fillette :-o)
Je sais mas, mais en tout cas je peux vous dire qu'il y a vraiment eu pénétration. Et pas qu'avec un seul doigt.
Le 11/09/2012 17:52, MichellePadovani a écrit :
"jauni" <jauni@lidée.con> a écrit dans le message de news:
504f582f$0$6476$426a34cc@news.free.fr...
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la
loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute
aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est
pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans
l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie
pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une
question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle
lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait
introduit sa main dans ma culotte.
Et ?
N'est-ce pas pour voir si vous n'étiez pas une fillette
:-o)
Je sais mas, mais en tout cas je peux vous dire qu'il y a vraiment eu
pénétration. Et pas qu'avec un seul doigt.
"jauni" ée.con> a écrit dans le message de news: 504f582f$0$6476$
Le 05/09/2012 12:13, jr a écrit :
Le 05/09/2012 12:09, Elohan a écrit :
Tout cette différence entre autres parce que l'interprétation de la loi sur le viol est que c'est le pénétré qui est violé. Et sans doute aussi parce que dans ce cas de figure, on pense que la "victime" n'est pas si traumatisée que ça, chose qu'il est interdit de penser dans l'autre sens.
Mais y a-t'il eu vraiment pénétration ?
Moi je lis dans un autre article de presse qu'elle a été "poursuivie pour "atteintes sexuelles sur mineur de 15 ans". Et non pour viol.
Ben oui, la qualification de viol ne marche pas. Ce n'est pas une question de pénétration, mais de savoir qui est pénétré. Sauf si elle lui a mis un doigt dans le cul, ce n'est pas un viol; pénétration ou pas.
Moi je me souvient qu'à la visite médicale à l'école, l'infirmière avait introduit sa main dans ma culotte.
Et ? N'est-ce pas pour voir si vous n'étiez pas une fillette :-o)
Je sais mas, mais en tout cas je peux vous dire qu'il y a vraiment eu pénétration. Et pas qu'avec un seul doigt.
