Le Fri, 13 Sep 2013 22:33:34 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/13/2013 02:52 PM, Mapomme wrote:
Si ce sont ceux de ta femme, tu la flattes pas là... enfin ce que j'en dis...
ah ? qu'est-ce qui ne va pas ?
100 E pour 75kg et une taille de guêpe, tu la collerais direct sur un B17.
comme précisé, c'est de la vraie femme hein, pas de la pute ukrainienne de 17ans avec 1kg de fond de teint tartiné sur le corps + 2H de toshop.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien, surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
Mapomme
Le Fri, 13 Sep 2013 22:33:34 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/13/2013 02:52 PM, Mapomme wrote:
Si ce sont ceux de ta femme, tu la flattes pas là... enfin ce que j'en
dis...
ah ? qu'est-ce qui ne va pas ?
100 E pour 75kg et une taille de guêpe, tu la collerais direct sur un
B17.
comme précisé, c'est de la vraie femme hein, pas de la pute ukrainienne
de 17ans avec 1kg de fond de teint tartiné sur le corps + 2H de toshop.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas
le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien,
surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a
sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est
mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux
faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
Le Fri, 13 Sep 2013 22:33:34 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/13/2013 02:52 PM, Mapomme wrote:
Si ce sont ceux de ta femme, tu la flattes pas là... enfin ce que j'en dis...
ah ? qu'est-ce qui ne va pas ?
100 E pour 75kg et une taille de guêpe, tu la collerais direct sur un B17.
comme précisé, c'est de la vraie femme hein, pas de la pute ukrainienne de 17ans avec 1kg de fond de teint tartiné sur le corps + 2H de toshop.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien, surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
Mapomme
Ça va pas être possible
jdanield a impossibilisé :
Le 14/09/2013 08:57, Ça va pas être possible a écrit :
le youngporn est pire paraît-il
vouais, jeune et jolie en vrai à 15 ans dans le journal de ce matin...
je viens de lire ça aussi 14 et 15 ans sur la croisette un vrai festival de connes
jdanield a impossibilisé :
Le 14/09/2013 08:57, Ça va pas être possible a écrit :
le youngporn est pire
paraît-il
vouais, jeune et jolie en vrai à 15 ans dans le journal de ce matin...
je viens de lire ça aussi 14 et 15 ans sur la croisette un vrai
festival de connes
Le 14/09/2013 08:57, Ça va pas être possible a écrit :
le youngporn est pire paraît-il
vouais, jeune et jolie en vrai à 15 ans dans le journal de ce matin...
je viens de lire ça aussi 14 et 15 ans sur la croisette un vrai festival de connes
Mapomme
Le Sat, 14 Sep 2013 10:11:31 +0200, GM a écrit :
"Mapomme" a écrit dans le message de news: 5234171d$0$2275$
Le Fri, 13 Sep 2013 22:33:34 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/13/2013 02:52 PM, Mapomme wrote:
Si ce sont ceux de ta femme, tu la flattes pas là... enfin ce que j'en dis...
ah ? qu'est-ce qui ne va pas ?
100 E pour 75kg et une taille de guêpe, tu la collerais direct sur un B17.
comme précisé, c'est de la vraie femme hein, pas de la pute ukrainienne de 17ans avec 1kg de fond de teint tartiné sur le corps + 2H de toshop.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien, surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l'éclairage est mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
.... ça fait un bout de temps qu'on ne voit plus Filh !.......
Il s'est réincarné en LSD!
Le Sat, 14 Sep 2013 10:11:31 +0200, GM a écrit :
"Mapomme" <Mapomme@sansobjet.con> a écrit dans le message de news:
5234171d$0$2275$426a74cc@news.free.fr...
Le Fri, 13 Sep 2013 22:33:34 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/13/2013 02:52 PM, Mapomme wrote:
Si ce sont ceux de ta femme, tu la flattes pas là... enfin ce que
j'en dis...
ah ? qu'est-ce qui ne va pas ?
100 E pour 75kg et une taille de guêpe, tu la collerais direct sur un
B17.
comme précisé, c'est de la vraie femme hein, pas de la pute
ukrainienne de 17ans avec 1kg de fond de teint tartiné sur le corps +
2H de toshop.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas
le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien,
surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a
sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l'éclairage est
mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux
faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
.... ça fait un bout de temps qu'on ne voit plus Filh !.......
"Mapomme" a écrit dans le message de news: 5234171d$0$2275$
Le Fri, 13 Sep 2013 22:33:34 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/13/2013 02:52 PM, Mapomme wrote:
Si ce sont ceux de ta femme, tu la flattes pas là... enfin ce que j'en dis...
ah ? qu'est-ce qui ne va pas ?
100 E pour 75kg et une taille de guêpe, tu la collerais direct sur un B17.
comme précisé, c'est de la vraie femme hein, pas de la pute ukrainienne de 17ans avec 1kg de fond de teint tartiné sur le corps + 2H de toshop.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien, surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l'éclairage est mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
.... ça fait un bout de temps qu'on ne voit plus Filh !.......
Il s'est réincarné en LSD!
METIS
Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
==> J'ai lu les commentaires...
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
-- METIS
Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée
de mes seins préférés...
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
==> J'ai lu les commentaires...
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.
Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
==> J'ai lu les commentaires...
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
-- METIS
Stephane Legras-Decussy
Le 14/09/2013 09:58, Mapomme a écrit :
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien, surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a aucun interet pour moi.
l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.
sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.
les gouts, les couleurs ...
Le 14/09/2013 09:58, Mapomme a écrit :
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas
le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien,
surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a
sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est
mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux
faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
montrer des courbes classique avec l'éclairage
3 points classique n'a
aucun interet pour moi.
l'idée était donc de profiter de
l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet
effet étalage de viande comme tu dis.
sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette
photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe
est à 2.
Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien, surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.
montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a aucun interet pour moi.
l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.
sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.
les gouts, les couleurs ...
Stephane Legras-Decussy
Le 14/09/2013 10:13, Mapomme a écrit :
Il s'est réincarné en LSD!
et il est passé de 3456 photos à UNE sans citer des philosophes pédophiles.
la maturité quoi ...
Le 14/09/2013 10:13, Mapomme a écrit :
Il s'est réincarné en LSD!
et il est passé de 3456 photos à UNE
sans citer des philosophes pédophiles.
et il est passé de 3456 photos à UNE sans citer des philosophes pédophiles.
la maturité quoi ...
Stephane Legras-Decussy
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Ghost-Rider
Le 14/09/2013 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a aucun interet pour moi.
l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.
sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.
les gouts, les couleurs ...
En effet...
Le 14/09/2013 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
montrer des courbes classique avec l'éclairage
3 points classique n'a
aucun interet pour moi.
l'idée était donc de profiter de
l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet
effet étalage de viande comme tu dis.
sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette
photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe
est à 2.
Le 14/09/2013 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a aucun interet pour moi.
l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.
sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.
les gouts, les couleurs ...
En effet...
Ghost-Rider
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme indéniable.
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme
indéniable.
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme indéniable.
METIS
Le 14/09/2013 14:08, Ghost-Rider a écrit :
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme indéniable.
==> Exact. Les rondeurs aussi. C'est pas du Rubens, c'est pas du David hamilton, mais ça le fait !
-- METIS
Le 14/09/2013 14:08, Ghost-Rider a écrit :
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme
indéniable.
==> Exact.
Les rondeurs aussi.
C'est pas du Rubens, c'est pas du David hamilton, mais ça le fait !
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :
Pour moi, c'est une belle photo de nu. Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
merci !
Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme indéniable.
==> Exact. Les rondeurs aussi. C'est pas du Rubens, c'est pas du David hamilton, mais ça le fait !
