Elle & Vire

Le
Stephane Legras-Decussy
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée
de mes seins préférés

garanti
100% normand, 0% photoshop, 0% insecte

http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
Vos réponses Page 3 / 11
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Richard Hachel
Le #25659682
Le Vendredi 13 Septembre 2013 à 23:49, Pierre Maurette a écrit :
Stephane Legras-Decussy :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée
de mes seins préférés...

garanti
100% normand, 0% photoshop, 0% insecte

http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg





Jolie photo.

Un quart de micro-chouïa SOUS-exposée, notamment pour le mamelon du sein
gauche.

Cela me fait poser une question:
"L'usage de la luminosité lors d'une retouche de photo?
Est-ce que c'est permis par Dieu ou pas?"

Est-ce que c'est tricher, est-ce que c'est mentir?

D'un point de vue plus vaste, quelles sont les fonctionnalités permises
et celles qui ne sont pas permises le Sabbat?

R.H.
Alf92
Le #25659722
Stephane Legras-Decussy
Le 14/09/2013 09:58, Mapomme a écrit :

Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas
le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien,
surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a
sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est
mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux
faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.



montrer des courbes classique avec l'éclairage
3 points classique n'a
aucun interet pour moi.

l'idée était donc de profiter de
l'éclairage très contrasté et du cadrage serré pour donner cet
effet étalage de viande comme tu dis.

sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette
photo est à 9 pour moi, celle de la fille assise dans l'herbe
est à 2.



+1

ce qui nous fait respectivement 10 et 3.
je suis un garçon très sensible (aux charmes féminins).
Alf92
Le #25659712
Ghost-Rider
Le 14/09/2013 13:43, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 14/09/2013 12:27, METIS a écrit :

Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.



merci !



Le jean baissé, entr'ouvert et entr'aperçu apporte un élément d'érotisme
indéniable.



c'est *_LE_* détail qui tue.
jdanield
Le #25659702
Le 14/09/2013 15:02, Alf92 a écrit :

ce qui nous fait respectivement 10 et 3.
je suis un garçon très sensible (aux charmes féminins).




maternels? là il y a de l’œdipe dans l'air

jdd
m paradis
Le #25659932
On 14/09/13 14:48, Richard Hachel wrote:
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg







Le problême c'est la difficulté des palpations a la recherche de cancers
et kists ...

ouhpardon.

--
m et les m de m
Alf92
Le #25659972
m paradis
On 14/09/13 14:48, Richard Hachel wrote:
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg







Le problême c'est la difficulté des palpations a la recherche de cancers et
kists ...



+ facile pour mamographie
Pierre Maurette
Le #25660022
Alf92 :
m paradis
On 14/09/13 14:48, Richard Hachel wrote:
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg







Le problême c'est la difficulté des palpations a la recherche de cancers et
kists ...



+ facile pour mamographie



maMelle et maMelon, mais maMMographie, maMMifère etc.

--
Pierre Maurette
Alf92
Le #25660142
Pierre Maurette
Alf92 :
m paradis
On 14/09/13 14:48, Richard Hachel wrote:
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg







Le problême c'est la difficulté des palpations a la recherche de cancers
et kists ...



+ facile pour mamographie



maMelle et maMelon, mais maMMographie, maMMifère etc.



mmerci
Mapomme
Le #25661482
Le Sat, 14 Sep 2013 14:07:21 +0200, Ghost-Rider a écrit :

Le 14/09/2013 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :

montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a
aucun interet pour moi.

l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du
cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.

sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi,
celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.

les gouts, les couleurs ...



En effet...



Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?
Mapomme
Le #25661472
Le Sat, 14 Sep 2013 13:34:06 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Le 14/09/2013 09:58, Mapomme a écrit :

Comme à l'ordinaire, tu ne lis pas ce qui est écrit. Je ne critique pas
le modèle, mais la photo. Je trouve qu'elle ne rend justice à rien,
surtout pas au modèle, on dirait un étalage de viande alors qu'il y a
sans aucun doute des points de vue plus attrayants, l’éclairage est
mauvais, bref, comme tu l'a écris, "à la volée". Mention, "peut mieux
faire" ou alors s'abstenir d'essayer de faire du Filh.



montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a
aucun interet pour moi.



Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve
que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au
modèle.


l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du
cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.



Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses
pires clichés...


sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi,
celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.



On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est
pas de l'art.


les gouts, les couleurs ...



Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si
cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce
cliché à au moins deux titres.

Mapomme
Publicité
Poster une réponse
Anonyme