Elle & Vire

Le
Stephane Legras-Decussy
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée
de mes seins préférés

garanti
100% normand, 0% photoshop, 0% insecte

http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
Vos réponses Page 4 / 11
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Ghost-Rider
Le #25661462
Le 15/09/2013 16:41, Mapomme a écrit :
Le Sat, 14 Sep 2013 14:07:21 +0200, Ghost-Rider a écrit :

Le 14/09/2013 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :

montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a
aucun interet pour moi.

l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du
cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.

sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour moi,
celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.

les gouts, les couleurs ...



En effet...



Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?



Ah mais bien sûr.
Ici règne la plus grande tolérance, la plus infinie largeur de vue, la
plus absolue absence d'a priori.
Mapomme
Le #25661452
Le Sat, 14 Sep 2013 12:27:41 +0200, METIS a écrit :

Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...

http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg




==> J'ai lu les commentaires...

Pour moi, c'est une belle photo de nu.



Pour toi...

Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.



On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?

Mapomme
Mapomme
Le #25661522
Le Sun, 15 Sep 2013 16:46:50 +0200, Ghost-Rider a écrit :

Le 15/09/2013 16:41, Mapomme a écrit :
Le Sat, 14 Sep 2013 14:07:21 +0200, Ghost-Rider a écrit :

Le 14/09/2013 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :

montrer des courbes classique avec l'éclairage 3 points classique n'a
aucun interet pour moi.

l'idée était donc de profiter de l'éclairage très contrasté et du
cadrage serré pour donner cet effet étalage de viande comme tu dis.

sur une echelle de 0 à 10, l'érotisme de cette photo est à 9 pour
moi,
celle de la fille assise dans l'herbe est à 2.

les gouts, les couleurs ...



En effet...



Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?



Ah mais bien sûr.
Ici règne la plus grande tolérance, la plus infinie largeur de vue, la
plus absolue absence d'a priori.



Belle opération de com!!
Stephane Legras-Decussy
Le #25661552
On 09/15/2013 04:41 PM, Mapomme wrote:


Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?



oui, encore faut-il s'exprimer correctement ...

1 -

"Si ce sont ceux de ta femme, "

que ce soit ma femme ou pas, ça change quoi ?

2 -

"tu la flattes pas là"

on ne peut moins explicite
Stephane Legras-Decussy
Le #25661592
On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:

Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve
que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au
modèle.





Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses
pires clichés...



filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.




On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est
pas de l'art.




??

la libido est le fondement de la photo érotique.

le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que
des géranium ou un bousier, il a un problème amha ...




les gouts, les couleurs ...



Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si
cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce
cliché à au moins deux titres.



injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.


et c'est pas du tout pour me "rassurer", lol ...
Stephane Legras-Decussy
Le #25661632
On 09/15/2013 04:47 PM, Mapomme wrote:

On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?




non mais ceci est
beaucoup plus érotique qu'un Rubens :

http://www.besoindart.fr/Picasso078-2.JPG
METIS
Le #25661722
Le 15/09/2013 16:47, Mapomme a écrit :
Le Sat, 14 Sep 2013 12:27:41 +0200, METIS a écrit :

Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :

Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...

http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg




==> J'ai lu les commentaires...

Pour moi, c'est une belle photo de nu.



Pour toi...




==> Pour moi, oui.
Les goûts et les couleurs, hein...


Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.



On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?




==> On peut dire que ça ressemble à du Rubens, bien que ce soit un genre
différent.
De même que la tour Eiffel ressemble à un échafaudage, pour certains.
(;o))


--
METIS
METIS
Le #25661712
Le 15/09/2013 17:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:47 PM, Mapomme wrote:

On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?




non mais ceci est
beaucoup plus érotique qu'un Rubens :

http://www.besoindart.fr/Picasso078-2.JPG




==> Pour moi, non.
Toujours affaire de goût.


--
METIS
Mapomme
Le #25661782
Le Sun, 15 Sep 2013 17:14:44 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :

On 09/15/2013 04:41 PM, Mapomme wrote:


Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?



oui, encore faut-il s'exprimer correctement ...

1 -

"Si ce sont ceux de ta femme, "

que ce soit ma femme ou pas, ça change quoi ?



Pour moi rien, pour toi rien non plus, pour elle, tout.


2 -

"tu la flattes pas là"

on ne peut moins explicite



En effet, c'est mon opinion.
Mapomme
Le #25661772
Le Sun, 15 Sep 2013 17:30:17 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :

On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:

Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve
que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage
au modèle.







Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse
ses pires clichés...



filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.



Ouais, il y en a d'autres...





On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est
pas de l'art.




??



!!


la libido est le fondement de la photo érotique.



Oui sans aucun doute, c'est pourquoi il en faut pour tous les égouts, et
quant à moi, je n'accroche pas à l'étal de boucherie.


le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que des
géranium ou un bousier, il a un problème amha ...



Que dire de celui qui regarde des seins comme de la viande sur un étal...





les gouts, les couleurs ...



Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si
cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce
cliché à au moins deux titres.



injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.



Ca me rappelle le mec qui fait des photos floues, et qui explique que
c'est voulu... C'est comme tu veux pour le cul, on s'en bat l'oeil.



et c'est pas du tout pour me "rassurer", lol ...



lol, l'alpha et l'omega de la beaufitude du net!
Publicité
Poster une réponse
Anonyme