Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?
oui, encore faut-il s'exprimer correctement ...
1 -
"Si ce sont ceux de ta femme, "
que ce soit ma femme ou pas, ça change quoi ?
2 -
"tu la flattes pas là"
on ne peut moins explicite
Stephane Legras-Decussy
On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:
Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au modèle.
Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses pires clichés...
filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.
On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est pas de l'art.
??
la libido est le fondement de la photo érotique.
le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que des géranium ou un bousier, il a un problème amha ...
les gouts, les couleurs ...
Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce cliché à au moins deux titres.
injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.
et c'est pas du tout pour me "rassurer", lol ...
On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:
Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve
que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au
modèle.
Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses
pires clichés...
filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.
On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est
pas de l'art.
??
la libido est le fondement de la photo érotique.
le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que
des géranium ou un bousier, il a un problème amha ...
les gouts, les couleurs ...
Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si
cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce
cliché à au moins deux titres.
injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.
Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au modèle.
Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses pires clichés...
filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.
On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est pas de l'art.
??
la libido est le fondement de la photo érotique.
le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que des géranium ou un bousier, il a un problème amha ...
les gouts, les couleurs ...
Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce cliché à au moins deux titres.
injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.
et c'est pas du tout pour me "rassurer", lol ...
Stephane Legras-Decussy
On 09/15/2013 04:47 PM, Mapomme wrote:
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
non mais ceci est beaucoup plus érotique qu'un Rubens :
http://www.besoindart.fr/Picasso078-2.JPG
On 09/15/2013 04:47 PM, Mapomme wrote:
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
non mais ceci est
beaucoup plus érotique qu'un Rubens :
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
non mais ceci est beaucoup plus érotique qu'un Rubens :
http://www.besoindart.fr/Picasso078-2.JPG
METIS
Le 15/09/2013 16:47, Mapomme a écrit :
Le Sat, 14 Sep 2013 12:27:41 +0200, METIS a écrit :
Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
==> J'ai lu les commentaires...
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Pour toi...
==> Pour moi, oui. Les goûts et les couleurs, hein...
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
==> On peut dire que ça ressemble à du Rubens, bien que ce soit un genre différent. De même que la tour Eiffel ressemble à un échafaudage, pour certains. (;o))
-- METIS
Le 15/09/2013 16:47, Mapomme a écrit :
Le Sat, 14 Sep 2013 12:27:41 +0200, METIS a écrit :
Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
==> J'ai lu les commentaires...
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Pour toi...
==> Pour moi, oui.
Les goûts et les couleurs, hein...
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les
détracteurs en fassent autant, après on cause.
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
==> On peut dire que ça ressemble à du Rubens, bien que ce soit un genre
différent.
De même que la tour Eiffel ressemble à un échafaudage, pour certains.
(;o))
Le Sat, 14 Sep 2013 12:27:41 +0200, METIS a écrit :
Le 13/09/2013 14:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Vu qu'il y a des amateurs, photo à la volée de mes seins préférés...
http://cjoint.com/13sp/CInn5A9YESX_dscn1710.jpg
==> J'ai lu les commentaires...
Pour moi, c'est une belle photo de nu.
Pour toi...
==> Pour moi, oui. Les goûts et les couleurs, hein...
Certes perfectible (profondeur de l'ombre, arrière plan...) mais que les détracteurs en fassent autant, après on cause.
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
==> On peut dire que ça ressemble à du Rubens, bien que ce soit un genre différent. De même que la tour Eiffel ressemble à un échafaudage, pour certains. (;o))
-- METIS
METIS
Le 15/09/2013 17:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:47 PM, Mapomme wrote:
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
non mais ceci est beaucoup plus érotique qu'un Rubens :
http://www.besoindart.fr/Picasso078-2.JPG
==> Pour moi, non. Toujours affaire de goût.
-- METIS
Le 15/09/2013 17:36, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:47 PM, Mapomme wrote:
On devrait être peintre pour affirmer préférer Rubens à Picasso?
non mais ceci est
beaucoup plus érotique qu'un Rubens :
Le Sun, 15 Sep 2013 17:14:44 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:41 PM, Mapomme wrote:
Donc, je peux ne pas aimer et l'écrire? On est d'accord?
oui, encore faut-il s'exprimer correctement ...
1 -
"Si ce sont ceux de ta femme, "
que ce soit ma femme ou pas, ça change quoi ?
Pour moi rien, pour toi rien non plus, pour elle, tout.
2 -
"tu la flattes pas là"
on ne peut moins explicite
En effet, c'est mon opinion.
Mapomme
Le Sun, 15 Sep 2013 17:30:17 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:
Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au modèle.
Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses pires clichés...
filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.
Ouais, il y en a d'autres...
On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est pas de l'art.
??
!!
la libido est le fondement de la photo érotique.
Oui sans aucun doute, c'est pourquoi il en faut pour tous les égouts, et quant à moi, je n'accroche pas à l'étal de boucherie.
le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que des géranium ou un bousier, il a un problème amha ...
Que dire de celui qui regarde des seins comme de la viande sur un étal...
les gouts, les couleurs ...
Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce cliché à au moins deux titres.
injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.
Ca me rappelle le mec qui fait des photos floues, et qui explique que c'est voulu... C'est comme tu veux pour le cul, on s'en bat l'oeil.
et c'est pas du tout pour me "rassurer", lol ...
lol, l'alpha et l'omega de la beaufitude du net!
Le Sun, 15 Sep 2013 17:30:17 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:
Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve
que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage
au modèle.
Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse
ses pires clichés...
filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.
Ouais, il y en a d'autres...
On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est
pas de l'art.
??
!!
la libido est le fondement de la photo érotique.
Oui sans aucun doute, c'est pourquoi il en faut pour tous les égouts, et
quant à moi, je n'accroche pas à l'étal de boucherie.
le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que des
géranium ou un bousier, il a un problème amha ...
Que dire de celui qui regarde des seins comme de la viande sur un étal...
les gouts, les couleurs ...
Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si
cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce
cliché à au moins deux titres.
injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.
Ca me rappelle le mec qui fait des photos floues, et qui explique que
c'est voulu... C'est comme tu veux pour le cul, on s'en bat l'oeil.
Le Sun, 15 Sep 2013 17:30:17 +0200, Stephane Legras-Decussy a écrit :
On 09/15/2013 04:45 PM, Mapomme wrote:
Mais c'est un choix que tu assumes, tant mieux. Pour ma part, je trouve que cet effet "étalage de viande", pour te citer, ne rend pas hommage au modèle.
Ouais, on dirait Filh quand il défendait avec une mauvaise foi crasse ses pires clichés...
filh ne defend jamais rien, si tu n'aimes pas tu es un beauf, point.
Ouais, il y en a d'autres...
On s'en fout de ta libido. Je persiste à penser que la médiocrité n'est pas de l'art.
??
!!
la libido est le fondement de la photo érotique.
Oui sans aucun doute, c'est pourquoi il en faut pour tous les égouts, et quant à moi, je n'accroche pas à l'étal de boucherie.
le mec ou la fille qui regarde des seins de la même manière que des géranium ou un bousier, il a un problème amha ...
Que dire de celui qui regarde des seins comme de la viande sur un étal...
les gouts, les couleurs ...
Assertion banale et suffisante pour justifier l'injustifiable. Mais si cela te rassures, ça me va, pour moi, tu pouvais te dispenser de ce cliché à au moins deux titres.
injustifiable de quoi ? je hais le porno chic, j'aime le gonzo.
Ca me rappelle le mec qui fait des photos floues, et qui explique que c'est voulu... C'est comme tu veux pour le cul, on s'en bat l'oeil.
