Bref, si ça ne m'a pas fait rêver, au moins ça m'a fait chercher ! Le contexte est un truc le plus souvent indispensable. Parfois le contexte d'autres photos.
Eh, cool, ce n'est qu'une "image concept" en floutant l'extérieur pour faire ressortir l'intérieur.
Sembleraient que certaines personnes regardent autant le flou que le demi-net.
Il est vrai que le plan sur le volant dans son propre flou alentour n'est pas le meilleur choix de ma part, mes j'hésite à mettre un personnage sur le forum, en clair,
Je comprends ça, on devient parano.
je n'ais pas demandé l'autorisation
de(s) personne(s), mais spécialement et en aparté, un exemple :
http://cjoint.com/?3JztJYDBmsB
Le cadre est quand même gros prédateur par rapport à l'image intérieure, qui se trouve étouffée. Même si là, les tons se correspondent à peu près. Et elle-même (l'image dedans) gagnerait à être simplifiée : le morceau de voiture rouge entre en résonance avec le cadre qui contient du rouge, ce qui serait bien si ce n'était pas juste un petit bout parasite.
Noëlle Adam
Le 25/10/11 19:36, �g a écrit :
Bref, si ça ne m'a pas fait rêver, au moins ça m'a fait chercher !
Le contexte est un truc le plus souvent indispensable.
Parfois le contexte d'autres photos.
Eh, cool, ce n'est qu'une "image concept" en floutant l'extérieur pour
faire ressortir l'intérieur.
Sembleraient que certaines personnes regardent autant le flou que le
demi-net.
Il est vrai que le plan sur le volant dans son propre flou alentour
n'est pas le meilleur choix de ma part, mes j'hésite à mettre un
personnage sur le forum, en clair,
Je comprends ça, on devient parano.
je n'ais pas demandé l'autorisation
de(s) personne(s), mais spécialement et en aparté, un exemple :
http://cjoint.com/?3JztJYDBmsB
Le cadre est quand même gros prédateur par rapport à l'image intérieure,
qui se trouve étouffée. Même si là, les tons se correspondent à peu près.
Et elle-même (l'image dedans) gagnerait à être simplifiée : le morceau
de voiture rouge entre en résonance avec le cadre qui contient du rouge,
ce qui serait bien si ce n'était pas juste un petit bout parasite.
Bref, si ça ne m'a pas fait rêver, au moins ça m'a fait chercher ! Le contexte est un truc le plus souvent indispensable. Parfois le contexte d'autres photos.
Eh, cool, ce n'est qu'une "image concept" en floutant l'extérieur pour faire ressortir l'intérieur.
Sembleraient que certaines personnes regardent autant le flou que le demi-net.
Il est vrai que le plan sur le volant dans son propre flou alentour n'est pas le meilleur choix de ma part, mes j'hésite à mettre un personnage sur le forum, en clair,
Je comprends ça, on devient parano.
je n'ais pas demandé l'autorisation
de(s) personne(s), mais spécialement et en aparté, un exemple :
http://cjoint.com/?3JztJYDBmsB
Le cadre est quand même gros prédateur par rapport à l'image intérieure, qui se trouve étouffée. Même si là, les tons se correspondent à peu près. Et elle-même (l'image dedans) gagnerait à être simplifiée : le morceau de voiture rouge entre en résonance avec le cadre qui contient du rouge, ce qui serait bien si ce n'était pas juste un petit bout parasite.
Le 25/10/2011 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une image comme ça, sans autre raison que le fait qu'aujourd'hui, elle me plait bien : http://cjoint.com/data/0JzqbXje9SF.htm
Pas mal, on dirait une peinture.
Pour moi on dirait une photo d'aujourd'hui, mais bon...Ma préférée de la semaine dernière en revanche, elle à délibérément un look d'aquarelle un peu convenue, c'est le lieu qui veut ça : http://cjoint.com/data/0Jzve6TscxY.htm J'en ai fait d'autres, moins plan-plan.
Et celle-ci, tout ce vide, ça fout la trouille en plus du flou non ? http://cjoint.com/data/0JzvcavdYU0.htm
Noëlle Adam
Le 25/10/11 20:28, Ghost-Rider a écrit :
Le 25/10/2011 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une image comme ça, sans autre raison que le fait qu'aujourd'hui, elle
me plait bien :
http://cjoint.com/data/0JzqbXje9SF.htm
Pas mal, on dirait une peinture.
Pour moi on dirait une photo d'aujourd'hui, mais bon...Ma préférée de la
semaine dernière en revanche, elle à délibérément un look d'aquarelle un
peu convenue, c'est le lieu qui veut ça :
http://cjoint.com/data/0Jzve6TscxY.htm
J'en ai fait d'autres, moins plan-plan.
Et celle-ci, tout ce vide, ça fout la trouille en plus du flou non ?
http://cjoint.com/data/0JzvcavdYU0.htm
Le 25/10/2011 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une image comme ça, sans autre raison que le fait qu'aujourd'hui, elle me plait bien : http://cjoint.com/data/0JzqbXje9SF.htm
Pas mal, on dirait une peinture.
Pour moi on dirait une photo d'aujourd'hui, mais bon...Ma préférée de la semaine dernière en revanche, elle à délibérément un look d'aquarelle un peu convenue, c'est le lieu qui veut ça : http://cjoint.com/data/0Jzve6TscxY.htm J'en ai fait d'autres, moins plan-plan.
Et celle-ci, tout ce vide, ça fout la trouille en plus du flou non ? http://cjoint.com/data/0JzvcavdYU0.htm
Noëlle Adam
grenault
Le 25/10/2011 20:24, FiLH a écrit :
grenault wrote:
Le 25/10/2011 19:55, FiLH a écrit :
Pour que ce soit raté il faudrait que tu sois sûr de ce que voulais faire le photographe... tu lis dans les pensées ?
FiLH
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Le 25/10/2011 20:24, FiLH a écrit : > grenault wrote: > >> Le 25/10/2011 19:55, FiLH a écrit : >>> >>> Pour que ce soit raté il faudrait que tu sois sûr de ce que voulais >>> faire le photographe... tu lis dans les pensées ? >>> >>> FiLH >>> >> >> Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le >> photographe, c'est une photo ratée... > > Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ? > > Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Du tout... et même, aucun rapport.
Le pb est que dans ce que tu dis, tu mets les choses à l'envers : - tu présumes que le photographes voudrait montrer quelque chose - tu trouves que la photo ne correspond pas à ce que tu imagines - donc la photo est ratée...
Sauf que dans ce cas tu la juge ratée non pas parce qu'elle ne montre pas ce que le photographe voulait montrer mais parce qu'elle ne montre pas ce que TOI tu pré juge.
Il faut faire les choses dans l'autre sens : - présumer que le photographe est honnète (ça ne coûte rien de faire crédit de l'honnêteté dans ce cas là, sauf si c'est ton banquier). - regarder ce qu'il montre, sans préjuger de ce que tu voudrais montrer toi - et essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire, mais en essayant non pas de ramener cela à ce que tu connais déjà, mais bien à une autre personne.
L'avantage c'est que tu enrichis ton écosystème esthétique au lieu de rester crispé sur ton point de vue.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
grenault <contact@guy-renault.com> wrote:
Le 25/10/2011 20:24, FiLH a écrit :
> grenault<contact@guy-renault.com> wrote:
>
>> Le 25/10/2011 19:55, FiLH a écrit :
>>>
>>> Pour que ce soit raté il faudrait que tu sois sûr de ce que voulais
>>> faire le photographe... tu lis dans les pensées ?
>>>
>>> FiLH
>>>
>>
>> Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le
>> photographe, c'est une photo ratée...
>
> Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
>
> Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Du tout... et même, aucun rapport.
Le pb est que dans ce que tu dis, tu mets les choses à l'envers :
- tu présumes que le photographes voudrait montrer quelque chose
- tu trouves que la photo ne correspond pas à ce que tu imagines
- donc la photo est ratée...
Sauf que dans ce cas tu la juge ratée non pas parce qu'elle ne montre
pas ce que le photographe voulait montrer mais parce qu'elle ne montre
pas ce que TOI tu pré juge.
Il faut faire les choses dans l'autre sens :
- présumer que le photographe est honnète (ça ne coûte rien de faire
crédit de l'honnêteté dans ce cas là, sauf si c'est ton banquier).
- regarder ce qu'il montre, sans préjuger de ce que tu voudrais montrer
toi
- et essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire, mais en essayant non
pas de ramener cela à ce que tu connais déjà, mais bien à une autre
personne.
L'avantage c'est que tu enrichis ton écosystème esthétique au lieu de
rester crispé sur ton point de vue.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Le 25/10/2011 20:24, FiLH a écrit : > grenault wrote: > >> Le 25/10/2011 19:55, FiLH a écrit : >>> >>> Pour que ce soit raté il faudrait que tu sois sûr de ce que voulais >>> faire le photographe... tu lis dans les pensées ? >>> >>> FiLH >>> >> >> Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le >> photographe, c'est une photo ratée... > > Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ? > > Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Du tout... et même, aucun rapport.
Le pb est que dans ce que tu dis, tu mets les choses à l'envers : - tu présumes que le photographes voudrait montrer quelque chose - tu trouves que la photo ne correspond pas à ce que tu imagines - donc la photo est ratée...
Sauf que dans ce cas tu la juge ratée non pas parce qu'elle ne montre pas ce que le photographe voulait montrer mais parce qu'elle ne montre pas ce que TOI tu pré juge.
Il faut faire les choses dans l'autre sens : - présumer que le photographe est honnète (ça ne coûte rien de faire crédit de l'honnêteté dans ce cas là, sauf si c'est ton banquier). - regarder ce qu'il montre, sans préjuger de ce que tu voudrais montrer toi - et essayer de comprendre ce qu'il a voulu dire, mais en essayant non pas de ramener cela à ce que tu connais déjà, mais bien à une autre personne.
L'avantage c'est que tu enrichis ton écosystème esthétique au lieu de rester crispé sur ton point de vue.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 25/10/11 21:36, grenault a écrit :
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
À qui ? C'est la question. Il n'y a pas un unique regard, même si chacun en tant que spectateur est unique.
Il m'arrive aussi de montrer des photos qui sont ratées pour moi, ou pas assez réussies, par exemple à l'appui d'un point d'argumentation ou de description de problème. C'est différent.
Noëlle Adam
Le 25/10/11 21:36, grenault a écrit :
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le
photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
À qui ? C'est la question.
Il n'y a pas un unique regard, même si chacun en tant que spectateur est
unique.
Il m'arrive aussi de montrer des photos qui sont ratées pour moi, ou pas
assez réussies, par exemple à l'appui d'un point d'argumentation ou de
description de problème. C'est différent.
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
À qui ? C'est la question. Il n'y a pas un unique regard, même si chacun en tant que spectateur est unique.
Il m'arrive aussi de montrer des photos qui sont ratées pour moi, ou pas assez réussies, par exemple à l'appui d'un point d'argumentation ou de description de problème. C'est différent.
Noëlle Adam
Laurent B
"grenault" a écrit dans le message de news: 4ea6c4d9$0$30775$
Le 25/10/2011 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une image comme ça, sans autre raison que le fait qu'aujourd'hui, elle me plait bien : http://cjoint.com/data/0JzqbXje9SF.htm
Me fait mal aux yeux. Désolé.
+1
--
laurent B
"grenault" <contact@guy-renault.com> a écrit dans le message de news:
4ea6c4d9$0$30775$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 25/10/2011 16:02, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Une image comme ça, sans autre raison que le fait qu'aujourd'hui, elle
me plait bien :
http://cjoint.com/data/0JzqbXje9SF.htm
"grenault" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ea70fae$0$30780$
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Garry Winogrand a dit: "Je prends une photo pour voir à quoi cela ressemblera une fois photographié."
Ensuite pourquoi ne pas vouloir nous le montrer?
René
KMS
René a écrit le 25/10/2011 :
"grenault" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ea70fae$0$30780$
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Je préjuge de ce qu'il voudrait montrait (;-)) parce qu'il ne va pas me le dire, que c'est intentionnel ou non.
Je préjuge donc que c'est raté. Mais je juge que c'est beau ou non. Le raté et le moche sont deux notions distinctes. Le moche intentionnel est autant possible que le raté magnifique.
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Garry Winogrand a dit: "Je prends une photo pour voir à quoi cela ressemblera une fois photographié."
Ensuite pourquoi ne pas vouloir nous le montrer?
Un peu d'humour ici: http://www.dailymotion.com/video/xa6ze_les-inconnus-artiste-peintre_fun (Pour les impatients, aller à t = 3 minutes.)
René a écrit le 25/10/2011 :
"grenault" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4ea70fae$0$30780$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le
photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Je préjuge de ce qu'il voudrait montrait (;-)) parce qu'il ne va pas me
le dire, que c'est intentionnel ou non.
Je préjuge donc que c'est raté. Mais je juge que c'est beau ou non. Le
raté et le moche sont deux notions distinctes. Le moche intentionnel
est autant possible que le raté magnifique.
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Garry Winogrand a dit:
"Je prends une photo pour voir à quoi cela ressemblera une fois
photographié."
Ensuite pourquoi ne pas vouloir nous le montrer?
Un peu d'humour ici:
http://www.dailymotion.com/video/xa6ze_les-inconnus-artiste-peintre_fun
(Pour les impatients, aller à t = 3 minutes.)
"grenault" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ea70fae$0$30780$
Si la photo n'exprime pas ce que voulait montrer ou faire sentir le photographe, c'est une photo ratée...
Et qui sait ce que voulait montrer le photographe si ce n'est lui même ?
Pourquoi préjuger de ce qu'il voudrait montrait ?
FiLH
Je préjuge de ce qu'il voudrait montrait (;-)) parce qu'il ne va pas me le dire, que c'est intentionnel ou non.
Je préjuge donc que c'est raté. Mais je juge que c'est beau ou non. Le raté et le moche sont deux notions distinctes. Le moche intentionnel est autant possible que le raté magnifique.
Donc il fait des photos pour lui-même, inutile donc de les monter.
Garry Winogrand a dit: "Je prends une photo pour voir à quoi cela ressemblera une fois photographié."
Ensuite pourquoi ne pas vouloir nous le montrer?
Un peu d'humour ici: http://www.dailymotion.com/video/xa6ze_les-inconnus-artiste-peintre_fun (Pour les impatients, aller à t = 3 minutes.)
KMS
Erwan David a écrit le 25/10/2011 :
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle écrivait :
Une image comme ça, sans autre raison que le fait qu'aujourd'hui, elle me plait bien : http://cjoint.com/data/0JzqbXje9SF.htm
Noëlle Adam
J'aime bien aussi.
Ca dépend donc bien des goûts. J'y adhèrerai volontiers, mais les arcades crasseuses et l'aplat de blanc, non, désolé.
