moi ce que j'aimerais c'est une photo de l'explorateur à 4 pattes avec son appareil photo écrasé sur le nez.
des photos de mecs qui font des macro... voilà comment donner de l'interet au genre !
Ofnuts
On 05/15/2012 12:51 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/05/2012 23:48, Alf92 a écrit :
moi ce que j'aimerais c'est une photo de l'explorateur à 4 pattes avec son appareil photo écrasé sur le nez.
des photos de mecs qui font des macro... voilà comment donner de l'interet au genre !
La bonne photo, c'est la tête déçue du mec qui matait le mec qui faisait de la macro, en croyant qu'il était en train de photographier un couple qui baise derrière le buisson.
-- Bertrand
On 05/15/2012 12:51 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/05/2012 23:48, Alf92 a écrit :
moi ce que j'aimerais c'est une photo de l'explorateur à 4 pattes avec
son appareil photo écrasé sur le nez.
des photos de mecs qui font des macro... voilà comment donner
de l'interet au genre !
La bonne photo, c'est la tête déçue du mec qui matait le mec qui faisait
de la macro, en croyant qu'il était en train de photographier un couple
qui baise derrière le buisson.
On 05/15/2012 12:51 AM, Stephane Legras-Decussy wrote:
Le 14/05/2012 23:48, Alf92 a écrit :
moi ce que j'aimerais c'est une photo de l'explorateur à 4 pattes avec son appareil photo écrasé sur le nez.
des photos de mecs qui font des macro... voilà comment donner de l'interet au genre !
La bonne photo, c'est la tête déçue du mec qui matait le mec qui faisait de la macro, en croyant qu'il était en train de photographier un couple qui baise derrière le buisson.
-- Bertrand
Olivier B.
On Mon, 14 May 2012 23:48:28 +0200, "Alf92" wrote:
Rot 13 polydrusus impressifrons ou sericeus Autrement dit, des charançons.
-- Ghost Rider
Ghost-Rider
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
-- Ghost Rider
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit
bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la
même, alors j'ai choisi celle-là.
En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça.
Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
-- Ghost Rider
Ofnuts
On 05/15/2012 08:16 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
-- Bertrand
On 05/15/2012 08:16 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit
bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la
même, alors j'ai choisi celle-là.
En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça.
Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
-- Bertrand
Ghost-Rider
Le 15/05/2012 08:47, Ofnuts a écrit :
On 05/15/2012 08:16 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
J'y songe, mais une chose me gêne beaucoup. La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc.. Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet. Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm. Au dessus, l'insecte est indifférent à l'appareil. Au dessous, il s'envole au moindre geste suspect (sauf approche de Sioux) ou en tous cas, après la première photo. Dans un tel contexte, une focale courte ne permettra pas de travailler d'assez loin. Il sera bien plus facile de travailler avec une longue focale : 180 ou 200 mm. Ainsi, avec mon 200 mm et une bonnette de 2,85 dioptries, le champ minimum est de 40 x 27 mm à 355 mm du sujet. Avec deux bonnettes totalisant 5,7 dioptries, ce qui donne un grandissement de 1,12 , le champ minimum est de 21 x 14 mm à 172 mm du sujet ce qui permet d'attraper des détails intéressants. Si je rajoute une 3ème bonnette, de 5 dioptries, le champ minimum descend à 11 x 7 mm à 85 mm du sujet, soit un grandissement de 2,15. Ce montage convient pour les très petits insectes mais la qualité de ma bonnette de 5 dioptries n'est pas suffisante. Il me faudrait donc une 3ème bonnette Olympus, ce qui me permettrait d'approcher le grandissement de 1,9 environ mais avec une bonne qualité.
Alternativement, il me faudrait un objectif macro de 180 mm comme le Sigma, mais je ne suis pas sûr d'atteindre le même grandissement, en tous cas, sans bonnette, car il est donné pour 1/1, et il coûte plus de 800 ¤. Un bonnette supplémentaire ne me coûtera que le 1/10 de cette somme.
-- Ghost Rider
Le 15/05/2012 08:47, Ofnuts a écrit :
On 05/15/2012 08:16 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit
bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la
même, alors j'ai choisi celle-là.
En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça.
Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
J'y songe, mais une chose me gêne beaucoup.
La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des
focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet.
Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe
etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm. Au dessus,
l'insecte est indifférent à l'appareil. Au dessous, il s'envole au
moindre geste suspect (sauf approche de Sioux) ou en tous cas, après la
première photo.
Dans un tel contexte, une focale courte ne permettra pas de travailler
d'assez loin.
Il sera bien plus facile de travailler avec une longue focale : 180 ou
200 mm.
Ainsi, avec mon 200 mm et une bonnette de 2,85 dioptries, le champ
minimum est de 40 x 27 mm à 355 mm du sujet. Avec deux bonnettes
totalisant 5,7 dioptries, ce qui donne un grandissement de 1,12 , le
champ minimum est de 21 x 14 mm à 172 mm du sujet ce qui permet
d'attraper des détails intéressants.
Si je rajoute une 3ème bonnette, de 5 dioptries, le champ minimum
descend à 11 x 7 mm à 85 mm du sujet, soit un grandissement de 2,15.
Ce montage convient pour les très petits insectes mais la qualité de ma
bonnette de 5 dioptries n'est pas suffisante.
Il me faudrait donc une 3ème bonnette Olympus, ce qui me permettrait
d'approcher le grandissement de 1,9 environ mais avec une bonne qualité.
Alternativement, il me faudrait un objectif macro de 180 mm comme le
Sigma, mais je ne suis pas sûr d'atteindre le même grandissement, en
tous cas, sans bonnette, car il est donné pour 1/1, et il coûte plus de
800 ¤.
Un bonnette supplémentaire ne me coûtera que le 1/10 de cette somme.
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
J'y songe, mais une chose me gêne beaucoup. La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc.. Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet. Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm. Au dessus, l'insecte est indifférent à l'appareil. Au dessous, il s'envole au moindre geste suspect (sauf approche de Sioux) ou en tous cas, après la première photo. Dans un tel contexte, une focale courte ne permettra pas de travailler d'assez loin. Il sera bien plus facile de travailler avec une longue focale : 180 ou 200 mm. Ainsi, avec mon 200 mm et une bonnette de 2,85 dioptries, le champ minimum est de 40 x 27 mm à 355 mm du sujet. Avec deux bonnettes totalisant 5,7 dioptries, ce qui donne un grandissement de 1,12 , le champ minimum est de 21 x 14 mm à 172 mm du sujet ce qui permet d'attraper des détails intéressants. Si je rajoute une 3ème bonnette, de 5 dioptries, le champ minimum descend à 11 x 7 mm à 85 mm du sujet, soit un grandissement de 2,15. Ce montage convient pour les très petits insectes mais la qualité de ma bonnette de 5 dioptries n'est pas suffisante. Il me faudrait donc une 3ème bonnette Olympus, ce qui me permettrait d'approcher le grandissement de 1,9 environ mais avec une bonne qualité.
Alternativement, il me faudrait un objectif macro de 180 mm comme le Sigma, mais je ne suis pas sûr d'atteindre le même grandissement, en tous cas, sans bonnette, car il est donné pour 1/1, et il coûte plus de 800 ¤. Un bonnette supplémentaire ne me coûtera que le 1/10 de cette somme.
-- Ghost Rider
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 15/05/12 11:01, Ghost-Rider a écrit :
Le 15/05/2012 08:47, Ofnuts a écrit :
On 05/15/2012 08:16 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
J'y songe, mais une chose me gêne beaucoup. La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Non, les phares chez Nikon sont le 60 et le 105. Il ya le 105 sigma, aussi. Qui te fait une focale équivalente plus longue avec le facteur de recadrage.
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet. Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec l'usage du flash on perd son attention à la lumière. Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile. En plus elles volent vite et de façon saccadée.
Noëlle Adam
Le 15/05/12 11:01, Ghost-Rider a écrit :
Le 15/05/2012 08:47, Ofnuts a écrit :
On 05/15/2012 08:16 AM, Ghost-Rider wrote:
Le 15/05/2012 00:26, Ofnuts a écrit :
On 05/14/2012 07:53 PM, Ghost-Rider wrote:
http://cjoint.com/12mi/BEotUTJJV6n.htm
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit
bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la
même, alors j'ai choisi celle-là.
En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça.
Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
J'y songe, mais une chose me gêne beaucoup.
La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des
focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Non, les phares chez Nikon sont le 60 et le 105.
Il ya le 105 sigma, aussi.
Qui te fait une focale équivalente plus longue avec le facteur de
recadrage.
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet.
Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe
etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre
le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec
l'usage du flash on perd son attention à la lumière.
Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile.
En plus elles volent vite et de façon saccadée.
Les têtes sont floues, la MAP a été faite sur les génitoires, on voit bien ton centre d'intérêt, espèce de Tartuffe:)
J'en ai d'autres mais les têtes ne sont pas toutes deux nettes sur la même, alors j'ai choisi celle-là. En fait c'est l'aberration de coma de ma bonnette Marumi 5D qui fait ça. Faut que je trouve une 3ème bonnette Olympus, ou une Canon.
Ou que tu passes à l'étape "objectif macro".
J'y songe, mais une chose me gêne beaucoup. La plupart des objectifs macro pas trop coûteux (et encore) ont des focales relativement courtes : 40 mm, 60 mm, 85 mm etc..
Non, les phares chez Nikon sont le 60 et le 105. Il ya le 105 sigma, aussi. Qui te fait une focale équivalente plus longue avec le facteur de recadrage.
Qui dit focale courte dit nécessité de travailler assez près du sujet. Or, pour la plupart des insectes volants du type mouche, abeille, syrphe etc.., la distance de sécurité est de l'ordre de 20 à 25 cm.
??? Je les photographie plein pot au 60...Simplement, il faut connaitre le truc : ne jamais projeter son ombre sur l'animal. Et oui, avec l'usage du flash on perd son attention à la lumière. Les libellules elles sont farouches, c'est le plus difficile. En plus elles volent vite et de façon saccadée.
