Ah non, c'est vrai : au lieu de poser directement la chambre sur le scanner on préfère prendre trois photos à travers trois filtres, puis développer les trois clichés, puis scanner les négatifs pour reconstituer l'image. Bof, pourquoi pas... Vu que ça cumule tous les défauts à la fois, ceux des poses longues, des chambres, des films, de la chimie, de la mécanique, de l'électronique, de l'informatique et de l'impression, sûr que la moindre image à l'arrivée, c'est un triomphe !
Même pourrie, l'image.
Non ?
Ahh... je me disais aussi... des gens prennent leur pied à faire des photos différement de Bour Brown et il n'était pas encore venu répendre son fiel pour bien casser la chose.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd> wrote:
Ah non, c'est vrai : au lieu de poser directement la chambre sur le scanner
on préfère prendre trois photos à travers trois filtres, puis développer les
trois clichés, puis scanner les négatifs pour reconstituer l'image. Bof,
pourquoi pas... Vu que ça cumule tous les défauts à la fois, ceux des poses
longues, des chambres, des films, de la chimie, de la mécanique, de
l'électronique, de l'informatique et de l'impression, sûr que la moindre
image à l'arrivée, c'est un triomphe !
Même pourrie, l'image.
Non ?
Ahh... je me disais aussi... des gens prennent leur pied à faire des
photos différement de Bour Brown et il n'était pas encore venu répendre
son fiel pour bien casser la chose.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ah non, c'est vrai : au lieu de poser directement la chambre sur le scanner on préfère prendre trois photos à travers trois filtres, puis développer les trois clichés, puis scanner les négatifs pour reconstituer l'image. Bof, pourquoi pas... Vu que ça cumule tous les défauts à la fois, ceux des poses longues, des chambres, des films, de la chimie, de la mécanique, de l'électronique, de l'informatique et de l'impression, sûr que la moindre image à l'arrivée, c'est un triomphe !
Même pourrie, l'image.
Non ?
Ahh... je me disais aussi... des gens prennent leur pied à faire des photos différement de Bour Brown et il n'était pas encore venu répendre son fiel pour bien casser la chose.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Vincent Becker
Même pourrie, l'image.
Je ne dirais pas que l'image est pourrie, je suis même plutôt comme Christophe, je trouve le rendu très intéressant. Les goûts et les couleurs :-) Ca doit être un travail monstrueux et je suis assez impressionné par la passion et la patience de l'opérateur...
Je trouve par contre l'attitude de l'opérateur lui-même assez détestable, condescendant et sentencieux, entre les "vrai nouveau" qui n'en sont pas et les "courrez voir ce site génial qui explique ce procédé révolutionnaire" (le sien quoi).
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Même pourrie, l'image.
Je ne dirais pas que l'image est pourrie, je suis même plutôt comme
Christophe, je trouve le rendu très intéressant. Les goûts et les
couleurs :-) Ca doit être un travail monstrueux et je suis assez
impressionné par la passion et la patience de l'opérateur...
Je trouve par contre l'attitude de l'opérateur lui-même assez
détestable, condescendant et sentencieux, entre les "vrai nouveau" qui
n'en sont pas et les "courrez voir ce site génial qui explique ce
procédé révolutionnaire" (le sien quoi).
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Je ne dirais pas que l'image est pourrie, je suis même plutôt comme Christophe, je trouve le rendu très intéressant. Les goûts et les couleurs :-) Ca doit être un travail monstrueux et je suis assez impressionné par la passion et la patience de l'opérateur...
Je trouve par contre l'attitude de l'opérateur lui-même assez détestable, condescendant et sentencieux, entre les "vrai nouveau" qui n'en sont pas et les "courrez voir ce site génial qui explique ce procédé révolutionnaire" (le sien quoi).
Cordialement, -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
je pensais qu on allait parler sans propos aigre doux de la trichromie ou ce qu il y avait de nouveau en ca, parlez m'en, tri connerie, oui, pas trichromie, quel mauvais moment
Pas mieux :-( -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
je pensais qu on allait parler sans propos aigre doux de la trichromie
ou ce qu il y avait de nouveau en ca, parlez m'en, tri connerie, oui,
pas trichromie, quel mauvais moment
Pas mieux :-(
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
je pensais qu on allait parler sans propos aigre doux de la trichromie ou ce qu il y avait de nouveau en ca, parlez m'en, tri connerie, oui, pas trichromie, quel mauvais moment
Pas mieux :-( -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Hypergone
Bonjour les enfants,
Vous avez bien dormi
Une première info : le procédé Lipmann est exploitable, c'est juste un peu compliqué à mettre en uvre.
Pour La Trichromie directe, je n'en n'ai pas la paternité, et ne l'ai jamais prétendu, j'ai juste remis à jour le procédé pour le rendre exploitable aujourd'hui. Pour la qualité du procédé, je commence à douter fortement de vos capacités d'analyse, j'ai l'impression très forte que vous ne connaissez même pas les procédés argentiques classiques.
Pour résumer les avantages de la trichromie directe :
Delta L enregistrable jusqu'à 12 IL environ Libre choix des lois de séparation Création d'espaces colorimétrique plus large qu'avec les procédés chromogénique, ou à la carte Possibilité de ZS ou équivalent en couleur Impossbilité de distinguer les images surexposées de 2 diaf des images bien posée Choix du rendu chromatique Choix du rendu de valeur Très grande tolérance face aux variations et aux mélanges de T°C
Voilà, c'est juste une première approche rapide, Mais tout cela était déjà contenu dans les articles du blog que vous avez survolé rapidement pour pouvoir critiquer et argumenter solidement.
Bonjour les enfants,
Vous avez bien dormi
Une première info : le procédé Lipmann est exploitable, c'est juste un
peu compliqué à mettre en uvre.
Pour La Trichromie directe, je n'en n'ai pas la paternité, et ne l'ai
jamais prétendu, j'ai juste remis à jour le procédé pour le rendre
exploitable aujourd'hui.
Pour la qualité du procédé, je commence à douter fortement de vos
capacités d'analyse, j'ai l'impression très forte que vous ne
connaissez même pas les procédés argentiques classiques.
Pour résumer les avantages de la trichromie directe :
Delta L enregistrable jusqu'à 12 IL environ
Libre choix des lois de séparation
Création d'espaces colorimétrique plus large qu'avec les procédés
chromogénique, ou à la carte
Possibilité de ZS ou équivalent en couleur
Impossbilité de distinguer les images surexposées de 2 diaf des images
bien posée
Choix du rendu chromatique
Choix du rendu de valeur
Très grande tolérance face aux variations et aux mélanges de T°C
Voilà, c'est juste une première approche rapide,
Mais tout cela était déjà contenu dans les articles du blog que vous
avez survolé rapidement pour pouvoir critiquer et argumenter
solidement.
Une première info : le procédé Lipmann est exploitable, c'est juste un peu compliqué à mettre en uvre.
Pour La Trichromie directe, je n'en n'ai pas la paternité, et ne l'ai jamais prétendu, j'ai juste remis à jour le procédé pour le rendre exploitable aujourd'hui. Pour la qualité du procédé, je commence à douter fortement de vos capacités d'analyse, j'ai l'impression très forte que vous ne connaissez même pas les procédés argentiques classiques.
Pour résumer les avantages de la trichromie directe :
Delta L enregistrable jusqu'à 12 IL environ Libre choix des lois de séparation Création d'espaces colorimétrique plus large qu'avec les procédés chromogénique, ou à la carte Possibilité de ZS ou équivalent en couleur Impossbilité de distinguer les images surexposées de 2 diaf des images bien posée Choix du rendu chromatique Choix du rendu de valeur Très grande tolérance face aux variations et aux mélanges de T°C
Voilà, c'est juste une première approche rapide, Mais tout cela était déjà contenu dans les articles du blog que vous avez survolé rapidement pour pouvoir critiquer et argumenter solidement.
Bour-Brown
Vincent Becker a écrit ( 45d402af$0$19044$ )
Même pourrie, l'image.
Je ne dirais pas que l'image est pourrie, je suis même plutôt comme Christophe, je trouve le rendu très intéressant.
Heu... les nuages qui se détriplent, je ne sais pas trop, mais de grandes zones colorées sur le sol, pour moi ça ne le fait pas.
http://www.galerie-photo.com/test-trichromie.html dernière image
Ou le blog, 3 décembre 2006 : http://photothequegaud.free.fr/trichromie/images/SCA83-152-0611-0635.jpg
Sérieusement, tu achètes un appareil photo, tu obtiens ça au tirage, est-ce que tu es satisfait ?
Vincent Becker a écrit
( 45d402af$0$19044$426a74cc@news.free.fr )
Même pourrie, l'image.
Je ne dirais pas que l'image est pourrie, je suis même plutôt comme
Christophe, je trouve le rendu très intéressant.
Heu... les nuages qui se détriplent, je ne sais pas trop, mais de grandes
zones colorées sur le sol, pour moi ça ne le fait pas.
http://www.galerie-photo.com/test-trichromie.html
dernière image
Ou le blog, 3 décembre 2006 :
http://photothequegaud.free.fr/trichromie/images/SCA83-152-0611-0635.jpg
Sérieusement, tu achètes un appareil photo, tu obtiens ça au tirage, est-ce
que tu es satisfait ?
Je ne dirais pas que l'image est pourrie, je suis même plutôt comme Christophe, je trouve le rendu très intéressant.
Heu... les nuages qui se détriplent, je ne sais pas trop, mais de grandes zones colorées sur le sol, pour moi ça ne le fait pas.
http://www.galerie-photo.com/test-trichromie.html dernière image
Ou le blog, 3 décembre 2006 : http://photothequegaud.free.fr/trichromie/images/SCA83-152-0611-0635.jpg
Sérieusement, tu achètes un appareil photo, tu obtiens ça au tirage, est-ce que tu es satisfait ?
Bour-Brown
Hypergone" a écrit dans le message de news:
Bonjour les enfants,
Vous avez bien dormi
A moins de vouloir faire dans la marionnette lyonnaise, ça me semble mal parti cette histoire-là...
Delta L enregistrable jusqu'à 12 IL environ
Et suffirait même d'exposer plusieurs fois à travers chaque filtre pour avoir nettement plus. Incroyable, non ?
Libre choix des lois de séparation
Je ne sais pas ce que ça veut dire. Que tu peux choisir tes filtres ?
Création d'espaces colorimétrique plus large qu'avec les procédés chromogénique, ou à la carte
À partir du moment où l'on utilise un scanner, c'est du numérique, après on fait la sauce que l'on veut.
Choix du rendu chromatique Choix du rendu de valeur
Même chose, tout ça c'est du Photoshop.
pour pouvoir critiquer et argumenter solidement.
Pourquoi faire ? L'idée c'est tu assènes, on admire, éventuellement on pose des questions d'ignares, tu nous éclaires avec magnanimité et on t'en sait éternellement gré.
Mon avis personnel à moi que j'ai, c'est que les couleurs sont constamment à la ramasse. Tu peux y aller avec toute la colorimétrie du monde, des courbes, des équations ou ce que tu veux, la plupart du temps les couleurs partent aux fraises. Je ne vais pas me taper dix ou vingt mille mots pour savoir le pourquoi du comment, ça ne m'intéresse pas. Bref, c'est peut-être de l'art (en quel cas je me marre), mais certainement pas une technique rigoureuse et convaincante.
Hypergone" <henrigaud@editionsgaud.com> a écrit dans le message de news:
1171524706.651895.195420@h3g2000cwc.googlegroups.com...
Bonjour les enfants,
Vous avez bien dormi
A moins de vouloir faire dans la marionnette lyonnaise, ça me semble mal
parti cette histoire-là...
Delta L enregistrable jusqu'à 12 IL environ
Et suffirait même d'exposer plusieurs fois à travers chaque filtre pour
avoir nettement plus. Incroyable, non ?
Libre choix des lois de séparation
Je ne sais pas ce que ça veut dire. Que tu peux choisir tes filtres ?
Création d'espaces colorimétrique plus large qu'avec les procédés
chromogénique, ou à la carte
À partir du moment où l'on utilise un scanner, c'est du numérique, après on
fait la sauce que l'on veut.
Choix du rendu chromatique
Choix du rendu de valeur
Même chose, tout ça c'est du Photoshop.
pour pouvoir critiquer et argumenter solidement.
Pourquoi faire ? L'idée c'est tu assènes, on admire, éventuellement on pose
des questions d'ignares, tu nous éclaires avec magnanimité et on t'en sait
éternellement gré.
Mon avis personnel à moi que j'ai, c'est que les couleurs sont constamment à
la ramasse. Tu peux y aller avec toute la colorimétrie du monde, des
courbes, des équations ou ce que tu veux, la plupart du temps les couleurs
partent aux fraises. Je ne vais pas me taper dix ou vingt mille mots pour
savoir le pourquoi du comment, ça ne m'intéresse pas. Bref, c'est peut-être
de l'art (en quel cas je me marre), mais certainement pas une technique
rigoureuse et convaincante.
A moins de vouloir faire dans la marionnette lyonnaise, ça me semble mal parti cette histoire-là...
Delta L enregistrable jusqu'à 12 IL environ
Et suffirait même d'exposer plusieurs fois à travers chaque filtre pour avoir nettement plus. Incroyable, non ?
Libre choix des lois de séparation
Je ne sais pas ce que ça veut dire. Que tu peux choisir tes filtres ?
Création d'espaces colorimétrique plus large qu'avec les procédés chromogénique, ou à la carte
À partir du moment où l'on utilise un scanner, c'est du numérique, après on fait la sauce que l'on veut.
Choix du rendu chromatique Choix du rendu de valeur
Même chose, tout ça c'est du Photoshop.
pour pouvoir critiquer et argumenter solidement.
Pourquoi faire ? L'idée c'est tu assènes, on admire, éventuellement on pose des questions d'ignares, tu nous éclaires avec magnanimité et on t'en sait éternellement gré.
Mon avis personnel à moi que j'ai, c'est que les couleurs sont constamment à la ramasse. Tu peux y aller avec toute la colorimétrie du monde, des courbes, des équations ou ce que tu veux, la plupart du temps les couleurs partent aux fraises. Je ne vais pas me taper dix ou vingt mille mots pour savoir le pourquoi du comment, ça ne m'intéresse pas. Bref, c'est peut-être de l'art (en quel cas je me marre), mais certainement pas une technique rigoureuse et convaincante.
filh
"Bour-Brown" wrote:
Sérieusement, tu achètes un appareil photo, tu obtiens ça au tirage, est-ce que tu es satisfait ?
Heureusement que non.
Sinon on acheterais simplement un appareil photo au lieu de se faire chier.
Hein ?
Quoi ? On peut vouloir faire des photos qui ne ressemblent pas à ce que tu aimes ?
Au secours !
Le monde autour de BB s'écroule !
FiLH PTDR
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd> wrote:
Sérieusement, tu achètes un appareil photo, tu obtiens ça au tirage, est-ce
que tu es satisfait ?
Heureusement que non.
Sinon on acheterais simplement un appareil photo au lieu de se faire
chier.
Hein ?
Quoi ? On peut vouloir faire des photos qui ne ressemblent pas à ce que
tu aimes ?
Au secours !
Le monde autour de BB s'écroule !
FiLH PTDR
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Sérieusement, tu achètes un appareil photo, tu obtiens ça au tirage, est-ce que tu es satisfait ?
Heureusement que non.
Sinon on acheterais simplement un appareil photo au lieu de se faire chier.
Hein ?
Quoi ? On peut vouloir faire des photos qui ne ressemblent pas à ce que tu aimes ?
Au secours !
Le monde autour de BB s'écroule !
FiLH PTDR
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stephane Legras-Decussy
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1htlfn9.ico39jkfu8vnN%
Quoi ? On peut vouloir faire des photos qui ne ressemblent pas à ce que tu aimes ?
sauf que le gars n'a aucune prétention artistique mais uniquement technique dans son argumentaire.
ça cause Provia, tri-X, gamut, dynamique...
il n'est donc pas question d'aimer ou pas.
je trouve aussi les photos techniquement un peu à la rue...
"FiLH" <filh@filh.orgie> a écrit dans le message de news:
1htlfn9.ico39jkfu8vnN%filh@filh.orgie...
Quoi ? On peut vouloir faire des photos qui ne ressemblent pas à ce que
tu aimes ?
sauf que le gars n'a aucune prétention
artistique mais uniquement technique dans
son argumentaire.
ça cause Provia, tri-X, gamut, dynamique...
il n'est donc pas question d'aimer ou pas.
je trouve aussi les photos techniquement un peu
à la rue...
"FiLH" a écrit dans le message de news: 1htlfn9.ico39jkfu8vnN%
Quoi ? On peut vouloir faire des photos qui ne ressemblent pas à ce que tu aimes ?
sauf que le gars n'a aucune prétention artistique mais uniquement technique dans son argumentaire.
ça cause Provia, tri-X, gamut, dynamique...
il n'est donc pas question d'aimer ou pas.
je trouve aussi les photos techniquement un peu à la rue...
Hypergone
Je comprends clairement que vous n'avez rien compris.
Je vous conseille 2-3 trucs
Essayez de mieux lire les articles proposés Essayez aussi de ne pas être aussi ignare en technique, (les connaissances techniques maitrisées c'est la liberté) Ensuite essayez aussi de faire un peu d'histoire de la photo, Essayer de comprendre l'histoire des rendu de valeur par exemple, Très instructif.
Que vous n'aimiez pas ce travail n'est pas un problème, Mais là à votre étape, Vous ne le comprenez pas, Et il est inutile de donner un avis sur ce que l'on comprend pas.
Je ne vous aiderais pas plus, J'en ai déjà fait beaucoup trop.
Je comprends clairement que vous n'avez rien compris.
Je vous conseille 2-3 trucs
Essayez de mieux lire les articles proposés
Essayez aussi de ne pas être aussi ignare en technique,
(les connaissances techniques maitrisées c'est la liberté)
Ensuite essayez aussi de faire un peu d'histoire de la photo,
Essayer de comprendre l'histoire des rendu de valeur par exemple,
Très instructif.
Que vous n'aimiez pas ce travail n'est pas un problème,
Mais là à votre étape,
Vous ne le comprenez pas,
Et il est inutile de donner un avis sur ce que l'on comprend pas.
Je ne vous aiderais pas plus,
J'en ai déjà fait beaucoup trop.
Je comprends clairement que vous n'avez rien compris.
Je vous conseille 2-3 trucs
Essayez de mieux lire les articles proposés Essayez aussi de ne pas être aussi ignare en technique, (les connaissances techniques maitrisées c'est la liberté) Ensuite essayez aussi de faire un peu d'histoire de la photo, Essayer de comprendre l'histoire des rendu de valeur par exemple, Très instructif.
Que vous n'aimiez pas ce travail n'est pas un problème, Mais là à votre étape, Vous ne le comprenez pas, Et il est inutile de donner un avis sur ce que l'on comprend pas.
Je ne vous aiderais pas plus, J'en ai déjà fait beaucoup trop.
Francois Jouve
Hypergone wrote:
Je comprends clairement que vous n'avez rien compris.
Vous non plus. Pour commencer vous n'avez pas compris où vous étiez et à qui vous parliez. D'ailleurs en lisant votre message on ne sait pas à qui il s'adresse. A la terre entière ? Vous êtes le seul à avoir compris ?
Commencez donc par lire ceci : http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Je vous conseille 2-3 trucs
Essayez de mieux lire les articles proposés Essayez aussi de ne pas être aussi ignare en technique, (les connaissances techniques maitrisées c'est la liberté) Ensuite essayez aussi de faire un peu d'histoire de la photo, Essayer de comprendre l'histoire des rendu de valeur par exemple, Très instructif.
Je pense que parmi les gens qui vous ont répondu, un certain nombre possèdent au moins autant de connaissances techniques que vous. Cessez donc de prendre tout le monde du haut de votre grandeur et les choses seront sans doute moins tendues.
Que vous n'aimiez pas ce travail n'est pas un problème, Mais là à votre étape, Vous ne le comprenez pas, Et il est inutile de donner un avis sur ce que l'on comprend pas.
Je ne vous aiderais pas plus, J'en ai déjà fait beaucoup trop.
Mais oui. Nous sommes tous à vos pieds cher Maître !
-- F.J.
Hypergone wrote:
Je comprends clairement que vous n'avez rien compris.
Vous non plus. Pour commencer vous n'avez pas compris
où vous étiez et à qui vous parliez. D'ailleurs en lisant
votre message on ne sait pas à qui il s'adresse.
A la terre entière ?
Vous êtes le seul à avoir compris ?
Commencez donc par lire ceci :
http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Je vous conseille 2-3 trucs
Essayez de mieux lire les articles proposés
Essayez aussi de ne pas être aussi ignare en technique,
(les connaissances techniques maitrisées c'est la liberté)
Ensuite essayez aussi de faire un peu d'histoire de la photo,
Essayer de comprendre l'histoire des rendu de valeur par exemple,
Très instructif.
Je pense que parmi les gens qui vous ont répondu, un certain
nombre possèdent au moins autant de connaissances techniques
que vous. Cessez donc de prendre tout le monde du haut de
votre grandeur et les choses seront sans doute moins tendues.
Que vous n'aimiez pas ce travail n'est pas un problème,
Mais là à votre étape,
Vous ne le comprenez pas,
Et il est inutile de donner un avis sur ce que l'on comprend pas.
Je ne vous aiderais pas plus,
J'en ai déjà fait beaucoup trop.
Mais oui. Nous sommes tous à vos pieds cher Maître !
Je comprends clairement que vous n'avez rien compris.
Vous non plus. Pour commencer vous n'avez pas compris où vous étiez et à qui vous parliez. D'ailleurs en lisant votre message on ne sait pas à qui il s'adresse. A la terre entière ? Vous êtes le seul à avoir compris ?
Commencez donc par lire ceci : http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/repondre-sur-usenet.html
Je vous conseille 2-3 trucs
Essayez de mieux lire les articles proposés Essayez aussi de ne pas être aussi ignare en technique, (les connaissances techniques maitrisées c'est la liberté) Ensuite essayez aussi de faire un peu d'histoire de la photo, Essayer de comprendre l'histoire des rendu de valeur par exemple, Très instructif.
Je pense que parmi les gens qui vous ont répondu, un certain nombre possèdent au moins autant de connaissances techniques que vous. Cessez donc de prendre tout le monde du haut de votre grandeur et les choses seront sans doute moins tendues.
Que vous n'aimiez pas ce travail n'est pas un problème, Mais là à votre étape, Vous ne le comprenez pas, Et il est inutile de donner un avis sur ce que l'on comprend pas.
Je ne vous aiderais pas plus, J'en ai déjà fait beaucoup trop.
Mais oui. Nous sommes tous à vos pieds cher Maître !
