Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 31-03-2008, JKB a écrit :
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, Patrice Karatchentzeff écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(Michel Talon) a écrit :
Voilà! et a aussi un comportement un peu moins merdique par rapport à l'usage des flèches. Le vi historique fait tourner l'utilisateur en bourrique en moins de deux, et le nvi ne vaut guère mieux. En fait vim est le seul qui ne mérite pas l'explication "very inconvenient" de vi.
Encore un qui n'a _jamais_ utilisé ni eve ni teco ou une séquence au clavier ressemble plus à du bruit de télétransmission qu'à du texte brut. Et je ne parle pas du trop fameux EDIT.CMD de FLEX/UniFLEX avec lequel taper un simple programme FORTRAN relevait de la gageure et de la crise de nerfs !
[...]
ex roulaize grave !
Tiens, te voila, je me disais bien que ce concours de bites n'allait pas te laisser indifférent et que tu allais nous offrir un peu de cuistrerie informatique. Nous voila régalés.
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 31-03-2008, à propos de
Re: Equivalent de Ulead sous Linux,
SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 31-03-2008, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
Le 31-03-2008, à propos de
Re: Equivalent de Ulead sous Linux,
Patrice Karatchentzeff écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) a écrit :
Voilà! et a aussi un comportement un peu moins merdique par rapport
à l'usage des flèches. Le vi historique fait tourner l'utilisateur
en bourrique en moins de deux, et le nvi ne vaut guère mieux. En
fait vim est le seul qui ne mérite pas l'explication "very
inconvenient" de vi.
Encore un qui n'a _jamais_ utilisé ni eve ni teco ou une séquence au
clavier ressemble plus à du bruit de télétransmission qu'à du texte
brut. Et je ne parle pas du trop fameux EDIT.CMD de FLEX/UniFLEX
avec lequel taper un simple programme FORTRAN relevait de la gageure
et de la crise de nerfs !
[...]
ex roulaize grave !
Tiens, te voila, je me disais bien que ce concours de bites n'allait pas
te laisser indifférent et que tu allais nous offrir un peu de cuistrerie
informatique. Nous voila régalés.
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être
plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme
vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 31-03-2008, JKB a écrit :
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, Patrice Karatchentzeff écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
(Michel Talon) a écrit :
Voilà! et a aussi un comportement un peu moins merdique par rapport à l'usage des flèches. Le vi historique fait tourner l'utilisateur en bourrique en moins de deux, et le nvi ne vaut guère mieux. En fait vim est le seul qui ne mérite pas l'explication "very inconvenient" de vi.
Encore un qui n'a _jamais_ utilisé ni eve ni teco ou une séquence au clavier ressemble plus à du bruit de télétransmission qu'à du texte brut. Et je ne parle pas du trop fameux EDIT.CMD de FLEX/UniFLEX avec lequel taper un simple programme FORTRAN relevait de la gageure et de la crise de nerfs !
[...]
ex roulaize grave !
Tiens, te voila, je me disais bien que ce concours de bites n'allait pas te laisser indifférent et que tu allais nous offrir un peu de cuistrerie informatique. Nous voila régalés.
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Mihamina Rakotomandimby
R. Josh iii wrote:
Quelqu'un a un logiciel à conseiller ?
Ca fait quoi, Ulead?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
R. Josh iii wrote:
Quelqu'un a un logiciel à conseiller ?
Ca fait quoi, Ulead?
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Kevin Denis
On 2008-03-31, JKB wrote:
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Ah, c'est "éditer du texte" tu voulais dire? -- Kevin
On 2008-03-31, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être
plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme
vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Ah, c'est "éditer du texte" tu voulais dire?
--
Kevin
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Ah, c'est "éditer du texte" tu voulais dire? -- Kevin
JKB
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, Kevin Denis écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2008-03-31, JKB wrote:
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Ah, c'est "éditer du texte" tu voulais dire?
Oui, c'est ce qu'on attend d'un _éditeur_ de texte. Maintenant, avec une macro idoine, vim et TeX, il n'y a même pas besoin de la souris.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 31-03-2008, à propos de
Re: Equivalent de Ulead sous Linux,
Kevin Denis écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2008-03-31, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être
plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme
vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Ah, c'est "éditer du texte" tu voulais dire?
Oui, c'est ce qu'on attend d'un _éditeur_ de texte. Maintenant, avec
une macro idoine, vim et TeX, il n'y a même pas besoin de la souris.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, Kevin Denis écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
On 2008-03-31, JKB wrote:
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Ah, c'est "éditer du texte" tu voulais dire?
Oui, c'est ce qu'on attend d'un _éditeur_ de texte. Maintenant, avec une macro idoine, vim et TeX, il n'y a même pas besoin de la souris.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Thierry B.
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Quelqu'un a un logiciel à conseiller ?
Ca fait quoi, Ulead?
Bah, ça génère un troooolll.
--
Bonaventure Pochard :
Je cherche un bon jeu de poker pour PC ( de préférence gratuit). Que me conseillez-vous ? Bon sang Pochard, qu'est ce que vous avez encore inventé comme AAD ?
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Quelqu'un a un logiciel à conseiller ?
Ca fait quoi, Ulead?
Bah, ça génère un troooolll.
--
Bonaventure Pochard :
Je cherche un bon jeu de poker pour PC ( de préférence gratuit). Que me
conseillez-vous ?
Bon sang Pochard, qu'est ce que vous avez encore inventé comme AAD ?
Je cherche un bon jeu de poker pour PC ( de préférence gratuit). Que me conseillez-vous ? Bon sang Pochard, qu'est ce que vous avez encore inventé comme AAD ?
Thierry B.
--{ JKB a plopé ceci: }--
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Un jour, faudra que tu essayes Nedit. C'est du motif, ça poutre pas trop un lien X11, c'est scriptable, l'aide en ligne tient la route, la coloration est bien... Bon, ça tourne pas dans une vt100, ça demande un peu d'expertise pour être mené à la calle, mais ça mérite le détour. Un peu comme les campagnes de la Correze: on a jamais l'idée d'y aller, mais quand on y est...
-- --> http://la.buvette.org/POV/ex/ex52.html <--
--{ JKB a plopé ceci: }--
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être
plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme
vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Un jour, faudra que tu essayes Nedit. C'est du motif, ça poutre pas
trop un lien X11, c'est scriptable, l'aide en ligne tient la route,
la coloration est bien... Bon, ça tourne pas dans une vt100, ça
demande un peu d'expertise pour être mené à la calle, mais ça mérite
le détour. Un peu comme les campagnes de la Correze: on a jamais
l'idée d'y aller, mais quand on y est...
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Un jour, faudra que tu essayes Nedit. C'est du motif, ça poutre pas trop un lien X11, c'est scriptable, l'aide en ligne tient la route, la coloration est bien... Bon, ça tourne pas dans une vt100, ça demande un peu d'expertise pour être mené à la calle, mais ça mérite le détour. Un peu comme les campagnes de la Correze: on a jamais l'idée d'y aller, mais quand on y est...
-- --> http://la.buvette.org/POV/ex/ex52.html <--
Thierry B.
--{ Kevin Denis a plopé ceci: }--
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Euh, là, moi, j'attendrais plutôt le screenshoot. Parce que c'est
bien beau de faire le w4rl0rdZ, mais maintenant faut assumer...
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Il faudra le dire aux développeurs de tout poil qui n'utilisent ni l'un, ni l'autre, et que ça ne dérange absolument pas... Voir p.ex. un outil comme Ultraedit sous Windows.
Le 31-03-2008, à propos de
(...)
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être
plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme
vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Il faudra le dire aux développeurs de tout poil qui n'utilisent ni l'un,
ni l'autre, et que ça ne dérange absolument pas...
Voir p.ex. un outil comme Ultraedit sous Windows.
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Il faudra le dire aux développeurs de tout poil qui n'utilisent ni l'un, ni l'autre, et que ça ne dérange absolument pas... Voir p.ex. un outil comme Ultraedit sous Windows.
JKB
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Un jour, faudra que tu essayes Nedit. C'est du motif, ça poutre pas trop un lien X11, c'est scriptable, l'aide en ligne tient la route, la coloration est bien... Bon, ça tourne pas dans une vt100, ça demande un peu d'expertise pour être mené à la calle, mais ça mérite le détour. Un peu comme les campagnes de la Correze: on a jamais l'idée d'y aller, mais quand on y est...
Je suis toujours revenu à vim (et j'ai essayé nedit...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 31-03-2008, à propos de
Re: Equivalent de Ulead sous Linux,
Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être
plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme
vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Un jour, faudra que tu essayes Nedit. C'est du motif, ça poutre pas
trop un lien X11, c'est scriptable, l'aide en ligne tient la route,
la coloration est bien... Bon, ça tourne pas dans une vt100, ça
demande un peu d'expertise pour être mené à la calle, mais ça mérite
le détour. Un peu comme les campagnes de la Correze: on a jamais
l'idée d'y aller, mais quand on y est...
Je suis toujours revenu à vim (et j'ai essayé nedit...).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 31-03-2008, à propos de Re: Equivalent de Ulead sous Linux, Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ JKB a plopé ceci: }--
Je mets au défi quiconque avec un éditeur de texte WISIWYG d'être plus efficace qu'un type qui utilise à fond un truc abscons comme vim ou emacs (ou eve, ou teco...).
Un jour, faudra que tu essayes Nedit. C'est du motif, ça poutre pas trop un lien X11, c'est scriptable, l'aide en ligne tient la route, la coloration est bien... Bon, ça tourne pas dans une vt100, ça demande un peu d'expertise pour être mené à la calle, mais ça mérite le détour. Un peu comme les campagnes de la Correze: on a jamais l'idée d'y aller, mais quand on y est...
Je suis toujours revenu à vim (et j'ai essayé nedit...).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Kevin Denis
On 2008-03-31, Thierry B. wrote:
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Euh, là, moi, j'attendrais plutôt le screenshoot. Parce que c'est
bien beau de faire le w4rl0rdZ, mais maintenant faut assumer...
http://kevin.denis.free.fr/gni.jpg
vous avez le droit de vomir dans les emplacement prévus à cet effet. -- Kevin
On 2008-03-31, Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
Word -> Wordart -> texte ridicule du genre "gégagné" -> faire des
vagues avec le texte -> 16 millions de couleurs.
J'attends la meme chose avec vi.
Euh, là, moi, j'attendrais plutôt le screenshoot. Parce que c'est
bien beau de faire le w4rl0rdZ, mais maintenant faut assumer...
http://kevin.denis.free.fr/gni.jpg
vous avez le droit de vomir dans les emplacement prévus à cet effet.
--
Kevin
