Le 20/06/2022 Í 00:24, efji a écrit :Tout ceci est parfaitement vrai. Et pourtant on constate que le marché
de la photo est très nettement en train de se partager en deux mondes
distincts : les FF et les téléphones. Entre les deux les compacts ont
disparu depuis longtemps et je ne donne pas cher de la peau du 4/3
moribond et de l'APS qui suivra probablement.
Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
Le 20/06/2022 Í 00:24, efji a écrit :
Tout ceci est parfaitement vrai. Et pourtant on constate que le marché
de la photo est très nettement en train de se partager en deux mondes
distincts : les FF et les téléphones. Entre les deux les compacts ont
disparu depuis longtemps et je ne donne pas cher de la peau du 4/3
moribond et de l'APS qui suivra probablement.
Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
Le 20/06/2022 Í 00:24, efji a écrit :Tout ceci est parfaitement vrai. Et pourtant on constate que le marché
de la photo est très nettement en train de se partager en deux mondes
distincts : les FF et les téléphones. Entre les deux les compacts ont
disparu depuis longtemps et je ne donne pas cher de la peau du 4/3
moribond et de l'APS qui suivra probablement.
Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
Le 20/06/2022 Í 09:12, Ghost-Raider a écrit :Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Le 20/06/2022 Í 09:12, Ghost-Raider a écrit :
Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Le 20/06/2022 Í 09:12, Ghost-Raider a écrit :Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Je ne pense pas qu'il faille être aussi négatif.
Les smartphones ont certes eu un impact et prennent le marché des petits
appareils.
Pour les 24x36 et APS-C, la tendance est aux hybrides.
Les µ4/3 sont le complément plus compact des deux premiers.
Pour ces trois derniers formats, ils sont Í objectifs interchangeables,
et c'est leur force. Qu'il y ait un tassement du marché, certes, mais ce
marché concentre les professionnels et les amateurs avertis qui ne
disparaitront pas comme ça.
L'APS me paraÍ®t le plus fragile avec ses formats spécifiques APS-H,
APS-C Nikon et Sony, APS-C Canon, Fuji.
Plus spécifiquement, le µ4/3 est supporté par 2 constructeurs, dont les
objectifs sont compatibles, et fait une offre assez considérable. Il
combine pas mal de qualités: Taille, poids, prix, et offre une belle QI.
Bien sur il ne faut pas nier quelques inconvénients amenés par la
taille, moindre dynamique (qui s'est quand même bien améliorée) et la
profondeur de champs (pour certains amateurs qui be voient que ça).
Chacun des 3 systèmes répond Í des besoins bien spécifiques que les
smartphones ne peuvent compenser (bien qu'ils soient équipés d'algos de
fous pour ce faire). Bien sÍ»r je n'ai pas prétention Í être devin.
Je ne pense pas qu'il faille être aussi négatif.
Les smartphones ont certes eu un impact et prennent le marché des petits
appareils.
Pour les 24x36 et APS-C, la tendance est aux hybrides.
Les µ4/3 sont le complément plus compact des deux premiers.
Pour ces trois derniers formats, ils sont Í objectifs interchangeables,
et c'est leur force. Qu'il y ait un tassement du marché, certes, mais ce
marché concentre les professionnels et les amateurs avertis qui ne
disparaitront pas comme ça.
L'APS me paraÍ®t le plus fragile avec ses formats spécifiques APS-H,
APS-C Nikon et Sony, APS-C Canon, Fuji.
Plus spécifiquement, le µ4/3 est supporté par 2 constructeurs, dont les
objectifs sont compatibles, et fait une offre assez considérable. Il
combine pas mal de qualités: Taille, poids, prix, et offre une belle QI.
Bien sur il ne faut pas nier quelques inconvénients amenés par la
taille, moindre dynamique (qui s'est quand même bien améliorée) et la
profondeur de champs (pour certains amateurs qui be voient que ça).
Chacun des 3 systèmes répond Í des besoins bien spécifiques que les
smartphones ne peuvent compenser (bien qu'ils soient équipés d'algos de
fous pour ce faire). Bien sÍ»r je n'ai pas prétention Í être devin.
Je ne pense pas qu'il faille être aussi négatif.
Les smartphones ont certes eu un impact et prennent le marché des petits
appareils.
Pour les 24x36 et APS-C, la tendance est aux hybrides.
Les µ4/3 sont le complément plus compact des deux premiers.
Pour ces trois derniers formats, ils sont Í objectifs interchangeables,
et c'est leur force. Qu'il y ait un tassement du marché, certes, mais ce
marché concentre les professionnels et les amateurs avertis qui ne
disparaitront pas comme ça.
L'APS me paraÍ®t le plus fragile avec ses formats spécifiques APS-H,
APS-C Nikon et Sony, APS-C Canon, Fuji.
Plus spécifiquement, le µ4/3 est supporté par 2 constructeurs, dont les
objectifs sont compatibles, et fait une offre assez considérable. Il
combine pas mal de qualités: Taille, poids, prix, et offre une belle QI.
Bien sur il ne faut pas nier quelques inconvénients amenés par la
taille, moindre dynamique (qui s'est quand même bien améliorée) et la
profondeur de champs (pour certains amateurs qui be voient que ça).
Chacun des 3 systèmes répond Í des besoins bien spécifiques que les
smartphones ne peuvent compenser (bien qu'ils soient équipés d'algos de
fous pour ce faire). Bien sÍ»r je n'ai pas prétention Í être devin.
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus...
https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus...
https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus...
https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :Le 20/06/2022 Í 09:12, Ghost-Raider a écrit :Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui, mais on ne voit "jamais" de photos dignes de ce nom dans les comparatifs, ce ne sont que des photos statiques, sans intérêt.
Les hybrides, c'est pour les Michu, rien ne remplace le réflex.
https://duckduckgo.com/?q=photos+de+natation&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:12, Ghost-Raider a écrit :
Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui, mais on ne voit "jamais" de photos dignes de ce nom dans les comparatifs, ce ne sont que des photos statiques, sans intérêt.
Les hybrides, c'est pour les Michu, rien ne remplace le réflex.
https://duckduckgo.com/?q=photos+de+natation&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :Le 20/06/2022 Í 09:12, Ghost-Raider a écrit :Cette description dantesque d'un monde voué au néant fait frémir les
"vrais" photographes.
Heureusement, les smartphones, par principe ne peuvent tout simplement
pas faire de "vraies" photos comme celle-ci :
https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFuhgUckID0_D90-1274-RD-1.jpg
Le "vrai" reflex a encore de beaux jours devant lui.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui, mais on ne voit "jamais" de photos dignes de ce nom dans les comparatifs, ce ne sont que des photos statiques, sans intérêt.
Les hybrides, c'est pour les Michu, rien ne remplace le réflex.
https://duckduckgo.com/?q=photos+de+natation&tÿab&atb=v135-1&iar=images&iax=images&ia=images
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Le 20/06/2022 Í 00:24, efji a écrit :Le 19/06/2022 Í 18:48, PaulAubrin a écrit :Le 19/06/2022 Í 13:32, Alf92 a écrit :https://www.luzphotos.com/wp-content/uploads/2016/12/Taille-capteur-photo-numerique-1.png
le 1/2,3 de Dassié est 10 fois plus petit qu'un 4/3
Avec l'augmentation de la finesse de la gravure, le nombre de pixels
devient suffisant pour de très nombreux usages, après tout les films
35 mm avaient une résolution bien moindre que les 6x9 cm, mais leur
légèreté les rendait beaucoup plus versatiles.
Les petits capteurs correspondent Í des appareils plus petits et plus
légers, ce qui dans de nombreuses situations est un avantage. Les
objectifs aussi sont plus légers, ce qui les rend plus simples, et
plus rapides.
Tout ceci est parfaitement vrai. Et pourtant on constate que le marché
de la photo est très nettement en train de se partager en deux mondes
distincts : les FF et les téléphones. Entre les deux les compacts ont
disparu depuis longtemps et je ne donne pas cher de la peau du 4/3
moribond et de l'APS qui suivra probablement.
Je ne pense pas qu'il faille être aussi négatif.
Les smartphones ont certes eu un impact et prennent le marché des petits
appareils.
Pour les 24x36 et APS-C, la tendance est aux hybrides.
Les µ4/3 sont le complément plus compact des deux premiers.
Pour ces trois derniers formats, ils sont Í objectifs interchangeables,
et c'est leur force. Qu'il y ait un tassement du marché, certes, mais ce
marché concentre les professionnels et les amateurs avertis qui ne
disparaitront pas comme ça.
L'APS me paraÍ®t le plus fragile avec ses formats spécifiques APS-H,
APS-C Nikon et Sony, APS-C Canon, Fuji.
Plus spécifiquement, le µ4/3 est supporté par 2 constructeurs, dont les
objectifs sont compatibles, et fait une offre assez considérable. Il
combine pas mal de qualités: Taille, poids, prix, et offre une belle QI.
Bien sur il ne faut pas nier quelques inconvénients amenés par la
taille, moindre dynamique (qui s'est quand même bien améliorée) et la
profondeur de champs (pour certains amateurs qui be voient que ça).
Chacun des 3 systèmes répond Í des besoins bien spécifiques que les
smartphones ne peuvent compenser (bien qu'ils soient équipés d'algos de
fous pour ce faire). Bien sÍ»r je n'ai pas prétention Í être devin.
Le 20/06/2022 Í 00:24, efji a écrit :
Le 19/06/2022 Í 18:48, PaulAubrin a écrit :
Le 19/06/2022 Í 13:32, Alf92 a écrit :
https://www.luzphotos.com/wp-content/uploads/2016/12/Taille-capteur-photo-numerique-1.png
le 1/2,3 de Dassié est 10 fois plus petit qu'un 4/3
Avec l'augmentation de la finesse de la gravure, le nombre de pixels
devient suffisant pour de très nombreux usages, après tout les films
35 mm avaient une résolution bien moindre que les 6x9 cm, mais leur
légèreté les rendait beaucoup plus versatiles.
Les petits capteurs correspondent Í des appareils plus petits et plus
légers, ce qui dans de nombreuses situations est un avantage. Les
objectifs aussi sont plus légers, ce qui les rend plus simples, et
plus rapides.
Tout ceci est parfaitement vrai. Et pourtant on constate que le marché
de la photo est très nettement en train de se partager en deux mondes
distincts : les FF et les téléphones. Entre les deux les compacts ont
disparu depuis longtemps et je ne donne pas cher de la peau du 4/3
moribond et de l'APS qui suivra probablement.
Je ne pense pas qu'il faille être aussi négatif.
Les smartphones ont certes eu un impact et prennent le marché des petits
appareils.
Pour les 24x36 et APS-C, la tendance est aux hybrides.
Les µ4/3 sont le complément plus compact des deux premiers.
Pour ces trois derniers formats, ils sont Í objectifs interchangeables,
et c'est leur force. Qu'il y ait un tassement du marché, certes, mais ce
marché concentre les professionnels et les amateurs avertis qui ne
disparaitront pas comme ça.
L'APS me paraÍ®t le plus fragile avec ses formats spécifiques APS-H,
APS-C Nikon et Sony, APS-C Canon, Fuji.
Plus spécifiquement, le µ4/3 est supporté par 2 constructeurs, dont les
objectifs sont compatibles, et fait une offre assez considérable. Il
combine pas mal de qualités: Taille, poids, prix, et offre une belle QI.
Bien sur il ne faut pas nier quelques inconvénients amenés par la
taille, moindre dynamique (qui s'est quand même bien améliorée) et la
profondeur de champs (pour certains amateurs qui be voient que ça).
Chacun des 3 systèmes répond Í des besoins bien spécifiques que les
smartphones ne peuvent compenser (bien qu'ils soient équipés d'algos de
fous pour ce faire). Bien sÍ»r je n'ai pas prétention Í être devin.
Le 20/06/2022 Í 00:24, efji a écrit :Le 19/06/2022 Í 18:48, PaulAubrin a écrit :Le 19/06/2022 Í 13:32, Alf92 a écrit :https://www.luzphotos.com/wp-content/uploads/2016/12/Taille-capteur-photo-numerique-1.png
le 1/2,3 de Dassié est 10 fois plus petit qu'un 4/3
Avec l'augmentation de la finesse de la gravure, le nombre de pixels
devient suffisant pour de très nombreux usages, après tout les films
35 mm avaient une résolution bien moindre que les 6x9 cm, mais leur
légèreté les rendait beaucoup plus versatiles.
Les petits capteurs correspondent Í des appareils plus petits et plus
légers, ce qui dans de nombreuses situations est un avantage. Les
objectifs aussi sont plus légers, ce qui les rend plus simples, et
plus rapides.
Tout ceci est parfaitement vrai. Et pourtant on constate que le marché
de la photo est très nettement en train de se partager en deux mondes
distincts : les FF et les téléphones. Entre les deux les compacts ont
disparu depuis longtemps et je ne donne pas cher de la peau du 4/3
moribond et de l'APS qui suivra probablement.
Je ne pense pas qu'il faille être aussi négatif.
Les smartphones ont certes eu un impact et prennent le marché des petits
appareils.
Pour les 24x36 et APS-C, la tendance est aux hybrides.
Les µ4/3 sont le complément plus compact des deux premiers.
Pour ces trois derniers formats, ils sont Í objectifs interchangeables,
et c'est leur force. Qu'il y ait un tassement du marché, certes, mais ce
marché concentre les professionnels et les amateurs avertis qui ne
disparaitront pas comme ça.
L'APS me paraÍ®t le plus fragile avec ses formats spécifiques APS-H,
APS-C Nikon et Sony, APS-C Canon, Fuji.
Plus spécifiquement, le µ4/3 est supporté par 2 constructeurs, dont les
objectifs sont compatibles, et fait une offre assez considérable. Il
combine pas mal de qualités: Taille, poids, prix, et offre une belle QI.
Bien sur il ne faut pas nier quelques inconvénients amenés par la
taille, moindre dynamique (qui s'est quand même bien améliorée) et la
profondeur de champs (pour certains amateurs qui be voient que ça).
Chacun des 3 systèmes répond Í des besoins bien spécifiques que les
smartphones ne peuvent compenser (bien qu'ils soient équipés d'algos de
fous pour ce faire). Bien sÍ»r je n'ai pas prétention Í être devin.