On était partis pour essayer l'heure bleue, et la brume du soir était de
la partir, alors restent ces quelques essais (On n'est pas allé loin non
plus, Í 7km de la maison).
1
https://www.cjoint.com/data/LFsqZaecxKc_P1004757-r.jpg
2
https://www.cjoint.com/data/LFsq1dXzWkc_-1000543-r.jpg
3
https://www.cjoint.com/data/LFsq2txcnzc_-1000546-r.jpg
4
https://www.cjoint.com/data/LFsq3PwZq5c_-1000551-r.jpg
5
https://www.cjoint.com/data/LFsrgCHYkNc_-1004744-r.jpg
6
https://www.cjoint.com/data/LFsq5ejx8Ac_-1000562-r.jpg
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer.. Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
L'alternative Í la prise de tête et Í la musculation c'est l'excès inverse : GX9+1.7/20 (ou Leica + 2/35 dans le temps) N'avoir qu'une seule focale change totalement la perception de la réalité et aide Í beaucoup mieux regarder. On ne peut pas prendre le petit oiseau Í 50 mètres? C'est pas grave.
Oui, pour l'instant je fais intérieur et nuit, prévu d'essayer le photo de rue avec GX9 + Leica 15mm f1.7. https://www.cjoint.com/data/LFuiGtTihGc_-1030560-r.jpg
Le 20/06/2022 Í 10:21, efji a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:45, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque
de ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
L'alternative Í la prise de tête et Í la musculation c'est l'excès
inverse : GX9+1.7/20 (ou Leica + 2/35 dans le temps)
N'avoir qu'une seule focale change totalement la perception de la
réalité et aide Í beaucoup mieux regarder. On ne peut pas prendre le
petit oiseau Í 50 mètres? C'est pas grave.
Oui, pour l'instant je fais intérieur et nuit, prévu d'essayer le photo
de rue avec GX9 + Leica 15mm f1.7.
https://www.cjoint.com/data/LFuiGtTihGc_-1030560-r.jpg
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer.. Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
L'alternative Í la prise de tête et Í la musculation c'est l'excès inverse : GX9+1.7/20 (ou Leica + 2/35 dans le temps) N'avoir qu'une seule focale change totalement la perception de la réalité et aide Í beaucoup mieux regarder. On ne peut pas prendre le petit oiseau Í 50 mètres? C'est pas grave.
Oui, pour l'instant je fais intérieur et nuit, prévu d'essayer le photo de rue avec GX9 + Leica 15mm f1.7. https://www.cjoint.com/data/LFuiGtTihGc_-1030560-r.jpg
Thierry Houx
Le 20/06/2022 Í 10:23, efji a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son principe, impose un gros matériel. Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui bien sÍ»r, c'est fini pour le réflex. Je l'avais prédit depuis longtemps. En revanche ce que je n'avais pas prévu c'est que les hybrides FF, et surtout les optiques qui vont avec, seraient plus volumineux. Je n'arrive toujours pas Í comprendre pourquoi.
Peut-être la même cause que dans le µ4/3 o͹ l'on voit sortir ces derniers temps des objectifs ouvrant de plus en plus, f1.4 voire f1.2, ou des zooms Í f1.7 constants. Du coup, y'a pas que l'objectif qui grossit, mais aussi le prix.
Le 20/06/2022 Í 10:23, efji a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui bien sÍ»r, c'est fini pour le réflex. Je l'avais prédit depuis
longtemps. En revanche ce que je n'avais pas prévu c'est que les
hybrides FF, et surtout les optiques qui vont avec, seraient plus
volumineux. Je n'arrive toujours pas Í comprendre pourquoi.
Peut-être la même cause que dans le µ4/3 o͹ l'on voit sortir ces
derniers temps des objectifs ouvrant de plus en plus, f1.4 voire f1.2,
ou des zooms Í f1.7 constants. Du coup, y'a pas que l'objectif qui
grossit, mais aussi le prix.
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son principe, impose un gros matériel. Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui bien sÍ»r, c'est fini pour le réflex. Je l'avais prédit depuis longtemps. En revanche ce que je n'avais pas prévu c'est que les hybrides FF, et surtout les optiques qui vont avec, seraient plus volumineux. Je n'arrive toujours pas Í comprendre pourquoi.
Peut-être la même cause que dans le µ4/3 o͹ l'on voit sortir ces derniers temps des objectifs ouvrant de plus en plus, f1.4 voire f1.2, ou des zooms Í f1.7 constants. Du coup, y'a pas que l'objectif qui grossit, mais aussi le prix.
efji
Le 20/06/2022 Í 10:38, Thierry Houx a écrit :
Le 20/06/2022 Í 10:23, efji a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son principe, impose un gros matériel. Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui bien sÍ»r, c'est fini pour le réflex. Je l'avais prédit depuis longtemps. En revanche ce que je n'avais pas prévu c'est que les hybrides FF, et surtout les optiques qui vont avec, seraient plus volumineux. Je n'arrive toujours pas Í comprendre pourquoi.
Peut-être la même cause que dans le µ4/3 o͹ l'on voit sortir ces derniers temps des objectifs ouvrant de plus en plus, f1.4 voire f1.2, ou des zooms Í f1.7 constants. Du coup, y'a pas que l'objectif qui grossit, mais aussi le prix.
Ca explique le prix mais pas le poids ni la taille : Leica M10 + 2/35 (identique en encombrement au M6+2/35 d'il y a 30 ans!) vs Nikon Z9 + 1.8/35 : https://camerasize.com/compact/#702.273,884.785,ha,t Par exemple je ne comprends pas ce qu'ils mettent dans l'énorme protubérance o͹ se trouvait le prisme des réflex ! -- F.J.
Le 20/06/2022 Í 10:38, Thierry Houx a écrit :
Le 20/06/2022 Í 10:23, efji a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:17, Thierry Houx a écrit :
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son
principe, impose un gros matériel.
Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui bien sÍ»r, c'est fini pour le réflex. Je l'avais prédit depuis
longtemps. En revanche ce que je n'avais pas prévu c'est que les
hybrides FF, et surtout les optiques qui vont avec, seraient plus
volumineux. Je n'arrive toujours pas Í comprendre pourquoi.
Peut-être la même cause que dans le µ4/3 o͹ l'on voit sortir ces
derniers temps des objectifs ouvrant de plus en plus, f1.4 voire f1.2,
ou des zooms Í f1.7 constants. Du coup, y'a pas que l'objectif qui
grossit, mais aussi le prix.
Ca explique le prix mais pas le poids ni la taille :
Leica M10 + 2/35 (identique en encombrement au M6+2/35 d'il y a 30 ans!)
vs Nikon Z9 + 1.8/35 :
En fait, je ne parierai pas trop sur le reflex qui, de part son principe, impose un gros matériel. Actuellement, l'hybride a le vent en poupe chez les 24x36 et APS.
Oui bien sÍ»r, c'est fini pour le réflex. Je l'avais prédit depuis longtemps. En revanche ce que je n'avais pas prévu c'est que les hybrides FF, et surtout les optiques qui vont avec, seraient plus volumineux. Je n'arrive toujours pas Í comprendre pourquoi.
Peut-être la même cause que dans le µ4/3 o͹ l'on voit sortir ces derniers temps des objectifs ouvrant de plus en plus, f1.4 voire f1.2, ou des zooms Í f1.7 constants. Du coup, y'a pas que l'objectif qui grossit, mais aussi le prix.
Ca explique le prix mais pas le poids ni la taille : Leica M10 + 2/35 (identique en encombrement au M6+2/35 d'il y a 30 ans!) vs Nikon Z9 + 1.8/35 : https://camerasize.com/compact/#702.273,884.785,ha,t Par exemple je ne comprends pas ce qu'ils mettent dans l'énorme protubérance o͹ se trouvait le prisme des réflex ! -- F.J.
Jacques DASSIÉ
Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 07:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus... https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Tiens, tiens, un 500 Í miroir ! Cachotier !
Mon pauvre vieux ! Si tu savais vraiment... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 07:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus...
https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Tiens, tiens, un 500 Í miroir ! Cachotier !
Mon pauvre vieux ! Si tu savais vraiment...
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus... https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Tiens, tiens, un 500 Í miroir ! Cachotier !
Mon pauvre vieux ! Si tu savais vraiment... -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Benoͮt L.
Ni vu ni connu, le 20 juin 2022 Í 09:14, Ghost-Raider osa écrire :
Le 20/06/2022 Í 09:02, PaulAubrin a écrit :
Le 19/06/2022 Í 23:33, "BenoÍ®t L." a écrit :
Bin voyons : <https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtvBt73NuC_Capture-Ecran-1.jpg> Et puis c'est plein de moustiques dans le ciel, et de vers sur les feuilles ? À quoi ça sert d’avoir un capteur de 20Mo pixels et des optiques qui ont un piqué Í tombé par terre, pour faire un tel tas de boue avec du jpeg ?
Il est exact que, scruté de près, il y a quelque chose qui cloche dans le rendu de ce plumage.
Rien dans le ciel ? Dans les feuilles ?
On dirait un élevage de paramécies dans une boÍ®te de Pétri. Mais cette photo n'est PAS destinée a être examinée d'aussi près et sinon, toutes les photos, suffisamment agrandies montreraient des défauts simlaires.
Si elles sont en jpeg oui, en raw non. Le raw présente les défauts de l’optique, du capteur et du photographe. Le jpeg, lui, en rajoute une couche via la compression et la petite palette de couleurs qu’il utilise. La compression d’image ce n’est pas du zip, c’est de l’approximation, de l’arrondi, de la moyenne qui cherche Í conserver un peu de piqué (des hannetons). -- BenoÍ®t Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Ni vu ni connu, le 20 juin 2022 Í 09:14, Ghost-Raider osa écrire :
Le 20/06/2022 Í 09:02, PaulAubrin a écrit :
Le 19/06/2022 Í 23:33, "BenoÍ®t L." a écrit :
Bin voyons :
<https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtvBt73NuC_Capture-Ecran-1.jpg>
Et puis c'est plein de moustiques dans le ciel, et de vers sur les
feuilles ? À quoi ça sert d’avoir un capteur de 20Mo pixels et des
optiques qui ont un piqué Í tombé par terre, pour faire un tel tas de
boue avec du jpeg ?
Il est exact que, scruté de près, il y a quelque chose qui cloche dans
le rendu de ce plumage.
Rien dans le ciel ? Dans les feuilles ?
On dirait un élevage de paramécies dans une boÍ®te de Pétri.
Mais cette photo n'est PAS destinée a être examinée d'aussi près et
sinon, toutes les photos, suffisamment agrandies montreraient des
défauts simlaires.
Si elles sont en jpeg oui, en raw non. Le raw présente les défauts de
l’optique, du capteur et du photographe. Le jpeg, lui, en rajoute une
couche via la compression et la petite palette de couleurs qu’il utilise.
La compression d’image ce n’est pas du zip, c’est de l’approximation, de
l’arrondi, de la moyenne qui cherche Í conserver un peu de piqué (des
hannetons).
--
Benoͮt
Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Ni vu ni connu, le 20 juin 2022 Í 09:14, Ghost-Raider osa écrire :
Le 20/06/2022 Í 09:02, PaulAubrin a écrit :
Le 19/06/2022 Í 23:33, "BenoÍ®t L." a écrit :
Bin voyons : <https://www.cjoint.com/doc/22_06/LFtvBt73NuC_Capture-Ecran-1.jpg> Et puis c'est plein de moustiques dans le ciel, et de vers sur les feuilles ? À quoi ça sert d’avoir un capteur de 20Mo pixels et des optiques qui ont un piqué Í tombé par terre, pour faire un tel tas de boue avec du jpeg ?
Il est exact que, scruté de près, il y a quelque chose qui cloche dans le rendu de ce plumage.
Rien dans le ciel ? Dans les feuilles ?
On dirait un élevage de paramécies dans une boÍ®te de Pétri. Mais cette photo n'est PAS destinée a être examinée d'aussi près et sinon, toutes les photos, suffisamment agrandies montreraient des défauts simlaires.
Si elles sont en jpeg oui, en raw non. Le raw présente les défauts de l’optique, du capteur et du photographe. Le jpeg, lui, en rajoute une couche via la compression et la petite palette de couleurs qu’il utilise. La compression d’image ce n’est pas du zip, c’est de l’approximation, de l’arrondi, de la moyenne qui cherche Í conserver un peu de piqué (des hannetons). -- BenoÍ®t Seuls les idéaux ne changent jamais d'avis.
Ghost-Raider
Le 20/06/2022 Í 10:10, Thierry Houx a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:45, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer.. Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
J'ai renoncé au 12-100 Oly pour prendre le Leica 12-60, cause de taille et de poids. Je suis bien conscient de la contrainte que représente le changement d'objectif, mais les zooms Í grande plage ne sont pas ma tasse de thé. Pour l'instant, je songe juste au Olympus 40-150 f4 pro, taille et poids bien adaptés, reste Í le trouver en occase (trop récent pour l'instant).
Quand même, je m'interroge un peu au niveau du vécu. Mon Nikon D7000 date d'octobre 2012 et il a toujours bon pied et bon œil, je n'envisage pas de le mettre en retraite, sauf si on me donne un Olympus OM-1 plus un 12-200 en échange. A cÍ´té de ça, je vois les propriétaires de µ4/3 envisager d'acquérir toujours plus d'objectifs pour remplir des besoins semble-il jamais satisfaits, tout en avouant que ce format est en passe de devenir obsolète. Donc je m'interroge. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 20/06/2022 Í 10:10, Thierry Houx a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:45, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 09:13, Thierry Houx a écrit :
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus
envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la
maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait
quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le
mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX
incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au
point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de
ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer..
Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
J'ai renoncé au 12-100 Oly pour prendre le Leica 12-60, cause de taille
et de poids. Je suis bien conscient de la contrainte que représente le
changement d'objectif, mais les zooms Í grande plage ne sont pas ma
tasse de thé.
Pour l'instant, je songe juste au Olympus 40-150 f4 pro, taille et poids
bien adaptés, reste Í le trouver en occase (trop récent pour l'instant).
Quand même, je m'interroge un peu au niveau du vécu. Mon Nikon D7000
date d'octobre 2012 et il a toujours bon pied et bon œil, je n'envisage
pas de le mettre en retraite, sauf si on me donne un Olympus OM-1 plus
un 12-200 en échange.
A cÍ´té de ça, je vois les propriétaires de µ4/3 envisager d'acquérir
toujours plus d'objectifs pour remplir des besoins semble-il jamais
satisfaits, tout en avouant que ce format est en passe de devenir obsolète.
Donc je m'interroge.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Oui, mon retour Í la photo s'est fait avec cette même motivation, plus envie du lourd et encombrant sac photo, qui finalement restait Í la maison.
Parce que tu n'avais pas pensé Í un seul boÍ®tier plus un ultra-zoom.
Mais après un passage avec un TZ100, j'ai constaté qu'il me manquait quelque chose, et l'offre µ4/3 est finalement ce qui me convient le mieux. in fine, bien plus encombrant et lourd qu'un TZXXX incontestablement, mais encombrement et poids maÍ®trisés, et aussi au point de vue prix.
Mais plein d'objectifs Í sélectionner avant de sortir avec le risque de ne pas avoir le bon, ou le temps d'en changer.. Je te recommande vivement le 12-200, tu verras, c'est le jour et la nuit.
J'ai renoncé au 12-100 Oly pour prendre le Leica 12-60, cause de taille et de poids. Je suis bien conscient de la contrainte que représente le changement d'objectif, mais les zooms Í grande plage ne sont pas ma tasse de thé. Pour l'instant, je songe juste au Olympus 40-150 f4 pro, taille et poids bien adaptés, reste Í le trouver en occase (trop récent pour l'instant).
Quand même, je m'interroge un peu au niveau du vécu. Mon Nikon D7000 date d'octobre 2012 et il a toujours bon pied et bon œil, je n'envisage pas de le mettre en retraite, sauf si on me donne un Olympus OM-1 plus un 12-200 en échange. A cÍ´té de ça, je vois les propriétaires de µ4/3 envisager d'acquérir toujours plus d'objectifs pour remplir des besoins semble-il jamais satisfaits, tout en avouant que ce format est en passe de devenir obsolète. Donc je m'interroge. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 20/06/2022 Í 10:21, efji a écrit :
L'alternative Í la prise de tête et Í la musculation c'est l'excès inverse : GX9+1.7/20 (ou Leica + 2/35 dans le temps) N'avoir qu'une seule focale change totalement la perception de la réalité et aide Í beaucoup mieux regarder. On ne peut pas prendre le petit oiseau Í 50 mètres? C'est pas grave.
Ben si, c'est grave, car on est limité Í son champ de perception immédiat et on ne peut pas rendre compte de la beauté du vaste monde. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 20/06/2022 Í 10:21, efji a écrit :
L'alternative Í la prise de tête et Í la musculation c'est l'excès
inverse : GX9+1.7/20 (ou Leica + 2/35 dans le temps)
N'avoir qu'une seule focale change totalement la perception de la
réalité et aide Í beaucoup mieux regarder. On ne peut pas prendre le
petit oiseau Í 50 mètres? C'est pas grave.
Ben si, c'est grave, car on est limité Í son champ de perception
immédiat et on ne peut pas rendre compte de la beauté du vaste monde.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
L'alternative Í la prise de tête et Í la musculation c'est l'excès inverse : GX9+1.7/20 (ou Leica + 2/35 dans le temps) N'avoir qu'une seule focale change totalement la perception de la réalité et aide Í beaucoup mieux regarder. On ne peut pas prendre le petit oiseau Í 50 mètres? C'est pas grave.
Ben si, c'est grave, car on est limité Í son champ de perception immédiat et on ne peut pas rendre compte de la beauté du vaste monde. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 20/06/2022 Í 10:33, Thierry Houx a écrit :
Oui, pour l'instant je fais intérieur et nuit, prévu d'essayer le photo de rue avec GX9 + Leica 15mm f1.7. https://www.cjoint.com/data/LFuiGtTihGc_-1030560-r.jpg
Y'a pas Í dire, c'est un bon objectif. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 20/06/2022 Í 10:33, Thierry Houx a écrit :
Oui, pour l'instant je fais intérieur et nuit, prévu d'essayer le photo
de rue avec GX9 + Leica 15mm f1.7.
https://www.cjoint.com/data/LFuiGtTihGc_-1030560-r.jpg
Y'a pas Í dire, c'est un bon objectif.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Oui, pour l'instant je fais intérieur et nuit, prévu d'essayer le photo de rue avec GX9 + Leica 15mm f1.7. https://www.cjoint.com/data/LFuiGtTihGc_-1030560-r.jpg
Y'a pas Í dire, c'est un bon objectif. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 20/06/2022 Í 12:28, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 07:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus... https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Tiens, tiens, un 500 Í miroir ! Cachotier !
Mon pauvre vieux ! Si tu savais vraiment...
Mon pauvre vieux ! C'est l'hÍ´pital qui se moque de la charité ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 20/06/2022 Í 12:28, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ghost-Raider a écrit :
Le 20/06/2022 Í 07:58, Jacques DASSIÉ a écrit :
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus...
https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Tiens, tiens, un 500 Í miroir ! Cachotier !
Mon pauvre vieux ! Si tu savais vraiment...
Mon pauvre vieux ! C'est l'hÍ´pital qui se moque de la charité !
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ci-dessous, une vue des étagères o͹ dorment ceux qui ne servent plus... https://archaero.com/TAMPON/Etagere-DSC00528.jpg
Tiens, tiens, un 500 Í miroir ! Cachotier !
Mon pauvre vieux ! Si tu savais vraiment...
Mon pauvre vieux ! C'est l'hÍ´pital qui se moque de la charité ! -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Ghost-Raider
Le 20/06/2022 Í 10:10, Philippe Weill a écrit :
les hybrides pour sport et animalier apparaissent seulement maintenant au catalogue des constructeur voir l'EOS R7 et je pense que c'est réellement la fin des reflex https://phototrend.fr/2022/05/canon-eos-r7/ intégrant aussi certaines fonctions des smartphones bien pratique : panoramique detection des yeux l’EOS R7 inaugure une nouvelle fonction de correction automatique de l’horizon (sans aucun rognage de l’image). Concrètement, l’appareil bascule légèrement le capteur, afin de corriger l’angle de la photo de quelques degrés ;-) par contre pour moi le gain de poids serait nul R7 + bague pour EF = 70D
Faut voir le prix, tout le monde n'est pas fonctionnaire contractuel. Garde tes Canon, tu vas dépenser des fortunes pour des trucs marginaux. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Le 20/06/2022 Í 10:10, Philippe Weill a écrit :
les hybrides pour sport et animalier apparaissent
seulement maintenant au catalogue des constructeur
voir l'EOS R7 et je pense que c'est réellement la fin des reflex
https://phototrend.fr/2022/05/canon-eos-r7/
intégrant aussi certaines fonctions des smartphones bien pratique :
panoramique
detection des yeux
l’EOS R7 inaugure une nouvelle fonction de correction automatique de l’horizon (sans aucun rognage de l’image). Concrètement,
l’appareil bascule légèrement le capteur, afin de corriger l’angle de la photo de quelques degrés ;-)
par contre pour moi le gain de poids serait nul R7 + bague pour EF = 70D
Faut voir le prix, tout le monde n'est pas fonctionnaire contractuel.
Garde tes Canon, tu vas dépenser des fortunes pour des trucs marginaux.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
les hybrides pour sport et animalier apparaissent seulement maintenant au catalogue des constructeur voir l'EOS R7 et je pense que c'est réellement la fin des reflex https://phototrend.fr/2022/05/canon-eos-r7/ intégrant aussi certaines fonctions des smartphones bien pratique : panoramique detection des yeux l’EOS R7 inaugure une nouvelle fonction de correction automatique de l’horizon (sans aucun rognage de l’image). Concrètement, l’appareil bascule légèrement le capteur, afin de corriger l’angle de la photo de quelques degrés ;-) par contre pour moi le gain de poids serait nul R7 + bague pour EF = 70D
Faut voir le prix, tout le monde n'est pas fonctionnaire contractuel. Garde tes Canon, tu vas dépenser des fortunes pour des trucs marginaux. -- Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
