un quidam distribue depuis l'an 2000 un logiciel open-source sous licence
GPL et gratuite. Ce logiciel est pas mal, mais souffre de quelques bugs,
d'un certain manque de fonctionnalités et surtout d'un sérieux manque de
stabilité. Puis le quidam décide, un jour, de fonder une société et de
développer la suite de ce logiciel sous la forme d'une version "pro";
celle-ci , beaucoup plus aboutie et beaucoup plus stable que la précédente,
n'est plus distribuée sous licence GPL (seuls les binaires sont distribués
pour différentes plateformes, dont linux) et devient payante. Est-ce une
violation de la licence GPL?
Corollaire à ma question: est-ce que le quidam (ou la société) peut diffuser
les codes source du logiciel à titre gratuit et sous licence GPL, alors
qu'il distribue les binaires à titre payant (et donc pas GPL)?
Merci d'avance de vos réponses et bonne soirée,
PC
--
"Avec internet, on peut faire n'importe quoi. On peut empêcher ces sites
d'être utilisables en France. Ils le font bien en Chine". (Benoît, Kyo)
Quand on ne veut pas fournir son code sous licence GPL, on peut utiliser une licence propriétaire ou une licence libre plus souple, c'est tout.
Oui. Et qualifier les licences libres non-copyleft de « moins libre » comme tu l'as fait est une connerie.
Pourquoi pas ?
Accessoirement, merci de faire des lignes de moins de 75 caractères.
Change de lecteur ...
Eric Masson
ptilou writes:
'Lut,
La FSF, n'est pas tout dans le LL !
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à essayer de faire croire le contraire.
--
pourkoi faire ca c koi le but? je vois pas l interet c un forum libre ou tt le monde px s exprimer c pas mtnt kil faut reagir c ds les posts Au secours, mon ROT-13 ne marche plus :-((((
-+- PC in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu decode à plein tube -+-
ptilou <ptilou@gmail.com> writes:
'Lut,
La FSF, n'est pas tout dans le LL !
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à
essayer de faire croire le contraire.
--
pourkoi faire ca c koi le but? je vois pas l interet c un forum libre
ou tt le monde px s exprimer c pas mtnt kil faut reagir c ds les posts
Au secours, mon ROT-13 ne marche plus :-((((
-+- PC in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu decode à plein tube -+-
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à essayer de faire croire le contraire.
--
pourkoi faire ca c koi le but? je vois pas l interet c un forum libre ou tt le monde px s exprimer c pas mtnt kil faut reagir c ds les posts Au secours, mon ROT-13 ne marche plus :-((((
-+- PC in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu decode à plein tube -+-
ptilou
On 3 juin, 20:10, Eric Masson wrote:
ptilou writes:
'Lut,
La FSF, n'est pas tout dans le LL !
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à essayer de faire croire le contraire.
Respect, Monsieur ...
On 3 juin, 20:10, Eric Masson <e...@free.fr> wrote:
ptilou <pti...@gmail.com> writes:
'Lut,
La FSF, n'est pas tout dans le LL !
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à
essayer de faire croire le contraire.
Bref, cela revient à s'occuper de politique et non plus de code. Et c'est bien le discours de la fsf, merci de confirmer...
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors. Ce n'est pas propre à la FSF. Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code, il pense politique.
-- Nicolas S.
Bref, cela revient à s'occuper de politique et non plus de code. Et
c'est bien le discours de la fsf, merci de confirmer...
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors. Ce n'est pas propre
à la FSF. Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner
son code, il pense politique.
Bref, cela revient à s'occuper de politique et non plus de code. Et c'est bien le discours de la fsf, merci de confirmer...
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors. Ce n'est pas propre à la FSF. Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code, il pense politique.
-- Nicolas S.
Thierry B.
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors. Ce n'est pas propre à la FSF. Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code, il pense politique.
Il ne faut pas exagerer quand même. Il y a des gens qui savent le prendre kw0l: http://la.buvette.org/fmbl/dmdzz.html
=========== Demerdenzizicht Licence ========== 1 : Le présent document prétend être le fruit de l'égo demesuré de son auteur. Il a été révélé sur l'usenet, et sombrera rapidement dans l'oubli qu'il mérite. Toute créature convaincue, à tort ou à raison de jouir de cette qualité qu'on nomme "libre arbitre" a le droit souverain et imprescriptible d'en faire quelqu'usage qui lui semble bon, surtout s'il est inutile ou parfaitement trivial.
2 : Tout ce que vous croirez lire dans ce document n'est que CONNERIES. Le seul usage pour lequel l'auteur l'a écrit est de donner et se donner un peu de bon temps. S'il se trouve sur ton disque ou ton écran, c'est sans doute de par ta volonté, et grand bien te fasse : tu as ma bénédiction.
3 : Bien que quelques fâcheux trouveront des similitudes troublantes entre les personnages et les faits décrits dans ce document, l'auteur prétend avec la plus constante hypocrisie que tel n'est pas le cas et que ce document, ainsi que sa license d'utilisation, relèvent de la dénomination de PA-RO-DIE.
4 : Vous avez le droit de vous faire insulter par vos relations en republiant ce message à tort et à travers par tous moyens et sous toutes formes matérielles et immatérielles, présentes, passées et à venir, ainsi que par tous les moyens que même l'auteur ne peut imaginer, ainsi que de le modifier ou de prétendre que vous en êtes l'auteur si ça vous chauffe.
5 : Vas en paix, sois libre, et baisse un peu la 'zique, ya le voisin qu'a des chaleurs.
============================================== Faut le vouloir pour trouver du politique...
-- { SIGOGNE, "OUIIIN" }, /* Gives the process a child */ --{ f.m.b.l revisite la command kill }--
--{ Nicolas S. a plopé ceci: }--
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors. Ce n'est pas propre
à la FSF. Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner
son code, il pense politique.
Il ne faut pas exagerer quand même. Il y a des gens qui savent
le prendre kw0l: http://la.buvette.org/fmbl/dmdzz.html
=========== Demerdenzizicht Licence ==========
1 : Le présent document prétend être le fruit de l'égo demesuré de son
auteur. Il a été révélé sur l'usenet, et sombrera rapidement dans
l'oubli qu'il mérite. Toute créature convaincue, à tort ou à raison de
jouir de cette qualité qu'on nomme "libre arbitre" a le droit
souverain et imprescriptible d'en faire quelqu'usage qui lui semble
bon, surtout s'il est inutile ou parfaitement trivial.
2 : Tout ce que vous croirez lire dans ce document n'est que
CONNERIES. Le seul usage pour lequel l'auteur l'a écrit est de donner
et se donner un peu de bon temps. S'il se trouve sur ton disque ou ton
écran, c'est sans doute de par ta volonté, et grand bien te fasse : tu
as ma bénédiction.
3 : Bien que quelques fâcheux trouveront des similitudes troublantes
entre les personnages et les faits décrits dans ce document, l'auteur
prétend avec la plus constante hypocrisie que tel n'est pas le cas et
que ce document, ainsi que sa license d'utilisation, relèvent de la
dénomination de PA-RO-DIE.
4 : Vous avez le droit de vous faire insulter par vos relations en
republiant ce message à tort et à travers par tous moyens et sous
toutes formes matérielles et immatérielles, présentes, passées et à
venir, ainsi que par tous les moyens que même l'auteur ne peut
imaginer, ainsi que de le modifier ou de prétendre que vous en êtes
l'auteur si ça vous chauffe.
5 : Vas en paix, sois libre, et baisse un peu la 'zique, ya le voisin
qu'a des chaleurs.
==============================================
Faut le vouloir pour trouver du politique...
--
{ SIGOGNE, "OUIIIN" },
/* Gives the process a child */
--{ f.m.b.l revisite la command kill }--
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors. Ce n'est pas propre à la FSF. Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code, il pense politique.
Il ne faut pas exagerer quand même. Il y a des gens qui savent le prendre kw0l: http://la.buvette.org/fmbl/dmdzz.html
=========== Demerdenzizicht Licence ========== 1 : Le présent document prétend être le fruit de l'égo demesuré de son auteur. Il a été révélé sur l'usenet, et sombrera rapidement dans l'oubli qu'il mérite. Toute créature convaincue, à tort ou à raison de jouir de cette qualité qu'on nomme "libre arbitre" a le droit souverain et imprescriptible d'en faire quelqu'usage qui lui semble bon, surtout s'il est inutile ou parfaitement trivial.
2 : Tout ce que vous croirez lire dans ce document n'est que CONNERIES. Le seul usage pour lequel l'auteur l'a écrit est de donner et se donner un peu de bon temps. S'il se trouve sur ton disque ou ton écran, c'est sans doute de par ta volonté, et grand bien te fasse : tu as ma bénédiction.
3 : Bien que quelques fâcheux trouveront des similitudes troublantes entre les personnages et les faits décrits dans ce document, l'auteur prétend avec la plus constante hypocrisie que tel n'est pas le cas et que ce document, ainsi que sa license d'utilisation, relèvent de la dénomination de PA-RO-DIE.
4 : Vous avez le droit de vous faire insulter par vos relations en republiant ce message à tort et à travers par tous moyens et sous toutes formes matérielles et immatérielles, présentes, passées et à venir, ainsi que par tous les moyens que même l'auteur ne peut imaginer, ainsi que de le modifier ou de prétendre que vous en êtes l'auteur si ça vous chauffe.
5 : Vas en paix, sois libre, et baisse un peu la 'zique, ya le voisin qu'a des chaleurs.
============================================== Faut le vouloir pour trouver du politique...
-- { SIGOGNE, "OUIIIN" }, /* Gives the process a child */ --{ f.m.b.l revisite la command kill }--
Nicolas S.
si le code d'un projet sous une de ces licences est inclus dans un produit propriétaire (et après tout, tant mieux, il est préférable d'utiliser du code testé et retesté que de développer un truc improbable from scratch),
Il est aussi préférable d'utiliser des sources ayant subi un audit maximal, donc en ayant libéré son morceau de code.
-- Nicolas S.
si le code d'un projet sous une de ces licences est inclus dans un
produit propriétaire (et après tout, tant mieux, il est préférable
d'utiliser du code testé et retesté que de développer un truc improbable
from scratch),
Il est aussi préférable d'utiliser des sources ayant subi un audit maximal,
donc en ayant libéré son morceau de code.
si le code d'un projet sous une de ces licences est inclus dans un produit propriétaire (et après tout, tant mieux, il est préférable d'utiliser du code testé et retesté que de développer un truc improbable from scratch),
Il est aussi préférable d'utiliser des sources ayant subi un audit maximal, donc en ayant libéré son morceau de code.
-- Nicolas S.
Eric Masson
"Nicolas S." writes:
'Lut,
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors.
La manière dont la fsf aborde les licences est politique, RMS ne s'en est jamais caché.
Certaines licenses issues d'acteurs majeurs du monde informatique ont elle aussi une visée politique, qui est ne pas permettre à un quelconque concurrent d'intégrer du code maison.
Ce n'est pas propre à la FSF.
L'utilisation défensive d'une license est quand même née avec la GPL...
Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code, il pense politique.
Vu sous cet angle, Ok, maintenant, je vois une différence majeure entre une license qui encourage la réutilisation massive de code sans demande de contrepartie d'aucune sorte et une autre dont le but avouer est la mise au ban d'un grand satan...
-- CN > J'ai enseigné l'algorythmique. GLG> C'est quoi l'algorythmique ? Une contrebasse programmée en Algol ? -+- in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu fait ses gammes. -+-
"Nicolas S." <ni.s-factice@laposte.net> writes:
'Lut,
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors.
La manière dont la fsf aborde les licences est politique, RMS ne s'en
est jamais caché.
Certaines licenses issues d'acteurs majeurs du monde informatique ont
elle aussi une visée politique, qui est ne pas permettre à un quelconque
concurrent d'intégrer du code maison.
Ce n'est pas propre à la FSF.
L'utilisation défensive d'une license est quand même née avec la GPL...
Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code,
il pense politique.
Vu sous cet angle, Ok, maintenant, je vois une différence majeure entre
une license qui encourage la réutilisation massive de code sans demande
de contrepartie d'aucune sorte et une autre dont le but avouer est la
mise au ban d'un grand satan...
--
CN > J'ai enseigné l'algorythmique.
GLG> C'est quoi l'algorythmique ? Une contrebasse programmée en Algol ?
-+- in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu fait ses gammes. -+-
Dès qu'on parle /license/, on parle politique alors.
La manière dont la fsf aborde les licences est politique, RMS ne s'en est jamais caché.
Certaines licenses issues d'acteurs majeurs du monde informatique ont elle aussi une visée politique, qui est ne pas permettre à un quelconque concurrent d'intégrer du code maison.
Ce n'est pas propre à la FSF.
L'utilisation défensive d'une license est quand même née avec la GPL...
Dès qu'un programmeur réfléchi aux termes devant accompagner son code, il pense politique.
Vu sous cet angle, Ok, maintenant, je vois une différence majeure entre une license qui encourage la réutilisation massive de code sans demande de contrepartie d'aucune sorte et une autre dont le but avouer est la mise au ban d'un grand satan...
-- CN > J'ai enseigné l'algorythmique. GLG> C'est quoi l'algorythmique ? Une contrebasse programmée en Algol ? -+- in : <http://www.le-gnu.net> - Neuneu fait ses gammes. -+-
Yliur
ptilou writes:
'Lut,
La FSF, n'est pas tout dans le LL !
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à essayer de faire croire le contraire.
Bon, au risque de vexer encore du monde, c'est la FSF qui a défini le concept de logiciel libre. Donc effectivement j'utilise cette définition. ce n'est pas la peine de me traiter de fanatique de la FSF, un logiciel libre est défini par les libertés qu'il offre à l'utilisateur. Et j'ai déjà fait remarquer que ça dépendait de la définition qu'on donnait d'un logiciel libre. Si un logiciel permet de réutiliser son code, c'est un logiciel *ouvert*, déjà éloigné d'un logiciel vraiment propriétaire, mais qui ne fournit pas autant de garanties aux utilisateurs (et au reste du monde, c'est pour ça qu'un logiciel est libre : parce qu'il offre des libertés aux individus).
ptilou <ptilou@gmail.com> writes:
'Lut,
La FSF, n'est pas tout dans le LL !
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à
essayer de faire croire le contraire.
Bon, au risque de vexer encore du monde, c'est la FSF qui a défini le
concept de logiciel libre. Donc effectivement j'utilise cette définition.
ce n'est pas la peine de me traiter de fanatique de la FSF, un logiciel
libre est défini par les libertés qu'il offre à l'utilisateur. Et j'ai
déjà fait remarquer que ça dépendait de la définition qu'on donnait d'un
logiciel libre.
Si un logiciel permet de réutiliser son code, c'est un logiciel *ouvert*,
déjà éloigné d'un logiciel vraiment propriétaire, mais qui ne fournit pas
autant de garanties aux utilisateurs (et au reste du monde, c'est pour ça
qu'un logiciel est libre : parce qu'il offre des libertés aux individus).
Certes, mais la propagande entretenue par les zélotes de la fsf tend à essayer de faire croire le contraire.
Bon, au risque de vexer encore du monde, c'est la FSF qui a défini le concept de logiciel libre. Donc effectivement j'utilise cette définition. ce n'est pas la peine de me traiter de fanatique de la FSF, un logiciel libre est défini par les libertés qu'il offre à l'utilisateur. Et j'ai déjà fait remarquer que ça dépendait de la définition qu'on donnait d'un logiciel libre. Si un logiciel permet de réutiliser son code, c'est un logiciel *ouvert*, déjà éloigné d'un logiciel vraiment propriétaire, mais qui ne fournit pas autant de garanties aux utilisateurs (et au reste du monde, c'est pour ça qu'un logiciel est libre : parce qu'il offre des libertés aux individus).
Eric Masson
Yliur writes:
Bon, au risque de vexer encore du monde, c'est la FSF qui a défini le concept de logiciel libre.
Qui a mis un nom sur un concept qui existait depuis un certain temps...
Si un logiciel permet de réutiliser son code, c'est un logiciel *ouvert*, déjà éloigné d'un logiciel vraiment propriétaire, mais qui ne fournit pas autant de garanties aux utilisateurs (et au reste du monde, c'est pour ça qu'un logiciel est libre : parce qu'il offre des libertés aux individus).
La bsdl ou ses assimilés accordent largement plus de droits aux utilisateurs que la gpl, mais bon, ce n'est pas la peine de continuer sur le sujet, la propagande a bel et bien réussi à élever la GPL au rang de One True License...
-- - Il n'y a pas de "newsmaster". Ici, c'est un forum libre (aussi libre que puisse être un forum sur la hiérarchier Usenet FR, bien sûr). [...] Réfléchis à cela. +-+ V. in GNU : les newsmasters, c'est à (hiérar)chier +-+
Yliur <yliur@free.fr> writes:
Bon, au risque de vexer encore du monde, c'est la FSF qui a défini le
concept de logiciel libre.
Qui a mis un nom sur un concept qui existait depuis un certain temps...
Si un logiciel permet de réutiliser son code, c'est un logiciel *ouvert*,
déjà éloigné d'un logiciel vraiment propriétaire, mais qui ne fournit pas
autant de garanties aux utilisateurs (et au reste du monde, c'est pour ça
qu'un logiciel est libre : parce qu'il offre des libertés aux
individus).
La bsdl ou ses assimilés accordent largement plus de droits aux
utilisateurs que la gpl, mais bon, ce n'est pas la peine de continuer
sur le sujet, la propagande a bel et bien réussi à élever la GPL au rang
de One True License...
--
- Il n'y a pas de "newsmaster". Ici, c'est un forum libre (aussi libre
que puisse être un forum sur la hiérarchier Usenet FR, bien sûr).
[...] Réfléchis à cela.
+-+ V. in GNU : les newsmasters, c'est à (hiérar)chier +-+
Bon, au risque de vexer encore du monde, c'est la FSF qui a défini le concept de logiciel libre.
Qui a mis un nom sur un concept qui existait depuis un certain temps...
Si un logiciel permet de réutiliser son code, c'est un logiciel *ouvert*, déjà éloigné d'un logiciel vraiment propriétaire, mais qui ne fournit pas autant de garanties aux utilisateurs (et au reste du monde, c'est pour ça qu'un logiciel est libre : parce qu'il offre des libertés aux individus).
La bsdl ou ses assimilés accordent largement plus de droits aux utilisateurs que la gpl, mais bon, ce n'est pas la peine de continuer sur le sujet, la propagande a bel et bien réussi à élever la GPL au rang de One True License...
-- - Il n'y a pas de "newsmaster". Ici, c'est un forum libre (aussi libre que puisse être un forum sur la hiérarchier Usenet FR, bien sûr). [...] Réfléchis à cela. +-+ V. in GNU : les newsmasters, c'est à (hiérar)chier +-+
