Un bref mot pour reprendre une information que je viens de lire dans
le dernier numéro de Direction Informatique.
Selon Statistiques Canada, il y a 2 ans, environ 10% des entreprises
privées indiquaient utiliser du logiciel libre, alors que c'est monté
à 17% maintenant (en 2007 ?). Et dans le secteur public, c'est la
moitié des organismes qui ont utilisé du logiciel libre en 2007.
Ce n'est pas exactement Linux, mais l'augmentation et les chiffres
sont très différents du 1% qu'on obtient en se fiant seulement aux
statistiques des visites de sites web. Par exemple
http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp indique 3,7% pour
Linux, les autres OS indiqués n'étant pas libres, et en général,
ce site donne les meilleures statistiques pro-Linux en dehors des
sites consacrés à Linux.
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Laissons ce genre de ... desirs aux editeurs de distributions Linux.
Denis Beauregard
Le Wed, 28 May 2008 08:03:42 +0800, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Laissons ce genre de ... desirs aux editeurs de distributions Linux.
Je ne sais pas quelle est la proportion, mais beaucoup de gens aimeraient que Linux soit utilisé davantage. Je pense que leur (ma) motivation principale est que si Linux avait au moins 5 ou 10 % des ordinateurs personnels, on aurait plus d'applications populaires ou fournies avec certains périphériques, plus de pilotes, etc.
Denis
Le Wed, 28 May 2008 08:03:42 +0800, Stephane TOUGARD
<stephane@unices.org> écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera
toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en
soit autrement ?
Laissons ce genre de ... desirs aux editeurs de distributions Linux.
Je ne sais pas quelle est la proportion, mais beaucoup de gens
aimeraient que Linux soit utilisé davantage. Je pense que leur
(ma) motivation principale est que si Linux avait au moins 5 ou 10
% des ordinateurs personnels, on aurait plus d'applications populaires
ou fournies avec certains périphériques, plus de pilotes, etc.
Le Wed, 28 May 2008 08:03:42 +0800, Stephane TOUGARD écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Laissons ce genre de ... desirs aux editeurs de distributions Linux.
Je ne sais pas quelle est la proportion, mais beaucoup de gens aimeraient que Linux soit utilisé davantage. Je pense que leur (ma) motivation principale est que si Linux avait au moins 5 ou 10 % des ordinateurs personnels, on aurait plus d'applications populaires ou fournies avec certains périphériques, plus de pilotes, etc.
Denis
pehache-tolai
On 28 mai, 02:03, Stephane TOUGARD wrote:
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Il suffit de lire ce qui s'écrit sur ce groupe...
Cela dit je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde.
-- pehache
On 28 mai, 02:03, Stephane TOUGARD <steph...@unices.org> wrote:
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera
toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en
soit autrement ?
Il suffit de lire ce qui s'écrit sur ce groupe...
Cela dit je ne dis pas que c'est le cas de tout le monde.
On Tue, 27 May 2008 00:41:05 -0700, pehache-tolai wrote:
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en soit autrement ?
Thierry B.
--{ nicolas vigier a plopé ceci: }--
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en soit autrement ?
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part les frustrés de la part de marché.
-- Sous Linux, c'est le problème avec le matériel trop récent. Sous Windows, c'est un problème avec le matériel trop ancien.
--{ nicolas vigier a plopé ceci: }--
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera
toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en
soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en
soit autrement ?
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une
définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part
les frustrés de la part de marché.
--
Sous Linux, c'est le problème avec le matériel trop récent.
Sous Windows, c'est un problème avec le matériel trop ancien.
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonnera toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en soit autrement ?
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part les frustrés de la part de marché.
-- Sous Linux, c'est le problème avec le matériel trop récent. Sous Windows, c'est un problème avec le matériel trop ancien.
pehache-tolai
On 28 mai, 13:54, "Thierry B." wrote:
--{ nicolas vigier a plopé ceci: }--
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonner a toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en soit autrement ?
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part les frustrés de la part de marché.
Alors celle-là elle est bien bonne :-) !!!
Parce que la raison l'être de KDE ou Gnome n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
L'objectif des grandes distributions de type Unbuntu, Mandriva, ... n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, ici, parfois...
-- pehache
On 28 mai, 13:54, "Thierry B." <t...@prout.stex.invalid> wrote:
--{ nicolas vigier a plopé ceci: }--
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonner a
toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en
soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en
soit autrement ?
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une
définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part
les frustrés de la part de marché.
Alors celle-là elle est bien bonne :-) !!!
Parce que la raison l'être de KDE ou Gnome n'est pas d'amener Linux
sur le desktop, peut-être ?
L'objectif des grandes distributions de type Unbuntu, Mandriva, ...
n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
Voilà le genre d'attitude qui explique bien pourquoi Linux plafonner a toujours à quelques dixièmes de % du desktop.
Et qu'est ce qui te fait penser que qui que ce soit ici voudrait qu'il en soit autrement ?
Et qu'est ce qui te fait penser que personne ici ne voudrait qu'il en soit autrement ?
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part les frustrés de la part de marché.
Alors celle-là elle est bien bonne :-) !!!
Parce que la raison l'être de KDE ou Gnome n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
L'objectif des grandes distributions de type Unbuntu, Mandriva, ... n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, ici, parfois...
-- pehache
Thierry B.
--{ pehache-tolai a plopé ceci: }--
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part les frustrés de la part de marché.
Alors celle-là elle est bien bonne :-) !!!
Ouais, moi-même, il m'a bien fallu dix minutes pour l'écrire.
Parce que la raison l'être de KDE ou Gnome n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
Je ne sais pas. J'ai assez souvent l'impression que la raison d'être de pas mal de trucs dans Gnome et/ou KDE est de singer cette grosse bouse de Windows afin de se la péter en première pas de 01 ou PChebdo.
L'objectif des grandes distributions de type Unbuntu, Mandriva, ... n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
L'objectif de Ubuntu n'est pas clair, mais les non-paranoïaques peuvent y voir juste le jouet d'un heureux milliardaire. Quand à Mandriva, je ne sais pas trop, mais je pense qu'ils essayent de vendre une distribution Linux qui, d'après mes derniers essais, n'est pas si mal foutu que ça.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, ici, parfois...
Quand à la définition de "Linux sur le desktop", j'attend encore qu'un esprit sage (dans un corsage) la donne de façon argumentée et non trollistique.
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une
définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part
les frustrés de la part de marché.
Alors celle-là elle est bien bonne :-) !!!
Ouais, moi-même, il m'a bien fallu dix minutes pour l'écrire.
Parce que la raison l'être de KDE ou Gnome n'est pas d'amener Linux
sur le desktop, peut-être ?
Je ne sais pas. J'ai assez souvent l'impression que la raison
d'être de pas mal de trucs dans Gnome et/ou KDE est de singer
cette grosse bouse de Windows afin de se la péter en première
pas de 01 ou PChebdo.
L'objectif des grandes distributions de type Unbuntu, Mandriva, ...
n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
L'objectif de Ubuntu n'est pas clair, mais les non-paranoïaques
peuvent y voir juste le jouet d'un heureux milliardaire. Quand
à Mandriva, je ne sais pas trop, mais je pense qu'ils essayent
de vendre une distribution Linux qui, d'après mes derniers
essais, n'est pas si mal foutu que ça.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, ici, parfois...
Quand à la définition de "Linux sur le desktop", j'attend encore
qu'un esprit sage (dans un corsage) la donne de façon argumentée
et non trollistique.
Parce que en trois ans, personne n'a été capable de donner une définition exacte de ce qu'est "aller sur le desktop", à part les frustrés de la part de marché.
Alors celle-là elle est bien bonne :-) !!!
Ouais, moi-même, il m'a bien fallu dix minutes pour l'écrire.
Parce que la raison l'être de KDE ou Gnome n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
Je ne sais pas. J'ai assez souvent l'impression que la raison d'être de pas mal de trucs dans Gnome et/ou KDE est de singer cette grosse bouse de Windows afin de se la péter en première pas de 01 ou PChebdo.
L'objectif des grandes distributions de type Unbuntu, Mandriva, ... n'est pas d'amener Linux sur le desktop, peut-être ?
L'objectif de Ubuntu n'est pas clair, mais les non-paranoïaques peuvent y voir juste le jouet d'un heureux milliardaire. Quand à Mandriva, je ne sais pas trop, mais je pense qu'ils essayent de vendre une distribution Linux qui, d'après mes derniers essais, n'est pas si mal foutu que ça.
Qu'est-ce qu'il ne faut pas lire, ici, parfois...
Quand à la définition de "Linux sur le desktop", j'attend encore qu'un esprit sage (dans un corsage) la donne de façon argumentée et non trollistique.
