Et si l'ordinateur était une voiture ?

ALBATOR

04/11/2004 à 18:57

"ludovic Thebault" a écrit dans le
message de news: 418a677e$0$23282$

très bien, c'est le guide d'introduction parfait pour le neuneu en
hardware :) tu devrai le vendre dans les grandes surfaces :)

naphtaline2001

04/11/2004 à 21:29

pas mal ca explique clairement la possibilité au débutant concernant le
choix mac pc je dirais mais pour ce qui est de la partie logiciel et systeme
d'exploitation tu ne leurs fournis pas suffisament de données et puisque
c'est des débutants d'exemples. tu pourrais leurs dire que si c'est pour
faire de la burautique regarder les photos de maman en vancances tous les
truc marcherons .....

JmG

04/11/2004 à 21:47

ludovic Thebault wrote:

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Bon, tant pis pour toi alors... :)

1/ Déjà, ça commence fort: 2 choix de moteurs seulement s'offrent au
public? T'es sûr là?
Je suis sûr que les mecs de chez Porsche seront contents de savoir
qu'ils ont le même moteur que chez Peugeot (ou l'inverse)... ou même que
chez Fiat ou Mercedes... :)

2/ Du coup, ce qui suit sur le design lié au processeur ne me paraît pas
juste.
Déjà, puisque tu insistes sur le fait qu'il s'agit de s'adresser à des
newbies, je ne suis pas certain du tout qu'ils verront le rapport entre
un processeur -minuscule- et le look de leur ordi.
Ensuite, àmha, ça n'a aucun rapport avec la "pauvreté du design" des
"Intels".
Et d'ailleurs, quand tu vois certains Sony, tu te dis qu'ils ne sont pas
si mals que ça, et c'est un bel euphémisme.
Et même, si l'on regarde les looks de certains PC actuels, ils ne sont
pas si moches que ça, et en tout cas, ont des designs très variés.
Ca plait ou pas, ok, mais il ne s'agit plus vraiment de vulgaires tours
carrées et grises comme il y a une certaine époque.

Ensuite, Apple s'est toujours creusé le chou pour proposer des designs
novateurs et attractifs, mais c'est juste parce qu'ils ont voulu se
démarquer depuis le début des PC. Ce n'est pas vraiment lié au type de
proc embarqué.
Enfin, certains Apple étaient assez moches, (les Quadra/Centris
n'étaient pas terribles et ne parlons pas de certains premiers PPC comme
le 601 par exemple).

Et enfin (bis): les portables? Ils ont pourtant des proc différents, et
là, à part quelques trucs hideux chez "Intel" pas mal d'entre eux sont
quand même assez classieux, moi, je trouve.

Comparer avec une voiture, dans ce cas, reviendrait à dire que les beaux
designs seraient réservés aux voitures haut de gamme, ce qui est faux
bien sûr.

3/ Ensuite tu parles de l'OS en le mettant en parallèle avec le boitier
électronique".
Alors déjà, je pense que tous les modèles automobiles, même récents,
n'ont pas de boitier électronique forcément. Par contre, tous les ordis
ont besoin d'un OS.
Donc, je pense qu'il vaudrait mieux le rapprocher du moteur de l'auto.
Car si, en vrai, ce serait plutôt le proc qui devrait être le moteur
(comme tu le dis plus haut d'ailleurs), le proc serait plus à rapprocher
d'une pièce composant le moteur (les cylindres par exemple? ou le
carburant éventuellement).
Alors que l'OS serait -donc- le vrai moteur automobile puisque c'est lui
qui donne la vrai puissance, les vraies capacités d'utilisation, de la
machine.
Par exemple: un bon geek pourra tirer 10 fois plus de puissance de son
ordi (à fréquence de proc égale) s'il connait très bien son OS alors
qu'un newbie ne tirera que 1 ou 2% de sa machine puisqu'il ne connaîtra
pas son OS.

4/ Tu parles ensuite du côté "payant" de Mac OS.
Ben... il ne l'est pas plus que W$ en fait.
Ou bien ils sont installés sur une machine que tu viens d'acheter (et
donc leur prix est inclus dans le prix de l'ordi), ou bien tu l'achètes
à part, quelque soit sa marque donc.

5/ Tu parles ensuite du fait que Mac OS est plus simple d'utilisation
que W$.
Là, je regrette, mais ce n'est plus vrai du tout.
Déjà, puisque tu t'adresses à des newbies, aucun n'est plus simple que
l'autre, il n'y a rien de plus intimidant, pour un débutant, qu'un ordi,
quel que soit l'OS installé dessus.
Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.
C'est exactement comme la conduite à gauche: ça n'a rien de plus
compliqué que la conduite à droite, c'est juste une question d'habitudes
et de réflexes! :)
Et puis franchement, dire que OSX est "simple" est un mensonge de
vendeur de FNAC si tu veux mon avis! :->>

Bon, ça c'était pour le fond, maintenant, pour la forme:

Tu devrais utiliser une police plus facile à lire à l'écran (pas une
Romaine donc). La Lucida, ou Helvetica par exemple, sont de bons choix.

Ensuite, tes photos sont un peu petites, moi qui ne connais pas Linux,
c'est pas avec ta copie d'écran que je risque de découvrir grand chose
si tu veux... :)

Bon, ben voilà hein... t'en as voulu, t'en as eu...
Mais c'est pour la bonne cause, je te précise, au cas où tu en
douterais! :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

ludovic Thebault <ludovic.thebault@laposte.invalide> wrote:

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Bon, tant pis pour toi alors... :)

1/ Déjà, ça commence fort: 2 choix de moteurs seulement s'offrent au
public? T'es sûr là?
Je suis sûr que les mecs de chez Porsche seront contents de savoir
qu'ils ont le même moteur que chez Peugeot (ou l'inverse)... ou même que
chez Fiat ou Mercedes... :)

2/ Du coup, ce qui suit sur le design lié au processeur ne me paraît pas
juste.
Déjà, puisque tu insistes sur le fait qu'il s'agit de s'adresser à des
newbies, je ne suis pas certain du tout qu'ils verront le rapport entre
un processeur -minuscule- et le look de leur ordi.
Ensuite, àmha, ça n'a aucun rapport avec la "pauvreté du design" des
"Intels".
Et d'ailleurs, quand tu vois certains Sony, tu te dis qu'ils ne sont pas
si mals que ça, et c'est un bel euphémisme.
Et même, si l'on regarde les looks de certains PC actuels, ils ne sont
pas si moches que ça, et en tout cas, ont des designs très variés.
Ca plait ou pas, ok, mais il ne s'agit plus vraiment de vulgaires tours
carrées et grises comme il y a une certaine époque.

Ensuite, Apple s'est toujours creusé le chou pour proposer des designs
novateurs et attractifs, mais c'est juste parce qu'ils ont voulu se
démarquer depuis le début des PC. Ce n'est pas vraiment lié au type de
proc embarqué.
Enfin, certains Apple étaient assez moches, (les Quadra/Centris
n'étaient pas terribles et ne parlons pas de certains premiers PPC comme
le 601 par exemple).

Et enfin (bis): les portables? Ils ont pourtant des proc différents, et
là, à part quelques trucs hideux chez "Intel" pas mal d'entre eux sont
quand même assez classieux, moi, je trouve.

Comparer avec une voiture, dans ce cas, reviendrait à dire que les beaux
designs seraient réservés aux voitures haut de gamme, ce qui est faux
bien sûr.

3/ Ensuite tu parles de l'OS en le mettant en parallèle avec le boitier
électronique".
Alors déjà, je pense que tous les modèles automobiles, même récents,
n'ont pas de boitier électronique forcément. Par contre, tous les ordis
ont besoin d'un OS.
Donc, je pense qu'il vaudrait mieux le rapprocher du moteur de l'auto.
Car si, en vrai, ce serait plutôt le proc qui devrait être le moteur
(comme tu le dis plus haut d'ailleurs), le proc serait plus à rapprocher
d'une pièce composant le moteur (les cylindres par exemple? ou le
carburant éventuellement).
Alors que l'OS serait -donc- le vrai moteur automobile puisque c'est lui
qui donne la vrai puissance, les vraies capacités d'utilisation, de la
machine.
Par exemple: un bon geek pourra tirer 10 fois plus de puissance de son
ordi (à fréquence de proc égale) s'il connait très bien son OS alors
qu'un newbie ne tirera que 1 ou 2% de sa machine puisqu'il ne connaîtra
pas son OS.

4/ Tu parles ensuite du côté "payant" de Mac OS.
Ben... il ne l'est pas plus que W$ en fait.
Ou bien ils sont installés sur une machine que tu viens d'acheter (et
donc leur prix est inclus dans le prix de l'ordi), ou bien tu l'achètes
à part, quelque soit sa marque donc.

5/ Tu parles ensuite du fait que Mac OS est plus simple d'utilisation
que W$.
Là, je regrette, mais ce n'est plus vrai du tout.
Déjà, puisque tu t'adresses à des newbies, aucun n'est plus simple que
l'autre, il n'y a rien de plus intimidant, pour un débutant, qu'un ordi,
quel que soit l'OS installé dessus.
Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.
C'est exactement comme la conduite à gauche: ça n'a rien de plus
compliqué que la conduite à droite, c'est juste une question d'habitudes
et de réflexes! :)
Et puis franchement, dire que OSX est "simple" est un mensonge de
vendeur de FNAC si tu veux mon avis! :->>

Bon, ça c'était pour le fond, maintenant, pour la forme:

Tu devrais utiliser une police plus facile à lire à l'écran (pas une
Romaine donc). La Lucida, ou Helvetica par exemple, sont de bons choix.

Ensuite, tes photos sont un peu petites, moi qui ne connais pas Linux,
c'est pas avec ta copie d'écran que je risque de découvrir grand chose
si tu veux... :)

Bon, ben voilà hein... t'en as voulu, t'en as eu...
Mais c'est pour la bonne cause, je te précise, au cas où tu en
douterais! :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ludovic Thebault wrote:

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Bon, tant pis pour toi alors... :)

1/ Déjà, ça commence fort: 2 choix de moteurs seulement s'offrent au
public? T'es sûr là?
Je suis sûr que les mecs de chez Porsche seront contents de savoir
qu'ils ont le même moteur que chez Peugeot (ou l'inverse)... ou même que
chez Fiat ou Mercedes... :)

2/ Du coup, ce qui suit sur le design lié au processeur ne me paraît pas
juste.
Déjà, puisque tu insistes sur le fait qu'il s'agit de s'adresser à des
newbies, je ne suis pas certain du tout qu'ils verront le rapport entre
un processeur -minuscule- et le look de leur ordi.
Ensuite, àmha, ça n'a aucun rapport avec la "pauvreté du design" des
"Intels".
Et d'ailleurs, quand tu vois certains Sony, tu te dis qu'ils ne sont pas
si mals que ça, et c'est un bel euphémisme.
Et même, si l'on regarde les looks de certains PC actuels, ils ne sont
pas si moches que ça, et en tout cas, ont des designs très variés.
Ca plait ou pas, ok, mais il ne s'agit plus vraiment de vulgaires tours
carrées et grises comme il y a une certaine époque.

Ensuite, Apple s'est toujours creusé le chou pour proposer des designs
novateurs et attractifs, mais c'est juste parce qu'ils ont voulu se
démarquer depuis le début des PC. Ce n'est pas vraiment lié au type de
proc embarqué.
Enfin, certains Apple étaient assez moches, (les Quadra/Centris
n'étaient pas terribles et ne parlons pas de certains premiers PPC comme
le 601 par exemple).

Et enfin (bis): les portables? Ils ont pourtant des proc différents, et
là, à part quelques trucs hideux chez "Intel" pas mal d'entre eux sont
quand même assez classieux, moi, je trouve.

Comparer avec une voiture, dans ce cas, reviendrait à dire que les beaux
designs seraient réservés aux voitures haut de gamme, ce qui est faux
bien sûr.

3/ Ensuite tu parles de l'OS en le mettant en parallèle avec le boitier
électronique".
Alors déjà, je pense que tous les modèles automobiles, même récents,
n'ont pas de boitier électronique forcément. Par contre, tous les ordis
ont besoin d'un OS.
Donc, je pense qu'il vaudrait mieux le rapprocher du moteur de l'auto.
Car si, en vrai, ce serait plutôt le proc qui devrait être le moteur
(comme tu le dis plus haut d'ailleurs), le proc serait plus à rapprocher
d'une pièce composant le moteur (les cylindres par exemple? ou le
carburant éventuellement).
Alors que l'OS serait -donc- le vrai moteur automobile puisque c'est lui
qui donne la vrai puissance, les vraies capacités d'utilisation, de la
machine.
Par exemple: un bon geek pourra tirer 10 fois plus de puissance de son
ordi (à fréquence de proc égale) s'il connait très bien son OS alors
qu'un newbie ne tirera que 1 ou 2% de sa machine puisqu'il ne connaîtra
pas son OS.

4/ Tu parles ensuite du côté "payant" de Mac OS.
Ben... il ne l'est pas plus que W$ en fait.
Ou bien ils sont installés sur une machine que tu viens d'acheter (et
donc leur prix est inclus dans le prix de l'ordi), ou bien tu l'achètes
à part, quelque soit sa marque donc.

5/ Tu parles ensuite du fait que Mac OS est plus simple d'utilisation
que W$.
Là, je regrette, mais ce n'est plus vrai du tout.
Déjà, puisque tu t'adresses à des newbies, aucun n'est plus simple que
l'autre, il n'y a rien de plus intimidant, pour un débutant, qu'un ordi,
quel que soit l'OS installé dessus.
Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.
C'est exactement comme la conduite à gauche: ça n'a rien de plus
compliqué que la conduite à droite, c'est juste une question d'habitudes
et de réflexes! :)
Et puis franchement, dire que OSX est "simple" est un mensonge de
vendeur de FNAC si tu veux mon avis! :->>

Bon, ça c'était pour le fond, maintenant, pour la forme:

Tu devrais utiliser une police plus facile à lire à l'écran (pas une
Romaine donc). La Lucida, ou Helvetica par exemple, sont de bons choix.

Ensuite, tes photos sont un peu petites, moi qui ne connais pas Linux,
c'est pas avec ta copie d'écran que je risque de découvrir grand chose
si tu veux... :)

Bon, ben voilà hein... t'en as voulu, t'en as eu...
Mais c'est pour la bonne cause, je te précise, au cas où tu en
douterais! :)

--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.

ludovic.thebault

04/11/2004 à 22:44

JmG wrote:

ludovic Thebault wrote:

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Bon, tant pis pour toi alors... :)

1/ Déjà, ça commence fort: 2 choix de moteurs seulement s'offrent au
public? T'es sûr là?
Je suis sûr que les mecs de chez Porsche seront contents de savoir
qu'ils ont le même moteur que chez Peugeot (ou l'inverse)... ou même que
chez Fiat ou Mercedes... :)

Essence ou diesel, tu connais ? ;-)

2/ Du coup, ce qui suit sur le design lié au processeur ne me paraît pas
juste.
Déjà, puisque tu insistes sur le fait qu'il s'agit de s'adresser à des
newbies, je ne suis pas certain du tout qu'ils verront le rapport entre
un processeur -minuscule- et le look de leur ordi.

C'est pourquoi je parle de la carosserie qui va autour du moteur.

Ensuite, àmha, ça n'a aucun rapport avec la "pauvreté du design" des
"Intels".

Je parle toujours de carosserie pour ça.

Et d'ailleurs, quand tu vois certains Sony, tu te dis qu'ils ne sont pas
si mals que ça, et c'est un bel euphémisme.

J'ai dis "en général" ! Et que "il y a tous les prix... et toutes les
qualités"

Enfin, certains Apple étaient assez moches, (les Quadra/Centris
n'étaient pas terribles et ne parlons pas de certains premiers PPC comme
le 601 par exemple).

Je ne parle pas du passé. :-)

Et enfin (bis): les portables? Ils ont pourtant des proc différents, et
là, à part quelques trucs hideux chez "Intel" pas mal d'entre eux sont
quand même assez classieux, moi, je trouve.

J'ai omis les portables en effet, il n'y a pas encore de voitures
portables :-)

Comparer avec une voiture, dans ce cas, reviendrait à dire que les beaux
designs seraient réservés aux voitures haut de gamme, ce qui est faux
bien sûr.

Ben non. Un beau PC bien designé (que ce soit dans son aspect extérieur,
ou dans son agencement intérieur) doit à mon avis être plus cher qu'un
pc équivalent "brut".

3/ Ensuite tu parles de l'OS en le mettant en parallèle avec le boitier
électronique".
Alors déjà, je pense que tous les modèles automobiles, même récents,
n'ont pas de boitier électronique forcément. Par contre, tous les ordis
ont besoin d'un OS.

En dehors des ladas, je vois pas :-)

Donc, je pense qu'il vaudrait mieux le rapprocher du moteur de l'auto.
Car si, en vrai, ce serait plutôt le proc qui devrait être le moteur
(comme tu le dis plus haut d'ailleurs), le proc serait plus à rapprocher
d'une pièce composant le moteur (les cylindres par exemple? ou le
carburant éventuellement).

Peut-être mais

4/ Tu parles ensuite du côté "payant" de Mac OS.
Ben... il ne l'est pas plus que W$ en fait.

Je dis qu'il est moins que Win.

5/ Tu parles ensuite du fait que Mac OS est plus simple d'utilisation
que W$.
Là, je regrette, mais ce n'est plus vrai du tout.

Si. Rien que pour créer un nouveau dossier, sous Win le menu (car il n'y
a pas de raccourci-clavier prévu en plus) change radicalement s'il y a
une sélection ou non, et nécessite d'ouvrir un sous-menu. Très pratique,
surtout pour une fonction aussi basique.

L'absence du mode explorateur, non activé par défaut (et peu pratique,
essaie un glissé-déposé avec), associé à une ouverture des dossiers dans
la même fenêtre fait que les débutants sont rapidements perdus.

Le poste de travail, toujours avec les A:, C:...

et y en a plein d'autres, XP n'a fait que changer les couleurs...

Déjà, puisque tu t'adresses à des newbies, aucun n'est plus simple que
l'autre, il n'y a rien de plus intimidant, pour un débutant, qu'un ordi,
quel que soit l'OS installé dessus.

Ca d'accord. Mais avec macOS on prend ses repères bien plus rapidement
car ils sont stables quelque soit la situation, le programme... C'est
loin d'être le cas sous Win.

Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.

Je ne pense pas. MacOS a une interface dont les détails ont été soignés,
pas Win, ni les différentes interfaces pour Linux d'ailleurs.

C'est exactement comme la conduite à gauche: ça n'a rien de plus
compliqué que la conduite à droite, c'est juste une question d'habitudes
et de réflexes! :)

Non, un droitier est sûrement plus à l'aise pour apprendre le levier de
vitesse à sa droite qu'à sa gauche.

Et puis franchement, dire que OSX est "simple" est un mensonge de
vendeur de FNAC si tu veux mon avis! :->>

Je n'ai jamais dis ça, j'ai dit "plus simple" :-)

L'apprentissage de l'informatique est loin d'être simple, on est
d'accord, surtout maintenant où les OS et les softs ont de plus en plus
de fonctions.

Bon, ça c'était pour le fond, maintenant, pour la forme:

Tu devrais utiliser une police plus facile à lire à l'écran (pas une
Romaine donc). La Lucida, ou Helvetica par exemple, sont de bons choix.

Pas faux.

Ensuite, tes photos sont un peu petites, moi qui ne connais pas Linux,
c'est pas avec ta copie d'écran que je risque de découvrir grand chose
si tu veux... :)

C'est juste pour illustrer et rajouter de la couleur.

Ca n'a pas d'autre fonction, d'autant qu'une copie d'écran n'apporte pas
grand chose au fonctionnement de la chose.

JmG <JmG@NOSPAMLaCase.com> wrote:

ludovic Thebault <ludovic.thebault@laposte.invalide> wrote:

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Bon, tant pis pour toi alors... :)

1/ Déjà, ça commence fort: 2 choix de moteurs seulement s'offrent au
public? T'es sûr là?
Je suis sûr que les mecs de chez Porsche seront contents de savoir
qu'ils ont le même moteur que chez Peugeot (ou l'inverse)... ou même que
chez Fiat ou Mercedes... :)

Essence ou diesel, tu connais ? ;-)

2/ Du coup, ce qui suit sur le design lié au processeur ne me paraît pas
juste.
Déjà, puisque tu insistes sur le fait qu'il s'agit de s'adresser à des
newbies, je ne suis pas certain du tout qu'ils verront le rapport entre
un processeur -minuscule- et le look de leur ordi.

C'est pourquoi je parle de la carosserie qui va autour du moteur.

Ensuite, àmha, ça n'a aucun rapport avec la "pauvreté du design" des
"Intels".

Je parle toujours de carosserie pour ça.

Et d'ailleurs, quand tu vois certains Sony, tu te dis qu'ils ne sont pas
si mals que ça, et c'est un bel euphémisme.

J'ai dis "en général" ! Et que "il y a tous les prix... et toutes les
qualités"

Enfin, certains Apple étaient assez moches, (les Quadra/Centris
n'étaient pas terribles et ne parlons pas de certains premiers PPC comme
le 601 par exemple).

Je ne parle pas du passé. :-)

Et enfin (bis): les portables? Ils ont pourtant des proc différents, et
là, à part quelques trucs hideux chez "Intel" pas mal d'entre eux sont
quand même assez classieux, moi, je trouve.

J'ai omis les portables en effet, il n'y a pas encore de voitures
portables :-)

Comparer avec une voiture, dans ce cas, reviendrait à dire que les beaux
designs seraient réservés aux voitures haut de gamme, ce qui est faux
bien sûr.

Ben non. Un beau PC bien designé (que ce soit dans son aspect extérieur,
ou dans son agencement intérieur) doit à mon avis être plus cher qu'un
pc équivalent "brut".

3/ Ensuite tu parles de l'OS en le mettant en parallèle avec le boitier
électronique".
Alors déjà, je pense que tous les modèles automobiles, même récents,
n'ont pas de boitier électronique forcément. Par contre, tous les ordis
ont besoin d'un OS.

En dehors des ladas, je vois pas :-)

Donc, je pense qu'il vaudrait mieux le rapprocher du moteur de l'auto.
Car si, en vrai, ce serait plutôt le proc qui devrait être le moteur
(comme tu le dis plus haut d'ailleurs), le proc serait plus à rapprocher
d'une pièce composant le moteur (les cylindres par exemple? ou le
carburant éventuellement).

Peut-être mais

4/ Tu parles ensuite du côté "payant" de Mac OS.
Ben... il ne l'est pas plus que W$ en fait.

Je dis qu'il est moins que Win.

5/ Tu parles ensuite du fait que Mac OS est plus simple d'utilisation
que W$.
Là, je regrette, mais ce n'est plus vrai du tout.

Si. Rien que pour créer un nouveau dossier, sous Win le menu (car il n'y
a pas de raccourci-clavier prévu en plus) change radicalement s'il y a
une sélection ou non, et nécessite d'ouvrir un sous-menu. Très pratique,
surtout pour une fonction aussi basique.

L'absence du mode explorateur, non activé par défaut (et peu pratique,
essaie un glissé-déposé avec), associé à une ouverture des dossiers dans
la même fenêtre fait que les débutants sont rapidements perdus.

Le poste de travail, toujours avec les A:, C:...

et y en a plein d'autres, XP n'a fait que changer les couleurs...

Déjà, puisque tu t'adresses à des newbies, aucun n'est plus simple que
l'autre, il n'y a rien de plus intimidant, pour un débutant, qu'un ordi,
quel que soit l'OS installé dessus.

Ca d'accord. Mais avec macOS on prend ses repères bien plus rapidement
car ils sont stables quelque soit la situation, le programme... C'est
loin d'être le cas sous Win.

Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.

Je ne pense pas. MacOS a une interface dont les détails ont été soignés,
pas Win, ni les différentes interfaces pour Linux d'ailleurs.

C'est exactement comme la conduite à gauche: ça n'a rien de plus
compliqué que la conduite à droite, c'est juste une question d'habitudes
et de réflexes! :)

Non, un droitier est sûrement plus à l'aise pour apprendre le levier de
vitesse à sa droite qu'à sa gauche.

Et puis franchement, dire que OSX est "simple" est un mensonge de
vendeur de FNAC si tu veux mon avis! :->>

Je n'ai jamais dis ça, j'ai dit "plus simple" :-)

L'apprentissage de l'informatique est loin d'être simple, on est
d'accord, surtout maintenant où les OS et les softs ont de plus en plus
de fonctions.

Bon, ça c'était pour le fond, maintenant, pour la forme:

Tu devrais utiliser une police plus facile à lire à l'écran (pas une
Romaine donc). La Lucida, ou Helvetica par exemple, sont de bons choix.

Pas faux.

Ensuite, tes photos sont un peu petites, moi qui ne connais pas Linux,
c'est pas avec ta copie d'écran que je risque de découvrir grand chose
si tu veux... :)

C'est juste pour illustrer et rajouter de la couleur.

Ca n'a pas d'autre fonction, d'autant qu'une copie d'écran n'apporte pas
grand chose au fonctionnement de la chose.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

JmG wrote:

ludovic Thebault wrote:

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Bon, tant pis pour toi alors... :)

1/ Déjà, ça commence fort: 2 choix de moteurs seulement s'offrent au
public? T'es sûr là?
Je suis sûr que les mecs de chez Porsche seront contents de savoir
qu'ils ont le même moteur que chez Peugeot (ou l'inverse)... ou même que
chez Fiat ou Mercedes... :)

Essence ou diesel, tu connais ? ;-)

2/ Du coup, ce qui suit sur le design lié au processeur ne me paraît pas
juste.
Déjà, puisque tu insistes sur le fait qu'il s'agit de s'adresser à des
newbies, je ne suis pas certain du tout qu'ils verront le rapport entre
un processeur -minuscule- et le look de leur ordi.

C'est pourquoi je parle de la carosserie qui va autour du moteur.

Ensuite, àmha, ça n'a aucun rapport avec la "pauvreté du design" des
"Intels".

Je parle toujours de carosserie pour ça.

Et d'ailleurs, quand tu vois certains Sony, tu te dis qu'ils ne sont pas
si mals que ça, et c'est un bel euphémisme.

J'ai dis "en général" ! Et que "il y a tous les prix... et toutes les
qualités"

Enfin, certains Apple étaient assez moches, (les Quadra/Centris
n'étaient pas terribles et ne parlons pas de certains premiers PPC comme
le 601 par exemple).

Je ne parle pas du passé. :-)

Et enfin (bis): les portables? Ils ont pourtant des proc différents, et
là, à part quelques trucs hideux chez "Intel" pas mal d'entre eux sont
quand même assez classieux, moi, je trouve.

J'ai omis les portables en effet, il n'y a pas encore de voitures
portables :-)

Comparer avec une voiture, dans ce cas, reviendrait à dire que les beaux
designs seraient réservés aux voitures haut de gamme, ce qui est faux
bien sûr.

Ben non. Un beau PC bien designé (que ce soit dans son aspect extérieur,
ou dans son agencement intérieur) doit à mon avis être plus cher qu'un
pc équivalent "brut".

3/ Ensuite tu parles de l'OS en le mettant en parallèle avec le boitier
électronique".
Alors déjà, je pense que tous les modèles automobiles, même récents,
n'ont pas de boitier électronique forcément. Par contre, tous les ordis
ont besoin d'un OS.

En dehors des ladas, je vois pas :-)

Donc, je pense qu'il vaudrait mieux le rapprocher du moteur de l'auto.
Car si, en vrai, ce serait plutôt le proc qui devrait être le moteur
(comme tu le dis plus haut d'ailleurs), le proc serait plus à rapprocher
d'une pièce composant le moteur (les cylindres par exemple? ou le
carburant éventuellement).

Peut-être mais

4/ Tu parles ensuite du côté "payant" de Mac OS.
Ben... il ne l'est pas plus que W$ en fait.

Je dis qu'il est moins que Win.

5/ Tu parles ensuite du fait que Mac OS est plus simple d'utilisation
que W$.
Là, je regrette, mais ce n'est plus vrai du tout.

Si. Rien que pour créer un nouveau dossier, sous Win le menu (car il n'y
a pas de raccourci-clavier prévu en plus) change radicalement s'il y a
une sélection ou non, et nécessite d'ouvrir un sous-menu. Très pratique,
surtout pour une fonction aussi basique.

L'absence du mode explorateur, non activé par défaut (et peu pratique,
essaie un glissé-déposé avec), associé à une ouverture des dossiers dans
la même fenêtre fait que les débutants sont rapidements perdus.

Le poste de travail, toujours avec les A:, C:...

et y en a plein d'autres, XP n'a fait que changer les couleurs...

Déjà, puisque tu t'adresses à des newbies, aucun n'est plus simple que
l'autre, il n'y a rien de plus intimidant, pour un débutant, qu'un ordi,
quel que soit l'OS installé dessus.

Ca d'accord. Mais avec macOS on prend ses repères bien plus rapidement
car ils sont stables quelque soit la situation, le programme... C'est
loin d'être le cas sous Win.

Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.

Je ne pense pas. MacOS a une interface dont les détails ont été soignés,
pas Win, ni les différentes interfaces pour Linux d'ailleurs.

C'est exactement comme la conduite à gauche: ça n'a rien de plus
compliqué que la conduite à droite, c'est juste une question d'habitudes
et de réflexes! :)

Non, un droitier est sûrement plus à l'aise pour apprendre le levier de
vitesse à sa droite qu'à sa gauche.

Et puis franchement, dire que OSX est "simple" est un mensonge de
vendeur de FNAC si tu veux mon avis! :->>

Je n'ai jamais dis ça, j'ai dit "plus simple" :-)

L'apprentissage de l'informatique est loin d'être simple, on est
d'accord, surtout maintenant où les OS et les softs ont de plus en plus
de fonctions.

Bon, ça c'était pour le fond, maintenant, pour la forme:

Tu devrais utiliser une police plus facile à lire à l'écran (pas une
Romaine donc). La Lucida, ou Helvetica par exemple, sont de bons choix.

Pas faux.

Ensuite, tes photos sont un peu petites, moi qui ne connais pas Linux,
c'est pas avec ta copie d'écran que je risque de découvrir grand chose
si tu veux... :)

C'est juste pour illustrer et rajouter de la couleur.

Ca n'a pas d'autre fonction, d'autant qu'une copie d'écran n'apporte pas
grand chose au fonctionnement de la chose.

Chris

04/11/2004 à 23:26

dommage que la comparaison avec la voiture tombe a 5 ligne de la fin.
quand a la question finale, il reste trop de questions pour y repondre.
Quelles sont es options gratuites et payantes de cahcun , quel est le coup
de la reparation chez les garagiste ? tous les garagistes savent ils repare
les differents moteurs et boitiers associes ? combien de declinaison de
puissance un moteur donne possede t il ? quelle est l'adaptabilite des
boitiers electroniques aux differents accessoires ?
quel est la finition interieure, quel est le prix du carburant mais surtout
trouve t on du carburant tous les 20 Km ou tous les 200 km ?

--
Chris.

"ludovic Thebault" a écrit dans le
message de news: 418a677e$0$23282$

C'est un document que j'ai pondu, pour essayer d'expliquer aux grands
débutants en informatique qu'un pc peut être autre chose qu'une tour
sous windows.

J'ai essayé de ne pas rentrer dans le troll quand même pour les
connaisseurs (quoique j'ai quand même caricaturé...;-)

Gardez à l'esprit que cela doit servir à aider aux débutants qui n'ont
jamais touchés d'ordi que plusieurs choix s'offrent à eux.

http://ludovic.thebault.free.fr/ordivoiture.pdf

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Merci de conserver le suivi vers fr.comp.divers.

c.moi

05/11/2004 à 07:06

Ludovic Thébault wrote:

Ensuite, c'est une question d'apprentissage et d'habitudes, et donc, si
t'as appris W$ plutôt que Mac OS ben... tu trouveras que Mac OS est plus
compliqué que W$.

Je ne pense pas. MacOS a une interface dont les détails ont été soignés,
pas Win, ni les différentes interfaces pour Linux d'ailleurs.

Les switcheurs ne sont pas tou sdes geeks, mais tous mettent en avant
l'interface aboutie, autant que la fiabilité au quotidien.

On se demande bien pourquoi.

--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)

Jean34

05/11/2004 à 08:17

"ludovic Thebault" a écrit dans le
message de news:418a677e$0$23282$

C'est un document que j'ai pondu, pour essayer d'expliquer aux grands
débutants en informatique qu'un pc peut être autre chose qu'une tour
sous windows.

J'ai essayé de ne pas rentrer dans le troll quand même pour les
connaisseurs (quoique j'ai quand même caricaturé...;-)

Gardez à l'esprit que cela doit servir à aider aux débutants qui n'ont
jamais touchés d'ordi que plusieurs choix s'offrent à eux.

http://ludovic.thebault.free.fr/ordivoiture.pdf

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Mouais ... L'idée est bonne, mais j'aime pas le traitement, trop orienté
"windows et les pc c'est de la merde"...

ludovic Thebault

05/11/2004 à 08:42

Jean34 wrote:

Mouais ... L'idée est bonne, mais j'aime pas le traitement, trop orienté
"windows et les pc c'est de la merde"...

Ca se voit tant que ça ? ;-)

J'ai évité de tomber dans ce panneau, mais c'est difficile... je l'avoue.

Ce texte n'est pas définitif, c'est pourquoi je le soumet à la critique.
Donc si il y a des choses à corriger, compléter, je suis tout ouie
(quoique sur usenet mieux vaut être tout ... "yeux" ? ;-)

Alex

05/11/2004 à 09:02

"naphtaline2001" wrote in message
news:8jwid.12010$

pas mal ca explique clairement la possibilité au débutant concernant le
choix mac pc je dirais mais pour ce qui est de la partie logiciel et
systeme

d'exploitation tu ne leurs fournis pas suffisament de données et puisque
c'est des débutants d'exemples. tu pourrais leurs dire que si c'est pour
faire de la burautique regarder les photos de maman en vancances tous les
truc marcherons .....

J'ajouterais que comparer le carburant aux logiciels ne me semble pas tres
heureux. Le carburant d'un PC, c'est EDF qui te le fournit...

--
Alex
[JDR] Visitez Extremia, un monde gratuit et en francais pour D&D et
autres jeux de role.
www.extremia.org

Trognon Patrice

05/11/2004 à 09:02

ludovic Thebault wrote:

C'est un document que j'ai pondu, pour essayer d'expliquer aux grands
débutants en informatique qu'un pc peut être autre chose qu'une tour
sous windows.

J'ai essayé de ne pas rentrer dans le troll quand même pour les
connaisseurs (quoique j'ai quand même caricaturé...;-)

Gardez à l'esprit que cela doit servir à aider aux débutants qui n'ont
jamais touchés d'ordi que plusieurs choix s'offrent à eux.

http://ludovic.thebault.free.fr/ordivoiture.pdf

Je suis prêt à recevoir vos critiques.

Merci de conserver le suivi vers fr.comp.divers.

sympa ton doc.

juste une remarque, si l'ordinateur (tel que ceux que l'on utilise
pour travailler tous les jours) etait une voiture nous aurions alors :

Voiture Windows.
En panne chaque jour sur le perif.
baisse de la vitesse de croisière de 70% pendant
quelques minutes sans explication rationnelle.

Voiture Linux.
Marche bien SI fabriquée et configurée par un spécialiste.
Spécialiste rares, donc cher.
Sinon ne fonctionne pratiquement pas du tout.
Bref, c'est du tout ou rien !

Voiture MacOSX
Globalement marche bien.
Pas évolutive.
Pas le choix dans les options.
Très couteuse.
A signaler tout de meme quelques pannes assez étranges.

Voila, sans vouloir tomber dans le troll n'est ce pas :)

--
Cordialement,

Patrice Trognon
http://wwW.javadevel.com

Et si l'ordinateur était une voiture ?

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème