Un morceau de choix par le grand chantre des théories économiques
libérales au Monde, Eric Le Boucher:
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0%402-3232,36-639934,0.html
Evidemment le palmarés de ce brave journaliste ne s'est pas construit
dans les "luttes sociales":
http://www.idate.fr/bio/leboucher.htm
c'est comme vouloir faire passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil, ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
-- <Knghtbrd> learn to love Window Maker. <Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
test s'est exprimé en ces termes:
c'est comme vouloir faire
passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil,
ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe
démocratique.
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
--
<Knghtbrd> learn to love Window Maker.
<Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
c'est comme vouloir faire passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil, ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
-- <Knghtbrd> learn to love Window Maker. <Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
test
"Benjamin FRANCOIS" a écrit dans le message de news:
test s'est exprimé en ces termes:
c'est comme vouloir faire passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil, ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
un lien ou un elément peut etre
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
-- <Knghtbrd> learn to love Window Maker. <Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
"Benjamin FRANCOIS" <kwyxz@kwyxz.org> a écrit dans le message de
news:slrnd6c3jo.jh3.kwyxz@grumpf.kwyxz.org...
test s'est exprimé en ces termes:
c'est comme vouloir faire
passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil,
ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe
démocratique.
un lien ou un elément peut etre
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi
modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
--
<Knghtbrd> learn to love Window Maker.
<Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
"Benjamin FRANCOIS" a écrit dans le message de news:
test s'est exprimé en ces termes:
c'est comme vouloir faire passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil, ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
un lien ou un elément peut etre
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
-- <Knghtbrd> learn to love Window Maker. <Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
talon
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
On perd de l'influence. Beaucoup. Ca veut dire moins de poids dans les décisions économiques favorables à la France (protection de l'agricul- ture par exemple), entre autres. Avoue que c'est un peu gènant.
Comme dirait l'autre PROUVE LE. L'Angleterre qui a à peu prés tout refusé n'a pas perdu d'influence. Jouer à la c*e molle qui avale toutes les couleuvres sans broncher n'est pas le meilleur moyen d'avoir de l'influence. En fait la manière dont Nice s'est négocié a montré que des petits pays geulant trés fort avaient satisfaction contre de grands pays jouant consensuel.
--
Michel TALON
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
On perd de l'influence. Beaucoup. Ca veut dire moins de poids dans les
décisions économiques favorables à la France (protection de l'agricul-
ture par exemple), entre autres. Avoue que c'est un peu gènant.
Comme dirait l'autre PROUVE LE. L'Angleterre qui a à peu prés tout
refusé n'a pas perdu d'influence. Jouer à la c*e molle qui avale toutes les
couleuvres sans broncher n'est pas le meilleur moyen d'avoir de l'influence.
En fait la manière dont Nice s'est négocié a montré que des petits pays
geulant trés fort avaient satisfaction contre de grands pays jouant
consensuel.
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
On perd de l'influence. Beaucoup. Ca veut dire moins de poids dans les décisions économiques favorables à la France (protection de l'agricul- ture par exemple), entre autres. Avoue que c'est un peu gènant.
Comme dirait l'autre PROUVE LE. L'Angleterre qui a à peu prés tout refusé n'a pas perdu d'influence. Jouer à la c*e molle qui avale toutes les couleuvres sans broncher n'est pas le meilleur moyen d'avoir de l'influence. En fait la manière dont Nice s'est négocié a montré que des petits pays geulant trés fort avaient satisfaction contre de grands pays jouant consensuel.
--
Michel TALON
ptilou
Bonjour,
Benjamin FRANCOIS wrote:
test s'est exprimé en ces termes:
c'est comme vouloir faire passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil,
ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
Là oui, je reviens jouer !
Euh, je pense que personne (peut-être à tors ) ne contestera le retart manifeste en terme de micro-informatique (matèriel ou logiciel ) pour l'Europe, et que la seul manière que sa ne ce reproduise pas dans d'autre domaine, et la signature du traité de constitution européenne, je ne dis pas que ce traité ferat tous, mais il est un pas en avant ... L'exemple d'Airbus, me fais dire que l'"union" (Européenne) fait la force !
Ptilou
-- 421 dans t'as façe ! ;-)
Bonjour,
Benjamin FRANCOIS wrote:
test s'est exprimé en ces termes:
c'est comme vouloir faire
passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus
subtil,
ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe
démocratique.
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de
l'économi modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
Là oui, je reviens jouer !
Euh, je pense que personne (peut-être à tors ) ne contestera le
retart manifeste en terme de micro-informatique (matèriel ou logiciel
) pour l'Europe, et que la seul manière que sa ne ce reproduise pas
dans d'autre domaine, et la signature du traité de constitution
européenne, je ne dis pas que ce traité ferat tous, mais il est un
pas en avant ...
L'exemple d'Airbus, me fais dire que l'"union" (Européenne) fait la
force !
c'est comme vouloir faire passer les brevêts logiciels dans une discussion sur la pêche.
cela ne s'est pas produits
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil,
ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
dans les 10 ou 15 ans avenir quelle seront les moteurs de l'économi modial
ou et l'argent ou et la mains d'oeuvre est qui a fain
C'est toi, ptilou ?
Là oui, je reviens jouer !
Euh, je pense que personne (peut-être à tors ) ne contestera le retart manifeste en terme de micro-informatique (matèriel ou logiciel ) pour l'Europe, et que la seul manière que sa ne ce reproduise pas dans d'autre domaine, et la signature du traité de constitution européenne, je ne dis pas que ce traité ferat tous, mais il est un pas en avant ... L'exemple d'Airbus, me fais dire que l'"union" (Européenne) fait la force !
Ptilou
-- 421 dans t'as façe ! ;-)
talon
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
Je pèse le pour et le contre, puis je vote pour ce que j'estime être le plus viable. C'est du Pétainisme ?
Non, je t'ai trés explicitement dit que, si aprés avoir considéré le traîté, pesé le pour et le contre, tu votais pour le oui, c'était parfait, je n'ai absolument rien à te reprocher. Ce que je critique c'est l'attitude de démission, consistant, à supposer que tu ais considéré que le non était préférable, à voter néanmoins pour le oui par peur de catastrophes hypothétiques. Or j'ai l'impression que c'est à peu prés le seul argument que les partisans du oui brandissent.
Par exemple j'ai voté pour le oui à Maastricht, parceque je pensais que la monnaie unique était une bonne chose. Ceci impliquait à renoncer à l'usage de la planche à billets pour mettre de l'huile dans les rouages, ayant pesé le pour et le contre j'ai voté oui. Mais je n'aurais sûrement pas voté oui pour la simple raison que c'était ça ou le chaos.
S'il y avait une seule avancée significative dans le traîté, je pourrais avoir envie de voter oui. A mon avis il n'y en a aucune, tous les discours que j'entends ne portent que sur des enc*s de mouches, savoir si on met un mot avant un autre ou si on prononce le mot "social" ou le mot "chrétien" dans le texte. Rien de tout ça n'aura la moindre conséquence concrète, à la première occasion les technocrates de Bruxelles feront exactement ce qu'ils voudront et ne trouveront dans le texte que des formules vagues et donc totalement contournables. Je persiste à penser qu'il vaut mieux pas de constitution qu'une constitution aussi minable et qui sera trés difficile à amender. Contrairement au discours catastrophiste des tenants du oui ("il n'y a pas de plan B") en cas d'échec il y aura forcément un plan B, et on gagnera peut être des décennies dans la construction européénne en ayant tapé un coup de poing sur la table.
Guillaume Leconte.
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
Je pèse le pour et le contre, puis je vote pour ce que j'estime être le plus
viable. C'est du Pétainisme ?
Non, je t'ai trés explicitement dit que, si aprés avoir considéré le traîté,
pesé le pour et le contre, tu votais pour le oui, c'était parfait, je n'ai
absolument rien à te reprocher. Ce que je critique c'est l'attitude de
démission, consistant, à supposer que tu ais considéré que le non était
préférable, à voter néanmoins pour le oui par peur de catastrophes
hypothétiques. Or j'ai l'impression que c'est à peu prés le seul
argument que les partisans du oui brandissent.
Par exemple j'ai voté pour le oui à Maastricht, parceque je pensais
que la monnaie unique était une bonne chose. Ceci impliquait à renoncer
à l'usage de la planche à billets pour mettre de l'huile dans les rouages,
ayant pesé le pour et le contre j'ai voté oui. Mais je n'aurais sûrement pas
voté oui pour la simple raison que c'était ça ou le chaos.
S'il y avait une seule avancée significative dans le traîté, je pourrais avoir
envie de voter oui. A mon avis il n'y en a aucune, tous les discours que
j'entends ne portent que sur des enc*s de mouches, savoir si on met un mot
avant un autre ou si on prononce le mot "social" ou le mot "chrétien" dans le
texte. Rien de tout ça n'aura la moindre conséquence concrète, à la première
occasion les technocrates de Bruxelles feront exactement ce qu'ils voudront
et ne trouveront dans le texte que des formules vagues et donc totalement
contournables. Je persiste à penser qu'il vaut mieux pas de constitution
qu'une constitution aussi minable et qui sera trés difficile à amender.
Contrairement au discours catastrophiste des tenants du oui ("il n'y a pas
de plan B") en cas d'échec il y aura forcément un plan B, et on gagnera peut
être des décennies dans la construction européénne en ayant tapé un coup de
poing sur la table.
Guillaume L. <=?iso-8859-15?Q?prénom?=@thesard.org> wrote:
Je pèse le pour et le contre, puis je vote pour ce que j'estime être le plus viable. C'est du Pétainisme ?
Non, je t'ai trés explicitement dit que, si aprés avoir considéré le traîté, pesé le pour et le contre, tu votais pour le oui, c'était parfait, je n'ai absolument rien à te reprocher. Ce que je critique c'est l'attitude de démission, consistant, à supposer que tu ais considéré que le non était préférable, à voter néanmoins pour le oui par peur de catastrophes hypothétiques. Or j'ai l'impression que c'est à peu prés le seul argument que les partisans du oui brandissent.
Par exemple j'ai voté pour le oui à Maastricht, parceque je pensais que la monnaie unique était une bonne chose. Ceci impliquait à renoncer à l'usage de la planche à billets pour mettre de l'huile dans les rouages, ayant pesé le pour et le contre j'ai voté oui. Mais je n'aurais sûrement pas voté oui pour la simple raison que c'était ça ou le chaos.
S'il y avait une seule avancée significative dans le traîté, je pourrais avoir envie de voter oui. A mon avis il n'y en a aucune, tous les discours que j'entends ne portent que sur des enc*s de mouches, savoir si on met un mot avant un autre ou si on prononce le mot "social" ou le mot "chrétien" dans le texte. Rien de tout ça n'aura la moindre conséquence concrète, à la première occasion les technocrates de Bruxelles feront exactement ce qu'ils voudront et ne trouveront dans le texte que des formules vagues et donc totalement contournables. Je persiste à penser qu'il vaut mieux pas de constitution qu'une constitution aussi minable et qui sera trés difficile à amender. Contrairement au discours catastrophiste des tenants du oui ("il n'y a pas de plan B") en cas d'échec il y aura forcément un plan B, et on gagnera peut être des décennies dans la construction européénne en ayant tapé un coup de poing sur la table.
Guillaume Leconte.
Emmanuel Florac
Le Wed, 20 Apr 2005 10:25:59 +0000, Michel Talon a écrit :
il y aura forcément un plan B, et on gagnera peut être des décennies dans la construction européénne en ayant tapé un coup de poing sur la table.
Dans mes bras.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Wed, 20 Apr 2005 10:25:59 +0000, Michel Talon a écrit :
il y aura forcément un plan B, et on gagnera peut
être des décennies dans la construction européénne en ayant tapé un coup de
poing sur la table.
Dans mes bras.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Wed, 20 Apr 2005 10:25:59 +0000, Michel Talon a écrit :
il y aura forcément un plan B, et on gagnera peut être des décennies dans la construction européénne en ayant tapé un coup de poing sur la table.
Dans mes bras.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Benjamin FRANCOIS
test s'est exprimé en ces termes:
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil, ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
-- <Knghtbrd> learn to love Window Maker. <Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
test s'est exprimé en ces termes:
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil,
ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe
démocratique.
En effet, vu qu'ils n'ont pas réussi ils ont fait encore plus subtil, ils ont fait passer le texte en force au grand dam de tout principe démocratique.
-- <Knghtbrd> learn to love Window Maker. <Knghtbrd> a little NeXTStep is good for the soul.
Blaise Potard
GG wrote:
Bonjour,
Avec ou sans constitution, le PB ne se pose pas pour l'informatique !
Il est bien vrai qu'il se pose ailleurs le problème. Vous avez surement du apprendre la Marseillaise, l'hymne national français parfois critiqué pour ses propos belliqueux "aux armes citoyens" et quand vous avez le courage de lire ce torchon de constitution vous pouvez en avoir la traduction presque litterale: "Les états membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires". (Article I-41 point 3 deuxieme paragraphe)
J' AI HONTE DE LIRE CELA DANS UNE CONSTITUTION.
Où est le problème ? A mon avis, tu fais un contresens, liés au fait qu'en général « amélioration » est considéré comme un synonyme d' « augmentation », mais en réalité ça n'a strictement rien à voir. « Améliorer », ça veut dire rendre « mieux ». Sachant que la notion de « bien » est très subjective, la notion d' « amélioration » n'a que la valeur que les décideurs voudront bien lui donner. À mon sens, cette « amélioration » passe nécessairement par une diminution des effectifs, « augmenter leurs capacités militaires », hein.
En 1789, nos ancêtres ont écrit une constitution, mais n'ont pas osé mettre les paroles de la marseillaise dans leur écrits.
D'ailleurs, la marseillaise n'est pas que belliqueuse, elle est aussi raciste (par exemple, le fait que les « ennemis » aient un sang « impur »). J'ai honte d'habiter dans un pays qui a un tel hymne national.
Il a fallu attendre 2005 pour qu'un triste européen fasse un triste couper/coller. Il devait utiliser Windows pour que cela soit aussi facile. :-(
Ce qui est triste, c'est que nombre de mes concitoyens soient totalement incapables de lire (ou de comprendre) un seul article d'un texte pour lequel ils vont voter.
GG wrote:
Bonjour,
Avec ou sans constitution, le PB ne se pose pas pour l'informatique !
Il est bien vrai qu'il se pose ailleurs le problème. Vous avez surement
du apprendre la Marseillaise, l'hymne national français parfois critiqué
pour ses propos belliqueux "aux armes citoyens" et quand vous avez
le courage de lire ce torchon de constitution vous pouvez en avoir la
traduction presque litterale: "Les états membres s'engagent à améliorer
progressivement leurs capacités militaires". (Article I-41 point 3
deuxieme paragraphe)
J' AI HONTE DE LIRE CELA DANS UNE CONSTITUTION.
Où est le problème ? A mon avis, tu fais un contresens, liés au fait
qu'en général « amélioration » est considéré comme un synonyme d'
« augmentation », mais en réalité ça n'a strictement rien à voir.
« Améliorer », ça veut dire rendre « mieux ». Sachant que la notion de
« bien » est très subjective, la notion d' « amélioration » n'a que la
valeur que les décideurs voudront bien lui donner. À mon sens, cette
« amélioration » passe nécessairement par une diminution des effectifs,
« augmenter leurs capacités militaires », hein.
En 1789, nos ancêtres ont écrit une constitution, mais n'ont pas osé
mettre les paroles de la marseillaise dans leur écrits.
D'ailleurs, la marseillaise n'est pas que belliqueuse, elle est aussi
raciste (par exemple, le fait que les « ennemis » aient un sang
« impur »). J'ai honte d'habiter dans un pays qui a un tel hymne
national.
Il a fallu attendre
2005 pour qu'un triste européen fasse un triste couper/coller. Il devait
utiliser Windows pour que cela soit aussi facile. :-(
Ce qui est triste, c'est que nombre de mes concitoyens soient totalement
incapables de lire (ou de comprendre) un seul article d'un texte pour
lequel ils vont voter.
Avec ou sans constitution, le PB ne se pose pas pour l'informatique !
Il est bien vrai qu'il se pose ailleurs le problème. Vous avez surement du apprendre la Marseillaise, l'hymne national français parfois critiqué pour ses propos belliqueux "aux armes citoyens" et quand vous avez le courage de lire ce torchon de constitution vous pouvez en avoir la traduction presque litterale: "Les états membres s'engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires". (Article I-41 point 3 deuxieme paragraphe)
J' AI HONTE DE LIRE CELA DANS UNE CONSTITUTION.
Où est le problème ? A mon avis, tu fais un contresens, liés au fait qu'en général « amélioration » est considéré comme un synonyme d' « augmentation », mais en réalité ça n'a strictement rien à voir. « Améliorer », ça veut dire rendre « mieux ». Sachant que la notion de « bien » est très subjective, la notion d' « amélioration » n'a que la valeur que les décideurs voudront bien lui donner. À mon sens, cette « amélioration » passe nécessairement par une diminution des effectifs, « augmenter leurs capacités militaires », hein.
En 1789, nos ancêtres ont écrit une constitution, mais n'ont pas osé mettre les paroles de la marseillaise dans leur écrits.
D'ailleurs, la marseillaise n'est pas que belliqueuse, elle est aussi raciste (par exemple, le fait que les « ennemis » aient un sang « impur »). J'ai honte d'habiter dans un pays qui a un tel hymne national.
Il a fallu attendre 2005 pour qu'un triste européen fasse un triste couper/coller. Il devait utiliser Windows pour que cela soit aussi facile. :-(
Ce qui est triste, c'est que nombre de mes concitoyens soient totalement incapables de lire (ou de comprendre) un seul article d'un texte pour lequel ils vont voter.
Blaise Potard
Arnaud wrote:
En plus, je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est la commission européenne.
C'est un peu court. Que reproches-tu à la commission européenne exactement ? Son pouvoir ? Son mode d'élection ? C'est un peu comme si tu disais : « Je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est le gouvernement. » (je te rappelle que la commission a à peu près le même rôle et le même mode d'élection et de fontionnement que le gouvernement chez nous, mais au niveau européen). Il y a pas mal de critiques à faire sur la commission, mais dire que c'est un « bidule à faire sauter », c'est un peu idiot.
Arnaud wrote:
En plus, je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour
faire sauter le bidule qu'est la commission européenne.
C'est un peu court. Que reproches-tu à la commission européenne
exactement ? Son pouvoir ? Son mode d'élection ? C'est un peu comme si
tu disais : « Je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion
pour faire sauter le bidule qu'est le gouvernement. » (je te rappelle
que la commission a à peu près le même rôle et le même mode d'élection
et de fontionnement que le gouvernement chez nous, mais au niveau
européen). Il y a pas mal de critiques à faire sur la commission, mais
dire que c'est un « bidule à faire sauter », c'est un peu idiot.
En plus, je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est la commission européenne.
C'est un peu court. Que reproches-tu à la commission européenne exactement ? Son pouvoir ? Son mode d'élection ? C'est un peu comme si tu disais : « Je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est le gouvernement. » (je te rappelle que la commission a à peu près le même rôle et le même mode d'élection et de fontionnement que le gouvernement chez nous, mais au niveau européen). Il y a pas mal de critiques à faire sur la commission, mais dire que c'est un « bidule à faire sauter », c'est un peu idiot.
TeXitoi
Blaise Potard writes:
Arnaud wrote:
En plus, je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est la commission européenne.
C'est un peu court. Que reproches-tu à la commission européenne exactement ? Son pouvoir ? Son mode d'élection ? C'est un peu comme si tu disais : « Je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est le gouvernement. » (je te rappelle que la commission a à peu près le même rôle et le même mode d'élection et de fontionnement que le gouvernement chez nous, mais au niveau européen). Il y a pas mal de critiques à faire sur la commission, mais dire que c'est un « bidule à faire sauter », c'est un peu idiot.
Je pense qu'il voulait parler du fait que cette commission à le pouvoir alors que le parlement donne juste son avis. On voit ce que ça donne avec les brevets logiciels...
« L'amour, c'est comme le nombre Pi. Naturel, irrationnel et très important. » -- Lisa Hoffman
() Campagne du ruban ascii -- contre les mails en html / Contre les pièces jointes Microsoft
Blaise Potard <monnom@loria.fr> writes:
Arnaud wrote:
En plus, je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour
faire sauter le bidule qu'est la commission européenne.
C'est un peu court. Que reproches-tu à la commission européenne
exactement ? Son pouvoir ? Son mode d'élection ? C'est un peu comme si
tu disais : « Je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion
pour faire sauter le bidule qu'est le gouvernement. » (je te rappelle
que la commission a à peu près le même rôle et le même mode d'élection
et de fontionnement que le gouvernement chez nous, mais au niveau
européen). Il y a pas mal de critiques à faire sur la commission, mais
dire que c'est un « bidule à faire sauter », c'est un peu idiot.
Je pense qu'il voulait parler du fait que cette commission à le
pouvoir alors que le parlement donne juste son avis. On voit ce que
ça donne avec les brevets logiciels...
En plus, je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est la commission européenne.
C'est un peu court. Que reproches-tu à la commission européenne exactement ? Son pouvoir ? Son mode d'élection ? C'est un peu comme si tu disais : « Je trouve dommage qu'on n'ait pas profité de l'occasion pour faire sauter le bidule qu'est le gouvernement. » (je te rappelle que la commission a à peu près le même rôle et le même mode d'élection et de fontionnement que le gouvernement chez nous, mais au niveau européen). Il y a pas mal de critiques à faire sur la commission, mais dire que c'est un « bidule à faire sauter », c'est un peu idiot.
Je pense qu'il voulait parler du fait que cette commission à le pouvoir alors que le parlement donne juste son avis. On voit ce que ça donne avec les brevets logiciels...
