J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de
vitesse sur nationale RN12.
L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge
technique au lieu de 110 km/h.
L'amende est de 135 € ramené à 90 € si payé dans les 15 jours (or je
reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés
depuis la date d'envoi ...).
Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
Dans son message précédent d'avant de tout à l'heure, *Lolita* a écrivu :
"Martinus" a écrit dans le message de news:
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de vitesse sur nationale RN12.
Excellent ! C'est comme ça qu'on apprend !
Qu'on apprend à truander ! Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant, et je viens de commander un détecteur de radras en Belgique. Bien entendu, je n'incite personne à faire de même ... au contraire, c'est très mal.
-- Le meilleur des NewsReaders ! EXCLUSIVEMENT réservé aux News. En français, gratuit, facile d'utilisation, souple ... http://www.zoo-logique.org/mesnews/chargement.php FAQ : http://pagesperso.laposte.net/laboyse/Faq/MesNews/Faq-MN.htm
Dans son message précédent d'avant de tout à l'heure, *Lolita* a écrivu
:
"Martinus" <svn650@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:27u6j0pnkc4tv329khc7c51pthu9ar5u7i@4ax.com...
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de
vitesse sur nationale RN12.
Excellent ! C'est comme ça qu'on apprend !
Qu'on apprend à truander !
Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant, et je
viens de commander un détecteur de radras en Belgique.
Bien entendu, je n'incite personne à faire de même ... au contraire,
c'est très mal.
--
Le meilleur des NewsReaders !
EXCLUSIVEMENT réservé aux News.
En français, gratuit, facile d'utilisation, souple ...
http://www.zoo-logique.org/mesnews/chargement.php
FAQ : http://pagesperso.laposte.net/laboyse/Faq/MesNews/Faq-MN.htm
Dans son message précédent d'avant de tout à l'heure, *Lolita* a écrivu :
"Martinus" a écrit dans le message de news:
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de vitesse sur nationale RN12.
Excellent ! C'est comme ça qu'on apprend !
Qu'on apprend à truander ! Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant, et je viens de commander un détecteur de radras en Belgique. Bien entendu, je n'incite personne à faire de même ... au contraire, c'est très mal.
-- Le meilleur des NewsReaders ! EXCLUSIVEMENT réservé aux News. En français, gratuit, facile d'utilisation, souple ... http://www.zoo-logique.org/mesnews/chargement.php FAQ : http://pagesperso.laposte.net/laboyse/Faq/MesNews/Faq-MN.htm
LaMite
Jeffbie écrivait news::
Dans son message précédent d'avant de tout à l'heure, *Lolita* a écrivu :
"Martinus" a écrit dans le message de news:
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de vitesse sur nationale RN12.
Excellent ! C'est comme ça qu'on apprend !
Qu'on apprend à truander ! Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant, et je viens de commander un détecteur de radras en Belgique. Bien entendu, je n'incite personne à faire de même ... au contraire, c'est très mal.
Vous êtes donc un assassin en puissance puisque vous faites tout pour éviter de vous faire prendre en excès de vitesse ! Y compris préserver votre anonymat sur ce groupe.
Je vous souhaite de ne jamais tuer un gosse qui ne serait pas au courant des méthodes que vous préconisez et qui ferait tout bêtement confiance au Code de la Route pour traverser!
Et ne me dites pas que c'est pour l'autoroute seulement, les gens comme vous traversent aussi les agglomérations à plus de 50 km/h: l'ivresse de l'impunité supposée!
Vous n'incitez personne à faire comme vous ? Ben si, vous vous en glorifiez même, c'est donc une incitation.
Dans son message précédent d'avant de tout à l'heure, *Lolita* a
écrivu
:
"Martinus" <svn650@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:27u6j0pnkc4tv329khc7c51pthu9ar5u7i@4ax.com...
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess
de vitesse sur nationale RN12.
Excellent ! C'est comme ça qu'on apprend !
Qu'on apprend à truander !
Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant,
et je viens de commander un détecteur de radras en Belgique.
Bien entendu, je n'incite personne à faire de même ... au
contraire, c'est très mal.
Vous êtes donc un assassin en puissance puisque vous faites tout pour
éviter de vous faire prendre en excès de vitesse !
Y compris préserver votre anonymat sur ce groupe.
Je vous souhaite de ne jamais tuer un gosse qui ne serait pas au
courant des méthodes que vous préconisez et qui ferait tout bêtement
confiance au Code de la Route pour traverser!
Et ne me dites pas que c'est pour l'autoroute seulement, les gens
comme vous traversent aussi les agglomérations à plus de 50 km/h:
l'ivresse de l'impunité supposée!
Vous n'incitez personne à faire comme vous ?
Ben si, vous vous en glorifiez même, c'est donc une incitation.
Dans son message précédent d'avant de tout à l'heure, *Lolita* a écrivu :
"Martinus" a écrit dans le message de news:
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de vitesse sur nationale RN12.
Excellent ! C'est comme ça qu'on apprend !
Qu'on apprend à truander ! Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant, et je viens de commander un détecteur de radras en Belgique. Bien entendu, je n'incite personne à faire de même ... au contraire, c'est très mal.
Vous êtes donc un assassin en puissance puisque vous faites tout pour éviter de vous faire prendre en excès de vitesse ! Y compris préserver votre anonymat sur ce groupe.
Je vous souhaite de ne jamais tuer un gosse qui ne serait pas au courant des méthodes que vous préconisez et qui ferait tout bêtement confiance au Code de la Route pour traverser!
Et ne me dites pas que c'est pour l'autoroute seulement, les gens comme vous traversent aussi les agglomérations à plus de 50 km/h: l'ivresse de l'impunité supposée!
Vous n'incitez personne à faire comme vous ? Ben si, vous vous en glorifiez même, c'est donc une incitation.
Je ne vous salue pas
Dominique
Serge
Bonjour,
Ce serait sympa d'indiquer en quel point de la RN12 ?
Par ailleurs, c'est hélas normal....
Serge "Martinus" a écrit dans le message de news: | Salut à tous, | | J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de | vitesse sur nationale RN12. | | L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge | technique au lieu de 110 km/h. | | L'amende est de 135 ? ramené à 90 ? si payé dans les 15 jours (or je | reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés | depuis la date d'envoi ...). | | Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ??? | | Merci de vos conseils
Bonjour,
Ce serait sympa d'indiquer en quel point de la RN12 ?
Par ailleurs, c'est hélas normal....
Serge
"Martinus" <svn650@libertysurf.fr> a écrit dans le message de
news:27u6j0pnkc4tv329khc7c51pthu9ar5u7i@4ax.com...
| Salut à tous,
|
| J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de
| vitesse sur nationale RN12.
|
| L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge
| technique au lieu de 110 km/h.
|
| L'amende est de 135 ? ramené à 90 ? si payé dans les 15 jours (or je
| reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés
| depuis la date d'envoi ...).
|
| Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
|
| Merci de vos conseils
Ce serait sympa d'indiquer en quel point de la RN12 ?
Par ailleurs, c'est hélas normal....
Serge "Martinus" a écrit dans le message de news: | Salut à tous, | | J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de | vitesse sur nationale RN12. | | L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge | technique au lieu de 110 km/h. | | L'amende est de 135 ? ramené à 90 ? si payé dans les 15 jours (or je | reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés | depuis la date d'envoi ...). | | Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ??? | | Merci de vos conseils
Mongo Park
"Jeffbie"
Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant,
On trouve ça où? C'est pas pour moi, c'est pour un copain.
-- PGå
Mon dit commence trop diver De povre estoire. Povre sens et povre memoire
"Jeffbie"
Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant,
On trouve ça où? C'est pas pour moi, c'est pour un copain.
--
PGå
Mon dit commence trop diver
De povre estoire.
Povre sens et povre memoire
Mes plaques sont inflashables, devant comme derrière, maintenant,
On trouve ça où? C'est pas pour moi, c'est pour un copain.
-- PGå
Mon dit commence trop diver De povre estoire. Povre sens et povre memoire
Serge
"Jean Luc" a écrit dans le message de news: | | | Legi-Roll a écrit: | > "Martinus" a écrit dans le message news: | > | > | >>Salut à tous, | >> | >>J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de | >>vitesse sur nationale RN12. | >> | >>L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge | >>technique au lieu de 110 km/h. | >> | >>L'amende est de 135 ? ramené à 90 ? si payé dans les 15 jours (or je | >>reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés | >>depuis la date d'envoi ...). | >> | >>Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ??? | >> | > | > | > Il est question d'instituer une contravention de "petit excès de vitesse" | > avec une amende de 45 euros, précisément pour règler les cas comme le tien | > mais, en attendant, c'est normal. | > | | Mais il a raison sur un point. | | Est il normal qu'une personne flachée sur la route de son départ en | vacance pour 3 semaines doive payer une amende à 135 Euros au lieu de 95 | Euros Uniquement parce qu'elle s'est fait flashé alors qu'elle partait | en vacance ? | | | ëtre sanctionné pour avoir pris des vacances pendant le mois d'Aout, je | trouve ca un peu fort. Pas vous ? | | Est-ce que l'avis est envoyé en recommandé au moins ? (ce serait un minimum) |
Et faire suivre son courrier cela existe aussi ! (pas seulement La Poste, un voisin peut le faire !)
Imaginons un recommandé, il serait reparti à son destinataire au bout de 2 semaines...
Serge
"Jean Luc" <jean-luc@nospam.fr> a écrit dans le message de
news:4133AC3F.4080401@nospam.fr...
|
|
| Legi-Roll a écrit:
| > "Martinus" <svn650@libertysurf.fr> a écrit dans le message news:
| > 27u6j0pnkc4tv329khc7c51pthu9ar5u7i@4ax.com...
| >
| >>Salut à tous,
| >>
| >>J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de
| >>vitesse sur nationale RN12.
| >>
| >>L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge
| >>technique au lieu de 110 km/h.
| >>
| >>L'amende est de 135 ? ramené à 90 ? si payé dans les 15 jours (or je
| >>reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés
| >>depuis la date d'envoi ...).
| >>
| >>Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
| >>
| >
| >
| > Il est question d'instituer une contravention de "petit excès de
vitesse"
| > avec une amende de 45 euros, précisément pour règler les cas comme le
tien
| > mais, en attendant, c'est normal.
| >
|
| Mais il a raison sur un point.
|
| Est il normal qu'une personne flachée sur la route de son départ en
| vacance pour 3 semaines doive payer une amende à 135 Euros au lieu de 95
| Euros Uniquement parce qu'elle s'est fait flashé alors qu'elle partait
| en vacance ?
|
|
| ëtre sanctionné pour avoir pris des vacances pendant le mois d'Aout, je
| trouve ca un peu fort. Pas vous ?
|
| Est-ce que l'avis est envoyé en recommandé au moins ? (ce serait un
minimum)
|
Et faire suivre son courrier cela existe aussi !
(pas seulement La Poste, un voisin peut le faire !)
Imaginons un recommandé, il serait reparti à son destinataire au bout de 2
semaines...
"Jean Luc" a écrit dans le message de news: | | | Legi-Roll a écrit: | > "Martinus" a écrit dans le message news: | > | > | >>Salut à tous, | >> | >>J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de | >>vitesse sur nationale RN12. | >> | >>L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge | >>technique au lieu de 110 km/h. | >> | >>L'amende est de 135 ? ramené à 90 ? si payé dans les 15 jours (or je | >>reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés | >>depuis la date d'envoi ...). | >> | >>Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ??? | >> | > | > | > Il est question d'instituer une contravention de "petit excès de vitesse" | > avec une amende de 45 euros, précisément pour règler les cas comme le tien | > mais, en attendant, c'est normal. | > | | Mais il a raison sur un point. | | Est il normal qu'une personne flachée sur la route de son départ en | vacance pour 3 semaines doive payer une amende à 135 Euros au lieu de 95 | Euros Uniquement parce qu'elle s'est fait flashé alors qu'elle partait | en vacance ? | | | ëtre sanctionné pour avoir pris des vacances pendant le mois d'Aout, je | trouve ca un peu fort. Pas vous ? | | Est-ce que l'avis est envoyé en recommandé au moins ? (ce serait un minimum) |
Et faire suivre son courrier cela existe aussi ! (pas seulement La Poste, un voisin peut le faire !)
Imaginons un recommandé, il serait reparti à son destinataire au bout de 2 semaines...
Serge
Pierre Hyvrard
Martinus a écrit :
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de vitesse sur nationale RN12.
L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge technique au lieu de 110 km/h.
L'amende est de 135 € ramené à 90 € si payé dans les 15 jours (or je reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés depuis la date d'envoi ...).
Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
Merci de vos conseils
"Est-ce normal ?", je te laisse le déterminer, mais "Est-ce une erreur ?", non. Ce n'est que la stricte application des procédures mises en place par Sarko & Co. pour lutter contre les assassins de la route, responsables de milliers de morts chaque année.
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au lieu de 110, tu vas donc payer.
L'occasion est trop belle pour moi de te poser deux petites questions, à toi qui est visiblement nouveau ici : - AVANT de te faire sanctionner, que pensais-tu des nouveaux radars automatiques ? - APRÈS t'être fait sanctionner, qu'en penses-tu ?
Merci d'avance pour tes réponses.
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Martinus a écrit :
Salut à tous,
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de
vitesse sur nationale RN12.
L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge
technique au lieu de 110 km/h.
L'amende est de 135 € ramené à 90 € si payé dans les 15 jours (or je
reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés
depuis la date d'envoi ...).
Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
Merci de vos conseils
"Est-ce normal ?", je te laisse le déterminer, mais "Est-ce une erreur
?", non. Ce n'est que la stricte application des procédures mises en
place par Sarko & Co. pour lutter contre les assassins de la route,
responsables de milliers de morts chaque année.
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au
lieu de 110, tu vas donc payer.
L'occasion est trop belle pour moi de te poser deux petites questions, à
toi qui est visiblement nouveau ici :
- AVANT de te faire sanctionner, que pensais-tu des nouveaux radars
automatiques ?
- APRÈS t'être fait sanctionner, qu'en penses-tu ?
Merci d'avance pour tes réponses.
--
Pierre Hyvrard
http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
J'ai reçu un avis de contravention au code la route pour excess de vitesse sur nationale RN12.
L'infraction a été relevé à 118 km/h ramené à 112 km/h pour la marge technique au lieu de 110 km/h.
L'amende est de 135 € ramené à 90 € si payé dans les 15 jours (or je reviens de vacance et c'est deja trop tard 20 jours se sont écoulés depuis la date d'envoi ...).
Ma question est : Est-ce normal ou bien c'est une "ERREUR" ???
Merci de vos conseils
"Est-ce normal ?", je te laisse le déterminer, mais "Est-ce une erreur ?", non. Ce n'est que la stricte application des procédures mises en place par Sarko & Co. pour lutter contre les assassins de la route, responsables de milliers de morts chaque année.
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au lieu de 110, tu vas donc payer.
L'occasion est trop belle pour moi de te poser deux petites questions, à toi qui est visiblement nouveau ici : - AVANT de te faire sanctionner, que pensais-tu des nouveaux radars automatiques ? - APRÈS t'être fait sanctionner, qu'en penses-tu ?
Merci d'avance pour tes réponses.
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Claude
"Pierre Hyvrard" a écrit
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au lieu de 110, tu vas donc payer.
Bonjour,
Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation, parce que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h. Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la route plutôt que son compteur. Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h, ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur. Et affirmer qu'à + 8 km/h on entre dans la catégorie des "assassins de la route" alors que le législateur considère qu'à + 6 km/h il n'y a rien de répréhensible puisqu'on ne reçoit même pas un petit avertissement gratuit (ce qui serait d'ailleurs une bonne idée...), on frôle le grotesque.
Par symétrie, je dirais qu'à l'inverse il est tout aussi tendancieux de dire que le PV est dressé pour 2 km/h de trop : c'est pour 8 km/h de dépassement de la vitesse autorisée, alors que le dépassement toléré est de 6 km/h. Si on dépasse le seuil toléré de l'alcotest, on ne paie pas pour ce qui est au-delà du seuil, mais bien pour le niveau d'alcolémie mesuré. La méthode de calcul est la même.
Claude
"Pierre Hyvrard" a écrit
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au
lieu de 110, tu vas donc payer.
Bonjour,
Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation, parce
que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h.
Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa
grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la
route plutôt que son compteur. Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme
vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h,
ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Et affirmer qu'à + 8 km/h on entre dans la catégorie des "assassins de la
route" alors que le législateur considère qu'à + 6 km/h il n'y a rien de
répréhensible puisqu'on ne reçoit même pas un petit avertissement gratuit
(ce qui serait d'ailleurs une bonne idée...), on frôle le grotesque.
Par symétrie, je dirais qu'à l'inverse il est tout aussi tendancieux de dire
que le PV est dressé pour 2 km/h de trop : c'est pour 8 km/h de dépassement
de la vitesse autorisée, alors que le dépassement toléré est de 6 km/h. Si
on dépasse le seuil toléré de l'alcotest, on ne paie pas pour ce qui est
au-delà du seuil, mais bien pour le niveau d'alcolémie mesuré. La méthode de
calcul est la même.
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au lieu de 110, tu vas donc payer.
Bonjour,
Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation, parce que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h. Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la route plutôt que son compteur. Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h, ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur. Et affirmer qu'à + 8 km/h on entre dans la catégorie des "assassins de la route" alors que le législateur considère qu'à + 6 km/h il n'y a rien de répréhensible puisqu'on ne reçoit même pas un petit avertissement gratuit (ce qui serait d'ailleurs une bonne idée...), on frôle le grotesque.
Par symétrie, je dirais qu'à l'inverse il est tout aussi tendancieux de dire que le PV est dressé pour 2 km/h de trop : c'est pour 8 km/h de dépassement de la vitesse autorisée, alors que le dépassement toléré est de 6 km/h. Si on dépasse le seuil toléré de l'alcotest, on ne paie pas pour ce qui est au-delà du seuil, mais bien pour le niveau d'alcolémie mesuré. La méthode de calcul est la même.
Claude
aspro
>Bravo, au moins un radar qui aura servi à quelque chose...
<hs> Oui, à conduire désormais le nez dans son compteur de vitesse toutes les 20 secondes pour être certain de ne pas dépasser de 3 kms la vitesse autorisée </hs>
Désolé. Cela dit, la mortalité semble baisser sur les routes donc voyons l'aspect positif.
>Bravo, au moins un radar qui aura servi à quelque chose...
<hs> Oui, à conduire désormais le nez dans son compteur de vitesse toutes
les 20 secondes pour être certain de ne pas dépasser de 3 kms la vitesse
autorisée </hs>
Désolé.
Cela dit, la mortalité semble baisser sur les routes donc voyons l'aspect
positif.
>Bravo, au moins un radar qui aura servi à quelque chose...
<hs> Oui, à conduire désormais le nez dans son compteur de vitesse toutes les 20 secondes pour être certain de ne pas dépasser de 3 kms la vitesse autorisée </hs>
Désolé. Cela dit, la mortalité semble baisser sur les routes donc voyons l'aspect positif.
Pierre Hyvrard
Claude a écrit :
"Pierre Hyvrard" a écrit
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au lieu de 110, tu vas donc payer.
Bonjour,
Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation, parce que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h. Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la route plutôt que son compteur.
Non. Les 6 km/h ne sont là que pour minimiser les erreurs du RADAR, qui peut se tromper en PLUS ou en MOINS.
Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h, ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Si. Selon le loi, si le radar a mesuré 118, ça signifie simplement que notre assassin de la route roulait à une vitesse comprise entre 112 et 124 km/h.
... on frôle le grotesque.
J'ai pas le contraire :-)
Tiens, ça faisait longtemps, un peu de pub : http://www.hyvrard.com/radars.php
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Claude a écrit :
"Pierre Hyvrard" a écrit
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au
lieu de 110, tu vas donc payer.
Bonjour,
Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation, parce
que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h.
Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa
grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la
route plutôt que son compteur.
Non. Les 6 km/h ne sont là que pour minimiser les erreurs du RADAR, qui
peut se tromper en PLUS ou en MOINS.
Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme
vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h,
ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Si. Selon le loi, si le radar a mesuré 118, ça signifie simplement que
notre assassin de la route roulait à une vitesse comprise entre 112 et
124 km/h.
... on frôle le grotesque.
J'ai pas le contraire :-)
Tiens, ça faisait longtemps, un peu de pub :
http://www.hyvrard.com/radars.php
--
Pierre Hyvrard
http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au lieu de 110, tu vas donc payer.
Bonjour,
Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation, parce que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h. Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la route plutôt que son compteur.
Non. Les 6 km/h ne sont là que pour minimiser les erreurs du RADAR, qui peut se tromper en PLUS ou en MOINS.
Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h, ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Si. Selon le loi, si le radar a mesuré 118, ça signifie simplement que notre assassin de la route roulait à une vitesse comprise entre 112 et 124 km/h.
... on frôle le grotesque.
J'ai pas le contraire :-)
Tiens, ça faisait longtemps, un peu de pub : http://www.hyvrard.com/radars.php
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
celdau
Bonjour,
Cette "tolérence" ne prend-elle pas en compte également la marge d'erreur du compteur de la voiture ?
"Pierre Hyvrard" <"pierre_ng"@[Remplacer_".fr"_par_".com"]hyvrard.fr> a écrit dans le message de news:4134467b$0$29677$
Claude a écrit :
> "Pierre Hyvrard" a écrit > > >>Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au >>lieu de 110, tu vas donc payer. >> > > Bonjour, > > Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation,
parce
> que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h. > Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa > grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la > route plutôt que son compteur.
Non. Les 6 km/h ne sont là que pour minimiser les erreurs du RADAR, qui peut se tromper en PLUS ou en MOINS.
> Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme > vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h, > ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Si. Selon le loi, si le radar a mesuré 118, ça signifie simplement que notre assassin de la route roulait à une vitesse comprise entre 112 et 124 km/h.
> ... on frôle le grotesque.
J'ai pas le contraire :-)
Tiens, ça faisait longtemps, un peu de pub : http://www.hyvrard.com/radars.php
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Bonjour,
Cette "tolérence" ne prend-elle pas en compte également la marge d'erreur du
compteur de la voiture ?
"Pierre Hyvrard" <"pierre_ng"@[Remplacer_".fr"_par_".com"]hyvrard.fr> a
écrit dans le message de news:4134467b$0$29677$636a15ce@news.free.fr...
Claude a écrit :
> "Pierre Hyvrard" a écrit
>
>
>>Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au
>>lieu de 110, tu vas donc payer.
>>
>
> Bonjour,
>
> Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation,
parce
> que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h.
> Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa
> grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la
> route plutôt que son compteur.
Non. Les 6 km/h ne sont là que pour minimiser les erreurs du RADAR, qui
peut se tromper en PLUS ou en MOINS.
> Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme
> vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h,
> ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Si. Selon le loi, si le radar a mesuré 118, ça signifie simplement que
notre assassin de la route roulait à une vitesse comprise entre 112 et
124 km/h.
> ... on frôle le grotesque.
J'ai pas le contraire :-)
Tiens, ça faisait longtemps, un peu de pub :
http://www.hyvrard.com/radars.php
--
Pierre Hyvrard
http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
Cette "tolérence" ne prend-elle pas en compte également la marge d'erreur du compteur de la voiture ?
"Pierre Hyvrard" <"pierre_ng"@[Remplacer_".fr"_par_".com"]hyvrard.fr> a écrit dans le message de news:4134467b$0$29677$
Claude a écrit :
> "Pierre Hyvrard" a écrit > > >>Tu as eu une attitude irresponsable en roulant à 118 (+/- 6 km/h) au >>lieu de 110, tu vas donc payer. >> > > Bonjour, > > Si je peux me permettre, c'est un peu tendancieux comme formulation,
parce
> que les radars sont diaboliquement précis. Donc 118 km/h c'est 118 km/h. > Réduits de 6 km/h pour le calcul de l'amende car le législateur, dans sa > grande bonté, accorde à l'automobiliste le droit de regarder des fois la > route plutôt que son compteur.
Non. Les 6 km/h ne sont là que pour minimiser les erreurs du RADAR, qui peut se tromper en PLUS ou en MOINS.
> Mais certainement pas 118 (+/- 6 km/h) comme > vous le dites, car à 118 + 6 km/h, il se serait fait flasher à 124 km/h, > ramenés à 118 par bonté d'âme du verbalisateur.
Si. Selon le loi, si le radar a mesuré 118, ça signifie simplement que notre assassin de la route roulait à une vitesse comprise entre 112 et 124 km/h.
> ... on frôle le grotesque.
J'ai pas le contraire :-)
Tiens, ça faisait longtemps, un peu de pub : http://www.hyvrard.com/radars.php
-- Pierre Hyvrard http://www.hyvrard.com/netpratique/ - Un FAI ADSL à éviter
