Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7 Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice". Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
-- Homer
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7
Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le
consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus
de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données
dans différent cas ?
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne
concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère
personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les
origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques
ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont
relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une
loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre !
Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5:
"Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la
défense d’un droit en justice".
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme
ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7 Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice". Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
-- Homer
Alain Montfranc
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7 Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous aurait évité le désagrèment du ridicule.
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités dans cette enfilade, ils sont où ?
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7
Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le
consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus
de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données
dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne
concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère
personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les
origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques
ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont
relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une
loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre !
Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5:
"Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la
défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour
certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction
prévue au I :
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous
aurait évité le désagrèment du ridicule.
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme
ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités
dans cette enfilade, ils sont où ?
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7 Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous aurait évité le désagrèment du ridicule.
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités dans cette enfilade, ils sont où ?
Alain Montfranc
(supersedes )
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7 Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous aurait évité le désagrèment du ridicule.
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités dans cette enfilade, ils sont où ?
Et de plus ils ne remetent pas en question l'article 7 que je vous propose de relire :
Un traitement de données à caractère personnel *doit* avoir reçu le *consentement* *de* *la* *personne* *concernée*
Donc si le voleur n'est pas d'acord....
(supersedes <mn.43217d8b44c0d852.51095@x.con>)
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7
Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le
consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus
de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données
dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne
concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère
personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines
raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou
religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont
relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une
loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre !
Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5:
"Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la
défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour
certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction
prévue au I :
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous
aurait évité le désagrèment du ridicule.
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme
ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités
dans cette enfilade, ils sont où ?
Et de plus ils ne remetent pas en question l'article 7 que je vous
propose de relire :
Un traitement de données à caractère personnel *doit* avoir reçu le
*consentement* *de* *la* *personne* *concernée*
Et alors ? Relisez la loi informatique et liberté...
Je vous en prie, allez-y...
Article 7 Un traitement de données à caractère personnel doit avoir reçu le consentement de la personne concernée
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
La collecte d'information nominatives faites à l'insu de la personne concernée est tout simplement illégale...
Relisez le chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5.
. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Aucun rapport....
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous aurait évité le désagrèment du ridicule.
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités dans cette enfilade, ils sont où ?
Et de plus ils ne remetent pas en question l'article 7 que je vous propose de relire :
Un traitement de données à caractère personnel *doit* avoir reçu le *consentement* *de* *la* *personne* *concernée*
Donc si le voleur n'est pas d'acord....
Homer
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
(supersedes )
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci : Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
Je l'ai fait, mais si vous arrêtiez de vous regarder le nombril pour lire les réponses, vous l'auriez remarqué ! Je suppose que vous parlez sans avoir lu la loi en question, faites donc un tour sur le site de la C.N.I.L., vous pourrez ensuite parler en connaissance de cause ...
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
Ah d'accord ! Vous êtes abonné au Reader Digest, il fallait le dire, essayez de lire la version complète.
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous aurait évité le désagrèment du ridicule.
Le " C'est celui qui dit, qui est" n'a jamais été et ne sera jamais un argument recevable ...
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités dans cette enfilade, ils sont où ?
Vous ne voulez pas, non plus, que la loi cite le modèle et la marque des produit auxquels elle s'applique ? Vous êtes incurable. Vous voulez à tout prix avoir raison ? Soit, je vous laisse dans votre ignorance, je n'ai pas de temps à perdre avec des gens bornés.
Donc si le voleur n'est pas d'acord....
Par pitié, pour vos proches, arrêtez, vous devenez pathétique ...
-- Homer
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
(supersedes <mn.43217d8b44c0d852.51095@x.con>)
Homer a écrit
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci :
Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient
plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des
données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
Je l'ai fait, mais si vous arrêtiez de vous regarder le nombril pour
lire les réponses, vous l'auriez remarqué ! Je suppose que vous parlez
sans avoir lu la loi en question, faites donc un tour sur le site de la
C.N.I.L., vous pourrez ensuite parler en connaissance de cause ...
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une
loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre !
Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5:
"Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la
défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
Ah d'accord ! Vous êtes abonné au Reader Digest, il fallait le dire,
essayez de lire la version complète.
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour
certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction
prévue au I :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous
aurait évité le désagrèment du ridicule.
Le " C'est celui qui dit, qui est" n'a jamais été et ne sera jamais un
argument recevable ...
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme
ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités
dans cette enfilade, ils sont où ?
Vous ne voulez pas, non plus, que la loi cite le modèle et la marque
des produit auxquels elle s'applique ? Vous êtes incurable.
Vous voulez à tout prix avoir raison ? Soit, je vous laisse dans votre
ignorance, je n'ai pas de temps à perdre avec des gens bornés.
Donc si le voleur n'est pas d'acord....
Par pitié, pour vos proches, arrêtez, vous devenez pathétique ...
Sans aucune honte Alain Montfranc écrivit ceci : Oui, c'est bien, mais vous êtes au courant que cette loi contient plus de 2 articles ? Et que certains autorisent le traitement des données dans différent cas ?
Oui merci. Citez les donc
Je l'ai fait, mais si vous arrêtiez de vous regarder le nombril pour lire les réponses, vous l'auriez remarqué ! Je suppose que vous parlez sans avoir lu la loi en question, faites donc un tour sur le site de la C.N.I.L., vous pourrez ensuite parler en connaissance de cause ...
Et votre mauvaise foi, elle a un rapport? Quand on veut brandir une loi, il faut au minimum la lire, et surtout la comprendre ! Chapitre 2, Section 1, Article 8-II-5: "Les traitements nécessaires à la constatation, à l’exercice ou à la défense d’un droit en justice".
Là il aurait fallu que vous lisiez la phrase introductive :
Ah d'accord ! Vous êtes abonné au Reader Digest, il fallait le dire, essayez de lire la version complète.
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Vous auriez du faire l'effort de le lire et de le comprendre. Ca vous aurait évité le désagrèment du ridicule.
Le " C'est celui qui dit, qui est" n'a jamais été et ne sera jamais un argument recevable ...
Vous pouvez aussi faire l'effort de lire les article 25 et 26, comme ça, ça vous évitera le désagrèment du ridicule.
Oui et les arretés en question pour les systèmes +/- bricolés cités dans cette enfilade, ils sont où ?
Vous ne voulez pas, non plus, que la loi cite le modèle et la marque des produit auxquels elle s'applique ? Vous êtes incurable. Vous voulez à tout prix avoir raison ? Soit, je vous laisse dans votre ignorance, je n'ai pas de temps à perdre avec des gens bornés.
Donc si le voleur n'est pas d'acord....
Par pitié, pour vos proches, arrêtez, vous devenez pathétique ...
-- Homer
Alain Montfranc
Homer a écrit
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Exact : la pharse que vous avez cité hors contexte NE CONCERNE QUE LE I a savoir :
I. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Rien à vioir avec l'article 7
Homer a écrit
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour
certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction
prévue au I :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Exact : la pharse que vous avez cité hors contexte NE CONCERNE QUE LE I
a savoir :
I. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère
personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les
origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques
ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont
relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au I :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Exact : la pharse que vous avez cité hors contexte NE CONCERNE QUE LE I a savoir :
I. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Rien à vioir avec l'article 7
Alain Montfranc
(supersedes )
Homer a écrit
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au *I* :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Exact : la phrase que vous avez cité hors contexte NE CONCERNE QUE LE I a savoir :
I. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Rien à voir avec l'article 7
D'autant que c'est dans un AUTRE SECTION : "Dispositions propres à *certaines* catégories de données"
(supersedes <mn.44007d8ba8f158a3.51095@x.con>)
Homer a écrit
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines
catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au *I* :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Exact : la phrase que vous avez cité hors contexte NE CONCERNE QUE LE I
a savoir :
I. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère
personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les
origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques
ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont
relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Rien à voir avec l'article 7
D'autant que c'est dans un AUTRE SECTION : "Dispositions propres à
*certaines* catégories de données"
II. - Dans la mesure où la finalité du traitement l’exige pour certaines catégories de données, ne sont pas soumis à l’interdiction prévue au *I* :
Allons, allons, ce n'est pourtant pas bien difficile ...
Exact : la phrase que vous avez cité hors contexte NE CONCERNE QUE LE I a savoir :
I. - Il est interdit de collecter ou de traiter des données à caractère personnel qui font apparaître, directement ou indirectement, les origines raciales ou ethniques, les opinions politiques, philosophiques ou religieuses ou l’appartenance syndicale des personnes, ou qui sont relatives à la santé ou à la vie sexuelle de celles-ci.
Rien à voir avec l'article 7
D'autant que c'est dans un AUTRE SECTION : "Dispositions propres à *certaines* catégories de données"
Jean Bon (de Parme)
On 08 Nov 2008 10:37:22 GMT, Alain Montfranc wrote:
En achetant son PC le type accepter. De la meme maniere que pour les GSM qui se connecte chez un operateur...
L'acheteur oui. Le présumé voleur non. Point barre
On en a rien a foutre du voleur. Point barre.
On 08 Nov 2008 10:37:22 GMT, Alain Montfranc <x@x.con> wrote:
En achetant son PC le type accepter. De la meme maniere que pour les
GSM qui se connecte chez un operateur...
L'acheteur oui. Le présumé voleur non. Point barre
On 08 Nov 2008 10:37:22 GMT, Alain Montfranc wrote:
En achetant son PC le type accepter. De la meme maniere que pour les GSM qui se connecte chez un operateur...
L'acheteur oui. Le présumé voleur non. Point barre
On en a rien a foutre du voleur. Point barre.
Jean Bon (de Parme)
On 08 Nov 2008 10:38:29 GMT, Alain Montfranc wrote:
Je ne vois pas bien la différence entre ce type d'information et les systèmes d'antivol de voiture basés sur la géolocalisation qui, me semble-t-il, sont légaux.
Il y a une différence ENORME : le traceur de voiture ne transmet pas de données nominatives du présumé voleur...
Le PC non plus. Juste un IP. On sais pas qui il est ni ce qu'il fait. Par contre la justice peut tracer cet IP pour le retrouver...
Je vois pas de difference entre ca et un voleur de voiture qui se fait reperer par la plaque d'immatriculation. T'imagine la tete du flic qui retrouve le voleur avec la voiture qui lui dit "desolé j'ai pas donné mon accord pour que vous me retrouviez..."
Et pire encore : T'as un serveur/vnc/RDP sur le PC volé et un dyndns. Le dyndns met a jour l'IP et tu te connecte au PC volé. Le voleur a t il le droit de porter plainte parce que tu es rentré dans ton PC volé ?
On 08 Nov 2008 10:38:29 GMT, Alain Montfranc <x@x.con> wrote:
Je ne vois pas bien la différence entre ce type d'information et
les systèmes d'antivol de voiture basés sur la géolocalisation qui,
me semble-t-il, sont légaux.
Il y a une différence ENORME : le traceur de voiture ne transmet pas de
données nominatives du présumé voleur...
Le PC non plus. Juste un IP. On sais pas qui il est ni ce qu'il fait.
Par contre la justice peut tracer cet IP pour le retrouver...
Je vois pas de difference entre ca et un voleur de voiture qui se fait
reperer par la plaque d'immatriculation. T'imagine la tete du flic qui
retrouve le voleur avec la voiture qui lui dit "desolé j'ai pas donné
mon accord pour que vous me retrouviez..."
Et pire encore :
T'as un serveur/vnc/RDP sur le PC volé et un dyndns. Le dyndns met a
jour l'IP et tu te connecte au PC volé. Le voleur a t il le droit de
porter plainte parce que tu es rentré dans ton PC volé ?
On 08 Nov 2008 10:38:29 GMT, Alain Montfranc wrote:
Je ne vois pas bien la différence entre ce type d'information et les systèmes d'antivol de voiture basés sur la géolocalisation qui, me semble-t-il, sont légaux.
Il y a une différence ENORME : le traceur de voiture ne transmet pas de données nominatives du présumé voleur...
Le PC non plus. Juste un IP. On sais pas qui il est ni ce qu'il fait. Par contre la justice peut tracer cet IP pour le retrouver...
Je vois pas de difference entre ca et un voleur de voiture qui se fait reperer par la plaque d'immatriculation. T'imagine la tete du flic qui retrouve le voleur avec la voiture qui lui dit "desolé j'ai pas donné mon accord pour que vous me retrouviez..."
Et pire encore : T'as un serveur/vnc/RDP sur le PC volé et un dyndns. Le dyndns met a jour l'IP et tu te connecte au PC volé. Le voleur a t il le droit de porter plainte parce que tu es rentré dans ton PC volé ?
Jean Bon (de Parme)
On 08 Nov 2008 11:58:51 GMT, Alain Montfranc wrote:
