Un client rapporte au vendeur un produit de 3000 euros dans le cadre de la garantie "satisfait ou remboursé".
Le vendeur lui donne un avoir de 3000 euros valable trois mois.
Quatre mois plus tard, le client veut utiliser l'avoir. Le vendeur le refuse car la date limite indiquée dessus est dépassée.
Le vendeur conserve donc le produit et l'argent. Qu'en pensez-vous?
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le produit et l'argent payé par le client.
David wrote:
Ce qui suit n'est pas une histoire réelle.
Un client rapporte au vendeur un produit de 3000 euros dans le cadre de
la garantie "satisfait ou remboursé".
Le vendeur lui donne un avoir de 3000 euros valable trois mois.
Quatre mois plus tard, le client veut utiliser l'avoir. Le vendeur le
refuse car la date limite indiquée dessus est dépassée.
Le vendeur conserve donc le produit et l'argent. Qu'en pensez-vous?
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client
n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le
produit et l'argent payé par le client.
Un client rapporte au vendeur un produit de 3000 euros dans le cadre de la garantie "satisfait ou remboursé".
Le vendeur lui donne un avoir de 3000 euros valable trois mois.
Quatre mois plus tard, le client veut utiliser l'avoir. Le vendeur le refuse car la date limite indiquée dessus est dépassée.
Le vendeur conserve donc le produit et l'argent. Qu'en pensez-vous?
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le produit et l'argent payé par le client.
Patoultan
"David" a écrit dans le message de groupe de discussion : YElKr.30488$
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le produit et l'argent payé par le client.
"David" a écrit dans le message de groupe de discussion : YElKr.30488$3z3.28366@newsfe01.iad...
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut
conserver le produit et l'argent payé par le client.
"David" a écrit dans le message de groupe de discussion : YElKr.30488$
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le produit et l'argent payé par le client.
"Filochard" a écrit dans le message de news: 4ff8c7a8$0$1978$
"MichellePadovani" a écrit :
C'est n'importe quoi, d'autant que je ne vois pas l'utilité de savoir qui répond un peu comme avec vous *
Caroline, c'est toi ?
Non, mais c'est toi Françoise ?
Non.
-- Phil
Alain Montfranc
Patoultan avait énoncé :
"David" a écrit dans le message de groupe de discussion : YElKr.30488$
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le produit et l'argent payé par le client.
"David" a écrit dans le message de groupe de discussion :
YElKr.30488$3z3.28366@newsfe01.iad...
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client
n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le
produit et l'argent payé par le client.
"David" a écrit dans le message de groupe de discussion : YElKr.30488$
Après avoir lu vos réponses, je comprends ce qui suit: si le client n'utilise pas l'avoir avant son expiration, le vendeur peut conserver le produit et l'argent payé par le client.
En fait si, le client est parfaitement en position de renoncer à son avoir et donc de récupérer le bien avant l'échéance de cet avoir.
De quelle loi, ou de quel principe de droit, concluez vous que le client peut changer les règles du marché établi avec le vendeur (retour de la marchandise contre un avoir valable dans un délai pré établi)?
Parce que je n'ai jamais vu dans ces avoirs la notion de laisser pour compte (abandon) en cas de dépassement du délai d'engagement.
Le 08/07/2012, Broc_Ex_Co a supposé :
Le 08/07/2012 15:21, moisse a écrit :
En fait si, le client est parfaitement en position de renoncer à son
avoir et donc de récupérer le bien avant l'échéance de cet avoir.
De quelle loi, ou de quel principe de droit, concluez vous que le client peut
changer les règles du marché établi avec le vendeur (retour de la marchandise
contre un avoir valable dans un délai pré établi)?
Parce que je n'ai jamais vu dans ces avoirs la notion de laisser pour
compte (abandon) en cas de dépassement du délai d'engagement.
En fait si, le client est parfaitement en position de renoncer à son avoir et donc de récupérer le bien avant l'échéance de cet avoir.
De quelle loi, ou de quel principe de droit, concluez vous que le client peut changer les règles du marché établi avec le vendeur (retour de la marchandise contre un avoir valable dans un délai pré établi)?
Parce que je n'ai jamais vu dans ces avoirs la notion de laisser pour compte (abandon) en cas de dépassement du délai d'engagement.
MichellePadovani
"Alain Montfranc" a écrit dans le message de news: 4ffa6f18$0$6220$ ---------------------------------------------
Non.
Si
C'est le jeu ni oui, ni non ? LOL :-o)
"Alain Montfranc" <mort@aux.spammeurs> a écrit dans le message de news:
4ffa6f18$0$6220$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
---------------------------------------------
"Filochard" a écrit dans le message de news: 4ffa17c9$0$16496$
Non.
-- Phil
C'est le jeu : ni oui, ni non auquel je dois jouer ? lol :-o)
dmkgbt
MichellePadovani wrote:
"Dominique" a écrit dans le message de news: 1kmwxj4.us84njagdcjgN% > MichellePadovani wrote: > >> "Dominique" a écrit dans le message de news: >> 1kmvgf9.1r850cs2pwkejN% > > >> > Bonne journée Antoine, et passez nous voir la prochaine fois. >> > C'est facile, c'est là où il y a la plus grande piscine du village. >> > >> >> Je suis passée et franchement je n'ai pas pu voir de bassin ! > > Vous n'avez rien vu parce que vous n'êtes pas passé, petit mythomane. >
On ne peut pas voir de la rue
Ce n'est pas une rue.
vous le savez sauf de la hauteur sur la gauche
Quelle hauteur? Il ny a pas de "hauteur" sur la gauche ni sur la droite, ma poule :-) Bon, écoutez, pourquoi ne venez vous pas nous voir, ça réglera votre problème de mauvaise vue? Sinon, vous pouvez aussi décrire la voiture voire donner son numéro d'immatriculation ou donner un élément que tout le monde peut voir en se plantant devant ma propriété :-)
ma pauvre amie.
Non, on n'est pas amis, Antoine.
Bonne journée Brigitte.
Moi, c'est Dominique.
Suivi ailleurs et changement de titre pour cause de hors charte sur fr.misc.droit
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
"Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
1kmwxj4.us84njagdcjgN%dmkgbt@free.invalid...
> MichellePadovani <padovanimichelle@orange.fr> wrote:
>
>> "Dominique" <dmkgbt@free.invalid> a écrit dans le message de news:
>> 1kmvgf9.1r850cs2pwkejN%dmkgbt@free.invalid...
>
>
>> > Bonne journée Antoine, et passez nous voir la prochaine fois.
>> > C'est facile, c'est là où il y a la plus grande piscine du village.
>> >
>>
>> Je suis passée et franchement je n'ai pas pu voir de bassin !
>
> Vous n'avez rien vu parce que vous n'êtes pas passé, petit mythomane.
>
On ne peut pas voir de la rue
Ce n'est pas une rue.
vous le savez sauf de la hauteur sur la gauche
Quelle hauteur?
Il ny a pas de "hauteur" sur la gauche ni sur la droite, ma poule :-)
Bon, écoutez, pourquoi ne venez vous pas nous voir, ça réglera votre
problème de mauvaise vue?
Sinon, vous pouvez aussi décrire la voiture voire donner son numéro
d'immatriculation ou donner un élément que tout le monde peut voir en se
plantant devant ma propriété :-)
ma pauvre amie.
Non, on n'est pas amis, Antoine.
Bonne journée Brigitte.
Moi, c'est Dominique.
Suivi ailleurs et changement de titre pour cause de hors charte sur
fr.misc.droit
--
"Il faut mettre fin à certains fantasmes,
la justice est rendue en Corse comme ailleurs."
Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
"Dominique" a écrit dans le message de news: 1kmwxj4.us84njagdcjgN% > MichellePadovani wrote: > >> "Dominique" a écrit dans le message de news: >> 1kmvgf9.1r850cs2pwkejN% > > >> > Bonne journée Antoine, et passez nous voir la prochaine fois. >> > C'est facile, c'est là où il y a la plus grande piscine du village. >> > >> >> Je suis passée et franchement je n'ai pas pu voir de bassin ! > > Vous n'avez rien vu parce que vous n'êtes pas passé, petit mythomane. >
On ne peut pas voir de la rue
Ce n'est pas une rue.
vous le savez sauf de la hauteur sur la gauche
Quelle hauteur? Il ny a pas de "hauteur" sur la gauche ni sur la droite, ma poule :-) Bon, écoutez, pourquoi ne venez vous pas nous voir, ça réglera votre problème de mauvaise vue? Sinon, vous pouvez aussi décrire la voiture voire donner son numéro d'immatriculation ou donner un élément que tout le monde peut voir en se plantant devant ma propriété :-)
ma pauvre amie.
Non, on n'est pas amis, Antoine.
Bonne journée Brigitte.
Moi, c'est Dominique.
Suivi ailleurs et changement de titre pour cause de hors charte sur fr.misc.droit
-- "Il faut mettre fin à certains fantasmes, la justice est rendue en Corse comme ailleurs." Thomas Pison, Procureur de la République, janvier 2012.
Alain Montfranc
Après mûre réflexion, moisse a écrit :
Le 08/07/2012, Broc_Ex_Co a supposé :
Le 08/07/2012 15:21, moisse a écrit :
En fait si, le client est parfaitement en position de renoncer à son avoir et donc de récupérer le bien avant l'échéance de cet avoir.
De quelle loi, ou de quel principe de droit, concluez vous que le client peut changer les règles du marché établi avec le vendeur (retour de la marchandise contre un avoir valable dans un délai pré établi)?
Parce que je n'ai jamais vu dans ces avoirs la notion de laisser pour compte (abandon) en cas de dépassement du délai d'engagement.
Ca c'est de l'argumentaire !
Après mûre réflexion, moisse a écrit :
Le 08/07/2012, Broc_Ex_Co a supposé :
Le 08/07/2012 15:21, moisse a écrit :
En fait si, le client est parfaitement en position de renoncer à son
avoir et donc de récupérer le bien avant l'échéance de cet avoir.
De quelle loi, ou de quel principe de droit, concluez vous que le client
peut changer les règles du marché établi avec le vendeur (retour de la
marchandise contre un avoir valable dans un délai pré établi)?
Parce que je n'ai jamais vu dans ces avoirs la notion de laisser pour compte
(abandon) en cas de dépassement du délai d'engagement.
En fait si, le client est parfaitement en position de renoncer à son avoir et donc de récupérer le bien avant l'échéance de cet avoir.
De quelle loi, ou de quel principe de droit, concluez vous que le client peut changer les règles du marché établi avec le vendeur (retour de la marchandise contre un avoir valable dans un délai pré établi)?
Parce que je n'ai jamais vu dans ces avoirs la notion de laisser pour compte (abandon) en cas de dépassement du délai d'engagement.
Ca c'est de l'argumentaire !
Alain Montfranc
David a émis l'idée suivante :
Ce qui suit n'est pas une histoire réelle.
Un client rapporte au vendeur un produit de 3000 euros dans le cadre de la garantie "satisfait ou remboursé".
Le vendeur lui donne un avoir de 3000 euros valable trois mois.
Quatre mois plus tard, le client veut utiliser l'avoir. Le vendeur le refuse car la date limite indiquée dessus est dépassée.
Le vendeur conserve donc le produit et l'argent. Qu'en pensez-vous?
