Voilà, je suis hébergé sur un serveur virtuel avec une BP de 1mb/s.
Apparement mon serveur c'est fait hacké et a du servir pour une attaque ou
autre j'imagine car il a fait pendant 1 journée 25mb/s...
Mon hébergeur a coupé le serveur : normal.
Mais pour le redémarrer et éventuellement voir ce qui c'est passé il me
demande 65 euros du mb consommé soit 65 x 25 euros = 1625 E !
Somme que je n'ai pas et que je ne peux avoir. D'ailleurs ca me parrait
vraiment execcif !
J'imagine que je ne reverrais jamais mon hébergement... bon admettons...
Mais je suis allé voir dans leurs CGV et je ne vois rien à ce sujet.
Peuvent ils légitimement m'obliger à payer cette somme ?
exact. Dans ce cas je m'excuse humblement envers Xelacom, je n'aurais jamais posté ça si j'avais vu ce message, il n'était pas encore arrivé sur mon serveur de news. C'est d'ailleurs pour éviter de révéler le nom du fournisseur que j'ai demandé à l'interessé de m'envoyer ces informations en privé.
exact. Dans ce cas je m'excuse humblement envers Xelacom, je n'aurais jamais
posté ça si j'avais vu ce message, il n'était pas encore arrivé sur mon
serveur de news. C'est d'ailleurs pour éviter de révéler le nom du
fournisseur que j'ai demandé à l'interessé de m'envoyer ces informations en
privé.
exact. Dans ce cas je m'excuse humblement envers Xelacom, je n'aurais jamais posté ça si j'avais vu ce message, il n'était pas encore arrivé sur mon serveur de news. C'est d'ailleurs pour éviter de révéler le nom du fournisseur que j'ai demandé à l'interessé de m'envoyer ces informations en privé.
Olivier Roux
Olivier Roux wrote:
mento wrote:
en temps que fournisseur de services (concurent ?) vous avancez des affirmations, sur quoi vous basez vous pour nous traiter de bandits ?
1/ originellement votre société n'a pas été nommé, maintenant c
'est vous
vendez la mêche. Je sais pas si vous vous rendez service...
nommé dans un autre post
lequel ?
post de lyriel a 15:00
Olivier Roux wrote:
mento <contact@xelacom.fr> wrote:
en temps que fournisseur de services (concurent ?) vous avancez des
affirmations,
sur quoi vous basez vous pour nous traiter de bandits ?
1/ originellement votre société n'a pas été nommé, maintenant c
'est vous
vendez la mêche. Je sais pas si vous vous rendez service...
en temps que fournisseur de services (concurent ?) vous avancez des affirmations, sur quoi vous basez vous pour nous traiter de bandits ?
1/ originellement votre société n'a pas été nommé, maintenant c
'est vous
vendez la mêche. Je sais pas si vous vous rendez service...
nommé dans un autre post
lequel ?
post de lyriel a 15:00
Olivier Roux
Olivier Roux wrote:
donc c'est de la diffamation !
Dans ce cas poursuivez-moi.
Pourquoi ! Je ne travaille pas pour xelacom
mais j'ai droit quand meme d'ecrire que votre post est diffamatoire et que votre jugement est un peu a l'emporte piece
Pour vous aider, je vous donne déjà ma défense
que vous pourrez transmettre à votre avocat :
"Lorsqu'une personne a été visée par des propos diffamatoires, peu importe qu'elle n'ait pas été nommément ou expressément désignée : il suffit que son identification soit rendue possible par les termes du discours ou de l'écrit, ou par des circonstances extrinsèques qui éclairent et confirment cette désignation, de manière à la rendre évidente".
Crim. 15 oct. 1985, Bull. crim. n°315
Au moment de mon message, vous n'étiez pas identifiable. Après vous êtes devenus identifiables, mais par votre propre faute.
Post a 15:00 de l'initiateur du thread Post a 16:16 de votre part indiquant "le racket" en autres
Or "Nemo auditur allegans turpitudinem", votre avocat vous le traduira.
Cordialement,
Christophe Baegert
Olivier Roux wrote:
donc c'est de la diffamation !
Dans ce cas poursuivez-moi.
Pourquoi !
Je ne travaille pas pour xelacom
mais j'ai droit quand meme d'ecrire que votre post est diffamatoire et
que votre jugement est un peu a l'emporte piece
Pour vous aider, je vous donne déjà ma défense
que vous pourrez transmettre à votre avocat :
"Lorsqu'une personne a été visée par des propos diffamatoires, peu importe
qu'elle n'ait pas été nommément ou expressément désignée : il suffit que
son identification soit rendue possible par les termes du discours ou de
l'écrit, ou par des circonstances extrinsèques qui éclairent et confirment
cette désignation, de manière à la rendre évidente".
Crim. 15 oct. 1985, Bull. crim. n°315
Au moment de mon message, vous n'étiez pas identifiable. Après vous êtes
devenus identifiables, mais par votre propre faute.
Post a 15:00 de l'initiateur du thread
Post a 16:16 de votre part indiquant "le racket" en autres
Or "Nemo auditur allegans turpitudinem", votre avocat vous le traduira.
mais j'ai droit quand meme d'ecrire que votre post est diffamatoire et que votre jugement est un peu a l'emporte piece
Pour vous aider, je vous donne déjà ma défense
que vous pourrez transmettre à votre avocat :
"Lorsqu'une personne a été visée par des propos diffamatoires, peu importe qu'elle n'ait pas été nommément ou expressément désignée : il suffit que son identification soit rendue possible par les termes du discours ou de l'écrit, ou par des circonstances extrinsèques qui éclairent et confirment cette désignation, de manière à la rendre évidente".
Crim. 15 oct. 1985, Bull. crim. n°315
Au moment de mon message, vous n'étiez pas identifiable. Après vous êtes devenus identifiables, mais par votre propre faute.
Post a 15:00 de l'initiateur du thread Post a 16:16 de votre part indiquant "le racket" en autres
Or "Nemo auditur allegans turpitudinem", votre avocat vous le traduira.
Cordialement,
Christophe Baegert
Olivier Roux
Christophe Baegert wrote:
Olivier Roux wrote:
donc c'est de la diffamation !
Dans ce cas poursuivez-moi. Pour vous aider, je vous donne déjà ma défense que vous pourrez transmettre à votre avocat
allez, je vais même vous donner la faille dans ma défense : vous étiez tout de même identifiable par votre client, donc vous pourriez probablement me faire condamner pour diffamation privée (à moins que je parvienne à démontrer que vous êtes vraiment des bandits). Et dans ce cas j'encoure tout de même une contravention de 1ère classe, soit 10 euros d'amende ! (art. R621-1 du Code pénal)
Mort de rire, vous lisez les entetes ? Qui vous a dit que j'etais de la societe xelacom ?
Christophe Baegert wrote:
Olivier Roux wrote:
donc c'est de la diffamation !
Dans ce cas poursuivez-moi. Pour vous aider, je vous donne déjà ma défense
que vous pourrez transmettre à votre avocat
allez, je vais même vous donner la faille dans ma défense : vous étiez tout
de même identifiable par votre client, donc vous pourriez probablement me
faire condamner pour diffamation privée (à moins que je parvienne à
démontrer que vous êtes vraiment des bandits). Et dans ce cas j'encoure
tout de même une contravention de 1ère classe, soit 10 euros d'amende !
(art. R621-1 du Code pénal)
Mort de rire, vous lisez les entetes ? Qui vous a dit que j'etais de la
societe xelacom ?
Dans ce cas poursuivez-moi. Pour vous aider, je vous donne déjà ma défense que vous pourrez transmettre à votre avocat
allez, je vais même vous donner la faille dans ma défense : vous étiez tout de même identifiable par votre client, donc vous pourriez probablement me faire condamner pour diffamation privée (à moins que je parvienne à démontrer que vous êtes vraiment des bandits). Et dans ce cas j'encoure tout de même une contravention de 1ère classe, soit 10 euros d'amende ! (art. R621-1 du Code pénal)
Mort de rire, vous lisez les entetes ? Qui vous a dit que j'etais de la societe xelacom ?
Olivier Roux
Actuellement c'est vous qui etes hors la loi en faisant de la diffamation et non eux
Va falloir passer par un avocat bientôt pour poster sur les news...
pas besoin, suffit de respecter la loi française par exemple sur un post parlant d'un hebergeur francais
et surtout on ne diffame pas un concurent !!
Actuellement c'est vous qui etes hors la loi en faisant de la
diffamation et non eux
Va falloir passer par un avocat bientôt pour poster sur les news...
pas besoin, suffit de respecter la loi française par exemple sur un post
parlant d'un hebergeur francais
Actuellement c'est vous qui etes hors la loi en faisant de la diffamation et non eux
Va falloir passer par un avocat bientôt pour poster sur les news...
pas besoin, suffit de respecter la loi française par exemple sur un post parlant d'un hebergeur francais
et surtout on ne diffame pas un concurent !!
Olivier Roux
David C. wrote:
Christophe Baegert avait écrit le 20/07/2005 :
Olivier Roux wrote:
nommé dans un autre post
lequel ?
exact. Dans ce cas je m'excuse humblement envers Xelacom, je n'aurais jamais posté ça si j'avais vu ce message, il n'était pas encore arrivé sur mon serveur de news. C'est d'ailleurs pour éviter de révéler le nom du fournisseur que j'ai demandé à l'interessé de m'envoyer ces informations en privé.
Accepté alors egalement les miennes puisque je pensais (ayant lu dans l'ordre les posts) que vous connaissez l'hebergeur
exact. Dans ce cas je m'excuse humblement envers Xelacom, je n'aurais jamais
posté ça si j'avais vu ce message, il n'était pas encore arrivé sur mon
serveur de news. C'est d'ailleurs pour éviter de révéler le nom du
fournisseur que j'ai demandé à l'interessé de m'envoyer ces informations en
privé.
Accepté alors egalement les miennes puisque je pensais (ayant lu dans
l'ordre les posts) que vous connaissez l'hebergeur
exact. Dans ce cas je m'excuse humblement envers Xelacom, je n'aurais jamais posté ça si j'avais vu ce message, il n'était pas encore arrivé sur mon serveur de news. C'est d'ailleurs pour éviter de révéler le nom du fournisseur que j'ai demandé à l'interessé de m'envoyer ces informations en privé.
Accepté alors egalement les miennes puisque je pensais (ayant lu dans l'ordre les posts) que vous connaissez l'hebergeur
Mikaël Poussard
Jean-François Ortolo wrote:
1mb/s , c'est pas beaucoup...
C'est 25 fois moins que 25 mb, mais c'est 1024 fois plus qu'un kilo octets, tout est question de relativisation et de besoin.
Celà suffirait à la rigueur pour un seul visiteur en même temps, et encore...
Probabilité déjà très réduite sur un site à faible fréquentation.
Mon FAI, qui est Free, me fournit facilement du 8mb/s en download, alors votre serveur, si je le visite, bonsoir...
Non, absolument pas, ça ne va pas déranger le moins du monde le serveur concerné. Ce sera juste potentiellement moins rapide pour vous. Mais ça ne sera contractuellement pas vraiment visible (sauf en cas de site surchargé en contenu).
Vos 25mb/s , peuvent être considérés comme un traffic tout à fait normal, pour un serveur même bas de gamme.
Résolument, un serveur qui passe de moins d'un mb à 25 mb en consomation, soudainement, ne peut pas être considéré comme un comportement normal.
-- Mikaël Poussard
Jean-François Ortolo wrote:
1mb/s , c'est pas beaucoup...
C'est 25 fois moins que 25 mb, mais c'est 1024 fois plus qu'un kilo octets,
tout est question de relativisation et de besoin.
Celà suffirait à la rigueur pour un seul visiteur en même temps, et
encore...
Probabilité déjà très réduite sur un site à faible fréquentation.
Mon FAI, qui est Free, me fournit facilement du 8mb/s en
download, alors votre serveur, si je le visite, bonsoir...
Non, absolument pas, ça ne va pas déranger le moins du monde le serveur
concerné. Ce sera juste potentiellement moins rapide pour vous. Mais ça ne
sera contractuellement pas vraiment visible (sauf en cas de site surchargé
en contenu).
Vos 25mb/s , peuvent être considérés comme un traffic tout à fait
normal, pour un serveur même bas de gamme.
Résolument, un serveur qui passe de moins d'un mb à 25 mb en consomation,
soudainement, ne peut pas être considéré comme un comportement normal.
C'est 25 fois moins que 25 mb, mais c'est 1024 fois plus qu'un kilo octets, tout est question de relativisation et de besoin.
Celà suffirait à la rigueur pour un seul visiteur en même temps, et encore...
Probabilité déjà très réduite sur un site à faible fréquentation.
Mon FAI, qui est Free, me fournit facilement du 8mb/s en download, alors votre serveur, si je le visite, bonsoir...
Non, absolument pas, ça ne va pas déranger le moins du monde le serveur concerné. Ce sera juste potentiellement moins rapide pour vous. Mais ça ne sera contractuellement pas vraiment visible (sauf en cas de site surchargé en contenu).
Vos 25mb/s , peuvent être considérés comme un traffic tout à fait normal, pour un serveur même bas de gamme.
Résolument, un serveur qui passe de moins d'un mb à 25 mb en consomation, soudainement, ne peut pas être considéré comme un comportement normal.
-- Mikaël Poussard
Christophe Baegert
Olivier Roux wrote:
et surtout on ne diffame pas un concurent !!
Arrêtez vous savez bien que ce n'était pas mon intention, j'avais exprès demandé les infos par mail privé. J'ai été négligent ensuite, certes, je n'ai pas pensé au cas où un post pourrait n'être pas encore arrivé sur mon serveur de news (je n'ai d'ailleurs pas été le seul, Pierre-Alain a eu le problème aussi).
Maintenant, si cette histoire ne vous concerne pas, alors pourquoi faire durer une histoire qui n'a que trop duré ?
Olivier Roux wrote:
et surtout on ne diffame pas un concurent !!
Arrêtez vous savez bien que ce n'était pas mon intention, j'avais exprès
demandé les infos par mail privé. J'ai été négligent ensuite, certes, je
n'ai pas pensé au cas où un post pourrait n'être pas encore arrivé sur mon
serveur de news (je n'ai d'ailleurs pas été le seul, Pierre-Alain a eu le
problème aussi).
Maintenant, si cette histoire ne vous concerne pas, alors pourquoi faire
durer une histoire qui n'a que trop duré ?
Arrêtez vous savez bien que ce n'était pas mon intention, j'avais exprès demandé les infos par mail privé. J'ai été négligent ensuite, certes, je n'ai pas pensé au cas où un post pourrait n'être pas encore arrivé sur mon serveur de news (je n'ai d'ailleurs pas été le seul, Pierre-Alain a eu le problème aussi).
Maintenant, si cette histoire ne vous concerne pas, alors pourquoi faire durer une histoire qui n'a que trop duré ?
pdorange
Christophe Baegert wrote:
et surtout on ne diffame pas un concurent !!
Arrêtez vous savez bien que ce n'était pas mon intention, j'avais exprès demandé les infos par mail privé. J'ai été négligent ensuite, certes, je n'ai pas pensé au cas où un post pourrait n'être pas encore arrivé sur mon serveur de news (je n'ai d'ailleurs pas été le seul, Pierre-Alain a eu le problème aussi).
En effet je n'avais pas lu le post cité quand j'ai répondut et pourtant je croyais avoir fait le tour de l'enfilade...
Maintenant, si cette histoire ne vous concerne pas, alors pourquoi faire durer une histoire qui n'a que trop duré ?
Ce qui compte c'est le problème entre l'initiateur de l'enfilade et son fournisseur. Il est dommage que ceux ci ne discute pas entre eux. Et je trouve tout de même un peu exagéré de demander a son client une telle somme pour un problème d'une journée.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Arrêtez vous savez bien que ce n'était pas mon intention, j'avais exprès
demandé les infos par mail privé. J'ai été négligent ensuite, certes, je
n'ai pas pensé au cas où un post pourrait n'être pas encore arrivé sur mon
serveur de news (je n'ai d'ailleurs pas été le seul, Pierre-Alain a eu le
problème aussi).
En effet je n'avais pas lu le post cité quand j'ai répondut et pourtant
je croyais avoir fait le tour de l'enfilade...
Maintenant, si cette histoire ne vous concerne pas, alors pourquoi faire
durer une histoire qui n'a que trop duré ?
Ce qui compte c'est le problème entre l'initiateur de l'enfilade et son
fournisseur. Il est dommage que ceux ci ne discute pas entre eux.
Et je trouve tout de même un peu exagéré de demander a son client une
telle somme pour un problème d'une journée.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Arrêtez vous savez bien que ce n'était pas mon intention, j'avais exprès demandé les infos par mail privé. J'ai été négligent ensuite, certes, je n'ai pas pensé au cas où un post pourrait n'être pas encore arrivé sur mon serveur de news (je n'ai d'ailleurs pas été le seul, Pierre-Alain a eu le problème aussi).
En effet je n'avais pas lu le post cité quand j'ai répondut et pourtant je croyais avoir fait le tour de l'enfilade...
Maintenant, si cette histoire ne vous concerne pas, alors pourquoi faire durer une histoire qui n'a que trop duré ?
Ce qui compte c'est le problème entre l'initiateur de l'enfilade et son fournisseur. Il est dommage que ceux ci ne discute pas entre eux. Et je trouve tout de même un peu exagéré de demander a son client une telle somme pour un problème d'une journée.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Christophe Baegert
Olivier Roux wrote:
Accepté alors egalement les miennes puisque je pensais (ayant lu dans l'ordre les posts) que vous connaissez l'hebergeur
Je les accepte (même si je connaissais le nom de l'hébergeur qui m'avait été indiqué en privé, mais je ne savais pas que son nom avait été révélé ici). N'ayant aucune autre information par ailleurs sur cet hébergeur, j'en ai déduit ce que je pouvais en déduire de ce qui a été indiqué ici, mais qui provenait manifestement d'un malentendu.
Olivier Roux wrote:
Accepté alors egalement les miennes puisque je pensais (ayant lu dans
l'ordre les posts) que vous connaissez l'hebergeur
Je les accepte (même si je connaissais le nom de l'hébergeur qui m'avait été
indiqué en privé, mais je ne savais pas que son nom avait été révélé ici).
N'ayant aucune autre information par ailleurs sur cet hébergeur, j'en ai
déduit ce que je pouvais en déduire de ce qui a été indiqué ici, mais qui
provenait manifestement d'un malentendu.
Accepté alors egalement les miennes puisque je pensais (ayant lu dans l'ordre les posts) que vous connaissez l'hebergeur
Je les accepte (même si je connaissais le nom de l'hébergeur qui m'avait été indiqué en privé, mais je ne savais pas que son nom avait été révélé ici). N'ayant aucune autre information par ailleurs sur cet hébergeur, j'en ai déduit ce que je pouvais en déduire de ce qui a été indiqué ici, mais qui provenait manifestement d'un malentendu.
