Des décennies de photo et ça fait un an que j'aborde timide la photo
avec des gens dedans. Des gens qui acceptent de poser, parce que la
photo de spectacle, quelque part ça ne compte pas.
Je sais déjà une chose, le 200 ne me convient pas, c'est propre avec
l'arrière plan bien dégagé, et je ne capte rien.
Bon. Et maintenant que j'ai des gens qui posent, je trouve difficile de
leur dire quoi faire !
En groupe c'est terrible, mais même avec une seule personne, j'ai du mal
: parler tout le temps ? Ne rien dire ? Juste le moins possible ?
Conseils, trucs bienvenus, ou simplement : comment vous faites, vous ?
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/11/11 10:07, Bour-Brown a écrit :
Laszlo Lebrun a écrit ( jai84d$29c$ )
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
En théorie oui, en pratique l'ouverture ça sert aussi pour la mise au point en lumière faible. Donc ça induit soit un AF débrayable pour passer manuel soit un AF ultra-performant, capable de faire le point avec 3 photons qui se battent en duel. N'y a que des compromis dans la vie...
Noëlle Adam
Le 23/11/11 10:07, Bour-Brown a écrit :
Laszlo Lebrun a écrit
( jai84d$29c$1@tota-refugium.de )
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx
800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
En théorie oui, en pratique l'ouverture ça sert aussi pour la mise au
point en lumière faible.
Donc ça induit soit un AF débrayable pour passer manuel soit un AF
ultra-performant, capable de faire le point avec 3 photons qui se
battent en duel.
N'y a que des compromis dans la vie...
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
En théorie oui, en pratique l'ouverture ça sert aussi pour la mise au point en lumière faible. Donc ça induit soit un AF débrayable pour passer manuel soit un AF ultra-performant, capable de faire le point avec 3 photons qui se battent en duel. N'y a que des compromis dans la vie...
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jaic9f$6js$
Le 23/11/11 01:56, René a écrit :
fais comme Diane Arbus, couche avec tes modèles. ça pose un nouveau problème : tes modèles auront-ils envies de toi ? c'est pas gagné.
Ces modèles sont maintenant tous sur internet! Et leurs désirs érotiques s'expriment et se satisfont plus librement qu'au temps de Diane Arbus. Mais on peut laisser place à l'imagination quoique, souvent, je dis que si je peux inventer une situation extraordinaire, inimaginable, atroce, horrible ou simplement extravagante, eh bien c'est que cela existe déjà quelque part.
René
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu, n'est forcément érotique, loin sans faut. Perso, faire du nu, jamais un sexe ou une connotation érotique ne sera donnée. En fait, je les cotes ainsi :
nu à vocation image choque , cotée sur 3 (ce qui veut dire que la cote maximum sera 3/10).
nu avec sexe visible plutôt connotation érotique , sur 5 (pareil que ci-dessus)
nu a vocation sublimation d'un corps sans sexe visible 10. (donc de 1 à 10 /10)
Dans l'extravagance, je ne saurais plus dire qui avait sorti une série (ancien déjà) avec des personnages féminins en tenue genre corsetée avec porte jarretelle et une canne, si ma mémoire est bonne. Il ou elle les faisaient danser ou se déplacer d'une manière extravagante également, j'avais trouvé cette série très réussie et sans heurter la "morale" de cette période en tous cas.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jaic9f$6js$1@speranza.aioe.org...
Le 23/11/11 01:56, René a écrit :
fais comme Diane Arbus, couche avec tes modèles.
ça pose un nouveau problème : tes modèles auront-ils envies de toi ?
c'est pas gagné.
Ces modèles sont maintenant tous sur internet! Et leurs désirs
érotiques
s'expriment et se satisfont plus librement qu'au temps de Diane
Arbus.
Mais on peut laisser place à l'imagination quoique, souvent, je dis
que
si je peux inventer une situation extraordinaire, inimaginable,
atroce,
horrible ou simplement extravagante, eh bien c'est que cela existe
déjà
quelque part.
René
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo
érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose
d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu, n'est forcément érotique, loin sans
faut.
Perso, faire du nu, jamais un sexe ou une connotation érotique ne sera
donnée.
En fait, je les cotes ainsi :
nu à vocation image choque , cotée sur 3 (ce qui veut dire que la cote
maximum sera 3/10).
nu avec sexe visible plutôt connotation érotique , sur 5 (pareil que
ci-dessus)
nu a vocation sublimation d'un corps sans sexe visible 10. (donc de 1 à
10 /10)
Dans l'extravagance, je ne saurais plus dire qui avait sorti une série
(ancien déjà) avec des personnages féminins en tenue genre corsetée avec
porte jarretelle et une canne, si ma mémoire est bonne.
Il ou elle les faisaient danser ou se déplacer d'une manière
extravagante également, j'avais trouvé cette série très réussie et sans
heurter la "morale" de cette période en tous cas.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jaic9f$6js$
Le 23/11/11 01:56, René a écrit :
fais comme Diane Arbus, couche avec tes modèles. ça pose un nouveau problème : tes modèles auront-ils envies de toi ? c'est pas gagné.
Ces modèles sont maintenant tous sur internet! Et leurs désirs érotiques s'expriment et se satisfont plus librement qu'au temps de Diane Arbus. Mais on peut laisser place à l'imagination quoique, souvent, je dis que si je peux inventer une situation extraordinaire, inimaginable, atroce, horrible ou simplement extravagante, eh bien c'est que cela existe déjà quelque part.
René
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu, n'est forcément érotique, loin sans faut. Perso, faire du nu, jamais un sexe ou une connotation érotique ne sera donnée. En fait, je les cotes ainsi :
nu à vocation image choque , cotée sur 3 (ce qui veut dire que la cote maximum sera 3/10).
nu avec sexe visible plutôt connotation érotique , sur 5 (pareil que ci-dessus)
nu a vocation sublimation d'un corps sans sexe visible 10. (donc de 1 à 10 /10)
Dans l'extravagance, je ne saurais plus dire qui avait sorti une série (ancien déjà) avec des personnages féminins en tenue genre corsetée avec porte jarretelle et une canne, si ma mémoire est bonne. Il ou elle les faisaient danser ou se déplacer d'une manière extravagante également, j'avais trouvé cette série très réussie et sans heurter la "morale" de cette période en tous cas.
-- £g
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/11/11 10:27, �g a écrit :
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu,
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais faire du nu ! J'en ai peut-être fait fantasmer certains sur ce NG, c'est merveilleux, mais ça n'a rien à voir avec ma demande. Qui est plus de trucs pour apprendre à faire poser -sans trop imposer- des personnes.
Noëlle Adam
Le 23/11/11 10:27, �g a écrit :
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo
érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose
d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu,
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais faire du nu !
J'en ai peut-être fait fantasmer certains sur ce NG, c'est merveilleux,
mais ça n'a rien à voir avec ma demande.
Qui est plus de trucs pour apprendre à faire poser -sans trop imposer-
des personnes.
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu,
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais faire du nu ! J'en ai peut-être fait fantasmer certains sur ce NG, c'est merveilleux, mais ça n'a rien à voir avec ma demande. Qui est plus de trucs pour apprendre à faire poser -sans trop imposer- des personnes.
Noëlle Adam
£g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jaiemg$dn7$
Le 23/11/11 10:27, ?g a écrit :
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu,
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais faire du nu ! J'en ai peut-être fait fantasmer certains sur ce NG, c'est merveilleux, mais ça n'a rien à voir avec ma demande. Qui est plus de trucs pour apprendre à faire poser -sans trop imposer- des personnes.
C'est bien ainsi que je t'avais compris, mais une remarque toutefois : quand tu a un modèle pour "nu" tu as une personne qui sait pourquoi elle est là et qui a une idée de ce que l'on attend t'elle, généralement, ces personne ne sont pas néophytes dans ce domaine. Les autres, en majorité des connaissances plus ou moins proches n'ont aucunes expériences et sont intimidées, les faire participer en tant que modèle et spectateur, facilite leur assurance devant l'objectif et finissent par se prendre au jeu.
-- £g
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit dans
le message de news: jaiemg$dn7$1@speranza.aioe.org...
Le 23/11/11 10:27, ?g a écrit :
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la
photo
érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose
d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu,
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais faire du nu !
J'en ai peut-être fait fantasmer certains sur ce NG, c'est
merveilleux, mais ça n'a rien à voir avec ma demande.
Qui est plus de trucs pour apprendre à faire poser -sans trop imposer-
des personnes.
C'est bien ainsi que je t'avais compris, mais une remarque toutefois :
quand tu a un modèle pour "nu" tu as une personne qui sait pourquoi elle
est là et qui a une idée de ce que l'on attend t'elle, généralement, ces
personne ne sont pas néophytes dans ce domaine.
Les autres, en majorité des connaissances plus ou moins proches n'ont
aucunes expériences et sont intimidées, les faire participer en tant que
modèle et spectateur, facilite leur assurance devant l'objectif et
finissent par se prendre au jeu.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de news: jaiemg$dn7$
Le 23/11/11 10:27, ?g a écrit :
Remarque bien que je n'ai jamais dis que je voulais faire de la photo érotique non plus, hein. Posé, c'est tout ! Avec une bonne dose d'extravagance, oui.
Stop, là je t'arrête, faire du nu,
Je n'ai jamais dit non plus que je voulais faire du nu ! J'en ai peut-être fait fantasmer certains sur ce NG, c'est merveilleux, mais ça n'a rien à voir avec ma demande. Qui est plus de trucs pour apprendre à faire poser -sans trop imposer- des personnes.
C'est bien ainsi que je t'avais compris, mais une remarque toutefois : quand tu a un modèle pour "nu" tu as une personne qui sait pourquoi elle est là et qui a une idée de ce que l'on attend t'elle, généralement, ces personne ne sont pas néophytes dans ce domaine. Les autres, en majorité des connaissances plus ou moins proches n'ont aucunes expériences et sont intimidées, les faire participer en tant que modèle et spectateur, facilite leur assurance devant l'objectif et finissent par se prendre au jeu.
-- £g
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
D'un autre coté, avec le reflex tu n'as pas de latence perceptible.
ça se compense par l'expérience que tu as de ton APN.
Oui, et un petit truc qu'on ne porte pas au visage est certainement moins intrusif dans la relation.
oui le truc que l'on porte au visage peut être très intrusif surtout si on referme le poing et que l'on prend de l'élan.
perso je porte au visage (le mien) un large sourire, cela fait passer l'intrusion du photographe comme une lettre à la poste.
je trouve le sujet que tu as lancé très intéressant. je n'ai pas de problème pour faire poser les gens, ils sont en général très à l'aise, mais j'ignore pourquoi. peut être mon coté "convivial". :-)
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
D'un autre coté, avec le reflex tu n'as pas de latence perceptible.
ça se compense par l'expérience que tu as de ton APN.
Oui, et un petit truc qu'on ne porte pas au visage est certainement moins
intrusif dans la relation.
oui le truc que l'on porte au visage peut être très intrusif surtout si on
referme le poing et que l'on prend de l'élan.
perso je porte au visage (le mien) un large sourire, cela fait passer
l'intrusion du photographe comme une lettre à la poste.
je trouve le sujet que tu as lancé très intéressant.
je n'ai pas de problème pour faire poser les gens, ils sont en général très
à l'aise, mais j'ignore pourquoi.
peut être mon coté "convivial". :-)
D'un autre coté, avec le reflex tu n'as pas de latence perceptible.
ça se compense par l'expérience que tu as de ton APN.
Oui, et un petit truc qu'on ne porte pas au visage est certainement moins intrusif dans la relation.
oui le truc que l'on porte au visage peut être très intrusif surtout si on referme le poing et que l'on prend de l'élan.
perso je porte au visage (le mien) un large sourire, cela fait passer l'intrusion du photographe comme une lettre à la poste.
je trouve le sujet que tu as lancé très intéressant. je n'ai pas de problème pour faire poser les gens, ils sont en général très à l'aise, mais j'ignore pourquoi. peut être mon coté "convivial". :-)
-- Alf92
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
N'y a que des compromis dans la vie...
c'est ce que je disait hier à ma femme http://4.bp.blogspot.com/-izAX2r4nyHE/TlPFxzGBUlI/AAAAAAAABo4/by7dEItemZI/s1600/colombo.jpg
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
N'y a que des compromis dans la vie...
c'est ce que je disait hier à ma femme
http://4.bp.blogspot.com/-izAX2r4nyHE/TlPFxzGBUlI/AAAAAAAABo4/by7dEItemZI/s1600/colombo.jpg
c'est ce que je disait hier à ma femme http://4.bp.blogspot.com/-izAX2r4nyHE/TlPFxzGBUlI/AAAAAAAABo4/by7dEItemZI/s1600/colombo.jpg
-- Alf92
Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit
fais comme Diane Arbus, couche avec tes modèles.
Mince, c'est donc ça le truc !
ça pose un nouveau problème : tes modèles auront-ils envies de toi ? c'est pas gagné.
Ni que j'aie envie d'elles ou d'eux, d'ailleurs. Surtout la troupe de théâtre amateur. Encore qu'a choisir entre une troupe de théâtre amateur et une bande de gothiques lolitas, s'il fallait absolument coucher je choisirait le théâtre. Merci pour le truc tout de même, je ne suis pas certaine qu'il soit adapté à toutes circonstances.
:-)
j'en rajoute une couche avec filh et Diane Arbus : super, faut aller au Jeu de Paume !
-- Alf92
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <FautLaDemander@simple.org> a écrit
fais comme Diane Arbus, couche avec tes modèles.
Mince, c'est donc ça le truc !
ça pose un nouveau problème : tes modèles auront-ils envies de toi ?
c'est pas gagné.
Ni que j'aie envie d'elles ou d'eux, d'ailleurs.
Surtout la troupe de théâtre amateur. Encore qu'a choisir entre une troupe
de théâtre amateur et une bande de gothiques lolitas, s'il fallait
absolument coucher je choisirait le théâtre.
Merci pour le truc tout de même, je ne suis pas certaine qu'il soit adapté
à toutes circonstances.
:-)
j'en rajoute une couche avec filh et Diane Arbus : super, faut aller au Jeu
de Paume !
ça pose un nouveau problème : tes modèles auront-ils envies de toi ? c'est pas gagné.
Ni que j'aie envie d'elles ou d'eux, d'ailleurs. Surtout la troupe de théâtre amateur. Encore qu'a choisir entre une troupe de théâtre amateur et une bande de gothiques lolitas, s'il fallait absolument coucher je choisirait le théâtre. Merci pour le truc tout de même, je ne suis pas certaine qu'il soit adapté à toutes circonstances.
:-)
j'en rajoute une couche avec filh et Diane Arbus : super, faut aller au Jeu de Paume !
-- Alf92
Laszlo Lebrun
On 23.11.11 10:07, Bour-Brown wrote:
Laszlo Lebrun a écrit ( jai84d$29c$ )
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
Moi je choisis un 10 Mpx 6.400 ISO objectif F2 sans hesiter l'ombre d'une milliseconde.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One mobile and two operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 23.11.11 10:07, Bour-Brown wrote:
Laszlo Lebrun a écrit
( jai84d$29c$1@tota-refugium.de )
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx
800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
Moi je choisis un 10 Mpx 6.400 ISO objectif F2 sans hesiter l'ombre
d'une milliseconde.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One mobile and two operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
Moi je choisis un 10 Mpx 6.400 ISO objectif F2 sans hesiter l'ombre d'une milliseconde.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One mobile and two operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Laszlo Lebrun
On 23.11.11 14:03, Laszlo Lebrun wrote:
On 23.11.11 10:07, Bour-Brown wrote:
Laszlo Lebrun a écrit ( jai84d$29c$ )
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
Moi je choisis un 10 Mpx 6.400 ISO objectif F2 sans hesiter l'ombre d'une milliseconde.
P.S. le zoom 18-80 seul ouvrant à F/2.0 coûterait plus de 3 fois le prix de ton kit 16 Mpx 6.400 ISO avec un zoom 4,5-5.6 de merde.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One mobile and two operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
On 23.11.11 14:03, Laszlo Lebrun wrote:
On 23.11.11 10:07, Bour-Brown wrote:
Laszlo Lebrun a écrit
( jai84d$29c$1@tota-refugium.de )
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx
800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
Moi je choisis un 10 Mpx 6.400 ISO objectif F2 sans hesiter l'ombre
d'une milliseconde.
P.S. le zoom 18-80 seul ouvrant à F/2.0 coûterait plus de 3 fois le prix
de ton kit 16 Mpx 6.400 ISO avec un zoom 4,5-5.6 de merde.
--
One computer and three operating systems, not the other way round.
One mobile and two operating systems, not the other way round.
One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
Un zoom 18-80 abordable ouvrant à F/2.0, ca serait chouette!
Entre un boîtier 16 Mpx 6.400 ISO objectif F4, et un boîtier 10 Mpx 800 ISO objectif F2, perso je choisis le premier sans hésiter.
Moi je choisis un 10 Mpx 6.400 ISO objectif F2 sans hesiter l'ombre d'une milliseconde.
P.S. le zoom 18-80 seul ouvrant à F/2.0 coûterait plus de 3 fois le prix de ton kit 16 Mpx 6.400 ISO avec un zoom 4,5-5.6 de merde.
-- One computer and three operating systems, not the other way round. One mobile and two operating systems, not the other way round. One wife and many hotels, not the other way round ! ;-)
