Bonjour
Peut etre basic mais important pour moi.
Mon systeme est actuellement Windows XP Pack 2 et FAT32
si je mets NTFS
1 - est ce que par la suite je peux revenir en FAT 32 ?
2 - On dit que NTFS est plus recent, est-il donc plus performant ?
Bonne semaine à tous
Salutations
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news:4520db1d$0$27402$
Dans le message :4520bef0$0$5111$, Cricquet a pris la peine d'écrire ce qui suit : > Bonjour > Peut etre basic mais important pour moi. > Mon systeme est actuellement Windows XP Pack 2 et FAT32 > si je mets NTFS > 1 - est ce que par la suite je peux revenir en FAT 32 ?
Sans outil tiers (Partition magic, Parangon Partition manager,...) c'est impossible.
> 2 - On dit que NTFS est plus recent, est-il donc plus performant ?
Non, NTFS n'est pas plus récent, puisque ce système de fichiers date de NT3.1, à savoir 1993, alors que FAT32 est sorti avec Windows 95 OSR2 en 1996. Cependant, NTFS est nettement plus performant, plus puissant et surtout beaucoup plus fiable que FAT32.
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..." Ce qui me conviendrait tout à fait.
(DOS/WIN9x + un OS NT) et dans lequel on voudrait des partitions communes. J'ai écrit un article comparatif "NTFS vs FAT32" sur mon site :
"Jean-Claude BELLAMY" <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:4520db1d$0$27402$ba4acef3@news.orange.fr...
Dans le message :4520bef0$0$5111$ba4acef3@news.orange.fr,
Cricquet <cricquet@news.wanadoo.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
> Bonjour
> Peut etre basic mais important pour moi.
> Mon systeme est actuellement Windows XP Pack 2 et FAT32
> si je mets NTFS
> 1 - est ce que par la suite je peux revenir en FAT 32 ?
Sans outil tiers (Partition magic, Parangon Partition manager,...) c'est
impossible.
> 2 - On dit que NTFS est plus recent, est-il donc plus performant ?
Non, NTFS n'est pas plus récent, puisque ce système de fichiers date de
NT3.1, à savoir 1993, alors que FAT32 est sorti avec Windows 95 OSR2 en
1996.
Cependant, NTFS est nettement plus performant, plus puissant et surtout
beaucoup plus fiable que FAT32.
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..."
Ce qui me conviendrait tout à fait.
(DOS/WIN9x + un OS NT) et dans lequel on voudrait des partitions communes.
J'ai écrit un article comparatif "NTFS vs FAT32" sur mon site :
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news:4520db1d$0$27402$
Dans le message :4520bef0$0$5111$, Cricquet a pris la peine d'écrire ce qui suit : > Bonjour > Peut etre basic mais important pour moi. > Mon systeme est actuellement Windows XP Pack 2 et FAT32 > si je mets NTFS > 1 - est ce que par la suite je peux revenir en FAT 32 ?
Sans outil tiers (Partition magic, Parangon Partition manager,...) c'est impossible.
> 2 - On dit que NTFS est plus recent, est-il donc plus performant ?
Non, NTFS n'est pas plus récent, puisque ce système de fichiers date de NT3.1, à savoir 1993, alors que FAT32 est sorti avec Windows 95 OSR2 en 1996. Cependant, NTFS est nettement plus performant, plus puissant et surtout beaucoup plus fiable que FAT32.
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..." Ce qui me conviendrait tout à fait.
(DOS/WIN9x + un OS NT) et dans lequel on voudrait des partitions communes. J'ai écrit un article comparatif "NTFS vs FAT32" sur mon site :
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot (DOS/WIN9x + un OS NT) et dans lequel on voudrait des partitions communes.
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..."
Je pense aussi. Je reformule pour JCB :
Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf sur les partitions auxquelle on a besoin d'accéder depuis un OS non NT (particulièrement en écriture, car il existe des solutions pour la lecture seule de partitions NTFS).
Salut,
Michel_D a écrit :
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot
(DOS/WIN9x + un OS NT) et dans lequel on voudrait des partitions communes.
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..."
Je pense aussi. Je reformule pour JCB :
Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf sur les partitions
auxquelle on a besoin d'accéder depuis un OS non NT (particulièrement en
écriture, car il existe des solutions pour la lecture seule de
partitions NTFS).
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot (DOS/WIN9x + un OS NT) et dans lequel on voudrait des partitions communes.
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..."
Je pense aussi. Je reformule pour JCB :
Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf sur les partitions auxquelle on a besoin d'accéder depuis un OS non NT (particulièrement en écriture, car il existe des solutions pour la lecture seule de partitions NTFS).
jeuf
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Dans le message :4520d649$0$25927$, Cricquet a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Merci Azo, en fait vaut mieux ne pas toucher puisque ça marche comme ça. Ma question concernait MSN qui preconisait NTFS pour avoir la possibilite d'avoir un partage de fichiers, mais bon je reste prudent ds cette affaire Bonne semaine
Il n'y a pas de prudence à avoir !!!! AU CONTRAIRE !! L'imprudence serait de rester en FAT32 ! Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Quant à l'argument de Jeuf, ("impossible de récupérer un disque NTFS crypté sur un autre PC"), il ne tient pas : - si on est sous XP HOME, car le chiffrment n'existe pas sous cette version ! - si on est sous XP PRO, si on a pris soin de sauvegarder les certificats, on est tranquille
Pas très pratique pour un quidam qui ne sait même pas qu'il y a un certificat à sauvegarder, et comment on fait pour le sauvegarder.
Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Voui. "Il suffit". Comme je l'ai dit, c'est plutôt une source d'emmerdements ;-)) Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, à examiner au coup par coup. Simplement, je ne trouve pas d'intérêt à passer en NTFS si on est en FAT32.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Dans le message :4520d649$0$25927$ba4acef3@news.orange.fr,
Cricquet <cricquet@news.wanadoo.fr> a pris la peine d'écrire ce qui
suit :
Merci Azo, en fait vaut mieux ne pas toucher puisque ça marche comme
ça. Ma question concernait MSN qui preconisait NTFS pour avoir la
possibilite d'avoir un partage de fichiers, mais bon je reste prudent
ds cette affaire Bonne semaine
Il n'y a pas de prudence à avoir !!!!
AU CONTRAIRE !!
L'imprudence serait de rester en FAT32 !
Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un
FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un
PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Quant à l'argument de Jeuf, ("impossible de récupérer un disque NTFS
crypté sur un autre PC"), il ne tient pas :
- si on est sous XP HOME, car le chiffrment n'existe pas sous cette
version !
- si on est sous XP PRO, si on a pris soin de sauvegarder les
certificats, on est tranquille
Pas très pratique pour un quidam qui ne sait même pas qu'il y a un
certificat à sauvegarder, et comment on fait pour le sauvegarder.
Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il
suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous Linux)
http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Voui. "Il suffit". Comme je l'ai dit, c'est plutôt une source
d'emmerdements ;-))
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne
déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et
ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
Simplement, je ne trouve pas d'intérêt à passer en NTFS si on est en
FAT32.
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Dans le message :4520d649$0$25927$, Cricquet a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Merci Azo, en fait vaut mieux ne pas toucher puisque ça marche comme ça. Ma question concernait MSN qui preconisait NTFS pour avoir la possibilite d'avoir un partage de fichiers, mais bon je reste prudent ds cette affaire Bonne semaine
Il n'y a pas de prudence à avoir !!!! AU CONTRAIRE !! L'imprudence serait de rester en FAT32 ! Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Quant à l'argument de Jeuf, ("impossible de récupérer un disque NTFS crypté sur un autre PC"), il ne tient pas : - si on est sous XP HOME, car le chiffrment n'existe pas sous cette version ! - si on est sous XP PRO, si on a pris soin de sauvegarder les certificats, on est tranquille
Pas très pratique pour un quidam qui ne sait même pas qu'il y a un certificat à sauvegarder, et comment on fait pour le sauvegarder.
Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Voui. "Il suffit". Comme je l'ai dit, c'est plutôt une source d'emmerdements ;-)) Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, à examiner au coup par coup. Simplement, je ne trouve pas d'intérêt à passer en NTFS si on est en FAT32.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
jeuf
Il se trouve que La Fred a formulé :
(et comme de toutes façons, j'ai configuré mon réseau pour interdire à quiconque d'aller écrire quoi que ce soit sur un PC qui n'est pas le sien, je peux dire que je ne m'aperçois quasiment pas de la différence entre NTFS et Fat 32 pour une utilisation habituelle des fichiers)
Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Il se trouve que La Fred a formulé :
(et comme de toutes façons, j'ai configuré mon réseau
pour interdire à quiconque d'aller écrire quoi que ce soit sur un PC
qui n'est pas le sien, je peux dire que je ne m'aperçois quasiment pas
de la différence entre NTFS et Fat 32 pour une utilisation habituelle
des fichiers)
Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
(et comme de toutes façons, j'ai configuré mon réseau pour interdire à quiconque d'aller écrire quoi que ce soit sur un PC qui n'est pas le sien, je peux dire que je ne m'aperçois quasiment pas de la différence entre NTFS et Fat 32 pour une utilisation habituelle des fichiers)
Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Sergio
jeuf a exprimé avec précision :
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Dans le message :4520d649$0$25927$, Cricquet a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Merci Azo, en fait vaut mieux ne pas toucher puisque ça marche comme ça. Ma question concernait MSN qui preconisait NTFS pour avoir la possibilite d'avoir un partage de fichiers, mais bon je reste prudent ds cette affaire Bonne semaine
Il n'y a pas de prudence à avoir !!!! AU CONTRAIRE !! L'imprudence serait de rester en FAT32 ! Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Il existe NTFSDOS pour récupérer depuis un DOS de dépannage quand même... Et NTFSWIN pour les rebelles qui restent sous 98...
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Dans le message :4520d649$0$25927$ba4acef3@news.orange.fr,
Cricquet <cricquet@news.wanadoo.fr> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Merci Azo, en fait vaut mieux ne pas toucher puisque ça marche comme
ça. Ma question concernait MSN qui preconisait NTFS pour avoir la
possibilite d'avoir un partage de fichiers, mais bon je reste prudent
ds cette affaire Bonne semaine
Il n'y a pas de prudence à avoir !!!!
AU CONTRAIRE !!
L'imprudence serait de rester en FAT32 !
Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un
FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous
Win9x, j'aurai des problèmes...
Il existe NTFSDOS pour récupérer depuis un DOS de dépannage quand
même... Et NTFSWIN pour les rebelles qui restent sous 98...
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Dans le message :4520d649$0$25927$, Cricquet a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Merci Azo, en fait vaut mieux ne pas toucher puisque ça marche comme ça. Ma question concernait MSN qui preconisait NTFS pour avoir la possibilite d'avoir un partage de fichiers, mais bon je reste prudent ds cette affaire Bonne semaine
Il n'y a pas de prudence à avoir !!!! AU CONTRAIRE !! L'imprudence serait de rester en FAT32 ! Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Il existe NTFSDOS pour récupérer depuis un DOS de dépannage quand même... Et NTFSWIN pour les rebelles qui restent sous 98...
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Il existe NTFSDOS pour récupérer depuis un DOS de dépannage quand même... Et NTFSWIN pour les rebelles qui restent sous 98...
D'accord avec toi. Il y a aussi tous ls logiciels "recovery machin", ainsi que les "Hard Disk Manager" et autres utilitaires disques. Il n'empêche que si le DD est sous FAT32, on n'a pas besoin de tout ça. Mais faut pas croire que je suis un "pro-FAT32", hein. En fait, quel que soit le système, NTFS ou FAT, je fais avec, et ça ne me dérange pas.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Sergio avait prétendu :
jeuf a exprimé avec précision :
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un
PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Il existe NTFSDOS pour récupérer depuis un DOS de dépannage quand
même... Et NTFSWIN pour les rebelles qui restent sous 98...
D'accord avec toi. Il y a aussi tous ls logiciels "recovery machin",
ainsi que les "Hard Disk Manager" et autres utilitaires disques.
Il n'empêche que si le DD est sous FAT32, on n'a pas besoin de tout
ça.
Mais faut pas croire que je suis un "pro-FAT32", hein. En fait, quel
que soit le système, NTFS ou FAT, je fais avec, et ça ne me dérange
pas.
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Il existe NTFSDOS pour récupérer depuis un DOS de dépannage quand même... Et NTFSWIN pour les rebelles qui restent sous 98...
D'accord avec toi. Il y a aussi tous ls logiciels "recovery machin", ainsi que les "Hard Disk Manager" et autres utilitaires disques. Il n'empêche que si le DD est sous FAT32, on n'a pas besoin de tout ça. Mais faut pas croire que je suis un "pro-FAT32", hein. En fait, quel que soit le système, NTFS ou FAT, je fais avec, et ça ne me dérange pas.
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
apocalypse.now
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 02 Oct 2006 13:03:57 +0200, jeuf a wroté:
.../...
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
Pareil. http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
-- VaN.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 02 Oct 2006 13:03:57 +0200, jeuf
<jfv@fr.fm> a wroté:
.../...
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne
déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et
ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
[ Bonjour ]°[ Bonsoir ], le Mon, 02 Oct 2006 13:03:57 +0200, jeuf a wroté:
.../...
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
Pareil. http://www.ntfs.com/ntfs_vs_fat.htm
-- VaN.
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :efqmjg$nlg$, Michel_D a pris la peine d'écrire ce qui suit :
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news:4520db1d$0$27402$
[...] Cependant, NTFS est nettement plus performant, plus puissant et surtout beaucoup plus fiable que FAT32.
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..."
Oui, oui ! Hénaurme lapsus clavi de ma part ! (je voulais dire : "On doit utiliser FAT32 *seulement si* on a un multiboot, sinon il *faut* utiliser NTFS", j'ai voulu reformuler ma phrase, et bien sûr je me suis mélangé les octets !!! Désolé)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :efqmjg$nlg$1@news.rd.francetelecom.fr,
Michel_D <michel.NOSPAM@francetelecom.com.invalid> a pris la peine d'écrire
ce qui suit :
"Jean-Claude BELLAMY" <Jean-Claude.Bellamy@wanadoo.fr> a écrit dans
le message de news:4520db1d$0$27402$ba4acef3@news.orange.fr...
[...]
Cependant, NTFS est nettement plus performant, plus puissant et
surtout beaucoup plus fiable que FAT32.
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système
multiboot
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser
NTFS, sauf ..."
Oui, oui !
Hénaurme lapsus clavi de ma part !
(je voulais dire : "On doit utiliser FAT32 *seulement si* on a un multiboot,
sinon il *faut* utiliser NTFS", j'ai voulu reformuler ma phrase, et bien sûr
je me suis mélangé les octets !!! Désolé)
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :efqmjg$nlg$, Michel_D a pris la peine d'écrire ce qui suit :
"Jean-Claude BELLAMY" a écrit dans le message de news:4520db1d$0$27402$
[...] Cependant, NTFS est nettement plus performant, plus puissant et surtout beaucoup plus fiable que FAT32.
Il ne faut pas hésiter à utiliser FAT32, sauf si on a un système multiboot
Hum, tu voulais dire je pense "Il ne faut pas hésiter à utiliser NTFS, sauf ..."
Oui, oui ! Hénaurme lapsus clavi de ma part ! (je voulais dire : "On doit utiliser FAT32 *seulement si* on a un multiboot, sinon il *faut* utiliser NTFS", j'ai voulu reformuler ma phrase, et bien sûr je me suis mélangé les octets !!! Désolé)
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Jean-Claude BELLAMY
Dans le message :, jeuf a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
[...] L'imprudence serait de rester en FAT32 ! Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Et la console de récupération ? Et PE-Builder ? Ils sont là pour faire jolis ou amuser les gosses ? ;-)
Quant à l'argument de Jeuf, ("impossible de récupérer un disque NTFS crypté sur un autre PC"), il ne tient pas : - si on est sous XP HOME, car le chiffrment n'existe pas sous cette version ! - si on est sous XP PRO, si on a pris soin de sauvegarder les certificats, on est tranquille
Pas très pratique pour un quidam qui ne sait même pas qu'il y a un certificat à sauvegarder, et comment on fait pour le sauvegarder.
Le quidam qui désire crypter, vu qu'il utilise XP PRO, c'est donc un "pro", sinon XP HOME lui suffirait ! Et un "pro", çà s'informe ! En particulier, au hasard, sur mon site ;-) : http://www.bellamyjc.org/fr/crypto.html où TOUT est écrit et décrit sur le chiffrement EFS !
Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Voui. "Il suffit". Comme je l'ai dit, c'est plutôt une source d'emmerdements ;-))
Tu es de mauvaise foi ! ;-) Le CD Pe-Builder est d'un simplicté biblique à rélaiser .. Et çà fonctionne super bien. C'est devenu mon CD "SOS-Dépannage" !
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
A part le multiboot avec DOS/Win9x, FAT32 n'a AUCUN avantage !
Simplement, je ne trouve pas d'intérêt à passer en NTFS si on est en FAT32.
Et la SÉ-CU-RI-TÉ ? Et la FIA-BI-LI-TÉ ? Cela compte-t-il pour du beurre ?
Un système de fichier entièrement journalisé, qui s'autorépare dans la plupart des cas, toi, tu t'en fiches ? Ah bon .... Et la taille de clusters réduite (et constante à 4ko), Et la liste de contrôle d'accès ? Et la taille illimitée de fichiers ? Et la gestion de quotas ? (OK, pour un utilisateur unique, çà a peu d'intérêt) Et les points de montage, qui permettent de s'affranchir des lettres de partition ? Et les flux multiples (méta-données) ? Et la gestion de fichiers clairsemés de taille énorme (vidéo p.ex.) ? Et la copie dynamqiue de la MFT ? Et la copie du secteur de boot à la fin de la partition ? (cela m'a déjà sauvé !!!)
Refuser NTFS (sauf dans le cas de multiboot avec DOS/Win9x), c'est faire preuve d'OBSCURANTISME !
Je ne te savais pas Amish , mon Jeufounet ! ;-) C'est fini, MS-DOS !!!!
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :mn.130f7d6a1431e196.48336@ailleurs,
jeuf <jfv@fr.fm> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
[...]
L'imprudence serait de rester en FAT32 !
Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est
un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un
PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Et la console de récupération ?
Et PE-Builder ?
Ils sont là pour faire jolis ou amuser les gosses ? ;-)
Quant à l'argument de Jeuf, ("impossible de récupérer un disque NTFS
crypté sur un autre PC"), il ne tient pas :
- si on est sous XP HOME, car le chiffrment n'existe pas sous
cette version !
- si on est sous XP PRO, si on a pris soin de sauvegarder les
certificats, on est tranquille
Pas très pratique pour un quidam qui ne sait même pas qu'il y a un
certificat à sauvegarder, et comment on fait pour le sauvegarder.
Le quidam qui désire crypter, vu qu'il utilise XP PRO, c'est donc un "pro",
sinon XP HOME lui suffirait !
Et un "pro", çà s'informe !
En particulier, au hasard, sur mon site ;-) :
http://www.bellamyjc.org/fr/crypto.html
où TOUT est écrit et décrit sur le chiffrement EFS !
Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il
suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous
Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Voui. "Il suffit". Comme je l'ai dit, c'est plutôt une source
d'emmerdements ;-))
Tu es de mauvaise foi ! ;-)
Le CD Pe-Builder est d'un simplicté biblique à rélaiser ..
Et çà fonctionne super bien. C'est devenu mon CD "SOS-Dépannage" !
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne
déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et
ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
A part le multiboot avec DOS/Win9x, FAT32 n'a AUCUN avantage !
Simplement, je ne trouve pas d'intérêt à passer en NTFS si on est en
FAT32.
Et la SÉ-CU-RI-TÉ ?
Et la FIA-BI-LI-TÉ ?
Cela compte-t-il pour du beurre ?
Un système de fichier entièrement journalisé, qui s'autorépare dans la
plupart des cas, toi, tu t'en fiches ?
Ah bon ....
Et la taille de clusters réduite (et constante à 4ko),
Et la liste de contrôle d'accès ?
Et la taille illimitée de fichiers ?
Et la gestion de quotas ? (OK, pour un utilisateur unique, çà a peu
d'intérêt)
Et les points de montage, qui permettent de s'affranchir des lettres de
partition ?
Et les flux multiples (méta-données) ?
Et la gestion de fichiers clairsemés de taille énorme (vidéo p.ex.) ?
Et la copie dynamqiue de la MFT ?
Et la copie du secteur de boot à la fin de la partition ? (cela m'a déjà
sauvé !!!)
Refuser NTFS (sauf dans le cas de multiboot avec DOS/Win9x), c'est faire
preuve d'OBSCURANTISME !
Je ne te savais pas Amish , mon Jeufounet ! ;-)
C'est fini, MS-DOS !!!!
--
May the Force be with You!
La Connaissance s'accroît quand on la partage
----------------------------------------------------------
Jean-Claude BELLAMY [MVP]
http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
Dans le message :, jeuf a pris la peine d'écrire ce qui suit :
Après mûre réflexion, Jean-Claude BELLAMY a écrit :
[...] L'imprudence serait de rester en FAT32 ! Et l'impossibilité de reconvertir NTFS en FAT32 sans outil tiers est un FAUX PROBLÈME, car on a JAMAIS besoin de le faire !
Aheum... Si je veux récupérer des données en installant le DD sur un PC sous Win9x, j'aurai des problèmes...
Et la console de récupération ? Et PE-Builder ? Ils sont là pour faire jolis ou amuser les gosses ? ;-)
Quant à l'argument de Jeuf, ("impossible de récupérer un disque NTFS crypté sur un autre PC"), il ne tient pas : - si on est sous XP HOME, car le chiffrment n'existe pas sous cette version ! - si on est sous XP PRO, si on a pris soin de sauvegarder les certificats, on est tranquille
Pas très pratique pour un quidam qui ne sait même pas qu'il y a un certificat à sauvegarder, et comment on fait pour le sauvegarder.
Le quidam qui désire crypter, vu qu'il utilise XP PRO, c'est donc un "pro", sinon XP HOME lui suffirait ! Et un "pro", çà s'informe ! En particulier, au hasard, sur mon site ;-) : http://www.bellamyjc.org/fr/crypto.html où TOUT est écrit et décrit sur le chiffrement EFS !
Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Voui. "Il suffit". Comme je l'ai dit, c'est plutôt une source d'emmerdements ;-))
Tu es de mauvaise foi ! ;-) Le CD Pe-Builder est d'un simplicté biblique à rélaiser .. Et çà fonctionne super bien. C'est devenu mon CD "SOS-Dépannage" !
Je suis moins catégorique que toi : je ne conseille (ni ne déconseille) pas NTFS par rapport à FAT32. Chacun a ses avantages et ses inconvénients, à examiner au coup par coup.
A part le multiboot avec DOS/Win9x, FAT32 n'a AUCUN avantage !
Simplement, je ne trouve pas d'intérêt à passer en NTFS si on est en FAT32.
Et la SÉ-CU-RI-TÉ ? Et la FIA-BI-LI-TÉ ? Cela compte-t-il pour du beurre ?
Un système de fichier entièrement journalisé, qui s'autorépare dans la plupart des cas, toi, tu t'en fiches ? Ah bon .... Et la taille de clusters réduite (et constante à 4ko), Et la liste de contrôle d'accès ? Et la taille illimitée de fichiers ? Et la gestion de quotas ? (OK, pour un utilisateur unique, çà a peu d'intérêt) Et les points de montage, qui permettent de s'affranchir des lettres de partition ? Et les flux multiples (méta-données) ? Et la gestion de fichiers clairsemés de taille énorme (vidéo p.ex.) ? Et la copie dynamqiue de la MFT ? Et la copie du secteur de boot à la fin de la partition ? (cela m'a déjà sauvé !!!)
Refuser NTFS (sauf dans le cas de multiboot avec DOS/Win9x), c'est faire preuve d'OBSCURANTISME !
Je ne te savais pas Amish , mon Jeufounet ! ;-) C'est fini, MS-DOS !!!!
-- May the Force be with You! La Connaissance s'accroît quand on la partage ---------------------------------------------------------- Jean-Claude BELLAMY [MVP] http://www.bellamyjc.org ou http://jc.bellamy.free.fr
jeuf
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Refuser NTFS (sauf dans le cas de multiboot avec DOS/Win9x), c'est faire preuve d'OBSCURANTISME !
Ouf ! Je suis en multiboot. J'ai eu chaud, j'ai failli être obscu...machin.
Je ne te savais pas Amish , mon Jeufounet ! ;-)
:-))
C'est fini, MS-DOS !!!!
Ah ? On est passé à autre chose ? On ne me dit jamais rien...
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Jean-Claude BELLAMY a écrit :
Refuser NTFS (sauf dans le cas de multiboot avec DOS/Win9x), c'est
faire preuve d'OBSCURANTISME !
Ouf ! Je suis en multiboot.
J'ai eu chaud, j'ai failli être obscu...machin.
Je ne te savais pas Amish , mon Jeufounet ! ;-)
:-))
C'est fini, MS-DOS !!!!
Ah ? On est passé à autre chose ? On ne me dit jamais rien...
--
JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit.
Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare
feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et,
ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
Refuser NTFS (sauf dans le cas de multiboot avec DOS/Win9x), c'est faire preuve d'OBSCURANTISME !
Ouf ! Je suis en multiboot. J'ai eu chaud, j'ai failli être obscu...machin.
Je ne te savais pas Amish , mon Jeufounet ! ;-)
:-))
C'est fini, MS-DOS !!!!
Ah ? On est passé à autre chose ? On ne me dit jamais rien...
-- JFV - Lorem ipsum dolor sit amet, consectetuer adipiscing elit. Nulla elit. Vestibulum hendrerit. Morbi a odio in lectus ornare feugiat. Etiam quis mi. Cras wisi eros, ornare in, mattis et, ullamcorper vitae, arcu. Duis eu nisl eget urna tempus hendrerit.
