Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf écrit:Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32. Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit formellement
et indiscutablement impliquée ?
Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf <jfv@fr.fm> écrit:
Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32. Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit formellement
et indiscutablement impliquée ?
Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf écrit:Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32. Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit formellement
et indiscutablement impliquée ?
[...]
D'ailleurs, par ta longue explication j'ai la curieuse sensation que
tu viens de cracher sur moi.
Parce que cette explication semble venir
d'un copier/coller de longue date, *maintes fois* publiée/remaniée ici
> et ailleurs venant d'un certain Capillotractable agricolement rustique
ou NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONN!!!!!, ou le Kasparov de l'informatique
ou l'Ayatholla de l'Essonne, l'éclairagiste des LedZep, ...
Donc ca va bien, je ne suis pas sourd quoi! Ca fait depuis 98 que je
te lis alors je te soupconne de me faire du bourrage de crâne comme le
gavage des oies (chais bien que c'est la période). Dire que la
paternité de ce sous fil est engagée par le 'contrariant' jeuf qui a
décidé d'^tre chieur
et c'est moi qui prend à sa place.
Merde alors je le vais le dire à ta maitresse de conférence et on
verra si tu ferais encore long feu dans les forums.
[...]
D'ailleurs, par ta longue explication j'ai la curieuse sensation que
tu viens de cracher sur moi.
Parce que cette explication semble venir
d'un copier/coller de longue date, *maintes fois* publiée/remaniée ici
> et ailleurs venant d'un certain Capillotractable agricolement rustique
ou NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONN!!!!!, ou le Kasparov de l'informatique
ou l'Ayatholla de l'Essonne, l'éclairagiste des LedZep, ...
Donc ca va bien, je ne suis pas sourd quoi! Ca fait depuis 98 que je
te lis alors je te soupconne de me faire du bourrage de crâne comme le
gavage des oies (chais bien que c'est la période). Dire que la
paternité de ce sous fil est engagée par le 'contrariant' jeuf qui a
décidé d'^tre chieur
et c'est moi qui prend à sa place.
Merde alors je le vais le dire à ta maitresse de conférence et on
verra si tu ferais encore long feu dans les forums.
[...]
D'ailleurs, par ta longue explication j'ai la curieuse sensation que
tu viens de cracher sur moi.
Parce que cette explication semble venir
d'un copier/coller de longue date, *maintes fois* publiée/remaniée ici
> et ailleurs venant d'un certain Capillotractable agricolement rustique
ou NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONN!!!!!, ou le Kasparov de l'informatique
ou l'Ayatholla de l'Essonne, l'éclairagiste des LedZep, ...
Donc ca va bien, je ne suis pas sourd quoi! Ca fait depuis 98 que je
te lis alors je te soupconne de me faire du bourrage de crâne comme le
gavage des oies (chais bien que c'est la période). Dire que la
paternité de ce sous fil est engagée par le 'contrariant' jeuf qui a
décidé d'^tre chieur
et c'est moi qui prend à sa place.
Merde alors je le vais le dire à ta maitresse de conférence et on
verra si tu ferais encore long feu dans les forums.
Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf écrit:Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32.
Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit
formellement et indiscutablement impliquée ?
Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf <jfv@fr.fm> écrit:
Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32.
Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit
formellement et indiscutablement impliquée ?
Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf écrit:Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32.
Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit
formellement et indiscutablement impliquée ?
Jacques Dassié a écrit
dans news::Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf écrit:Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32. Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit formellement
et indiscutablement impliquée ?
Le passage en RAW ? Ha non, ça c'est le lot du NTFS ;-)
Jacques Dassié <jacques.dassieSPAMSTOP@fwanadoo.fr.INVALID> a écrit
dans news:n7c2i2htq4u7h48hhc5g27magmha30d73d@4ax.com:
Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf <jfv@fr.fm> écrit:
Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32. Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit formellement
et indiscutablement impliquée ?
Le passage en RAW ? Ha non, ça c'est le lot du NTFS ;-)
Jacques Dassié a écrit
dans news::Le Mon, 02 Oct 2006 13:05:49 +0200, jeuf écrit:Et donc tu es d'accord avec moi pour dire que le passage en NTFS
n'est pas indispensable dans la plupart des cas :-)
Je suis d'accord avec toi, Jeuf. Mais je voudrais bien poser la
question qui fâche :
J'utilise la FAT depuis ses origines. Sur ma machine actuelle, sous
XP, j'ai 17 partitions en Fat 32, sur 3 HD plus l'amovible.
Jamais, au grand jamais, je n'ai rencontré de problème clairement
imputable à la Fat 32. Alors question de béotien : exemples de pannes
ou de mauvais fonctionnement dans lesquels la FAT 32 soit formellement
et indiscutablement impliquée ?
Le passage en RAW ? Ha non, ça c'est le lot du NTFS ;-)
Azo3 a exprimé avec précision :tu ne pourras revenir en Fat32 qu'à l'aide d'un logiciel tiers comme
Partition Magic
Oui.NTFS est effectivement plus performant
Bof. Pour une machine perso, la sécurité renforcée du NTFS est plutôt une
source de ralentissement et d'emmerdes (impossible de récupérer un disque
NTFS crypté sur un autre PC, par exemple).
Azo3 a exprimé avec précision :
tu ne pourras revenir en Fat32 qu'à l'aide d'un logiciel tiers comme
Partition Magic
Oui.
NTFS est effectivement plus performant
Bof. Pour une machine perso, la sécurité renforcée du NTFS est plutôt une
source de ralentissement et d'emmerdes (impossible de récupérer un disque
NTFS crypté sur un autre PC, par exemple).
Azo3 a exprimé avec précision :tu ne pourras revenir en Fat32 qu'à l'aide d'un logiciel tiers comme
Partition Magic
Oui.NTFS est effectivement plus performant
Bof. Pour une machine perso, la sécurité renforcée du NTFS est plutôt une
source de ralentissement et d'emmerdes (impossible de récupérer un disque
NTFS crypté sur un autre PC, par exemple).
Dans le message :,
apocalypse.now <apocalypse.now> a pris la peine d'écrire ce qui suit :[...]
D'ailleurs, par ta longue explication j'ai la curieuse sensation que
tu viens de cracher sur moi.
Comment aurais-je pu commettre une telle infamie ?????
;-)Parce que cette explication semble venir
d'un copier/coller de longue date, *maintes fois* publiée/remaniée ici
C'est la preuve que je suis fidèle à mes idées, et que je ne suis pas une
girouette montée sur roulement à billes, à la manière d'un Sinistre des
Finances puis de l'Intérieur qui s'engage formellement en 2004 devant
l'Assemblée Nationale de ne pas descendre la part de l'État en dessous de
70% du capital de GDF, et qui 2 ans plus tard clame haut et fort qu'il
faut
passer cette part à 30 % !
Oui, je sais, ces propos sont totalement "HS" ici, mais j'ai tellement
les
boules vis à vis de ce sale roquet en chaleur que je n'ai pas pu m'en
empêcher! ;-)
Dès que je vois ses initiales ("N.S.") je pense toujours à
"National-sozialistische" de triste mémoire ... :-(> et ailleurs venant d'un certain Capillotractable agricolement rustique
ou NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONN!!!!!, ou le Kasparov de l'informatique
ou l'Ayatholla de l'Essonne, l'éclairagiste des LedZep, ...
Je vois que tu as bien lu mon site ! ;-)Donc ca va bien, je ne suis pas sourd quoi! Ca fait depuis 98 que je
te lis alors je te soupconne de me faire du bourrage de crâne comme le
gavage des oies (chais bien que c'est la période). Dire que la
paternité de ce sous fil est engagée par le 'contrariant' jeuf qui a
décidé d'^tre chieur
C'est dans la mission de Jeufounet !! ;-)et c'est moi qui prend à sa place.
Meuhhhhhhhhhhhhh non !!!!!!!!!!!!!Merde alors je le vais le dire à ta maitresse de conférence et on
verra si tu ferais encore long feu dans les forums.
ROTFL + MDR !!!!!
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Dans le message :8a52i2pg4bnegvn9mbro4r603fi7jo6b1t@4ax.com,
apocalypse.now <apocalypse.now> a pris la peine d'écrire ce qui suit :
[...]
D'ailleurs, par ta longue explication j'ai la curieuse sensation que
tu viens de cracher sur moi.
Comment aurais-je pu commettre une telle infamie ?????
;-)
Parce que cette explication semble venir
d'un copier/coller de longue date, *maintes fois* publiée/remaniée ici
C'est la preuve que je suis fidèle à mes idées, et que je ne suis pas une
girouette montée sur roulement à billes, à la manière d'un Sinistre des
Finances puis de l'Intérieur qui s'engage formellement en 2004 devant
l'Assemblée Nationale de ne pas descendre la part de l'État en dessous de
70% du capital de GDF, et qui 2 ans plus tard clame haut et fort qu'il
faut
passer cette part à 30 % !
Oui, je sais, ces propos sont totalement "HS" ici, mais j'ai tellement
les
boules vis à vis de ce sale roquet en chaleur que je n'ai pas pu m'en
empêcher! ;-)
Dès que je vois ses initiales ("N.S.") je pense toujours à
"National-sozialistische" de triste mémoire ... :-(
> et ailleurs venant d'un certain Capillotractable agricolement rustique
ou NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONN!!!!!, ou le Kasparov de l'informatique
ou l'Ayatholla de l'Essonne, l'éclairagiste des LedZep, ...
Je vois que tu as bien lu mon site ! ;-)
Donc ca va bien, je ne suis pas sourd quoi! Ca fait depuis 98 que je
te lis alors je te soupconne de me faire du bourrage de crâne comme le
gavage des oies (chais bien que c'est la période). Dire que la
paternité de ce sous fil est engagée par le 'contrariant' jeuf qui a
décidé d'^tre chieur
C'est dans la mission de Jeufounet !! ;-)
et c'est moi qui prend à sa place.
Meuhhhhhhhhhhhhh non !!!!!!!!!!!!!
Merde alors je le vais le dire à ta maitresse de conférence et on
verra si tu ferais encore long feu dans les forums.
ROTFL + MDR !!!!!
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
Dans le message :,
apocalypse.now <apocalypse.now> a pris la peine d'écrire ce qui suit :[...]
D'ailleurs, par ta longue explication j'ai la curieuse sensation que
tu viens de cracher sur moi.
Comment aurais-je pu commettre une telle infamie ?????
;-)Parce que cette explication semble venir
d'un copier/coller de longue date, *maintes fois* publiée/remaniée ici
C'est la preuve que je suis fidèle à mes idées, et que je ne suis pas une
girouette montée sur roulement à billes, à la manière d'un Sinistre des
Finances puis de l'Intérieur qui s'engage formellement en 2004 devant
l'Assemblée Nationale de ne pas descendre la part de l'État en dessous de
70% du capital de GDF, et qui 2 ans plus tard clame haut et fort qu'il
faut
passer cette part à 30 % !
Oui, je sais, ces propos sont totalement "HS" ici, mais j'ai tellement
les
boules vis à vis de ce sale roquet en chaleur que je n'ai pas pu m'en
empêcher! ;-)
Dès que je vois ses initiales ("N.S.") je pense toujours à
"National-sozialistische" de triste mémoire ... :-(> et ailleurs venant d'un certain Capillotractable agricolement rustique
ou NNNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOONN!!!!!, ou le Kasparov de l'informatique
ou l'Ayatholla de l'Essonne, l'éclairagiste des LedZep, ...
Je vois que tu as bien lu mon site ! ;-)Donc ca va bien, je ne suis pas sourd quoi! Ca fait depuis 98 que je
te lis alors je te soupconne de me faire du bourrage de crâne comme le
gavage des oies (chais bien que c'est la période). Dire que la
paternité de ce sous fil est engagée par le 'contrariant' jeuf qui a
décidé d'^tre chieur
C'est dans la mission de Jeufounet !! ;-)et c'est moi qui prend à sa place.
Meuhhhhhhhhhhhhh non !!!!!!!!!!!!!Merde alors je le vais le dire à ta maitresse de conférence et on
verra si tu ferais encore long feu dans les forums.
ROTFL + MDR !!!!!
:-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-) :-)
C'est que tu as une vie de "bon père de famille", Jacques, et que tu n'es
pas un de ces affreux blousons noirs trotskistes de mon style qui font
souffrir leurs disques avec sadisme! ;-)
Tout bêtement toutes les fois où, lors d'un arrêt "brutal", des clusters
sont vérolés, caractérisés au redémarrage par un CHKSDK qui gratifie
l'utilisateur d'une floppée de FALC (fichiers à la con) nommés
"file0xxx.chk" (ou approchant), dont évidemment le pauvre utilisateur ne
peut strictement rien faire, sauf si, à l'instar de Champollion, il est
devenu décryptopaléographe ! ;-)
C'est que tu as une vie de "bon père de famille", Jacques, et que tu n'es
pas un de ces affreux blousons noirs trotskistes de mon style qui font
souffrir leurs disques avec sadisme! ;-)
Tout bêtement toutes les fois où, lors d'un arrêt "brutal", des clusters
sont vérolés, caractérisés au redémarrage par un CHKSDK qui gratifie
l'utilisateur d'une floppée de FALC (fichiers à la con) nommés
"file0xxx.chk" (ou approchant), dont évidemment le pauvre utilisateur ne
peut strictement rien faire, sauf si, à l'instar de Champollion, il est
devenu décryptopaléographe ! ;-)
C'est que tu as une vie de "bon père de famille", Jacques, et que tu n'es
pas un de ces affreux blousons noirs trotskistes de mon style qui font
souffrir leurs disques avec sadisme! ;-)
Tout bêtement toutes les fois où, lors d'un arrêt "brutal", des clusters
sont vérolés, caractérisés au redémarrage par un CHKSDK qui gratifie
l'utilisateur d'une floppée de FALC (fichiers à la con) nommés
"file0xxx.chk" (ou approchant), dont évidemment le pauvre utilisateur ne
peut strictement rien faire, sauf si, à l'instar de Champollion, il est
devenu décryptopaléographe ! ;-)
:-))
T'es fou, toi ! Tu veux énerver JCB !
Allez, encore une ou deux :
- La récupération de fichiers est bien plus difficile sur NTFS que
sur FAT32. Je le sais, j'ai régulièrement des DD en rade, et les
"easy recovery" en récupèrent beaucoup moins sur NTFS.
- Ne SURTOUT pas faire de conversion FAT32 vers NTFS s'il y a des
gros fichiers (supérieurs à 1 Go) : plus de 50% de risques de
plantage (c'est sans doute dû à l'utilitaire de conversion de
krosoft).
A y est ! JCB est énervé ! <:+))
Concernant FAT32, j'ai l'impression que les duplications d'en-têtes
de fichiers sont plus fréquents sur FAT32 que sur NTFS. Mais je ne le
jurerais pas. L'indexation de fichiers est aussi beaucoup plus
performante sur NTFS (=recherche plus rapide).
Mais à part ça, je ne vois pas.
:-))
T'es fou, toi ! Tu veux énerver JCB !
Allez, encore une ou deux :
- La récupération de fichiers est bien plus difficile sur NTFS que
sur FAT32. Je le sais, j'ai régulièrement des DD en rade, et les
"easy recovery" en récupèrent beaucoup moins sur NTFS.
- Ne SURTOUT pas faire de conversion FAT32 vers NTFS s'il y a des
gros fichiers (supérieurs à 1 Go) : plus de 50% de risques de
plantage (c'est sans doute dû à l'utilitaire de conversion de
krosoft).
A y est ! JCB est énervé ! <:+))
Concernant FAT32, j'ai l'impression que les duplications d'en-têtes
de fichiers sont plus fréquents sur FAT32 que sur NTFS. Mais je ne le
jurerais pas. L'indexation de fichiers est aussi beaucoup plus
performante sur NTFS (=recherche plus rapide).
Mais à part ça, je ne vois pas.
:-))
T'es fou, toi ! Tu veux énerver JCB !
Allez, encore une ou deux :
- La récupération de fichiers est bien plus difficile sur NTFS que
sur FAT32. Je le sais, j'ai régulièrement des DD en rade, et les
"easy recovery" en récupèrent beaucoup moins sur NTFS.
- Ne SURTOUT pas faire de conversion FAT32 vers NTFS s'il y a des
gros fichiers (supérieurs à 1 Go) : plus de 50% de risques de
plantage (c'est sans doute dû à l'utilitaire de conversion de
krosoft).
A y est ! JCB est énervé ! <:+))
Concernant FAT32, j'ai l'impression que les duplications d'en-têtes
de fichiers sont plus fréquents sur FAT32 que sur NTFS. Mais je ne le
jurerais pas. L'indexation de fichiers est aussi beaucoup plus
performante sur NTFS (=recherche plus rapide).
Mais à part ça, je ne vois pas.
>> Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il
>> suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous
>> Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Le CD Pe-Builder est d'un simplicté biblique à rélaiser ..
Et çà fonctionne super bien. C'est devenu mon CD "SOS-Dépannage" !
>> Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il
>> suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous
>> Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Le CD Pe-Builder est d'un simplicté biblique à rélaiser ..
Et çà fonctionne super bien. C'est devenu mon CD "SOS-Dépannage" !
>> Enfin, pour accéder à une NTFS d'une machine qui serait plantée, il
>> suffit d'utiliser un CD "Pe-builder" (l'analogue de Knoppix sous
>> Linux) http://severinterrier.free.fr/Boot/PE-Builder/index.htm
Le CD Pe-Builder est d'un simplicté biblique à rélaiser ..
Et çà fonctionne super bien. C'est devenu mon CD "SOS-Dépannage" !
De plus certains CD bootables trainent en P2P avec une multitude d'outils.
INDISPENSABLES !
ed2k://|file|BartPE_with_all_plugins_builded_06-06-2005.rar
De plus certains CD bootables trainent en P2P avec une multitude d'outils.
INDISPENSABLES !
ed2k://|file|BartPE_with_all_plugins_builded_06-06-2005.rar
De plus certains CD bootables trainent en P2P avec une multitude d'outils.
INDISPENSABLES !
ed2k://|file|BartPE_with_all_plugins_builded_06-06-2005.rar
