Ebay qui semble me suivre à la trace et qui connait manifestement très
bien mes centres d'intérêt m’envoie ça :
http://www.ebay.fr/sch/Photo-cam%C3%A9scopes-/32653/i.html?LH_TopRatedSellers=1&_fss=1&_from=R40&LH_AllListings=on&_nkw=leica&LH_PrefLoc=1
Des R7, un agrandisseur, une visoflex, un soufflet, des bagues, des
filtres...
Y'a pas à dire, rien ne leur échappe, Big Brother is watching You.
la définition actuelle du bien culturel et de son mode économique lié en font clairement un bien de consommation.
Et toute consommation doit être rémunérée. C'est de la justice élémentaire.
oui mais pas forcément _directement_. exemple : je consomme de l'info sur PCinpact qui est lui même principalement financer par la pub.
Pas un seul auteur n'est pour le gratuit, sauf ceux qui se lancent et se font leur pub, mais ensuite ? Qui va faire chauffer la marmite ? L'assurance chômage ?
d'où la nécessité d'un nouveau modèle économique à inventer.
Alors invente... Sans oublier le but ultime : un créateur doit vivre.
je ne me suis jamais penché sur le problème. c'est un travail à temps plein pour une armée de technocrate.
Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prévenir les cambriolages qu'il faut laisser les portes ouvertes.
et pourquoi pas.
Allons allons..
puisque tu le dis toi même : on ne peut pas empécher le cambriolage. alors autant que les voleurs ne casse pas la porte en plus.
On ne peut pas empêcher tuous les cambriolages, mais on peut en empêcher la plupart.
je poussais la raisonnement à l'extrème.
Encore une fois : de quoi vivent les auteurs dans ce monde gratuit idéal ?
de la pub ? du mécénat ? d'une autre source de revenu ? ...?
Quelle pub ? Si tout est gratuit, elle ne sera pas payée.
bin non. cf mon exemple ci dessus.
Du mécénat ? Donc quelqu'un paye, finalement.
bin oui. je n'ai jamais dit que tout était gratuit.
D'une autre source de revenu ? Le dilettantisme en somme. Beethoven doit se retourner dans sa tombe.
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 03/09/2013 00:24, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
la définition actuelle du bien culturel et de son mode économique lié en
font clairement un bien de consommation.
Et toute consommation doit être rémunérée. C'est de la justice élémentaire.
oui mais pas forcément _directement_.
exemple : je consomme de l'info sur PCinpact qui est lui même
principalement financer par la pub.
Pas un seul auteur n'est pour le gratuit, sauf ceux qui se lancent et
se font leur pub, mais ensuite ? Qui va faire chauffer la marmite ?
L'assurance chômage ?
d'où la nécessité d'un nouveau modèle économique à inventer.
Alors invente... Sans oublier le but ultime : un créateur doit vivre.
je ne me suis jamais penché sur le problème. c'est un travail à temps
plein pour une armée de technocrate.
Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prévenir les cambriolages qu'il
faut laisser les portes ouvertes.
et pourquoi pas.
Allons allons..
puisque tu le dis toi même : on ne peut pas empécher le cambriolage.
alors autant que les voleurs ne casse pas la porte en plus.
On ne peut pas empêcher tuous les cambriolages, mais on peut en empêcher la
plupart.
je poussais la raisonnement à l'extrème.
Encore une fois : de quoi vivent les auteurs dans ce monde gratuit
idéal ?
de la pub ? du mécénat ? d'une autre source de revenu ? ...?
Quelle pub ? Si tout est gratuit, elle ne sera pas payée.
bin non.
cf mon exemple ci dessus.
Du mécénat ? Donc quelqu'un paye, finalement.
bin oui.
je n'ai jamais dit que tout était gratuit.
D'une autre source de revenu ? Le dilettantisme en somme. Beethoven doit se
retourner dans sa tombe.
la définition actuelle du bien culturel et de son mode économique lié en font clairement un bien de consommation.
Et toute consommation doit être rémunérée. C'est de la justice élémentaire.
oui mais pas forcément _directement_. exemple : je consomme de l'info sur PCinpact qui est lui même principalement financer par la pub.
Pas un seul auteur n'est pour le gratuit, sauf ceux qui se lancent et se font leur pub, mais ensuite ? Qui va faire chauffer la marmite ? L'assurance chômage ?
d'où la nécessité d'un nouveau modèle économique à inventer.
Alors invente... Sans oublier le but ultime : un créateur doit vivre.
je ne me suis jamais penché sur le problème. c'est un travail à temps plein pour une armée de technocrate.
Ce n'est pas parce qu'on ne peut pas prévenir les cambriolages qu'il faut laisser les portes ouvertes.
et pourquoi pas.
Allons allons..
puisque tu le dis toi même : on ne peut pas empécher le cambriolage. alors autant que les voleurs ne casse pas la porte en plus.
On ne peut pas empêcher tuous les cambriolages, mais on peut en empêcher la plupart.
je poussais la raisonnement à l'extrème.
Encore une fois : de quoi vivent les auteurs dans ce monde gratuit idéal ?
de la pub ? du mécénat ? d'une autre source de revenu ? ...?
Quelle pub ? Si tout est gratuit, elle ne sera pas payée.
bin non. cf mon exemple ci dessus.
Du mécénat ? Donc quelqu'un paye, finalement.
bin oui. je n'ai jamais dit que tout était gratuit.
D'une autre source de revenu ? Le dilettantisme en somme. Beethoven doit se retourner dans sa tombe.
Tu te rends compte des conséquences ? Il suffirait qu'un musicien joue une fois une de ses compositions dans une salle de quartier et il serait rétribué pour toute sa vie ? On pourrait le pirater ad vitam aeternam ?
si tu es capable de noter la musique au vol, bravo!!
Le copain de ma fille, qui est compositeur, la rejoue de mémoire, comme Mozart...
c'est ce qui est le plus difficile à pirater, et d'ailleurs ceux écoutent les enregistrements pirate sont ceux qui vont voir les concerts.
le musique live, c'est l'avenir...
Je n'en disconviens pas mais je ne vois pas le rapport avec les droits d'auteur.
Le 03/09/2013 20:17, jdanield a écrit :
Le 03/09/2013 20:07, Ghost-Rider a écrit :
Tu te rends compte des conséquences ?
Il suffirait qu'un musicien joue une fois une de ses compositions dans
une salle de quartier et il serait rétribué pour toute sa vie ?
On pourrait le pirater ad vitam aeternam ?
si tu es capable de noter la musique au vol, bravo!!
Le copain de ma fille, qui est compositeur, la rejoue de mémoire, comme
Mozart...
c'est ce qui est le plus difficile à pirater, et d'ailleurs ceux
écoutent les enregistrements pirate sont ceux qui vont voir les concerts.
le musique live, c'est l'avenir...
Je n'en disconviens pas mais je ne vois pas le rapport avec les droits
d'auteur.
Tu te rends compte des conséquences ? Il suffirait qu'un musicien joue une fois une de ses compositions dans une salle de quartier et il serait rétribué pour toute sa vie ? On pourrait le pirater ad vitam aeternam ?
si tu es capable de noter la musique au vol, bravo!!
Le copain de ma fille, qui est compositeur, la rejoue de mémoire, comme Mozart...
c'est ce qui est le plus difficile à pirater, et d'ailleurs ceux écoutent les enregistrements pirate sont ceux qui vont voir les concerts.
le musique live, c'est l'avenir...
Je n'en disconviens pas mais je ne vois pas le rapport avec les droits d'auteur.
Ghost-Rider
Le 03/09/2013 20:19, jdanield a écrit :
Le 03/09/2013 20:08, Richard a écrit :
Un médecin qui sauve la vie d'un malade recevra-t-il une prime pour chaque jour de vie supplémentaire de son patient ?
ca ce serait une très bonne idée.
dans la chine ancienne (parait-il), le medecin était payé tant que son patient était en bonne santé, pas payé quand il était malade et accompagnait son patient dans la mort
ils étaient très bien soignés...
Ça tourne au café du commerce, là...
Le 03/09/2013 20:19, jdanield a écrit :
Le 03/09/2013 20:08, Richard a écrit :
Un médecin qui sauve la vie d'un malade recevra-t-il une
prime pour chaque jour de vie supplémentaire de son patient ?
ca ce serait une très bonne idée.
dans la chine ancienne (parait-il), le medecin était payé tant que son
patient était en bonne santé, pas payé quand il était malade et
accompagnait son patient dans la mort
Un médecin qui sauve la vie d'un malade recevra-t-il une prime pour chaque jour de vie supplémentaire de son patient ?
ca ce serait une très bonne idée.
dans la chine ancienne (parait-il), le medecin était payé tant que son patient était en bonne santé, pas payé quand il était malade et accompagnait son patient dans la mort
ils étaient très bien soignés...
Ça tourne au café du commerce, là...
Ghost-Rider
Le 03/09/2013 20:08, Richard a écrit :
Si l'oeuvre est enregistrée et éventuellement rejouée de nombreuses fois, le contrat peut prévoir un paiement unique ou des paiements à l'exécution. Mais il y a toujours une rétribution. C'est ce principe que je défend.
On se demande bien pourquoi ?
J'ai dit "une rétribution". Elle peut être unique, ou durer dans le temps. Mais elle doit être juste. Si la compagnie qui commercialise l'oeuvre gagne des millions avec, il est juste que l'auteur reçoive sa part.
Un ouvrier, ou un ingénieur, qui participe à la construction d'un reflex (pour rester en charte mais ça peut aussi bien être une voiture) est-il payé à nouveau chaque fois que le reflex prend une photo (ou que la voiture fait un km) ? Un médecin qui sauve la vie d'un malade recevra-t-il une prime pour chaque jour de vie supplémentaire de son patient ?
Les inventions des inventeurs salariés deviennent généralement la propriété de leur employeur car c'est justement leur travail d'inventer, et ils ne pourraient pas le faire sans les moyens que leur employeur leur donne. Mais les inventeurs peuvent recevoir par contrat des droits d'auteurs par leur employeur. C'est assez courant. J'ai vu le cas, en pharmacie entre autres.
Le 03/09/2013 20:08, Richard a écrit :
Si l'oeuvre est enregistrée et éventuellement rejouée de nombreuses
fois, le contrat peut prévoir un paiement unique ou des paiements à
l'exécution.
Mais il y a toujours une rétribution.
C'est ce principe que je défend.
On se demande bien pourquoi ?
J'ai dit "une rétribution".
Elle peut être unique, ou durer dans le temps.
Mais elle doit être juste.
Si la compagnie qui commercialise l'oeuvre gagne des millions avec, il
est juste que l'auteur reçoive sa part.
Un ouvrier, ou un ingénieur, qui participe à la construction
d'un reflex (pour rester en charte mais ça peut aussi bien
être une voiture) est-il payé à nouveau chaque fois que le
reflex prend une photo (ou que la voiture fait un km) ?
Un médecin qui sauve la vie d'un malade recevra-t-il une
prime pour chaque jour de vie supplémentaire de son patient ?
Les inventions des inventeurs salariés deviennent généralement la
propriété de leur employeur car c'est justement leur travail d'inventer,
et ils ne pourraient pas le faire sans les moyens que leur employeur
leur donne.
Mais les inventeurs peuvent recevoir par contrat des droits d'auteurs
par leur employeur. C'est assez courant. J'ai vu le cas, en pharmacie
entre autres.
Si l'oeuvre est enregistrée et éventuellement rejouée de nombreuses fois, le contrat peut prévoir un paiement unique ou des paiements à l'exécution. Mais il y a toujours une rétribution. C'est ce principe que je défend.
On se demande bien pourquoi ?
J'ai dit "une rétribution". Elle peut être unique, ou durer dans le temps. Mais elle doit être juste. Si la compagnie qui commercialise l'oeuvre gagne des millions avec, il est juste que l'auteur reçoive sa part.
Un ouvrier, ou un ingénieur, qui participe à la construction d'un reflex (pour rester en charte mais ça peut aussi bien être une voiture) est-il payé à nouveau chaque fois que le reflex prend une photo (ou que la voiture fait un km) ? Un médecin qui sauve la vie d'un malade recevra-t-il une prime pour chaque jour de vie supplémentaire de son patient ?
Les inventions des inventeurs salariés deviennent généralement la propriété de leur employeur car c'est justement leur travail d'inventer, et ils ne pourraient pas le faire sans les moyens que leur employeur leur donne. Mais les inventeurs peuvent recevoir par contrat des droits d'auteurs par leur employeur. C'est assez courant. J'ai vu le cas, en pharmacie entre autres.
Ghost-Rider
Le 03/09/2013 22:55, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
Le 03/09/2013 00:24, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
Et toute consommation doit être rémunérée. C'est de la justice élémentaire.
oui mais pas forcément _directement_. exemple : je consomme de l'info sur PCinpact qui est lui même principalement financer par la pub.
Que la rémunération passe par des circuits un peu complexes, c'est possible, c'est même courant mais le principe reste : toute peine mérite salaire.
Alors invente... Sans oublier le but ultime : un créateur doit vivre.
je ne me suis jamais penché sur le problème. c'est un travail à temps plein pour une armée de technocrate.
Non, c'est très simple : l'auteur est rémunéré par les consommateurs, soit directement (le chapeau), soit à travers des structures ad-hoc : éditeur, organisateur de spectacle, SACEM etc.... Tout cela existe déjà et ça marche.
On ne peut pas empêcher tuous les cambriolages, mais on peut en empêcher la plupart.
je poussais la raisonnement à l'extrème.
Parce que si la perspective d'un cambriolage possible est suffisante pour laisser les cambrioleurs agir impunément, personne, sauf les imbéciles, n'ira plus travailler. Il suffira de se servir.
Quelle pub ? Si tout est gratuit, elle ne sera pas payée.
bin non. cf mon exemple ci dessus.
Elle est payée par les annonceurs qui en mettent le coût dans leurs prix. La pub n'est pas gratuite.
Du mécénat ? Donc quelqu'un paye, finalement.
bin oui. je n'ai jamais dit que tout était gratuit.
Remplacer les droits d'auteurs par le mécénat, faut être optimiste. Je sais bien que le social-funding est à la mode mais ça m'étonnerait qu'on fasse la soudure. D'ailleurs, au lieu de proposer leurs oeuvres aux éditeurs, les auteurs iront tirer les sonnettes des banques et des grandes entreprises. C'en sera fini de la liberté de création. Je vois d'ici les hymnes à la société de consommation composés sur commande par des musiciens qui devront plaire aux PDG et plus au public. On peut tout craindre.
D'une autre source de revenu ? Le dilettantisme en somme. Beethoven doit se retourner dans sa tombe.
Tiens, au fait, tu sais que les Stradivarius et autres Guarnerius achetés par les banques ou les compagnies d'assurance ouvrent droit à crédit d'impôt s'ils sont prêtés aux musiciens ?
Le 03/09/2013 22:55, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Le 03/09/2013 00:24, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
Et toute consommation doit être rémunérée. C'est de la justice
élémentaire.
oui mais pas forcément _directement_.
exemple : je consomme de l'info sur PCinpact qui est lui même
principalement financer par la pub.
Que la rémunération passe par des circuits un peu complexes, c'est
possible, c'est même courant mais le principe reste : toute peine
mérite salaire.
Alors invente... Sans oublier le but ultime : un créateur doit vivre.
je ne me suis jamais penché sur le problème. c'est un travail à temps
plein pour une armée de technocrate.
Non, c'est très simple : l'auteur est rémunéré par les consommateurs,
soit directement (le chapeau), soit à travers des structures ad-hoc :
éditeur, organisateur de spectacle, SACEM etc.... Tout cela existe déjà
et ça marche.
On ne peut pas empêcher tuous les cambriolages, mais on peut en
empêcher la plupart.
je poussais la raisonnement à l'extrème.
Parce que si la perspective d'un cambriolage possible est suffisante
pour laisser les cambrioleurs agir impunément, personne, sauf les
imbéciles, n'ira plus travailler. Il suffira de se servir.
Quelle pub ? Si tout est gratuit, elle ne sera pas payée.
bin non.
cf mon exemple ci dessus.
Elle est payée par les annonceurs qui en mettent le coût dans leurs
prix. La pub n'est pas gratuite.
Du mécénat ? Donc quelqu'un paye, finalement.
bin oui.
je n'ai jamais dit que tout était gratuit.
Remplacer les droits d'auteurs par le mécénat, faut être optimiste.
Je sais bien que le social-funding est à la mode mais ça m'étonnerait
qu'on fasse la soudure.
D'ailleurs, au lieu de proposer leurs oeuvres aux éditeurs, les auteurs
iront tirer les sonnettes des banques et des grandes entreprises. C'en
sera fini de la liberté de création. Je vois d'ici les hymnes à la
société de consommation composés sur commande par des musiciens qui
devront plaire aux PDG et plus au public. On peut tout craindre.
D'une autre source de revenu ? Le dilettantisme en somme. Beethoven
doit se retourner dans sa tombe.
Tiens, au fait, tu sais que les Stradivarius et autres Guarnerius
achetés par les banques ou les compagnies d'assurance ouvrent droit à
crédit d'impôt s'ils sont prêtés aux musiciens ?
Et toute consommation doit être rémunérée. C'est de la justice élémentaire.
oui mais pas forcément _directement_. exemple : je consomme de l'info sur PCinpact qui est lui même principalement financer par la pub.
Que la rémunération passe par des circuits un peu complexes, c'est possible, c'est même courant mais le principe reste : toute peine mérite salaire.
Alors invente... Sans oublier le but ultime : un créateur doit vivre.
je ne me suis jamais penché sur le problème. c'est un travail à temps plein pour une armée de technocrate.
Non, c'est très simple : l'auteur est rémunéré par les consommateurs, soit directement (le chapeau), soit à travers des structures ad-hoc : éditeur, organisateur de spectacle, SACEM etc.... Tout cela existe déjà et ça marche.
On ne peut pas empêcher tuous les cambriolages, mais on peut en empêcher la plupart.
je poussais la raisonnement à l'extrème.
Parce que si la perspective d'un cambriolage possible est suffisante pour laisser les cambrioleurs agir impunément, personne, sauf les imbéciles, n'ira plus travailler. Il suffira de se servir.
Quelle pub ? Si tout est gratuit, elle ne sera pas payée.
bin non. cf mon exemple ci dessus.
Elle est payée par les annonceurs qui en mettent le coût dans leurs prix. La pub n'est pas gratuite.
Du mécénat ? Donc quelqu'un paye, finalement.
bin oui. je n'ai jamais dit que tout était gratuit.
Remplacer les droits d'auteurs par le mécénat, faut être optimiste. Je sais bien que le social-funding est à la mode mais ça m'étonnerait qu'on fasse la soudure. D'ailleurs, au lieu de proposer leurs oeuvres aux éditeurs, les auteurs iront tirer les sonnettes des banques et des grandes entreprises. C'en sera fini de la liberté de création. Je vois d'ici les hymnes à la société de consommation composés sur commande par des musiciens qui devront plaire aux PDG et plus au public. On peut tout craindre.
D'une autre source de revenu ? Le dilettantisme en somme. Beethoven doit se retourner dans sa tombe.
Tiens, au fait, tu sais que les Stradivarius et autres Guarnerius achetés par les banques ou les compagnies d'assurance ouvrent droit à crédit d'impôt s'ils sont prêtés aux musiciens ?
Richard
dans la chine ancienne (parait-il), le medecin était payé tant que son patient était en bonne santé, pas payé quand il était malade et accompagnait son patient dans la mort
Oui. Mais ça c'est en Chine. C'est là aussi que, quand un condamné à mort est fusillé, le gouvernement expédie une facture avec le cout des balles à la famille du condamné.
dans la chine ancienne (parait-il), le medecin était payé tant que son
patient était en bonne santé, pas payé quand il était malade et accompagnait
son patient dans la mort
Oui. Mais ça c'est en Chine.
C'est là aussi que, quand un condamné à mort est fusillé,
le gouvernement expédie une facture avec le cout des balles
à la famille du condamné.
dans la chine ancienne (parait-il), le medecin était payé tant que son patient était en bonne santé, pas payé quand il était malade et accompagnait son patient dans la mort
Oui. Mais ça c'est en Chine. C'est là aussi que, quand un condamné à mort est fusillé, le gouvernement expédie une facture avec le cout des balles à la famille du condamné.
Ghost-Rider
Le 03/09/2013 21:17, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-09-2013, Ghost-Rider a écrit :
L'État, toujours l???État ! On n'en veut pas mais on l'appelle constamment à l'aide.
La gratuité de l'enseignement figurant dans la Constitution, il me semble assez logique que l'État en assume le financement...
Tout-à-fait. Mais je notais malicieusement une légère contradiction, au moins apparente, d'une ligne à l'autre.
Je ne sais pas, je n'utilise que Picasa.
... que tu ne paies pas :) --- google s'en charge, il vends ton profil à Apple, niark niark.
Mais je m'en moque, pour deux raisons : - je ne reçois jamais de pub d'Apple du fait de Google puisque j'ai déjà un compte Apple, qui ne m'envoie des pubs que 3 fois pas an - j'en ai soupé de mon iPhone et je viens d'acheter 3 liseuses Amazon et deux Wiko Cink Peax. Et en plus, je ne reçois jamais de pub liée à mes activités (cheval, photo etc..) pourtant en bonne place sur mon compte FaceBook. Alors la vente de profils...
Je suis capable de tout.
Ce n'est tout de même pas à ça qu'on te reconnaît.
Justement non en effet, je suis l'exception.
Le 03/09/2013 21:17, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-09-2013, Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit :
L'État, toujours l???État !
On n'en veut pas mais on l'appelle constamment à l'aide.
La gratuité de l'enseignement figurant dans la Constitution, il me
semble assez logique que l'État en assume le financement...
Tout-à-fait. Mais je notais malicieusement une légère contradiction, au
moins apparente, d'une ligne à l'autre.
Je ne sais pas, je n'utilise que Picasa.
... que tu ne paies pas :) --- google s'en charge, il vends ton profil à
Apple, niark niark.
Mais je m'en moque, pour deux raisons :
- je ne reçois jamais de pub d'Apple du fait de Google puisque j'ai déjà
un compte Apple, qui ne m'envoie des pubs que 3 fois pas an
- j'en ai soupé de mon iPhone et je viens d'acheter 3 liseuses Amazon et
deux Wiko Cink Peax.
Et en plus, je ne reçois jamais de pub liée à mes activités (cheval,
photo etc..) pourtant en bonne place sur mon compte FaceBook.
Alors la vente de profils...
Je suis capable de tout.
Ce n'est tout de même pas à ça qu'on te reconnaît.
Le 03/09/2013 21:17, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 03-09-2013, Ghost-Rider a écrit :
L'État, toujours l???État ! On n'en veut pas mais on l'appelle constamment à l'aide.
La gratuité de l'enseignement figurant dans la Constitution, il me semble assez logique que l'État en assume le financement...
Tout-à-fait. Mais je notais malicieusement une légère contradiction, au moins apparente, d'une ligne à l'autre.
Je ne sais pas, je n'utilise que Picasa.
... que tu ne paies pas :) --- google s'en charge, il vends ton profil à Apple, niark niark.
Mais je m'en moque, pour deux raisons : - je ne reçois jamais de pub d'Apple du fait de Google puisque j'ai déjà un compte Apple, qui ne m'envoie des pubs que 3 fois pas an - j'en ai soupé de mon iPhone et je viens d'acheter 3 liseuses Amazon et deux Wiko Cink Peax. Et en plus, je ne reçois jamais de pub liée à mes activités (cheval, photo etc..) pourtant en bonne place sur mon compte FaceBook. Alors la vente de profils...
Je suis capable de tout.
Ce n'est tout de même pas à ça qu'on te reconnaît.
Justement non en effet, je suis l'exception.
Ghost-Rider
Le 03/09/2013 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/09/2013 18:13, Ghost-Rider a écrit :
Si l'auteur veut la donner, très bien. S'il veut en vivre, il en a le droit.
mais ça n'a aucun sens ! moi je veux vivre de vendre de l'artisanat rwandais, c'est ma passion...
Et bien vas-y, tu vas voir ce que ça coûte de se lancer dans les affaires, et si les Chinois copient tes produits authentiques pour les vendre 2 fois moins cher, tu ne viendras pas te plaindre.
Le 03/09/2013 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/09/2013 18:13, Ghost-Rider a écrit :
Si l'auteur veut la donner, très bien.
S'il veut en vivre, il en a le droit.
mais ça n'a aucun sens !
moi je veux vivre de vendre de l'artisanat rwandais, c'est ma
passion...
Et bien vas-y, tu vas voir ce que ça coûte de se lancer dans les
affaires, et si les Chinois copient tes produits authentiques pour les
vendre 2 fois moins cher, tu ne viendras pas te plaindre.
Le 03/09/2013 21:57, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 03/09/2013 18:13, Ghost-Rider a écrit :
Si l'auteur veut la donner, très bien. S'il veut en vivre, il en a le droit.
mais ça n'a aucun sens ! moi je veux vivre de vendre de l'artisanat rwandais, c'est ma passion...
Et bien vas-y, tu vas voir ce que ça coûte de se lancer dans les affaires, et si les Chinois copient tes produits authentiques pour les vendre 2 fois moins cher, tu ne viendras pas te plaindre.
Richard
La gratuité de l'enseignement figurant dans la Constitution, il me semble assez logique que l'État en assume le financement...
Petite précision. La gratuité de l'enseignement OBLIGATOIRE figure dans la constitution. Pas le reste.
La gratuité de l'enseignement figurant dans la Constitution, il me
semble assez logique que l'État en assume le financement...
Petite précision. La gratuité de l'enseignement OBLIGATOIRE
figure dans la constitution. Pas le reste.
La gratuité de l'enseignement figurant dans la Constitution, il me semble assez logique que l'État en assume le financement...
Petite précision. La gratuité de l'enseignement OBLIGATOIRE figure dans la constitution. Pas le reste.
Ghost-Rider
Le 03/09/2013 22:45, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider a formulé :
La santé est objective et parfaitement définissable.
non tu es même me premier à le dire quand tu parles des maladies lié à la dépression et l'aide que l'on peut obtenir grace à la thérapie analytique.
Moi, j'ai dit ça ? Je t'ai écrit exactement le contraire et tu le sais pertinemment. Je tiens Freud(je ne suis pas tout seul) pour un esprit bourgeois coincé dans ses a priori sexuels (lire René Girard pour voir ses erreurs), qui a eu son intérêt il y a un siècle car il a conceptualisé bien des choses mais il est à l'heure actuelle devenu stupide de continuer à payer un analyste pendant 20 ans alors que quelques cachets redonnent le goût de vivre, grâce aux progrès de la pharmacologie moderne.
Le plaisir est multiple et subjectif.
raisonnons par l'absurde : l'absence de plaisir n'a rien de subjectif.
Mais la relation n'est pas réversible, voyons ! La bonne santé est la même pour tous. Le plaisir n'est pas le même pour tous.
Le 03/09/2013 22:45, Alf92 a écrit :
Ghost-Rider <Ghost-Rider@compuserve.com> a formulé :
La santé est objective et parfaitement définissable.
non
tu es même me premier à le dire quand tu parles des maladies lié à la
dépression et l'aide que l'on peut obtenir grace à la thérapie analytique.
Moi, j'ai dit ça ? Je t'ai écrit exactement le contraire et tu le sais
pertinemment.
Je tiens Freud(je ne suis pas tout seul) pour un esprit bourgeois coincé
dans ses a priori sexuels (lire René Girard pour voir ses erreurs), qui
a eu son intérêt il y a un siècle car il a conceptualisé bien des choses
mais il est à l'heure actuelle devenu stupide de continuer à payer un
analyste pendant 20 ans alors que quelques cachets redonnent le goût de
vivre, grâce aux progrès de la pharmacologie moderne.
Le plaisir est multiple et subjectif.
raisonnons par l'absurde : l'absence de plaisir n'a rien de subjectif.
Mais la relation n'est pas réversible, voyons !
La bonne santé est la même pour tous.
Le plaisir n'est pas le même pour tous.
La santé est objective et parfaitement définissable.
non tu es même me premier à le dire quand tu parles des maladies lié à la dépression et l'aide que l'on peut obtenir grace à la thérapie analytique.
Moi, j'ai dit ça ? Je t'ai écrit exactement le contraire et tu le sais pertinemment. Je tiens Freud(je ne suis pas tout seul) pour un esprit bourgeois coincé dans ses a priori sexuels (lire René Girard pour voir ses erreurs), qui a eu son intérêt il y a un siècle car il a conceptualisé bien des choses mais il est à l'heure actuelle devenu stupide de continuer à payer un analyste pendant 20 ans alors que quelques cachets redonnent le goût de vivre, grâce aux progrès de la pharmacologie moderne.
Le plaisir est multiple et subjectif.
raisonnons par l'absurde : l'absence de plaisir n'a rien de subjectif.
Mais la relation n'est pas réversible, voyons ! La bonne santé est la même pour tous. Le plaisir n'est pas le même pour tous.
