Ebay qui semble me suivre à la trace et qui connait manifestement très
bien mes centres d'intérêt m’envoie ça :
http://www.ebay.fr/sch/Photo-cam%C3%A9scopes-/32653/i.html?LH_TopRatedSellers=1&_fss=1&_from=R40&LH_AllListings=on&_nkw=leica&LH_PrefLoc=1
Des R7, un agrandisseur, une visoflex, un soufflet, des bagues, des
filtres...
Y'a pas à dire, rien ne leur échappe, Big Brother is watching You.
Qu'il ne tient pas longtemps le coup à ce régime. Il finit par livrer aussi l'après-midi.
et alors ? ça pose un problème que van gogh n'ait pas eu une thune et soit mort comme chien ?
il aurait mieux peint en roulant en décapotable ?
Peindre la capote en roulant ??? -- Jacques L'helgoualc'h
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 05/09/13 07:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/09/2013 19:46, Richard a écrit :
Je ne connais aucun artiste qui fasse de "petits boulots" autrement que sous la contrainte.
Pourtant sont nombreux les artistes "connus" (et extrèmement bien rémunérés) qui font des "ménages" (au sens artistique du mot). Je connais personnellement une des actrices parmi les mieux payées de France qui demande 5000 euros pour apparaitre 10 minutes à l'ouverture d'un club ou d'une grande surface. Ce ne sont pas des "petits boulots" ça ?
Non : ce sont les miettes de la célébrité. Certains les ramassent, d'autres pas. Et la célébrité pour tous ça va pas être possible...
Si, si, 5 minutes ! Et c'est déplaisant, ça suffit à la plupart.
Noëlle Adam
Le 05/09/13 07:57, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 04/09/2013 19:46, Richard a écrit :
Je ne connais aucun artiste qui fasse de "petits boulots"
autrement que sous la contrainte.
Pourtant sont nombreux les artistes "connus" (et extrèmement
bien rémunérés) qui font des "ménages" (au sens artistique
du mot). Je connais personnellement une des actrices parmi
les mieux payées de France qui demande 5000 euros pour
apparaitre 10 minutes à l'ouverture d'un club ou d'une
grande surface. Ce ne sont pas des "petits boulots" ça ?
Non : ce sont les miettes de la célébrité. Certains les ramassent,
d'autres pas. Et la célébrité pour tous ça va pas être possible...
Si, si, 5 minutes !
Et c'est déplaisant, ça suffit à la plupart.
Je ne connais aucun artiste qui fasse de "petits boulots" autrement que sous la contrainte.
Pourtant sont nombreux les artistes "connus" (et extrèmement bien rémunérés) qui font des "ménages" (au sens artistique du mot). Je connais personnellement une des actrices parmi les mieux payées de France qui demande 5000 euros pour apparaitre 10 minutes à l'ouverture d'un club ou d'une grande surface. Ce ne sont pas des "petits boulots" ça ?
Non : ce sont les miettes de la célébrité. Certains les ramassent, d'autres pas. Et la célébrité pour tous ça va pas être possible...
Si, si, 5 minutes ! Et c'est déplaisant, ça suffit à la plupart.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 05/09/2013 13:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 05-09-2013, a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
[...]
Aie aie aie ! Je recommande d'urgence une pause sur le canasson et une relecture des maths pour les nuls -- si ça existe. Là, tu décris longuement ce qu'est un **maximum**, un point où la dérivée première s'annule.
Le maximum est plutôt la valeur atteinte, le point correspondant est appelé un sommet.
Un point d'inflexion, c'est autre chose, c'est un point d'annulation de la dérivée seconde,
Plus précisément un point où la dérivée seconde change de signe.
un point où la concavité de la courbe passe d'un côté à l'autre (le milieu d'une courbe en S pour faire simple)
Merci, je vois que nos brillants mathématiciens formalisent mes géniales fulgurances sans du tout les contester.
Le 05/09/2013 13:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 05-09-2013, Charles_V@waou.fr <Charles_V@waou.fr> a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
[...]
Aie aie aie ! Je recommande d'urgence une pause sur le canasson et une
relecture des maths pour les nuls -- si ça existe. Là, tu décris
longuement ce qu'est un **maximum**, un point où la dérivée première
s'annule.
Le maximum est plutôt la valeur atteinte, le point correspondant est
appelé un sommet.
Un point d'inflexion, c'est autre chose, c'est un point d'annulation
de la dérivée seconde,
Plus précisément un point où la dérivée seconde change de signe.
un point où la concavité de la courbe passe d'un côté à l'autre (le
milieu d'une courbe en S pour faire simple)
Merci, je vois que nos brillants mathématiciens formalisent mes géniales
fulgurances sans du tout les contester.
Le 05/09/2013 13:23, Jacques L'helgoualc'h a écrit :
Le 05-09-2013, a écrit :
Ghost-Rider a écrit :
[...]
Aie aie aie ! Je recommande d'urgence une pause sur le canasson et une relecture des maths pour les nuls -- si ça existe. Là, tu décris longuement ce qu'est un **maximum**, un point où la dérivée première s'annule.
Le maximum est plutôt la valeur atteinte, le point correspondant est appelé un sommet.
Un point d'inflexion, c'est autre chose, c'est un point d'annulation de la dérivée seconde,
Plus précisément un point où la dérivée seconde change de signe.
un point où la concavité de la courbe passe d'un côté à l'autre (le milieu d'une courbe en S pour faire simple)
Merci, je vois que nos brillants mathématiciens formalisent mes géniales fulgurances sans du tout les contester.
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 04/09/13 23:00, Ghost-Rider a écrit : Et en
général, la superstition est un bon filon.
Pour les filous.
Ah ben ça...Mais il y a une boutique de ce genre très bien située à Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces trucs. J'étais entrée admirer un bouquin sur les "Crop circle" (ben oui, j'ai un penchant pour le land-art éphémère) et j'ai eu droit à un baratin sur les Grands Anciens, les extraterrestres et le blé mutant. Je me suis mordue les joues et suis ressortie vite fait.
Noëlle Adam
Le 04/09/13 23:00, Ghost-Rider a écrit :
Et en
général, la superstition est un bon filon.
Pour les filous.
Ah ben ça...Mais il y a une boutique de ce genre très bien située à
Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui
doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces
trucs. J'étais entrée admirer un bouquin sur les "Crop circle" (ben oui,
j'ai un penchant pour le land-art éphémère) et j'ai eu droit à un
baratin sur les Grands Anciens, les extraterrestres et le blé mutant.
Je me suis mordue les joues et suis ressortie vite fait.
Ah ben ça...Mais il y a une boutique de ce genre très bien située à Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces trucs. J'étais entrée admirer un bouquin sur les "Crop circle" (ben oui, j'ai un penchant pour le land-art éphémère) et j'ai eu droit à un baratin sur les Grands Anciens, les extraterrestres et le blé mutant. Je me suis mordue les joues et suis ressortie vite fait.
Noëlle Adam
jdanield
Le 05/09/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces
y en a une aussi à Rennes le Chateau, qui a l'air de bien marcher :-))
jdd
Le 05/09/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui
doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces
y en a une aussi à Rennes le Chateau, qui a l'air de bien marcher :-))
Le 05/09/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces
y en a une aussi à Rennes le Chateau, qui a l'air de bien marcher :-))
jdd
Ghost-Rider
Le 05/09/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah ben ça...Mais il y a une boutique de ce genre très bien située à Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces trucs. J'étais entrée admirer un bouquin sur les "Crop circle" (ben oui, j'ai un penchant pour le land-art éphémère) et j'ai eu droit à un baratin sur les Grands Anciens, les extraterrestres et le blé mutant. Je me suis mordue les joues et suis ressortie vite fait.
Faut pas en rire comme ça. Les extra-terrestres existent, moi je les ai rencontrés. La preuve est là : http://cjoint.com/13sp/CIfpIFLL2Gh_dsc_5061-001_1.jpg Alors ? On ne dit plus rien ?
Le 05/09/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah ben ça...Mais il y a une boutique de ce genre très bien située à
Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui
doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces
trucs. J'étais entrée admirer un bouquin sur les "Crop circle" (ben oui,
j'ai un penchant pour le land-art éphémère) et j'ai eu droit à un
baratin sur les Grands Anciens, les extraterrestres et le blé mutant.
Je me suis mordue les joues et suis ressortie vite fait.
Faut pas en rire comme ça.
Les extra-terrestres existent, moi je les ai rencontrés.
La preuve est là :
http://cjoint.com/13sp/CIfpIFLL2Gh_dsc_5061-001_1.jpg
Alors ? On ne dit plus rien ?
Le 05/09/2013 14:31, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Ah ben ça...Mais il y a une boutique de ce genre très bien située à Rennes (plein centre d'une des villes les plus chères de France) qui doit bien marcher, vu les loyers. Et la patronne y croit dur, à ces trucs. J'étais entrée admirer un bouquin sur les "Crop circle" (ben oui, j'ai un penchant pour le land-art éphémère) et j'ai eu droit à un baratin sur les Grands Anciens, les extraterrestres et le blé mutant. Je me suis mordue les joues et suis ressortie vite fait.
Faut pas en rire comme ça. Les extra-terrestres existent, moi je les ai rencontrés. La preuve est là : http://cjoint.com/13sp/CIfpIFLL2Gh_dsc_5061-001_1.jpg Alors ? On ne dit plus rien ?
Markorki
Ghost-Rider a écrit :
Le 04/09/2013 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/09/2013 11:02, Ghost-Rider a écrit :
La décroissance... Idée de bobo qui roule dans Paris (ou Berlin) à vélo et cultive des radis sur son balcon (tu n'es pas visé) mais ne voit pas les énormes besoin en progrès de toutes sortes dans les pays du tiers-monde. Commençons par là.
pas du tout, l'idée est retourner chez nous au niveau de vie de 1970 et d'amener le tiers monde à ce même niveau de vie de 1970.
D'accord, mais on ne peut pas réécrire juste *certains* pans de l'Histoire. 1970, c'est aussi 16445 morts par an sur les routes en France. http://www.statistiques-mondiales.com/accidents.htm Les progrès énormes qui ont été faits depuis sont aussi le fait de l'amélioration des routes, des véhicules, des limitations, des radars etc... Ces progrès, ils sont là, on ne les effacera pas comme ça. Et en 1970, on ne travaillait pas 35 heures mais 45 heures. On n'avait pas 6 semaines de vacances mais 3 ou 4. Etc...
En 1970, on travaillait 40h et on avait 4 semaines de congés payés... Tu ne bossais pas déjà ? Moi si, l'été, chez Bis entre autres...
Quant à revenir à l'accidentologie de 1970...
On **peut** faire des voitures aussi sûres que les actuelles, et augmenter leur durée de vie, donc diminuer leur "empreinte" écologique. **Produire** un bien, ça consomme, et pour l'instant ça pollue, et les constructeurs qui prétendent leurs voitures "recyclables à plus de 90%" sont de gros menteurs (teutons surtout). La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs de la constitution à laquelle les deux seuls peuples consultés directement en 2005 ont dit non (sans effet politique immédiat) est "le développement de l'activité économique", et c'est écrit (zut, j'ai pas le numéro de l'article) Or le but de l'activité économique devrait être de satisfaire des besoins, pas de se développer .
Ghost-Rider a écrit :
Le 04/09/2013 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/09/2013 11:02, Ghost-Rider a écrit :
La décroissance...
Idée de bobo qui roule dans Paris (ou Berlin) à vélo et cultive des
radis sur son balcon (tu n'es pas visé) mais ne voit pas les énormes
besoin en progrès de toutes sortes dans les pays du tiers-monde.
Commençons par là.
pas du tout, l'idée est retourner chez nous au niveau de vie
de 1970 et d'amener le tiers monde à ce même niveau de vie
de 1970.
D'accord, mais on ne peut pas réécrire juste *certains* pans de l'Histoire.
1970, c'est aussi 16445 morts par an sur les routes en France.
http://www.statistiques-mondiales.com/accidents.htm
Les progrès énormes qui ont été faits depuis sont aussi le fait de
l'amélioration des routes, des véhicules, des limitations, des radars
etc... Ces progrès, ils sont là, on ne les effacera pas comme ça.
Et en 1970, on ne travaillait pas 35 heures mais 45 heures.
On n'avait pas 6 semaines de vacances mais 3 ou 4.
Etc...
En 1970, on travaillait 40h et on avait 4 semaines de congés payés...
Tu ne bossais pas déjà ? Moi si, l'été, chez Bis entre autres...
Quant à revenir à l'accidentologie de 1970...
On **peut** faire des voitures aussi sûres que les actuelles, et
augmenter leur durée de vie, donc diminuer leur "empreinte" écologique.
**Produire** un bien, ça consomme, et pour l'instant ça pollue, et les
constructeurs qui prétendent leurs voitures "recyclables à plus de 90%"
sont de gros menteurs (teutons surtout).
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs de
la constitution à laquelle les deux seuls peuples consultés directement
en 2005 ont dit non (sans effet politique immédiat) est "le
développement de l'activité économique", et c'est écrit (zut, j'ai pas
le numéro de l'article)
Or le but de l'activité économique devrait être de satisfaire des
besoins, pas de se développer .
Le 04/09/2013 13:38, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 04/09/2013 11:02, Ghost-Rider a écrit :
La décroissance... Idée de bobo qui roule dans Paris (ou Berlin) à vélo et cultive des radis sur son balcon (tu n'es pas visé) mais ne voit pas les énormes besoin en progrès de toutes sortes dans les pays du tiers-monde. Commençons par là.
pas du tout, l'idée est retourner chez nous au niveau de vie de 1970 et d'amener le tiers monde à ce même niveau de vie de 1970.
D'accord, mais on ne peut pas réécrire juste *certains* pans de l'Histoire. 1970, c'est aussi 16445 morts par an sur les routes en France. http://www.statistiques-mondiales.com/accidents.htm Les progrès énormes qui ont été faits depuis sont aussi le fait de l'amélioration des routes, des véhicules, des limitations, des radars etc... Ces progrès, ils sont là, on ne les effacera pas comme ça. Et en 1970, on ne travaillait pas 35 heures mais 45 heures. On n'avait pas 6 semaines de vacances mais 3 ou 4. Etc...
En 1970, on travaillait 40h et on avait 4 semaines de congés payés... Tu ne bossais pas déjà ? Moi si, l'été, chez Bis entre autres...
Quant à revenir à l'accidentologie de 1970...
On **peut** faire des voitures aussi sûres que les actuelles, et augmenter leur durée de vie, donc diminuer leur "empreinte" écologique. **Produire** un bien, ça consomme, et pour l'instant ça pollue, et les constructeurs qui prétendent leurs voitures "recyclables à plus de 90%" sont de gros menteurs (teutons surtout). La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs de la constitution à laquelle les deux seuls peuples consultés directement en 2005 ont dit non (sans effet politique immédiat) est "le développement de l'activité économique", et c'est écrit (zut, j'ai pas le numéro de l'article) Or le but de l'activité économique devrait être de satisfaire des besoins, pas de se développer .
jdanield
Le 06/09/2013 02:53, Markorki a écrit :
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs
quelle focale?
jdd
Le 06/09/2013 02:53, Markorki a écrit :
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs
quelle focale?
jdd
Ghost-Rider
Le 06/09/2013 02:53, Markorki a écrit :
En 1970, on travaillait 40h et on avait 4 semaines de congés payés... Tu ne bossais pas déjà ? Moi si, l'été, chez Bis entre autres...
Moi je travaillais 45 heures parce que chez mon employeur il était très bien vu d'arriver plus tôt, de partir plus tard et de venir le samedi matin, tout ça sans en être plus payé. Je n'étais pas le seul : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1273#inter4 Les congés ? Fallait pas tout prendre pour montrer son attachement à l'entreprise.
Quant à revenir à l'accidentologie de 1970...
Oui, mais si on ne veut pas y revenir, il faudra bien utiliser les moyens actuels qui sont la conséquence du progrès technique depuis.
On **peut** faire des voitures aussi sûres que les actuelles, et augmenter leur durée de vie, donc diminuer leur "empreinte" écologique.
Bien sûr, mais les garagistes sont en crise car les voitures sont plus fiables, l'industrie automobile française est en crise car les voitures durent plus longtemps.. On ne peut pas prendre le positif sans supporter en même temps le négatif.
**Produire** un bien, ça consomme, et pour l'instant ça pollue, et les constructeurs qui prétendent leurs voitures "recyclables à plus de 90%" sont de gros menteurs (teutons surtout).
Tout-à-fait et personnellement je rêve de voitures plus simples au lieu des horreurs (même hybrides) actuelles, : un moteur électrique par roue, des batteries (à inventer) et une centrale électronique pour gérer le tout : plus de réservoir, de moteur, d'embrayage, de boite de vitesses, de différentiel, frein plus petits etc.. et un coût bien réduit et une longévité très accrue.. Mais en contrepartie, une industrie entière et des emplois anéantis.
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs de la constitution à laquelle les deux seuls peuples consultés directement en 2005 ont dit non (sans effet politique immédiat) est "le développement de l'activité économique", et c'est écrit (zut, j'ai pas le numéro de l'article) Or le but de l'activité économique devrait être de satisfaire des besoins, pas de se développer .
Satisfaire des besoins implique de se développer. Le terme même de "décroissance" est porteur de désespoir.
Le 06/09/2013 02:53, Markorki a écrit :
En 1970, on travaillait 40h et on avait 4 semaines de congés payés...
Tu ne bossais pas déjà ? Moi si, l'été, chez Bis entre autres...
Moi je travaillais 45 heures parce que chez mon employeur il était très
bien vu d'arriver plus tôt, de partir plus tard et de venir le samedi
matin, tout ça sans en être plus payé.
Je n'étais pas le seul :
http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1273#inter4
Les congés ? Fallait pas tout prendre pour montrer son attachement à
l'entreprise.
Quant à revenir à l'accidentologie de 1970...
Oui, mais si on ne veut pas y revenir, il faudra bien utiliser les
moyens actuels qui sont la conséquence du progrès technique depuis.
On **peut** faire des voitures aussi sûres que les actuelles, et
augmenter leur durée de vie, donc diminuer leur "empreinte" écologique.
Bien sûr, mais les garagistes sont en crise car les voitures sont plus
fiables, l'industrie automobile française est en crise car les voitures
durent plus longtemps..
On ne peut pas prendre le positif sans supporter en même temps le négatif.
**Produire** un bien, ça consomme, et pour l'instant ça pollue, et les
constructeurs qui prétendent leurs voitures "recyclables à plus de 90%"
sont de gros menteurs (teutons surtout).
Tout-à-fait et personnellement je rêve de voitures plus simples au lieu
des horreurs (même hybrides) actuelles, : un moteur électrique par
roue, des batteries (à inventer) et une centrale électronique pour gérer
le tout : plus de réservoir, de moteur, d'embrayage, de boite de
vitesses, de différentiel, frein plus petits etc.. et un coût bien
réduit et une longévité très accrue..
Mais en contrepartie, une industrie entière et des emplois anéantis.
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs de
la constitution à laquelle les deux seuls peuples consultés directement
en 2005 ont dit non (sans effet politique immédiat) est "le
développement de l'activité économique", et c'est écrit (zut, j'ai pas
le numéro de l'article)
Or le but de l'activité économique devrait être de satisfaire des
besoins, pas de se développer .
Satisfaire des besoins implique de se développer.
Le terme même de "décroissance" est porteur de désespoir.
En 1970, on travaillait 40h et on avait 4 semaines de congés payés... Tu ne bossais pas déjà ? Moi si, l'été, chez Bis entre autres...
Moi je travaillais 45 heures parce que chez mon employeur il était très bien vu d'arriver plus tôt, de partir plus tard et de venir le samedi matin, tout ça sans en être plus payé. Je n'étais pas le seul : http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=ip1273#inter4 Les congés ? Fallait pas tout prendre pour montrer son attachement à l'entreprise.
Quant à revenir à l'accidentologie de 1970...
Oui, mais si on ne veut pas y revenir, il faudra bien utiliser les moyens actuels qui sont la conséquence du progrès technique depuis.
On **peut** faire des voitures aussi sûres que les actuelles, et augmenter leur durée de vie, donc diminuer leur "empreinte" écologique.
Bien sûr, mais les garagistes sont en crise car les voitures sont plus fiables, l'industrie automobile française est en crise car les voitures durent plus longtemps.. On ne peut pas prendre le positif sans supporter en même temps le négatif.
**Produire** un bien, ça consomme, et pour l'instant ça pollue, et les constructeurs qui prétendent leurs voitures "recyclables à plus de 90%" sont de gros menteurs (teutons surtout).
Tout-à-fait et personnellement je rêve de voitures plus simples au lieu des horreurs (même hybrides) actuelles, : un moteur électrique par roue, des batteries (à inventer) et une centrale électronique pour gérer le tout : plus de réservoir, de moteur, d'embrayage, de boite de vitesses, de différentiel, frein plus petits etc.. et un coût bien réduit et une longévité très accrue.. Mais en contrepartie, une industrie entière et des emplois anéantis.
La décroissance, ça consiste à changer d'objectif. Un des objectifs de la constitution à laquelle les deux seuls peuples consultés directement en 2005 ont dit non (sans effet politique immédiat) est "le développement de l'activité économique", et c'est écrit (zut, j'ai pas le numéro de l'article) Or le but de l'activité économique devrait être de satisfaire des besoins, pas de se développer .
Satisfaire des besoins implique de se développer. Le terme même de "décroissance" est porteur de désespoir.
jdanield
Le 06/09/2013 08:56, Ghost-Rider a écrit :
Le terme même de "décroissance" est porteur de désespoir.
pour qui?
jdd
Le 06/09/2013 08:56, Ghost-Rider a écrit :
Le terme même de "décroissance" est porteur de désespoir.
