...mon vieux boîtier Canon A1, je le sors plus. Tous les clichés que je
fait, c'est avec ce petit compact numérique. Mais je regrette amèrement
la qualité d'image et les possibilités de mon vieux reflex. Forcément,
j'ai bavé sur le 20D d'un copain, mais à ce prix-là, je préfère
encombrer mon garage d'une nouvelle moto. Alors quoi ?
Un reflex numérique, bin tiens. J'y viendrais, mais je voudrais un outil
de prise de vue, pas un gadget rempli de fonction inutiles. Un truc
qu'on a pas peur de sortir sous le crachin breton comme dans les neiges
ukrainiennes, qu'on trimballe dans son sac à dos, qui pèse dans la pogne
et qui fait de belles images.
Vous l'aurez compris, mes objectifs FD, pas question de les réutiliser.
Alors, pour la marque, peu me chaut.
J'ai jeté un oeil sur les fiches techniques à rallonge des Nikon D-80,
Canon EOS 350 D, Pentax K-10 D...
Mais, vous, z'en pensez quoi ?
Merci de vos avis, objectifs & subjectifs.
--
Paulo Polaroil aka Alexis Millet
http://photopazapa.free.fr
(et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de développement durable ...
ca doit pas rapporter assez, pas assez de pots de vins l'ecologique ricco
franeric
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 09 Dec 2006 11:46:11 +0100, Sebastien MEDARD a écrit:
Voilà qques paroles sensées.
Ce n'est pas pour autant que je ne possède pas de numériques (un reflex antédiluvien, un bridge et un compact).
Mais cet appareil reste cher en occasion...
Il est déjà cher en neuf mais bon, je sais pourquoi.
Bcp moins cher, mais plus encombrant, un mamiya super 23 ou universal équipé d'un objectif de 65 ou 50 mm ?
Je ne connais pas mais en plus encombrant j'ai aussi un RZ67 qui est vraiment très bien mais que j'ai peu l'occasion de pratiquer. oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
ricco
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
dphq44-hd5.ln1@photonature.fr...
Le Sat, 09 Dec 2006 11:46:11 +0100, Sebastien MEDARD a écrit:
Voilà qques paroles sensées.
Ce n'est pas pour autant que je ne possède pas de numériques (un
reflex antédiluvien, un bridge et un compact).
Mais cet appareil reste cher en occasion...
Il est déjà cher en neuf mais bon, je sais pourquoi.
Bcp moins cher, mais plus encombrant, un mamiya super 23 ou universal
équipé d'un objectif de 65 ou 50 mm ?
Je ne connais pas mais en plus encombrant j'ai aussi un RZ67 qui est
vraiment très bien mais que j'ai peu l'occasion de pratiquer.
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 09 Dec 2006 11:46:11 +0100, Sebastien MEDARD a écrit:
Voilà qques paroles sensées.
Ce n'est pas pour autant que je ne possède pas de numériques (un reflex antédiluvien, un bridge et un compact).
Mais cet appareil reste cher en occasion...
Il est déjà cher en neuf mais bon, je sais pourquoi.
Bcp moins cher, mais plus encombrant, un mamiya super 23 ou universal équipé d'un objectif de 65 ou 50 mm ?
Je ne connais pas mais en plus encombrant j'ai aussi un RZ67 qui est vraiment très bien mais que j'ai peu l'occasion de pratiquer. oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
ricco
Stéphan Peccini
Le Sat, 09 Dec 2006 13:04:16 +0100, franeric a écrit:
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
Bien sûr, c'est pour cela que j'ai annoncé que j'ai un capteur de 9000x13500 pixels pour le Fuji et 9000x10500 pour le RZ67. C'est bien en charte avec frpn, non ? :-)
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Le Sat, 09 Dec 2006 13:04:16 +0100, franeric a écrit:
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
Bien sûr, c'est pour cela que j'ai annoncé que j'ai un capteur de
9000x13500 pixels pour le Fuji et 9000x10500 pour le RZ67. C'est bien en
charte avec frpn, non ? :-)
Le Sat, 09 Dec 2006 13:04:16 +0100, franeric a écrit:
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
Bien sûr, c'est pour cela que j'ai annoncé que j'ai un capteur de 9000x13500 pixels pour le Fuji et 9000x10500 pour le RZ67. C'est bien en charte avec frpn, non ? :-)
-- Stéphan Peccini <URL:http://photonature.fr>
Alf92
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:457a1679$0$25885$ :
tu préfères une centrale à énergie fossile ? :-)
certe non, mais il faut le savoir...
c'est comme les bio carburant, ya pas assez de surfaces cultivables pour les produire...
dois-je en conclure que tu penses comme moi : le décroissance, mieux vaut l'organiser plutot que la subir ?
Sebastien MEDARD () a écrit dans news:457a942f$0$344$ :
La solution serait peut-être de moins se déplacer, de manger des fruits de saison, de manger un peu moins de viande (plus de 60% de l'agriculture sert à l'élevage), en tout cas de former les élus locaux (et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de développement durable ...
voir ma réponse à Stéphane Legras-D juste au dessus. :-)
Sebastien MEDARD (smedard_no_spam@waw.com) a écrit
dans news:457a942f$0$344$426a74cc@news.free.fr :
La solution serait peut-être de moins se déplacer, de manger des
fruits de saison, de manger un peu moins de viande (plus de 60% de
l'agriculture sert à l'élevage), en tout cas de former les élus locaux
(et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de
développement durable ...
voir ma réponse à Stéphane Legras-D juste au dessus. :-)
Sebastien MEDARD () a écrit dans news:457a942f$0$344$ :
La solution serait peut-être de moins se déplacer, de manger des fruits de saison, de manger un peu moins de viande (plus de 60% de l'agriculture sert à l'élevage), en tout cas de former les élus locaux (et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de développement durable ...
voir ma réponse à Stéphane Legras-D juste au dessus. :-)
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 09 Dec 2006 13:04:16 +0100, franeric a écrit:
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
Bien sûr, c'est pour cela que j'ai annoncé que j'ai un capteur de 9000x13500 pixels pour le Fuji et 9000x10500 pour le RZ67. C'est bien en charte avec frpn, non ? :-) LOL
je t'admire de porter tout ca dans les Pyrénées, parce que franchement c'est pas du gateau , ceci dit ca vaut bien d'en baver un peu, je ne connais pas d'endroit plus beau ricco
"Stéphan Peccini" <stephan@photonature.fr> a écrit dans le message de news:
6cnq44-hd5.ln1@photonature.fr...
Le Sat, 09 Dec 2006 13:04:16 +0100, franeric a écrit:
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
Bien sûr, c'est pour cela que j'ai annoncé que j'ai un capteur de
9000x13500 pixels pour le Fuji et 9000x10500 pour le RZ67. C'est bien en
charte avec frpn, non ? :-)
LOL
je t'admire de porter tout ca dans les Pyrénées, parce que franchement c'est
pas du gateau , ceci dit ca vaut bien d'en baver un peu, je ne connais pas
d'endroit plus beau
ricco
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Le Sat, 09 Dec 2006 13:04:16 +0100, franeric a écrit:
oui, mais en fait ici, c'est le numerique, non ?
Bien sûr, c'est pour cela que j'ai annoncé que j'ai un capteur de 9000x13500 pixels pour le Fuji et 9000x10500 pour le RZ67. C'est bien en charte avec frpn, non ? :-) LOL
je t'admire de porter tout ca dans les Pyrénées, parce que franchement c'est pas du gateau , ceci dit ca vaut bien d'en baver un peu, je ne connais pas d'endroit plus beau ricco
franeric
en matière de
développement durable ...
voir ma réponse à Stéphane Legras-D juste au dessus. :-)
la seule préoccupation en matière de "durable" pour un élu est sa propre durabilité, c'est tout, le developpement durable il s'en tape, Ricco
en matière de
développement durable ...
voir ma réponse à Stéphane Legras-D juste au dessus. :-)
la seule préoccupation en matière de "durable" pour un élu est sa propre
durabilité, c'est tout, le developpement durable il s'en tape,
Ricco
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4579b7fb$0$13476$ :
achète toi un scooter électrique, c'est parfait pour la ville et ça pollue bcp moins.
tu sais que si le parc automobile francais actuel était electrique, il faudrait construire le double de centrale nucleaire ?
tu préfères une centrale à énergie fossile ? :-) l'electrique pose aussi le problème de la pollution déportée.
La solution serait peut-être de moins se déplacer, de manger des fruits de saison, de manger un peu moins de viande (plus de 60% de l'agriculture sert à l'élevage), en tout cas de former les élus locaux (et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de développement durable ...
Seb.
Eh oui, ils y reviendront au cheval, ils y reviendront...
Je résume: pas de pollution non recyclable, ça coûte rien à nourrir et en entretien, ça se reproduit gratuitement, ça fait des câlins gratis et c'est un aspirateur à filles, que demander de plus... A côté d'une centrale nucléaire, y'a pas photo.
Ghost Rider
Hello,
Alf92 wrote:
Stephane Legras-Decussy (I_love@Arol) a écrit
dans news:4579b7fb$0$13476$426a34cc@news.free.fr :
achète toi un scooter électrique, c'est parfait pour la ville et ça
pollue bcp moins.
tu sais que si le parc automobile francais
actuel était electrique, il faudrait
construire le double de centrale nucleaire ?
tu préfères une centrale à énergie fossile ? :-)
l'electrique pose aussi le problème de la pollution déportée.
La solution serait peut-être de moins se déplacer, de manger des fruits
de saison, de manger un peu moins de viande (plus de 60% de
l'agriculture sert à l'élevage), en tout cas de former les élus locaux
(et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de
développement durable ...
Seb.
Eh oui, ils y reviendront au cheval, ils y reviendront...
Je résume: pas de pollution non recyclable, ça coûte rien à nourrir et
en entretien, ça se reproduit gratuitement, ça fait des câlins gratis et
c'est un aspirateur à filles, que demander de plus... A côté d'une
centrale nucléaire, y'a pas photo.
Stephane Legras-Decussy () a écrit dans news:4579b7fb$0$13476$ :
achète toi un scooter électrique, c'est parfait pour la ville et ça pollue bcp moins.
tu sais que si le parc automobile francais actuel était electrique, il faudrait construire le double de centrale nucleaire ?
tu préfères une centrale à énergie fossile ? :-) l'electrique pose aussi le problème de la pollution déportée.
La solution serait peut-être de moins se déplacer, de manger des fruits de saison, de manger un peu moins de viande (plus de 60% de l'agriculture sert à l'élevage), en tout cas de former les élus locaux (et les autres) aux techniques du 21ème siècle en matière de développement durable ...
Seb.
Eh oui, ils y reviendront au cheval, ils y reviendront...
Je résume: pas de pollution non recyclable, ça coûte rien à nourrir et en entretien, ça se reproduit gratuitement, ça fait des câlins gratis et c'est un aspirateur à filles, que demander de plus... A côté d'une centrale nucléaire, y'a pas photo.
