era a papoté sur Usenet le novembre 14, 2010 11:56 AM:
Dellara a écrit :
Grand bien te fasse!
Ah! Oui ? Pourquoi ?
Si tu n'es pas satisfait de Linux, alors rester sous Windows n'est pas une tare. Chacun ses goûts!
Richard
Le 14/11/2010 18:44, Nicolas George a écrit :
Richard , dans le message <4ce01c6f$0$5422$, a écrit :
Pourtant Mac OS X est certifié Unix O3.
Une certification, ça prouve juste qu'ils ont payé, pas qu'ils respectent.
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard ; et il y a obligation de corriger les éventuels problèmes de non conformité qui pourrait apparaître par la suite.
S'il suffisait de payer, Windows 7 aussi serait certifié.
-- Richard
Le 14/11/2010 18:44, Nicolas George a écrit :
Richard , dans le message
<4ce01c6f$0$5422$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
Pourtant Mac OS X est certifié Unix O3.
Une certification, ça prouve juste qu'ils ont payé, pas qu'ils respectent.
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard ; et il
y a obligation de corriger les éventuels problèmes de non conformité qui
pourrait apparaître par la suite.
S'il suffisait de payer, Windows 7 aussi serait certifié.
Richard , dans le message <4ce01c6f$0$5422$, a écrit :
Pourtant Mac OS X est certifié Unix O3.
Une certification, ça prouve juste qu'ils ont payé, pas qu'ils respectent.
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard ; et il y a obligation de corriger les éventuels problèmes de non conformité qui pourrait apparaître par la suite.
S'il suffisait de payer, Windows 7 aussi serait certifié.
-- Richard
Nicolas George
Richard , dans le message <4ce06a41$0$32472$, a écrit :
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard
Et comme c'est l'OpenGroup qui encaisse les sous, on peut leur faire confiance, n'est-ce pas...?
Richard , dans le message
<4ce06a41$0$32472$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard
Et comme c'est l'OpenGroup qui encaisse les sous, on peut leur faire
confiance, n'est-ce pas...?
era a papoté sur Usenet le novembre 14, 2010 11:56 AM:
Dellara a écrit :
Grand bien te fasse!
Ah! Oui ? Pourquoi ?
Si tu n'es pas satisfait de Linux, alors rester sous Windows n'est pas une tare. Chacun ses goûts!
Je n'ai pas dit que je n'étais pas satisfait de linux... Je veux simplement essayer. Pour moi, la discussion est close.
ST
On 11/15/10 7:05 AM, Nicolas George wrote:
Richard , dans le message <4ce06a41$0$32472$, a écrit :
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard
Et comme c'est l'OpenGroup qui encaisse les sous, on peut leur faire confiance, n'est-ce pas...?
Voila bien une logique Georgienne : "Ca ne peut pas etre vrai puisqu'ils ont payé ..."
C'est très courant, dans le monde de l'entreprise, de payer des sociétés afin qu'elles réalisent un audit ou une certification. Ca ne veut pas dire qu'on va réussir l'audit ou que l'on va obtenir la certification sans rien faire.
Ca veut simplement dire que la societe payée va te donner les informations nécessaire pour que tu puisses réussir cet audit ou obtenir cette certification et que tu vas faire ce qui est nécessaire.
Pour parler du seul monde que tu connaisses : l'ecole. C'est exactement la même chose. Un étudiant va payer une école pour obtenir un diplome, ça ne veut pas dire qu'il achete son diplome, il va devoir travailler pour l'obtenir.
Tu as compris ?
On 11/15/10 7:05 AM, Nicolas George wrote:
Richard , dans le message
<4ce06a41$0$32472$ba4acef3@reader.news.orange.fr>, a écrit :
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard
Et comme c'est l'OpenGroup qui encaisse les sous, on peut leur faire
confiance, n'est-ce pas...?
Voila bien une logique Georgienne : "Ca ne peut pas etre vrai puisqu'ils
ont payé ..."
C'est très courant, dans le monde de l'entreprise, de payer des sociétés
afin qu'elles réalisent un audit ou une certification. Ca ne veut pas
dire qu'on va réussir l'audit ou que l'on va obtenir la certification
sans rien faire.
Ca veut simplement dire que la societe payée va te donner les
informations nécessaire pour que tu puisses réussir cet audit ou obtenir
cette certification et que tu vas faire ce qui est nécessaire.
Pour parler du seul monde que tu connaisses : l'ecole. C'est exactement
la même chose. Un étudiant va payer une école pour obtenir un diplome,
ça ne veut pas dire qu'il achete son diplome, il va devoir travailler
pour l'obtenir.
Richard , dans le message <4ce06a41$0$32472$, a écrit :
D'après l'Opengroup, ça prouve qu'un OS est conforme au standard
Et comme c'est l'OpenGroup qui encaisse les sous, on peut leur faire confiance, n'est-ce pas...?
Voila bien une logique Georgienne : "Ca ne peut pas etre vrai puisqu'ils ont payé ..."
C'est très courant, dans le monde de l'entreprise, de payer des sociétés afin qu'elles réalisent un audit ou une certification. Ca ne veut pas dire qu'on va réussir l'audit ou que l'on va obtenir la certification sans rien faire.
Ca veut simplement dire que la societe payée va te donner les informations nécessaire pour que tu puisses réussir cet audit ou obtenir cette certification et que tu vas faire ce qui est nécessaire.
Pour parler du seul monde que tu connaisses : l'ecole. C'est exactement la même chose. Un étudiant va payer une école pour obtenir un diplome, ça ne veut pas dire qu'il achete son diplome, il va devoir travailler pour l'obtenir.
Tu as compris ?
ST
On 11/15/10 2:16 AM, JKB wrote:
Tu peux tout à fait avoir le label POSIX sans avoir toutes les fonctions. Ce qui est embêtant dans le cas de MacOS X, c'est qu'il manque des fonctions importantes et que ça se solde avec des couches d'émulation à la noix (je pense en particulier aux sémaphores anonymes). Il paraît que les sémaphores anonymes ne sont pas dans xnu. Personnellement, je ne vois pas le rapport.
Ca y est, c'est reparti avec les emulation de JKB. Si un Sémaphore n'est pas implanté à un endroit précis imposé de façon abstraite par JKB (Maitre et decideur finale de toutes choses), c'est qu'il est "émulé".
On 11/15/10 2:16 AM, JKB wrote:
Tu peux tout à fait avoir le label POSIX sans avoir toutes les
fonctions. Ce qui est embêtant dans le cas de MacOS X, c'est qu'il
manque des fonctions importantes et que ça se solde avec des couches
d'émulation à la noix (je pense en particulier aux sémaphores
anonymes). Il paraît que les sémaphores anonymes ne sont pas dans
xnu. Personnellement, je ne vois pas le rapport.
Ca y est, c'est reparti avec les emulation de JKB. Si un Sémaphore n'est
pas implanté à un endroit précis imposé de façon abstraite par JKB
(Maitre et decideur finale de toutes choses), c'est qu'il est "émulé".
Tu peux tout à fait avoir le label POSIX sans avoir toutes les fonctions. Ce qui est embêtant dans le cas de MacOS X, c'est qu'il manque des fonctions importantes et que ça se solde avec des couches d'émulation à la noix (je pense en particulier aux sémaphores anonymes). Il paraît que les sémaphores anonymes ne sont pas dans xnu. Personnellement, je ne vois pas le rapport.
Ca y est, c'est reparti avec les emulation de JKB. Si un Sémaphore n'est pas implanté à un endroit précis imposé de façon abstraite par JKB (Maitre et decideur finale de toutes choses), c'est qu'il est "émulé".
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
Voila bien une logique Georgienne : "Ca ne peut pas etre vrai puisqu'ils ont payé ..."
Et encore une fois, tu prouves que tu ne sais pas lire. Indication : « peut ne pas » et « ne peut pas » ne sont pas synonymes.
ST , dans le message <fkb6r7-4le.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Voila bien une logique Georgienne : "Ca ne peut pas etre vrai puisqu'ils
ont payé ..."
Et encore une fois, tu prouves que tu ne sais pas lire. Indication : « peut
ne pas » et « ne peut pas » ne sont pas synonymes.
> Le top même ma palourde tourne sous FEDORA ... > A ya des dévellopeur qui peuvent aller consulter le code source, moi > je vous le dit la net install peut aller se "rabihier" !
> Le top même ma palourde tourne sous FEDORA ...
> A ya des dévellopeur qui peuvent aller consulter le code source, moi
> je vous le dit la net install peut aller se "rabihier" !
> Le top même ma palourde tourne sous FEDORA ... > A ya des dévellopeur qui peuvent aller consulter le code source, moi > je vous le dit la net install peut aller se "rabihier" !
Je vois que le libre a fini par te convaincre mais l'important étant que tu aies trouvé ton bonheur.
Bof, je fais rien de plus ...
ptilou
MELMOTH
Ce cher mammifère du nom de Doug713705 nous susurrait, le vendredi 12/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibjrje$1t7o$, les doux mélismes suivants :
Tu m'étonnes, quand on voit que qu'avec Windows il nous faut télécharger tout un tas de drivers plus ou moins foireux
*FAUX*... Je n'ai _jamais_ téléchargé le moindre pilote quand J'ai changé de carte son...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Doug713705 nous susurrait, le vendredi
12/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message <ibjrje$1t7o$1@talisker.lacave.net>, les
doux mélismes suivants :
Tu m'étonnes, quand on voit que qu'avec Windows il nous faut
télécharger tout un tas de drivers plus ou moins foireux
*FAUX*...
Je n'ai _jamais_ téléchargé le moindre pilote quand J'ai changé de
carte son...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Ce cher mammifère du nom de Doug713705 nous susurrait, le vendredi 12/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibjrje$1t7o$, les doux mélismes suivants :
Tu m'étonnes, quand on voit que qu'avec Windows il nous faut télécharger tout un tas de drivers plus ou moins foireux
*FAUX*... Je n'ai _jamais_ téléchargé le moindre pilote quand J'ai changé de carte son...
-- Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui accroît sa science accroît sa douleur. [Ecclésiaste, 1-18] MELMOTH - souffrant
PP
Le 18/11/2010 17:41, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Doug713705 nous susurrait, le vendredi 12/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibjrje$1t7o$, les doux mélismes suivants :
Tu m'étonnes, quand on voit que qu'avec Windows il nous faut télécharger tout un tas de drivers plus ou moins foireux
*FAUX*... Je n'ai _jamais_ téléchargé le moindre pilote quand J'ai changé de carte son...
En même temps, ça fait belle lurette, que la puissance des machines ne nécessite plus une originalité technique dans les cartes sons ...
Le 18/11/2010 17:41, MELMOTH a écrit :
Ce cher mammifère du nom de Doug713705 nous susurrait, le vendredi
12/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de
même, et dans le message <ibjrje$1t7o$1@talisker.lacave.net>, les doux
mélismes suivants :
Tu m'étonnes, quand on voit que qu'avec Windows il nous faut
télécharger tout un tas de drivers plus ou moins foireux
*FAUX*...
Je n'ai _jamais_ téléchargé le moindre pilote quand J'ai changé de carte
son...
En même temps, ça fait belle lurette, que la puissance des machines ne
nécessite plus une originalité technique dans les cartes sons ...
Ce cher mammifère du nom de Doug713705 nous susurrait, le vendredi 12/11/2010, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout de même, et dans le message <ibjrje$1t7o$, les doux mélismes suivants :
Tu m'étonnes, quand on voit que qu'avec Windows il nous faut télécharger tout un tas de drivers plus ou moins foireux
*FAUX*... Je n'ai _jamais_ téléchargé le moindre pilote quand J'ai changé de carte son...
En même temps, ça fait belle lurette, que la puissance des machines ne nécessite plus une originalité technique dans les cartes sons ...
