Pour des facilités de lecture liées à la vue, mon écran est configuré
en 1600 x 900 au lieu de 1920 x 1080.
Les palettes de MacCafé sont donc plus grandes que sur les écrans
standard et les fenêtres en largeur minimum occupent beaucoup de
place. Le texte étant en 72 caractères (voire 80 avec les citations)
n'occupe que la partie gauche de la fenêtre et il y a une grande
partie inoccupée à droite.
Pour des facilités de lecture liées à la vue, mon écran est configuré en 1600 x 900 au lieu de 1920 x 1080. Les palettes de MacCafé sont donc plus grandes que sur les écrans standard et les fenêtres en largeur minimum occupent beaucoup de place. Le texte étant en 72 caractères (voire 80 avec les citations) n'occupe que la partie gauche de la fenêtre et il y a une grande partie inoccupée à droite. https://www.dropbox.com/s/xjgsrtf8x5tmtdf/Capture%20d%27%C3%A9cran%202020-01-04%2015.15.05.png?dl=0 À tout hasard, serait-il possible de réduire la largeur minimum des fenêtres ou bien cette valeur est inhérente à 4D ?
Non, 4D, tout du moins pour ça, fait ce que lui demande le développeur (pour d'autres choses il fait un peu la tête parfois). J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version. Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
-- Gilbert
Le 4 janvier 2020 à 15:15, Fleuger a écrit:
Pour des facilités de lecture liées à la vue, mon écran est configuré
en 1600 x 900 au lieu de 1920 x 1080.
Les palettes de MacCafé sont donc plus grandes que sur les écrans
standard et les fenêtres en largeur minimum occupent beaucoup de
place. Le texte étant en 72 caractères (voire 80 avec les citations)
n'occupe que la partie gauche de la fenêtre et il y a une grande
partie inoccupée à droite.
À tout hasard, serait-il possible de réduire la largeur minimum des
fenêtres ou bien cette valeur est inhérente à 4D ?
Non, 4D, tout du moins pour ça, fait ce que lui demande le
développeur (pour d'autres choses il fait un peu la tête parfois).
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de
place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela
dépend aussi de la taille de la police choisie).
Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas
possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur
pour la prochaine version.
Pour des facilités de lecture liées à la vue, mon écran est configuré en 1600 x 900 au lieu de 1920 x 1080. Les palettes de MacCafé sont donc plus grandes que sur les écrans standard et les fenêtres en largeur minimum occupent beaucoup de place. Le texte étant en 72 caractères (voire 80 avec les citations) n'occupe que la partie gauche de la fenêtre et il y a une grande partie inoccupée à droite. https://www.dropbox.com/s/xjgsrtf8x5tmtdf/Capture%20d%27%C3%A9cran%202020-01-04%2015.15.05.png?dl=0 À tout hasard, serait-il possible de réduire la largeur minimum des fenêtres ou bien cette valeur est inhérente à 4D ?
Non, 4D, tout du moins pour ça, fait ce que lui demande le développeur (pour d'autres choses il fait un peu la tête parfois). J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version. Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
-- Gilbert
M.V.
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 17 h 59 :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Tu voulais sans doute dire du champ "Newsgroups". Le principal c'est d'avoir une fenêtre avec une largeur minimum suffisamment faible pour éviter toute cette blancheur côté droit pour celui que ça gêne !
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
Là ça me semble inutile. Amicalement. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 17 h 59 :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de
place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela
dépend aussi de la taille de la police choisie).
Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Tu voulais sans doute dire du champ "Newsgroups".
Le principal c'est d'avoir une fenêtre avec une largeur minimum
suffisamment faible pour éviter toute cette blancheur côté droit pour celui
que ça gêne !
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas
possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur
pour la prochaine version.
Là ça me semble inutile.
Amicalement.
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 17 h 59 :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Tu voulais sans doute dire du champ "Newsgroups". Le principal c'est d'avoir une fenêtre avec une largeur minimum suffisamment faible pour éviter toute cette blancheur côté droit pour celui que ça gêne !
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
Là ça me semble inutile. Amicalement. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Gilbert OLIVIER
Le 4 janvier 2020 à 18:05, M.V. a écrit:
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 17 h 59 :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Tu voulais sans doute dire du champ "Newsgroups".
Oui, tout à fait, c'est celle avec le sujet qui peuvent êtres assez longues.
Le principal c'est d'avoir une fenêtre avec une largeur minimum suffisamment faible pour éviter toute cette blancheur côté droit pour celui que ça gêne !
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
Là ça me semble inutile.
C'est vrai que changer la présentation, j'hésite un peu. En laissant les éléments à leur place, on peut gagner une trentaine de pixels.
Amicalement.
-- Gilbert
Le 4 janvier 2020 à 18:05, M.V. a écrit:
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 17 h 59 :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de
place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela
dépend aussi de la taille de la police choisie).
Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Tu voulais sans doute dire du champ "Newsgroups".
Oui, tout à fait, c'est celle avec le sujet qui peuvent êtres assez
longues.
Le principal c'est d'avoir une fenêtre avec une largeur minimum
suffisamment faible pour éviter toute cette blancheur côté droit pour celui
que ça gêne !
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas
possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur
pour la prochaine version.
Là ça me semble inutile.
C'est vrai que changer la présentation, j'hésite un peu. En laissant
les éléments à leur place, on peut gagner une trentaine de pixels.
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 17 h 59 :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Tu voulais sans doute dire du champ "Newsgroups".
Oui, tout à fait, c'est celle avec le sujet qui peuvent êtres assez longues.
Le principal c'est d'avoir une fenêtre avec une largeur minimum suffisamment faible pour éviter toute cette blancheur côté droit pour celui que ça gêne !
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
Là ça me semble inutile.
C'est vrai que changer la présentation, j'hésite un peu. En laissant les éléments à leur place, on peut gagner une trentaine de pixels.
Amicalement.
-- Gilbert
M.V.
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 18 h 41 :
C'est vrai que changer la présentation, j'hésite un peu. En laissant les éléments à leur place, on peut gagner une trentaine de pixels.
À moins qu'une pétition rassemblant 500 signataires te soit adressée, laisse faire. ;-) Amicalement. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 18 h 41 :
C'est vrai que changer la présentation, j'hésite un peu. En laissant
les éléments à leur place, on peut gagner une trentaine de pixels.
À moins qu'une pétition rassemblant 500 signataires te soit adressée,
laisse faire. ;-)
Amicalement.
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Ainsi parlait Gilbert OLIVIER le 4 janvier 2020 à 18 h 41 :
C'est vrai que changer la présentation, j'hésite un peu. En laissant les éléments à leur place, on peut gagner une trentaine de pixels.
À moins qu'une pétition rassemblant 500 signataires te soit adressée, laisse faire. ;-) Amicalement. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Fleuger
Le 4 janvier 2020 à 17:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Merci d'accéder à ma requête qui, j'en ai bien conscience, est un peu particulière. Je me doutais bien qu'il devait y avoir une raison pour laquelle c'est comme ça.
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
Oui, mais on ne peut rédiger qu'un seul message. Il n'y a donc qu'une seule fenêtre de rédaction ouverte au premier plan. Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72 caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des fenêtres. Un administrateur d'un groupe proxad, m'a fait la réflexion suivante en voyant une citation de l'un de ses messages rédigé avec MacSoup et mise à la ligne pour pouvoir être envoyée : « Si c'est pour tenir sur 80 colonnes, les passages à la ligne ne sont pas corrects. Qui utilise encore un écran de 80 colonnes de nos jours ? » Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une autre raison. -- Gérard FLEUROT
Le 4 janvier 2020 à 17:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de
place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela
dépend aussi de la taille de la police choisie).
Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Merci d'accéder à ma requête qui, j'en ai bien conscience, est un peu
particulière. Je me doutais bien qu'il devait y avoir une raison pour
laquelle c'est comme ça.
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas
possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur
pour la prochaine version.
Oui, mais on ne peut rédiger qu'un seul message. Il n'y a donc qu'une
seule fenêtre de rédaction ouverte au premier plan.
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72
caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des
fenêtres. Un administrateur d'un groupe proxad, m'a fait la réflexion
suivante en voyant une citation de l'un de ses messages rédigé avec
MacSoup et mise à la ligne pour pouvoir être envoyée :
« Si c'est pour tenir sur 80 colonnes, les passages à la ligne ne
sont pas corrects. Qui utilise encore un écran de 80 colonnes de nos
jours ? »
Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une
autre raison.
Le 4 janvier 2020 à 17:59, Gilbert OLIVIER a écrit :
J'ai réglé à cette taille par défaut car cela permet d'avoir assez de place sur la ligne du champ "From" pour y mettre 2 ou 3 groupes (cela dépend aussi de la taille de la police choisie). Je vais voir à la réduire un peu pour la prochaine version.
Merci d'accéder à ma requête qui, j'en ai bien conscience, est un peu particulière. Je me doutais bien qu'il devait y avoir une raison pour laquelle c'est comme ça.
Par contre pour la fenêtre de rédaction d'un message, ce n'est pas possible, sans revoir la position des éléments et là ce n'est pas sur pour la prochaine version.
Oui, mais on ne peut rédiger qu'un seul message. Il n'y a donc qu'une seule fenêtre de rédaction ouverte au premier plan. Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72 caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des fenêtres. Un administrateur d'un groupe proxad, m'a fait la réflexion suivante en voyant une citation de l'un de ses messages rédigé avec MacSoup et mise à la ligne pour pouvoir être envoyée : « Si c'est pour tenir sur 80 colonnes, les passages à la ligne ne sont pas corrects. Qui utilise encore un écran de 80 colonnes de nos jours ? » Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une autre raison. -- Gérard FLEUROT
Manfred La Cassagnère
Le 4 janvier 2020 à 19:44, Fleuger a demandé:
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72 caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des fenêtres.
Bonsoir Gérard, Dans Préférences > Paramètres d'affichage > Nombre de caractères par ligne, tu peux augmenter la valeur, jusqu'à 120 sjmsb (à moins que ça ait changé depuis que j'ai eu cette info). Amicalement -- Même en avion, nous serons tous dans le même bateau. Jacques Toubon, 1988
Le 4 janvier 2020 à 19:44, Fleuger a demandé:
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72
caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des
fenêtres.
Bonsoir Gérard,
Dans Préférences > Paramètres d'affichage > Nombre de caractères par
ligne, tu peux augmenter la valeur, jusqu'à 120 sjmsb (à moins que ça
ait changé depuis que j'ai eu cette info).
Amicalement
--
Même en avion, nous serons tous dans le même bateau.
Jacques Toubon, 1988
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72 caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des fenêtres.
Bonsoir Gérard, Dans Préférences > Paramètres d'affichage > Nombre de caractères par ligne, tu peux augmenter la valeur, jusqu'à 120 sjmsb (à moins que ça ait changé depuis que j'ai eu cette info). Amicalement -- Même en avion, nous serons tous dans le même bateau. Jacques Toubon, 1988
Fleuger
Le 4 janvier 2020 à 20:06, Gilbert OLIVIER a écrit :
Pas de problème, tant que l'on peut satisfaire tout le monde.
Merci :-)
Pour la fenêtre de lecture des messages, j'ai pu réduire le rétrécissement minimum en largeur. Il est maintenant de 716 pixels donc pas très large ;-)
Je viens de regarder avec Free Ruler (une règle numérique en pixels) Je vois que ça diminue la zône blanche de moitié. C'est parfait. Mais ne risque-t-il pas d'y avoir une conflit avec la Face DB en 96x96 ? -- Gérard FLEUROT
Le 4 janvier 2020 à 20:06, Gilbert OLIVIER a écrit :
Pas de problème, tant que l'on peut satisfaire tout le monde.
Merci :-)
Pour la fenêtre de lecture des messages, j'ai pu réduire le
rétrécissement minimum en largeur. Il est maintenant de 716 pixels
donc pas très large ;-)
Je viens de regarder avec Free Ruler (une règle numérique en pixels)
Je vois que ça diminue la zône blanche de moitié.
C'est parfait.
Mais ne risque-t-il pas d'y avoir une conflit avec la Face DB en 96x96 ?
Le 4 janvier 2020 à 20:06, Gilbert OLIVIER a écrit :
Pas de problème, tant que l'on peut satisfaire tout le monde.
Merci :-)
Pour la fenêtre de lecture des messages, j'ai pu réduire le rétrécissement minimum en largeur. Il est maintenant de 716 pixels donc pas très large ;-)
Je viens de regarder avec Free Ruler (une règle numérique en pixels) Je vois que ça diminue la zône blanche de moitié. C'est parfait. Mais ne risque-t-il pas d'y avoir une conflit avec la Face DB en 96x96 ? -- Gérard FLEUROT
Fleuger
Le 4 janvier 2020 à 20:05, Manfred La Cassagnère a écrit :
Dans Préférences > Paramètres d'affichage > Nombre de caractères par ligne, tu peux augmenter la valeur, jusqu'à 120 sjmsb (à moins que ça ait changé depuis que j'ai eu cette info).
Bonsoir Manfred Pas la peine d'aller ci-loin, il y a un réglage ponctuel pour le message en haut de la fenêtre de rédaction ;-) MacSoup like bouton Option de la fenêtre de rédaction. -- Gérard FLEUROT
Le 4 janvier 2020 à 20:05, Manfred La Cassagnère a écrit :
Dans Préférences > Paramètres d'affichage > Nombre de caractères par
ligne, tu peux augmenter la valeur, jusqu'à 120 sjmsb (à moins que ça
ait changé depuis que j'ai eu cette info).
Bonsoir Manfred
Pas la peine d'aller ci-loin, il y a un réglage ponctuel pour le
message en haut de la fenêtre de rédaction ;-)
MacSoup like bouton Option de la fenêtre de rédaction.
Le 4 janvier 2020 à 20:05, Manfred La Cassagnère a écrit :
Dans Préférences > Paramètres d'affichage > Nombre de caractères par ligne, tu peux augmenter la valeur, jusqu'à 120 sjmsb (à moins que ça ait changé depuis que j'ai eu cette info).
Bonsoir Manfred Pas la peine d'aller ci-loin, il y a un réglage ponctuel pour le message en haut de la fenêtre de rédaction ;-) MacSoup like bouton Option de la fenêtre de rédaction. -- Gérard FLEUROT
M.V.
Ainsi parlait Fleuger le 4 janvier 2020 à 19 h 44 :
Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une autre raison.
Il y a peut-être également des raison de lisibilité : au-delà d'un certain nombre de caractères, je sais que j'ai du mal à lire et il m'arrive lors d'un passage à la ligne d'en sauter une ! Là j'ai réglé à 120 caractères par ligne (en 12 pt) et ça m'oblige déjà à tourner un chouya la tête : tourner les yeux ne suffit plus. En 80 caractères par ligne et jusqu'à 100 c'est hyper confortable. Je regarde une feuille OpenOffice et je peux taper en Times Roman 12 points une centaine de caractères par ligne, guère plus. NB J'envoie en 250 caractères / ligne pour que mon 2ème paragraphe ne soit pas coupé. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Ainsi parlait Fleuger le 4 janvier 2020 à 19 h 44 :
Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une
autre raison.
Il y a peut-être également des raison de lisibilité : au-delà d'un certain nombre de caractères, je sais que j'ai du mal à lire et il m'arrive lors d'un passage à la ligne d'en sauter une !
Là j'ai réglé à 120 caractères par ligne (en 12 pt) et ça m'oblige déjà à tourner un chouya la tête : tourner les yeux ne suffit plus. En 80 caractères par ligne et jusqu'à 100 c'est hyper confortable.
Je regarde une feuille OpenOffice et je peux taper en Times Roman 12 points une centaine de caractères par ligne, guère plus.
NB J'envoie en 250 caractères / ligne pour que mon 2ème paragraphe ne soit pas coupé.
--
Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
Ainsi parlait Fleuger le 4 janvier 2020 à 19 h 44 :
Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une autre raison.
Il y a peut-être également des raison de lisibilité : au-delà d'un certain nombre de caractères, je sais que j'ai du mal à lire et il m'arrive lors d'un passage à la ligne d'en sauter une ! Là j'ai réglé à 120 caractères par ligne (en 12 pt) et ça m'oblige déjà à tourner un chouya la tête : tourner les yeux ne suffit plus. En 80 caractères par ligne et jusqu'à 100 c'est hyper confortable. Je regarde une feuille OpenOffice et je peux taper en Times Roman 12 points une centaine de caractères par ligne, guère plus. NB J'envoie en 250 caractères / ligne pour que mon 2ème paragraphe ne soit pas coupé. -- Michel VAUQUOIS - http://michelvauquois.fr
benoit
Fleuger wrote:
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72 caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des fenêtres. Un administrateur d'un groupe proxad, m'a fait la réflexion suivante en voyant une citation de l'un de ses messages rédigé avec MacSoup et mise à la ligne pour pouvoir être envoyée : « Si c'est pour tenir sur 80 colonnes, les passages à la ligne ne sont pas corrects. Qui utilise encore un écran de 80 colonnes de nos jours ? » Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une autre raison.
Il n'y a pas d'autres raison. Par contre je viens de trouver quelque chose de plus qu'intéressant dans je ne sais plus quelle RFC : il ne faut jamais couper un mot long (telle une URL). La limite technique est tout de même de 968 charactères. Sinon, Usenet date de 1980 et de la même façon qu'il n'y a pas de gras, italique... corps 10-12-16-87, il y a une limite de longueur de ligne. C'est tout. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
Fleuger <g4fleurot@free.fr.invalid> wrote:
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72
caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des
fenêtres. Un administrateur d'un groupe proxad, m'a fait la réflexion
suivante en voyant une citation de l'un de ses messages rédigé avec
MacSoup et mise à la ligne pour pouvoir être envoyée :
« Si c'est pour tenir sur 80 colonnes, les passages à la ligne ne
sont pas corrects. Qui utilise encore un écran de 80 colonnes de nos
jours ? »
Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une
autre raison.
Il n'y a pas d'autres raison. Par contre je viens de trouver quelque
chose de plus qu'intéressant dans je ne sais plus quelle RFC : il ne
faut jamais couper un mot long (telle une URL).
La limite technique est tout de même de 968 charactères.
Sinon, Usenet date de 1980 et de la même façon qu'il n'y a pas de gras,
italique... corps 10-12-16-87, il y a une limite de longueur de ligne.
C'est tout.
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoît chez leraillez.com
Et puis, je me demande à quoi sert encore cette limitation à 72 caractères du fait que le texte peut s'aligner à la taille des fenêtres. Un administrateur d'un groupe proxad, m'a fait la réflexion suivante en voyant une citation de l'un de ses messages rédigé avec MacSoup et mise à la ligne pour pouvoir être envoyée : « Si c'est pour tenir sur 80 colonnes, les passages à la ligne ne sont pas corrects. Qui utilise encore un écran de 80 colonnes de nos jours ? » Depuis, je médite sur cette limitation pour essayer de trouver une autre raison.
Il n'y a pas d'autres raison. Par contre je viens de trouver quelque chose de plus qu'intéressant dans je ne sais plus quelle RFC : il ne faut jamais couper un mot long (telle une URL). La limite technique est tout de même de 968 charactères. Sinon, Usenet date de 1980 et de la même façon qu'il n'y a pas de gras, italique... corps 10-12-16-87, il y a une limite de longueur de ligne. C'est tout. -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoît chez leraillez.com
