Si l'on photographie un centimètre carré rétroéclairé par une LED au
milieu d'un vaste espace sombre à 1m, et que l'on fige les réglages, puis
que l'on s'éloigne à 2m, le flux lumineux en provenance de l'objet aura
été divisé par 4 et il faudra augmenter l'exposition de 2 diaphragmes.
Alternativement, on pourra conserver l'exposition en mettant 4 surfaces
identiques avec 4 LEDs.
Si l'on photographie un centimètre carré rétroéclairé par une LED au
milieu d'un vaste espace sombre à 1m, et que l'on fige les réglages, puis
que l'on s'éloigne à 2m, le flux lumineux en provenance de l'objet aura
été divisé par 4 et il faudra augmenter l'exposition de 2 diaphragmes.
Alternativement, on pourra conserver l'exposition en mettant 4 surfaces
identiques avec 4 LEDs.
Si l'on photographie un centimètre carré rétroéclairé par une LED au
milieu d'un vaste espace sombre à 1m, et que l'on fige les réglages, puis
que l'on s'éloigne à 2m, le flux lumineux en provenance de l'objet aura
été divisé par 4 et il faudra augmenter l'exposition de 2 diaphragmes.
Alternativement, on pourra conserver l'exposition en mettant 4 surfaces
identiques avec 4 LEDs.
Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
On Fri, 06 Dec 2019 18:13:30 +0100, efji wrote :Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
A 5 pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu près
double. Je m'attendais à 4 à 1.
On Fri, 06 Dec 2019 18:13:30 +0100, efji wrote :
Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
A 5 pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu près
double. Je m'attendais à 4 à 1.
On Fri, 06 Dec 2019 18:13:30 +0100, efji wrote :Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
A 5 pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu près
double. Je m'attendais à 4 à 1.
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu
près double. Je m'attendais à 4 à 1.
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu
près double. Je m'attendais à 4 à 1.
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu
près double. Je m'attendais à 4 à 1.
On 06/12/2019 19:22, Paul Aubrin wrote:On Fri, 06 Dec 2019 18:13:30 +0100, efji wrote :Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
A 5 pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu :)L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu près
double. Je m'attendais à 4 à 1.
Indécrotable...
Je ne vous demande pas ce que donne le posemètre. Je sais ce qu'il donne
(qui est absurde!). Je vous demande de prendre une photo et de voir si
elle est bien exposée au niveau de l'écran!!!
J'ai oublié de vous demander si vous aviez des yeux en état de marche,
visiblement non...
On 06/12/2019 19:22, Paul Aubrin wrote:
On Fri, 06 Dec 2019 18:13:30 +0100, efji wrote :
Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
A 5 pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu :)
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu près
double. Je m'attendais à 4 à 1.
Indécrotable...
Je ne vous demande pas ce que donne le posemètre. Je sais ce qu'il donne
(qui est absurde!). Je vous demande de prendre une photo et de voir si
elle est bien exposée au niveau de l'écran!!!
J'ai oublié de vous demander si vous aviez des yeux en état de marche,
visiblement non...
On 06/12/2019 19:22, Paul Aubrin wrote:On Fri, 06 Dec 2019 18:13:30 +0100, efji wrote :Eteignez toutes les lumières et laissez votre écran allumé.
Placez-vous précisément à 10cm de votre écran - précisément car la
fonction x^2 est violente, méfiez vous. OK ?
Mesurez l'exposition à cette distance. Moi j'obtiens f2.8 1/60 iso 200.
D'après votre théorie, à 20cm on a doublé la distance donc divisé la
luminosité par 4, soient 2 diaphragmes.
Placez-vous à 1m maintenant. 10x plus loin donc luminosité divisée par
100 par rapport à la mesurs initiale. Allez-y, prenez donc une photo à
iso200 f2.8 1.7s et dites-nous si elle est bien exposée
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
A 5 pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu :)L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu près
double. Je m'attendais à 4 à 1.
Indécrotable...
Je ne vous demande pas ce que donne le posemètre. Je sais ce qu'il donne
(qui est absurde!). Je vous demande de prendre une photo et de voir si
elle est bien exposée au niveau de l'écran!!!
J'ai oublié de vous demander si vous aviez des yeux en état de marche,
visiblement non...
On Fri, 06 Dec 2019 19:46:53 +0100, efji wrote :Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
identify -verbose DSCN0729.JPG
On Fri, 06 Dec 2019 19:46:53 +0100, efji wrote :
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
identify -verbose DSCN0729.JPG
On Fri, 06 Dec 2019 19:46:53 +0100, efji wrote :Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
identify -verbose DSCN0729.JPG
On Fri, 06 Dec 2019 19:46:53 +0100, efji wrote :Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
identify -verbose DSCN0729.JPG
Image: DSCN0729.JPG
Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
Mime type: image/jpeg
Class: DirectClass
Geometry: 4608x3456+0+0
Resolution: 300x300
Print size: 15.36x11.52
[...]
Properties:
date:create: 2019-12-06T18:07:17+00:00
date:modify: 2019-12-05T19:03:18+00:00
exif:ColorSpace: 1
exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0
exif:CompressedBitsPerPixel: 4/1
exif:Contrast: 0
exif:CustomRendered: 0
exif:DateTime: 2019:12:05 19:03:15
exif:DateTimeDigitized: 2019:12:05 19:03:15
exif:DateTimeOriginal: 2019:12:05 19:03:15
exif:DigitalZoomRatio: 0/100
exif:ExifOffset: 232
exif:ExifVersion: 48, 50, 51, 48
exif:ExposureBiasValue: 0/10
exif:ExposureMode: 0
exif:ExposureProgram: 2
exif:*ExposureTime: 10/25*
exif:FileSource: 3
exif:Flash: 16
exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48
exif:*FNumber: 60/10*
exif:FocalLength: 201/10
exif:FocalLengthIn35mmFilm: 113
exif:GainControl: 1
identify -verbose DSCN0730.JPG
Image: DSCN0730.JPG
Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
Mime type: image/jpeg
Class: DirectClass
Geometry: 4608x3456+0+0
Resolution: 300x300
Print size: 15.36x11.52
[...]
Properties:
date:create: 2019-12-06T18:07:17+00:00
date:modify: 2019-12-05T19:03:32+00:00
exif:ColorSpace: 1
exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0
exif:CompressedBitsPerPixel: 4/1
exif:Contrast: 0
exif:CustomRendered: 0
exif:DateTime: 2019:12:05 19:03:29
exif:DateTimeDigitized: 2019:12:05 19:03:29
exif:DateTimeOriginal: 2019:12:05 19:03:29
exif:DigitalZoomRatio: 0/100
exif:ExifOffset: 232
exif:ExifVersion: 48, 50, 51, 48
exif:ExposureBiasValue: 0/10
exif:ExposureMode: 0
exif:ExposureProgram: 2
exif:*ExposureTime: 10/600*
exif:FileSource: 3
exif:Flash: 16
exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48
exif:*FNumber: 60/10*
exif:FocalLength: 201/10
exif:FocalLengthIn35mmFilm: 113
exif:GainControl: 1L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu
près double. Je m'attendais à 4 à 1.
On Fri, 06 Dec 2019 19:46:53 +0100, efji wrote :
Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
identify -verbose DSCN0729.JPG
Image: DSCN0729.JPG
Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
Mime type: image/jpeg
Class: DirectClass
Geometry: 4608x3456+0+0
Resolution: 300x300
Print size: 15.36x11.52
[...]
Properties:
date:create: 2019-12-06T18:07:17+00:00
date:modify: 2019-12-05T19:03:18+00:00
exif:ColorSpace: 1
exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0
exif:CompressedBitsPerPixel: 4/1
exif:Contrast: 0
exif:CustomRendered: 0
exif:DateTime: 2019:12:05 19:03:15
exif:DateTimeDigitized: 2019:12:05 19:03:15
exif:DateTimeOriginal: 2019:12:05 19:03:15
exif:DigitalZoomRatio: 0/100
exif:ExifOffset: 232
exif:ExifVersion: 48, 50, 51, 48
exif:ExposureBiasValue: 0/10
exif:ExposureMode: 0
exif:ExposureProgram: 2
exif:*ExposureTime: 10/25*
exif:FileSource: 3
exif:Flash: 16
exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48
exif:*FNumber: 60/10*
exif:FocalLength: 201/10
exif:FocalLengthIn35mmFilm: 113
exif:GainControl: 1
identify -verbose DSCN0730.JPG
Image: DSCN0730.JPG
Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
Mime type: image/jpeg
Class: DirectClass
Geometry: 4608x3456+0+0
Resolution: 300x300
Print size: 15.36x11.52
[...]
Properties:
date:create: 2019-12-06T18:07:17+00:00
date:modify: 2019-12-05T19:03:32+00:00
exif:ColorSpace: 1
exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0
exif:CompressedBitsPerPixel: 4/1
exif:Contrast: 0
exif:CustomRendered: 0
exif:DateTime: 2019:12:05 19:03:29
exif:DateTimeDigitized: 2019:12:05 19:03:29
exif:DateTimeOriginal: 2019:12:05 19:03:29
exif:DigitalZoomRatio: 0/100
exif:ExifOffset: 232
exif:ExifVersion: 48, 50, 51, 48
exif:ExposureBiasValue: 0/10
exif:ExposureMode: 0
exif:ExposureProgram: 2
exif:*ExposureTime: 10/600*
exif:FileSource: 3
exif:Flash: 16
exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48
exif:*FNumber: 60/10*
exif:FocalLength: 201/10
exif:FocalLengthIn35mmFilm: 113
exif:GainControl: 1
L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu
près double. Je m'attendais à 4 à 1.
On Fri, 06 Dec 2019 19:46:53 +0100, efji wrote :Tout le reste étant égal par ailleurs:
A 10 pas : Temps de pose 1/3s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0 A 5
pas : temps de pose 1/60s ; vitesse ISO 800 ; ouverture f/6,0
Ca c'est ce que dit le posemètre. Appuyez-donc sur le bouton et
postez-nous tout ça qu'on rigole un peu
identify -verbose DSCN0729.JPG
Image: DSCN0729.JPG
Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
Mime type: image/jpeg
Class: DirectClass
Geometry: 4608x3456+0+0
Resolution: 300x300
Print size: 15.36x11.52
[...]
Properties:
date:create: 2019-12-06T18:07:17+00:00
date:modify: 2019-12-05T19:03:18+00:00
exif:ColorSpace: 1
exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0
exif:CompressedBitsPerPixel: 4/1
exif:Contrast: 0
exif:CustomRendered: 0
exif:DateTime: 2019:12:05 19:03:15
exif:DateTimeDigitized: 2019:12:05 19:03:15
exif:DateTimeOriginal: 2019:12:05 19:03:15
exif:DigitalZoomRatio: 0/100
exif:ExifOffset: 232
exif:ExifVersion: 48, 50, 51, 48
exif:ExposureBiasValue: 0/10
exif:ExposureMode: 0
exif:ExposureProgram: 2
exif:*ExposureTime: 10/25*
exif:FileSource: 3
exif:Flash: 16
exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48
exif:*FNumber: 60/10*
exif:FocalLength: 201/10
exif:FocalLengthIn35mmFilm: 113
exif:GainControl: 1
identify -verbose DSCN0730.JPG
Image: DSCN0730.JPG
Format: JPEG (Joint Photographic Experts Group JFIF format)
Mime type: image/jpeg
Class: DirectClass
Geometry: 4608x3456+0+0
Resolution: 300x300
Print size: 15.36x11.52
[...]
Properties:
date:create: 2019-12-06T18:07:17+00:00
date:modify: 2019-12-05T19:03:32+00:00
exif:ColorSpace: 1
exif:ComponentsConfiguration: 1, 2, 3, 0
exif:CompressedBitsPerPixel: 4/1
exif:Contrast: 0
exif:CustomRendered: 0
exif:DateTime: 2019:12:05 19:03:29
exif:DateTimeDigitized: 2019:12:05 19:03:29
exif:DateTimeOriginal: 2019:12:05 19:03:29
exif:DigitalZoomRatio: 0/100
exif:ExifOffset: 232
exif:ExifVersion: 48, 50, 51, 48
exif:ExposureBiasValue: 0/10
exif:ExposureMode: 0
exif:ExposureProgram: 2
exif:*ExposureTime: 10/600*
exif:FileSource: 3
exif:Flash: 16
exif:FlashPixVersion: 48, 49, 48, 48
exif:*FNumber: 60/10*
exif:FocalLength: 201/10
exif:FocalLengthIn35mmFilm: 113
exif:GainControl: 1L'écart de temps d'exposition est de 20 à 1 pour une distance à peu
près double. Je m'attendais à 4 à 1.
A l'examen de tes exifs on, voit que tu n'as pas modifié ton zoom entre
les deux images et les résultats obtenus sont cohérents. Ce ne sont que
des suppositions mais, si tu as cadré plein écran sur la première image,
l'écran n'occupera plus que le quart du capteur... Et, à moins d'être en
mesure ultra-ponctuelle, les résultats seront... disons bizarres !
En procédant ainsi, tu utilises deux fois la loi en R², d'ou tes
résultats, en apparence incohérents.
A l'examen de tes exifs on, voit que tu n'as pas modifié ton zoom entre
les deux images et les résultats obtenus sont cohérents. Ce ne sont que
des suppositions mais, si tu as cadré plein écran sur la première image,
l'écran n'occupera plus que le quart du capteur... Et, à moins d'être en
mesure ultra-ponctuelle, les résultats seront... disons bizarres !
En procédant ainsi, tu utilises deux fois la loi en R², d'ou tes
résultats, en apparence incohérents.
A l'examen de tes exifs on, voit que tu n'as pas modifié ton zoom entre
les deux images et les résultats obtenus sont cohérents. Ce ne sont que
des suppositions mais, si tu as cadré plein écran sur la première image,
l'écran n'occupera plus que le quart du capteur... Et, à moins d'être en
mesure ultra-ponctuelle, les résultats seront... disons bizarres !
En procédant ainsi, tu utilises deux fois la loi en R², d'ou tes
résultats, en apparence incohérents.
On Sat, 07 Dec 2019 07:21:32 +0100, Jacques DASSIÉ wrote :A l'examen de tes exifs on, voit que tu n'as pas modifié ton zoom entre
les deux images et les résultats obtenus sont cohérents. Ce ne sont que
des suppositions mais, si tu as cadré plein écran sur la première image,
l'écran n'occupera plus que le quart du capteur... Et, à moins d'être en
mesure ultra-ponctuelle, les résultats seront... disons bizarres !
Je suis étonné que le temps d'exposition ait été rallongé beaucoup plus
que du facteur 4 que j'attendais. L'image de l'écran dans la photo à 5
pas est lisible. Celle sur la photo à 10 pas ne contient aucun détail.
C'est sans doute une conséquence de l'automatisme un peu idiot de
l'appareil qui a essayé de capter assez de lumière là où il n'y en avait
pas du tout.En procédant ainsi, tu utilises deux fois la loi en R², d'ou tes
résultats, en apparence incohérents.
L'éclairement diminue en R² avec la distance, c'est une conséquence
directe du fait que la surface d'une sphère est 4πR² (et l'angle solide
total autour d'un point 4πR² steradians. J'accepte parfaitement m'être
trompé dans ma première remarque en oubliant qu'en se rapprochant du
sujet on faisait rentrer plus de sources lumineuses dans le champ, avec
une augmentation en gros en R² qui compense l'effet en 1/R² dû à
l'éloignement. Pour le reste, je m'en tiens à mes cours d'optiques.
On Sat, 07 Dec 2019 07:21:32 +0100, Jacques DASSIÉ wrote :
A l'examen de tes exifs on, voit que tu n'as pas modifié ton zoom entre
les deux images et les résultats obtenus sont cohérents. Ce ne sont que
des suppositions mais, si tu as cadré plein écran sur la première image,
l'écran n'occupera plus que le quart du capteur... Et, à moins d'être en
mesure ultra-ponctuelle, les résultats seront... disons bizarres !
Je suis étonné que le temps d'exposition ait été rallongé beaucoup plus
que du facteur 4 que j'attendais. L'image de l'écran dans la photo à 5
pas est lisible. Celle sur la photo à 10 pas ne contient aucun détail.
C'est sans doute une conséquence de l'automatisme un peu idiot de
l'appareil qui a essayé de capter assez de lumière là où il n'y en avait
pas du tout.
En procédant ainsi, tu utilises deux fois la loi en R², d'ou tes
résultats, en apparence incohérents.
L'éclairement diminue en R² avec la distance, c'est une conséquence
directe du fait que la surface d'une sphère est 4πR² (et l'angle solide
total autour d'un point 4πR² steradians. J'accepte parfaitement m'être
trompé dans ma première remarque en oubliant qu'en se rapprochant du
sujet on faisait rentrer plus de sources lumineuses dans le champ, avec
une augmentation en gros en R² qui compense l'effet en 1/R² dû à
l'éloignement. Pour le reste, je m'en tiens à mes cours d'optiques.
On Sat, 07 Dec 2019 07:21:32 +0100, Jacques DASSIÉ wrote :A l'examen de tes exifs on, voit que tu n'as pas modifié ton zoom entre
les deux images et les résultats obtenus sont cohérents. Ce ne sont que
des suppositions mais, si tu as cadré plein écran sur la première image,
l'écran n'occupera plus que le quart du capteur... Et, à moins d'être en
mesure ultra-ponctuelle, les résultats seront... disons bizarres !
Je suis étonné que le temps d'exposition ait été rallongé beaucoup plus
que du facteur 4 que j'attendais. L'image de l'écran dans la photo à 5
pas est lisible. Celle sur la photo à 10 pas ne contient aucun détail.
C'est sans doute une conséquence de l'automatisme un peu idiot de
l'appareil qui a essayé de capter assez de lumière là où il n'y en avait
pas du tout.En procédant ainsi, tu utilises deux fois la loi en R², d'ou tes
résultats, en apparence incohérents.
L'éclairement diminue en R² avec la distance, c'est une conséquence
directe du fait que la surface d'une sphère est 4πR² (et l'angle solide
total autour d'un point 4πR² steradians. J'accepte parfaitement m'être
trompé dans ma première remarque en oubliant qu'en se rapprochant du
sujet on faisait rentrer plus de sources lumineuses dans le champ, avec
une augmentation en gros en R² qui compense l'effet en 1/R² dû à
l'éloignement. Pour le reste, je m'en tiens à mes cours d'optiques.
Chacun à ses certitudes. Mais je constate que tu n'as pas essayé la
petite manip pratique que je te suggérais. Dommage, cela aurait levé une
ambiguïté.
"Ne procéder qu'avec une seule variable pour l'appareil de photo : se
mettre sur S dont les capacitées de variation sont énormes par rapport à
celles du diaphragme. Mesure sur ponctuel ou spot".
"Régler ton ordi pour que l'écran soit uniformément blanc.
Sur pied, à 1 métre, prends une image plein cadre, en zoomant juste le
nécessaire.
Passes à 2 mètres, et re-zoom pour obtenir le même plein cadre. Prendre
l'image.
Là, les résultats des exifs auront plus de chance d'êtres cohérents".
--
Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Chacun à ses certitudes. Mais je constate que tu n'as pas essayé la
petite manip pratique que je te suggérais. Dommage, cela aurait levé une
ambiguïté.
"Ne procéder qu'avec une seule variable pour l'appareil de photo : se
mettre sur S dont les capacitées de variation sont énormes par rapport à
celles du diaphragme. Mesure sur ponctuel ou spot".
"Régler ton ordi pour que l'écran soit uniformément blanc.
Sur pied, à 1 métre, prends une image plein cadre, en zoomant juste le
nécessaire.
Passes à 2 mètres, et re-zoom pour obtenir le même plein cadre. Prendre
l'image.
Là, les résultats des exifs auront plus de chance d'êtres cohérents".
--
Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Chacun à ses certitudes. Mais je constate que tu n'as pas essayé la
petite manip pratique que je te suggérais. Dommage, cela aurait levé une
ambiguïté.
"Ne procéder qu'avec une seule variable pour l'appareil de photo : se
mettre sur S dont les capacitées de variation sont énormes par rapport à
celles du diaphragme. Mesure sur ponctuel ou spot".
"Régler ton ordi pour que l'écran soit uniformément blanc.
Sur pied, à 1 métre, prends une image plein cadre, en zoomant juste le
nécessaire.
Passes à 2 mètres, et re-zoom pour obtenir le même plein cadre. Prendre
l'image.
Là, les résultats des exifs auront plus de chance d'êtres cohérents".
--
Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/