Pour ceux qui ont suivi le post sur cette optique, c'est au nikkor 20mm
2.8D.
Première à 100 iso, les deux d'après à 400 iso, toutes les suivantes à
800 iso.
Au départ, c'était pour un essai de matière pour des passages de couleur
au N&B. Et puis finalement, j'ai fait beaucoup de photos comme si
j'étais en manque après quelques jours sans, mais j'ai surtout vu pas
mal de choses intéressantes dans cette sortie.
J'ai vu la lumière. Le rendu avec la montée du bruit semble,
bizarrement, aider à retrouver cette qualité de lumière souvent à
contre-jour, avec la transparence des herbes.
J'ai aussi vu tous ces cadrages possibles dans ces "chaos", le plaisir
de faire une mise en place ordonnée en voyant les "constructions" en
passant.
Après le recul d'un jour, je pense que ça tient la route, au moins pour
le montrer ici et espérer un retour positif.
Donc, le prétexte du titre du post, c'est comme tout sujet, c'est juste
pour attirer l'oeil. ce n'est pas lui qui importe.
Ce qui m'intéresse dans ce lieu, c'est le chaos, la possibilité infinie
de cadrages dans la durée de la balade, mais aussi d'un jour sur
l'autre. C'est toujours changeant.
Le petit (pic en) plus, c'est que c'est aussi toujours "pareil":
www.octav.fr/quotidien/11-07-16/16juil11.html
Pour les fatigués de ce que je montre, voici un résumé:
Après tout, l'important, c'est de photographier, alors la photo, peu importe, et le sujet encore moi...
Tiens, c'est un signe... Ça ne trompe pas sur l’ego de mon Ricco...
-- François.
Pleinair
Le 18/07/11 20:41, delestaque a écrit :
Bon, c'est vrai que si je ne postais pas ici, ça serait bien tranquille peinard...
Tu te surestime la mon Ricco, si tu n’étais pas la, tu serais juste en train de faire chier quelqu'un d'autre, voila tout??? C'est dans ta nature de parler pour ne rien dire, juste pour combler le blanc de ton écran... Alors arrête de te prêter un rôle de sauveur de l'humanité, ou de flic de la bonne pensée, t'es juste un guignol... Seuls quelques neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
-- François.
Le 18/07/11 20:41, delestaque a écrit :
Bon, c'est vrai que si je ne postais pas ici, ça serait bien tranquille
peinard...
Tu te surestime la mon Ricco, si tu n’étais pas la, tu serais juste en
train de faire chier quelqu'un d'autre, voila tout??? C'est dans ta
nature de parler pour ne rien dire, juste pour combler le blanc de ton
écran... Alors arrête de te prêter un rôle de sauveur de l'humanité, ou
de flic de la bonne pensée, t'es juste un guignol... Seuls quelques
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Bon, c'est vrai que si je ne postais pas ici, ça serait bien tranquille peinard...
Tu te surestime la mon Ricco, si tu n’étais pas la, tu serais juste en train de faire chier quelqu'un d'autre, voila tout??? C'est dans ta nature de parler pour ne rien dire, juste pour combler le blanc de ton écran... Alors arrête de te prêter un rôle de sauveur de l'humanité, ou de flic de la bonne pensée, t'es juste un guignol... Seuls quelques neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
-- François.
Pleinair
Le 18/07/11 20:43, delestaque a écrit :
mais non, tu les sais bien pourquoi, c'est parce qu'il y a un modo qui te banni...
On sent toute l’expérience du photographe-artisse... Dans ce genre de forum on ne bannit pas parce que untel n'aime pas telle ou telle photo, mais seulement pour la manière de le dire, genre toi avec tes agressions permanentes et tes insultes c'est sur que tu ferais pas 2 posts... Personne ne s'en plaindrait d'ailleurs...
-- François.
Le 18/07/11 20:43, delestaque a écrit :
mais non, tu les sais bien pourquoi, c'est parce qu'il y a un modo qui
te banni...
On sent toute l’expérience du photographe-artisse... Dans ce genre de
forum on ne bannit pas parce que untel n'aime pas telle ou telle photo,
mais seulement pour la manière de le dire, genre toi avec tes agressions
permanentes et tes insultes c'est sur que tu ferais pas 2 posts...
Personne ne s'en plaindrait d'ailleurs...
mais non, tu les sais bien pourquoi, c'est parce qu'il y a un modo qui te banni...
On sent toute l’expérience du photographe-artisse... Dans ce genre de forum on ne bannit pas parce que untel n'aime pas telle ou telle photo, mais seulement pour la manière de le dire, genre toi avec tes agressions permanentes et tes insultes c'est sur que tu ferais pas 2 posts... Personne ne s'en plaindrait d'ailleurs...
-- François.
Pleinair
Le 18/07/11 19:49, FiLH a écrit :
Tu te la pètes vraiment mon pauvre gars...
Ben oui, c'est le 9 2... C'est pas des gueux la-bas...
-- François.
Le 18/07/11 19:49, FiLH a écrit :
Tu te la pètes vraiment mon pauvre gars...
Ben oui, c'est le 9 2... C'est pas des gueux la-bas...
Ben oui, c'est le 9 2... C'est pas des gueux la-bas...
-- François.
Charles Vassallo
Ofnuts a écrit :
On 07/18/2011 08:54 AM, Octave wrote: www.octav.fr/quotidien/11-07-16/27.html Cette photo est cadrée d'abord pour cet arbre décalé à droite mais qui ramène le regard à gauche.
Mais ça ne ramène rien... ça supposerait d'abord qu'on ait envie de passer plus d'une seconde à regarder la photo... et même quand on se force...
On t'a déjà dit que «on» a bon dos. Mais bon, je suis un grand garçon (il me semble), je remplace ton «on» par «je» et je n'en fais pas tout un plat.
Maintenant, je réponds que si, ça ramène le regard : c'est mécanique. Tout le baratin sur la composition des images, ce n'est pas que du vent. Que ton regard ne rencontre rien qui t'accroche est une autre affaire, mais il suit les lignes de l'image, laquelle est pas mal foutue du tout sur ce plan. J'aurais peut-être essayé de mettre l'arbre penché plus près du cadre, pour mieux centrer le grand parallélogramme incliné, mais c'est bien pour le plaisir de la discussion.
Maintenant, que le sujet ne te botte pas, c'est ton avis ; il est parfaitement respectable et tu as bien le droit de l'exprimer. D'autres y seront plus sensibles ; et surtout, il ne faut perdre de vue que ça se place dans le cadre d'une série dont la portée devrait dépasser celle de ses images prises une par une.
charles
Ofnuts a écrit :
On 07/18/2011 08:54 AM, Octave wrote:
www.octav.fr/quotidien/11-07-16/27.html
Cette photo est cadrée d'abord pour cet arbre décalé à droite mais qui
ramène le regard à gauche.
Mais ça ne ramène rien... ça supposerait d'abord qu'on ait envie de
passer plus d'une seconde à regarder la photo... et même quand on se
force...
On t'a déjà dit que «on» a bon dos. Mais bon, je suis un grand garçon
(il me semble), je remplace ton «on» par «je» et je n'en fais pas tout
un plat.
Maintenant, je réponds que si, ça ramène le regard : c'est mécanique.
Tout le baratin sur la composition des images, ce n'est pas que du vent.
Que ton regard ne rencontre rien qui t'accroche est une autre affaire,
mais il suit les lignes de l'image, laquelle est pas mal foutue du tout
sur ce plan. J'aurais peut-être essayé de mettre l'arbre penché plus
près du cadre, pour mieux centrer le grand parallélogramme incliné, mais
c'est bien pour le plaisir de la discussion.
Maintenant, que le sujet ne te botte pas, c'est ton avis ; il est
parfaitement respectable et tu as bien le droit de l'exprimer. D'autres
y seront plus sensibles ; et surtout, il ne faut perdre de vue que ça se
place dans le cadre d'une série dont la portée devrait dépasser celle de
ses images prises une par une.
On 07/18/2011 08:54 AM, Octave wrote: www.octav.fr/quotidien/11-07-16/27.html Cette photo est cadrée d'abord pour cet arbre décalé à droite mais qui ramène le regard à gauche.
Mais ça ne ramène rien... ça supposerait d'abord qu'on ait envie de passer plus d'une seconde à regarder la photo... et même quand on se force...
On t'a déjà dit que «on» a bon dos. Mais bon, je suis un grand garçon (il me semble), je remplace ton «on» par «je» et je n'en fais pas tout un plat.
Maintenant, je réponds que si, ça ramène le regard : c'est mécanique. Tout le baratin sur la composition des images, ce n'est pas que du vent. Que ton regard ne rencontre rien qui t'accroche est une autre affaire, mais il suit les lignes de l'image, laquelle est pas mal foutue du tout sur ce plan. J'aurais peut-être essayé de mettre l'arbre penché plus près du cadre, pour mieux centrer le grand parallélogramme incliné, mais c'est bien pour le plaisir de la discussion.
Maintenant, que le sujet ne te botte pas, c'est ton avis ; il est parfaitement respectable et tu as bien le droit de l'exprimer. D'autres y seront plus sensibles ; et surtout, il ne faut perdre de vue que ça se place dans le cadre d'une série dont la portée devrait dépasser celle de ses images prises une par une.
charles
albert
"Pleinair" a écrit :
t'es juste un guignol... Seuls quelques
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Comme moi... Ricco est un guignol nécessaire et plein de bon sens, hein Monsieur Jourdain !?
Amitiés, albert
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit :
t'es juste un guignol... Seuls quelques
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Comme moi... Ricco est un guignol nécessaire et plein de bon sens, hein
Monsieur Jourdain !?
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Comme moi... Ricco est un guignol nécessaire et plein de bon sens, hein Monsieur Jourdain !?
Amitiés, albert
delestaque
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e255454$0$18778$
"Pleinair" a écrit :
t'es juste un guignol... Seuls quelques
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Comme moi... Ricco est un guignol nécessaire et plein de bon sens, hein Monsieur Jourdain !?
je dirais même plus , Albert, je suis le guignol de ce Grand Guignol de la Photo , je le revendique, même, moi, je ne me suis jamais pris au sérieux. ceux qui sont sérieux se prennent pour le gendarme.
-- Ricco
"albert" <albertlemoine.nospam@wanadoo.fr> a écrit dans le message de groupe de
discussion : 4e255454$0$18778$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
"Pleinair" <pleinair1@ouanadoudou.fr> a écrit :
t'es juste un guignol... Seuls quelques
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Comme moi... Ricco est un guignol nécessaire et plein de bon sens, hein
Monsieur Jourdain !?
je dirais même plus , Albert, je suis le guignol de ce Grand Guignol de la Photo
, je le revendique, même, moi, je ne me suis jamais pris au sérieux.
ceux qui sont sérieux se prennent pour le gendarme.
"albert" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4e255454$0$18778$
"Pleinair" a écrit :
t'es juste un guignol... Seuls quelques
neuneus ici ne le voient pas, mais ils sont de moins en moins nombreux...
Comme moi... Ricco est un guignol nécessaire et plein de bon sens, hein Monsieur Jourdain !?
je dirais même plus , Albert, je suis le guignol de ce Grand Guignol de la Photo , je le revendique, même, moi, je ne me suis jamais pris au sérieux. ceux qui sont sérieux se prennent pour le gendarme.
-- Ricco
Octave
Le 17/07/2011 23:16, Laurianne Gardeux a écrit :
Seulement, je me demande, quand ça va brûler la prochaine fois. Je trouve les photos quand-même assez triste.
Dans ce même périmètre, sur un autre chemin, un grand panneau indique que là, la forêt a été replanté, avec les différents financements. C'était, je crois en 1997. Et tout à brûlé à nouveau. Jusqu'à la prochaine, effectivement.
Triste! Ça, c'est un mot qui me fait toujours bizarre, et qui me fait mal, aussi. J'ai l'impression de ne pouvoir me défendre face à ce mot. "Tes photos sont tristes, tristes" (avec la voix de Coluche)" Je ne pense jamais à ça quand je fais des photos. Peut-être que quand je me balade, je capte l'atmosphère du lieu et que je mets ça dans les photos, les séries. C'est comme photos négatives, photos tristes. Que dire ? Je me souviens alors de la même incompréhension lorsque une personne me disait, il y a longtemps, que les Suites de Bach sont belles mais si tristes. ??? Je n'arrive pas à comprendre ce que ça veut dire.
-- www.octav.fr
Le 17/07/2011 23:16, Laurianne Gardeux a écrit :
Seulement, je me demande, quand ça va brûler la prochaine fois. Je trouve
les photos quand-même assez triste.
Dans ce même périmètre, sur un autre chemin, un grand panneau indique
que là, la forêt a été replanté, avec les différents financements.
C'était, je crois en 1997. Et tout à brûlé à nouveau. Jusqu'à la
prochaine, effectivement.
Triste! Ça, c'est un mot qui me fait toujours bizarre, et qui me fait
mal, aussi. J'ai l'impression de ne pouvoir me défendre face à ce mot.
"Tes photos sont tristes, tristes" (avec la voix de Coluche)"
Je ne pense jamais à ça quand je fais des photos. Peut-être que quand je
me balade, je capte l'atmosphère du lieu et que je mets ça dans les
photos, les séries.
C'est comme photos négatives, photos tristes. Que dire ?
Je me souviens alors de la même incompréhension lorsque une personne me
disait, il y a longtemps, que les Suites de Bach sont belles mais si
tristes. ??? Je n'arrive pas à comprendre ce que ça veut dire.
Seulement, je me demande, quand ça va brûler la prochaine fois. Je trouve les photos quand-même assez triste.
Dans ce même périmètre, sur un autre chemin, un grand panneau indique que là, la forêt a été replanté, avec les différents financements. C'était, je crois en 1997. Et tout à brûlé à nouveau. Jusqu'à la prochaine, effectivement.
Triste! Ça, c'est un mot qui me fait toujours bizarre, et qui me fait mal, aussi. J'ai l'impression de ne pouvoir me défendre face à ce mot. "Tes photos sont tristes, tristes" (avec la voix de Coluche)" Je ne pense jamais à ça quand je fais des photos. Peut-être que quand je me balade, je capte l'atmosphère du lieu et que je mets ça dans les photos, les séries. C'est comme photos négatives, photos tristes. Que dire ? Je me souviens alors de la même incompréhension lorsque une personne me disait, il y a longtemps, que les Suites de Bach sont belles mais si tristes. ??? Je n'arrive pas à comprendre ce que ça veut dire.
-- www.octav.fr
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 19/07/11 17:34, Octave a écrit :
Triste! Ça, c'est un mot qui me fait toujours bizarre, et qui me fait mal, aussi. J'ai l'impression de ne pouvoir me défendre face à ce mot. "Tes photos sont tristes, tristes" (avec la voix de Coluche)" Je ne pense jamais à ça quand je fais des photos. Peut-être que quand je me balade, je capte l'atmosphère du lieu et que je mets ça dans les photos, les séries. C'est comme photos négatives, photos tristes. Que dire ?
Ce sont juste les choses auxquelles on pense devant l'objet de la photo sans doute. Mais on ne pense pas tous pareil. Le triste, c'est le lendemain du tragique. Là, c'est le surlendemain.
Je me souviens alors de la même incompréhension lorsque une personne me disait, il y a longtemps, que les Suites de Bach sont belles mais si tristes. ??? Je n'arrive pas à comprendre ce que ça veut dire.
Certaines couleurs foncées sont perçues comme tristes, aussi. Il y a des codes, certains plus forts que d'autres.
Noëlle Adam
Le 19/07/11 17:34, Octave a écrit :
Triste! Ça, c'est un mot qui me fait toujours bizarre, et qui me fait
mal, aussi. J'ai l'impression de ne pouvoir me défendre face à ce mot.
"Tes photos sont tristes, tristes" (avec la voix de Coluche)"
Je ne pense jamais à ça quand je fais des photos. Peut-être que quand je
me balade, je capte l'atmosphère du lieu et que je mets ça dans les
photos, les séries.
C'est comme photos négatives, photos tristes. Que dire ?
Ce sont juste les choses auxquelles on pense devant l'objet de la photo
sans doute.
Mais on ne pense pas tous pareil.
Le triste, c'est le lendemain du tragique. Là, c'est le surlendemain.
Je me souviens alors de la même incompréhension lorsque une personne me
disait, il y a longtemps, que les Suites de Bach sont belles mais si
tristes. ??? Je n'arrive pas à comprendre ce que ça veut dire.
Certaines couleurs foncées sont perçues comme tristes, aussi.
Il y a des codes, certains plus forts que d'autres.
Triste! Ça, c'est un mot qui me fait toujours bizarre, et qui me fait mal, aussi. J'ai l'impression de ne pouvoir me défendre face à ce mot. "Tes photos sont tristes, tristes" (avec la voix de Coluche)" Je ne pense jamais à ça quand je fais des photos. Peut-être que quand je me balade, je capte l'atmosphère du lieu et que je mets ça dans les photos, les séries. C'est comme photos négatives, photos tristes. Que dire ?
Ce sont juste les choses auxquelles on pense devant l'objet de la photo sans doute. Mais on ne pense pas tous pareil. Le triste, c'est le lendemain du tragique. Là, c'est le surlendemain.
Je me souviens alors de la même incompréhension lorsque une personne me disait, il y a longtemps, que les Suites de Bach sont belles mais si tristes. ??? Je n'arrive pas à comprendre ce que ça veut dire.
Certaines couleurs foncées sont perçues comme tristes, aussi. Il y a des codes, certains plus forts que d'autres.
Noëlle Adam
Octave
Le 19/07/2011 17:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Certaines couleurs foncées sont perçues comme tristes, aussi. Il y a des codes, certains plus forts que d'autres.
Ah oui, c'est vrai. J'ai déjà entendu ça, des couleurs tristes...
-- www.octav.fr
Le 19/07/2011 17:46, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Certaines couleurs foncées sont perçues comme tristes, aussi.
Il y a des codes, certains plus forts que d'autres.
Ah oui, c'est vrai. J'ai déjà entendu ça, des couleurs tristes...
